梅臻

當(dāng)前，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的規(guī)范性和安全性成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，平臺(tái)信用風(fēng)險(xiǎn)的集中爆發(fā)導(dǎo)致各類糾紛不斷。本文總結(jié)和分析P2P網(wǎng)絡(luò)貸款訴訟和仲裁過(guò)程中的相關(guān)法律問(wèn)題，為廣大投資者和平臺(tái)提供有益借鑒。

因?yàn)橥ㄟ^(guò)商業(yè)模式的轉(zhuǎn)變滿足了傳統(tǒng)金融渠道尚未充分滿足的投融資需求，2011年至今，P2P網(wǎng)貸在中國(guó)經(jīng)歷了爆發(fā)式增長(zhǎng)。但與此同時(shí)，由于規(guī)模的急速擴(kuò)張，P2P網(wǎng)貸發(fā)展過(guò)程中也暴露出很多問(wèn)題，平臺(tái)信用風(fēng)險(xiǎn)屢屢出現(xiàn)，導(dǎo)致各類糾紛不斷，平臺(tái)的規(guī)范性和安全性成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。在此背景下，總結(jié)和分析P2P網(wǎng)貸訴訟和仲裁過(guò)程中有關(guān)法律問(wèn)題，為投資者和企業(yè)提供有益借鑒顯得十分必要。

1 訴訟或仲裁程序問(wèn)題

1.1 作為一個(gè)案件立案還是作為多個(gè)案件立案？

1.1.1 出借人與借款人分別簽訂單獨(dú)借款合同

P2P網(wǎng)貸的慣常借貸模式是一個(gè)項(xiàng)目對(duì)應(yīng)一個(gè)借款人、多個(gè)出借人。有些平臺(tái)的借款合同是每個(gè)出借人與借款人簽訂一個(gè)單獨(dú)的借款合同，每份借款合同的主體和出借金額各不相同。在這種情形下，會(huì)出現(xiàn)一筆項(xiàng)目貸款由多個(gè)借款合同組成，此時(shí)，如果借款人無(wú)力還款，無(wú)論是出借方直接起訴借款人還是由平臺(tái)方或第三方出資收購(gòu)各出借人債權(quán)，抑或擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后依法取得對(duì)借款人的追償權(quán)，都會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)借款項(xiàng)目包括多個(gè)借貸法律關(guān)系在法院或者仲裁機(jī)構(gòu)需要按多宗案件立案。這將造成立案時(shí)的訴訟費(fèi)用高企，尤其是采取仲裁的方式來(lái)解決爭(zhēng)議時(shí)，分開立案的收費(fèi)可能高到仲裁申請(qǐng)人難以承受。

從訴訟程序的便利性來(lái)考慮，發(fā)生上述訴訟，人民法院可根據(jù)《民事訴訟法》第五十四條的規(guī)定來(lái)安排訴訟程序。如果是通過(guò)仲裁的方式，仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)考慮設(shè)置有針對(duì)性的仲裁規(guī)則，將多個(gè)案件合并處理，且每個(gè)案件的收費(fèi)應(yīng)相應(yīng)降低。

1.1.2 多個(gè)出借人與一個(gè)借款人簽訂一份借款合同

如果多個(gè)出借人作為合同一方與借款人簽訂一個(gè)借款合同，即一筆項(xiàng)目貸款僅有一份借款合同，那么按照一宗案件立案應(yīng)無(wú)異議。因此，對(duì)于平臺(tái)方而言，為避免訴訟或仲裁過(guò)程中立案的不便或訴訟成本過(guò)高，采取一個(gè)貸款項(xiàng)目一份借款合同的模式將比較有利。如果不發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓，這類案件將出現(xiàn)眾多共同原告，法院可以根據(jù)《民事訴訟法》第五十三條的規(guī)定，由當(dāng)事人推選代表人進(jìn)行訴訟。

1.2 追加第三人問(wèn)題

1.2.1 法院訴訟追加第三人

在發(fā)生壞賬后，平臺(tái)方可收購(gòu)各出借人債權(quán)，或由擔(dān)保方向出借人償債后依照《擔(dān)保法》取得債權(quán)再向借款人追償。通過(guò)上述方式，出借方從多個(gè)債權(quán)人變成了單一的債權(quán)人。在法院訴訟過(guò)程中，如果被告（債務(wù)人）對(duì)原告（債權(quán)受讓方或取得方）取得債權(quán)有異議，質(zhì)疑原告的訴訟主體資格，被告根據(jù)《民事訴訟法》五十六條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》七十三條的規(guī)定，向法院申請(qǐng)將眾多出借人追加為第三人，追加第三人就成為這類訴訟程序上極大的障礙。

這其中涉及兩個(gè)問(wèn)題：一是法院決定追加第三人的標(biāo)準(zhǔn)是什么？二是法院是否可以采取網(wǎng)絡(luò)的方式送達(dá)法律文件？對(duì)此，筆者持以下觀點(diǎn)。

（1）如果被告不提出追加申請(qǐng)且無(wú)出借人主張權(quán)利，法院不應(yīng)主動(dòng)追加第三人，如果確實(shí)存在出借人未將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告的情形，出借人可以根據(jù)《民訴法》第五十六條的規(guī)定提起訴訟。

（2）如果被告提出追加第三人的申請(qǐng)，法院應(yīng)根據(jù)網(wǎng)站規(guī)則及《合同法》的規(guī)定，審查出借人債權(quán)是否轉(zhuǎn)移給原告，如已轉(zhuǎn)移給原告，則應(yīng)駁回被告申請(qǐng)。

（3）如果法院決定追加第三人，需要大量送達(dá)法律文件。依照《民訴法》第八十七條規(guī)定，經(jīng)受送達(dá)人同意，人民法院可以采用傳真、電子郵件等能夠確認(rèn)其收悉的方式送達(dá)訴訟文書，但判決書、裁定書、調(diào)解書除外。因此，如果債權(quán)債務(wù)人同意，除判決書、裁定書、調(diào)解書以外的法律文書，人民法院可以采用電子郵件的方式送達(dá)。

1.2.2 仲裁追加第三人

如果P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在借款合同中設(shè)定仲裁條款，則可以很好地解決追加第三人的程序問(wèn)題。因?yàn)椤吨俨梅ā芳爸俨靡?guī)則沒(méi)有追加第三人程序的規(guī)定，仲裁中只有申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人，不存在追加第三人的程序，也不存在所謂第三人的仲裁程序主體。

1.3 債權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生后，仲裁條款的效力問(wèn)題

在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)所涉?zhèn)鶆?wù)糾紛中，如果發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓，出借人在投標(biāo)時(shí)借款協(xié)議中存在的仲裁條款是否可以在債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓后對(duì)爭(zhēng)議各方產(chǎn)生約束力？這個(gè)問(wèn)題法律沒(méi)有明確規(guī)定，但是從最高人民法院1998年的一個(gè)判例來(lái)看，最高法院認(rèn)為在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，原仲裁條款依然有效。

1.4 證據(jù)存管問(wèn)題

由于借貸各方并未在線上簽署有效力的合同，網(wǎng)貸平臺(tái)通常采取的模式是在線下由借款方書面簽字或蓋章，線上只有一個(gè)未經(jīng)簽署的空白合同。而因?yàn)槌鼋璺竭^(guò)于分散，通常都未簽署書面合同，往往是以借方的投資行為來(lái)確定其具有簽署合同的意愿，但所有的合同文本和數(shù)據(jù)都存儲(chǔ)在網(wǎng)貸平臺(tái)，一旦網(wǎng)貸平臺(tái)被黑客入侵或平臺(tái)跑路銷毀證據(jù)，出借方除了一個(gè)付款給平臺(tái)方的證明，沒(méi)有其他任何追償?shù)淖C據(jù)。即便出借方能證明的確存在出借款項(xiàng)給借款方，也會(huì)因?yàn)槿狈?duì)違約金、罰息等違約責(zé)任約定的證據(jù)支持，難以請(qǐng)求借款方對(duì)這些款項(xiàng)進(jìn)行賠償。而引入通過(guò)數(shù)字簽名技術(shù)構(gòu)建的第三方簽約平臺(tái)，可以有效地解決上述證據(jù)保存及托管的難題。

2 實(shí)體法方面問(wèn)題

2.1 不同性質(zhì)的訴訟請(qǐng)求混為一談

很多網(wǎng)貸案件在起訴或仲裁時(shí)會(huì)犯一個(gè)普遍性的錯(cuò)誤，就是將網(wǎng)貸平臺(tái)的居間費(fèi)、管理費(fèi)或第三方擔(dān)保費(fèi)放在借貸糾紛中提出，這是難以得到法院支持的，理由如下。

（1）網(wǎng)貸平臺(tái)收取的費(fèi)用與借貸糾紛屬于不同的法律關(guān)系，不應(yīng)在同一個(gè)案件中提出。

（2）無(wú)論平臺(tái)方通過(guò)墊付本息取得債權(quán)還是通過(guò)擔(dān)保方取得債權(quán)，都是從出借方取得權(quán)利，不應(yīng)超出出借方權(quán)利的范圍。獲得居間費(fèi)、管理費(fèi)顯然不是出借方的權(quán)利，而是平臺(tái)方的權(quán)利，而擔(dān)保費(fèi)應(yīng)屬于擔(dān)保方提供擔(dān)保服務(wù)的對(duì)價(jià)，幾種不同性質(zhì)債權(quán)即使在起訴時(shí)屬于同一主體的權(quán)利也不屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)分別起訴。

2.2 平臺(tái)隱匿借款主體信息可能導(dǎo)致合同不成立

很多網(wǎng)貸平臺(tái)在網(wǎng)上公布給出借人查閱的合同或項(xiàng)目說(shuō)明，關(guān)于借款主體的信息都被平臺(tái)方故意隱匿，理由是保護(hù)借款人的隱私，這個(gè)在法律上會(huì)造成爭(zhēng)議。《合同法》第十二條明確提出“合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定”，并將“當(dāng)事人的名稱或者姓名和住所”作為當(dāng)事人約定合同條款的第一項(xiàng)內(nèi)容寫入其中。由此可見(jiàn)，合同當(dāng)事人是借貸合同的主要且必備條款，是不可缺失的，如果平臺(tái)方采取隱匿借款人姓名或名稱的做法，那么當(dāng)借款人對(duì)該借貸合同是否成立提出異議，則必將在法律上產(chǎn)生爭(zhēng)議。

2.3 平臺(tái)墊付本息模式中存在的法律問(wèn)題

2.3.1 債權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題

P2P網(wǎng)貸項(xiàng)目的出借人和借款人通過(guò)中間網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)達(dá)成借款協(xié)議。出借人和借款人是借貸法律關(guān)系；平臺(tái)與雙方簽訂居間合同，是居間法律關(guān)系。如果出借人和借款人簽訂借款協(xié)議時(shí)，平臺(tái)也作為一方主體參加進(jìn)來(lái)，明確寫明如果借款人到期不能清償債務(wù)，平臺(tái)償付出借人的本息，債權(quán)轉(zhuǎn)讓給平臺(tái)。那么此時(shí)，相當(dāng)于在借款合同中嵌入了一個(gè)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。借款合同正常履行時(shí)，不發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓的后果。當(dāng)借款人到期不能清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同才開始進(jìn)入履行程序。因此，借款合同和債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同雖然同時(shí)簽訂，但是后一合同的履行不能以前一合同的履行為前提，這相當(dāng)于附條件生效的情況?！逗贤ā返谄呤艞l規(guī)定，除了根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓、按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓、依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的情況之外，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，另外，第八十條有“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人”的規(guī)定，因此，出借人可以依法與第三人簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，很多平臺(tái)也都推出了協(xié)助借款人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的服務(wù)功能，以促進(jìn)資本流通。此時(shí)，第三人作為原借貸協(xié)議的新債權(quán)人，在借款人不履行合同時(shí)可以自己的名義提起訴訟。平臺(tái)本身作為債權(quán)受讓人只是一種比較特殊的情況。雖然平臺(tái)作為廣義的第三人可以成為債權(quán)受讓人，但從監(jiān)管的角度來(lái)看，平臺(tái)不宜成為債權(quán)受讓人，不應(yīng)成為借貸協(xié)議的一方主體，僅應(yīng)作為居間人與雙方形成居間法律關(guān)系。這是因?yàn)樵诮杩钊瞬荒芮鍍攤鶆?wù)時(shí)，平臺(tái)受讓出借人的債權(quán)相當(dāng)于平臺(tái)對(duì)債權(quán)人進(jìn)行隱性擔(dān)保，不利于風(fēng)險(xiǎn)隔離。若平臺(tái)受讓的債權(quán)出現(xiàn)嚴(yán)重的債務(wù)違約，造成平臺(tái)破產(chǎn)，會(huì)形成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，影響平臺(tái)整體投資人的權(quán)益。

2.3.2 風(fēng)險(xiǎn)備用金問(wèn)題

實(shí)踐中，還有平臺(tái)與借貸雙方約定：如果債務(wù)人按期未履行還款，平臺(tái)以風(fēng)險(xiǎn)備用金（有的平臺(tái)稱為風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備金）償付債權(quán)人的本息。風(fēng)險(xiǎn)備用金來(lái)源于平臺(tái)向債務(wù)人所收取的服務(wù)費(fèi)。此種償付受有限償付和按比例償付規(guī)則等限制，未必能完全足額本息償付，根據(jù)情況而不同。在同期備付金余額賬戶充足的情況下，可能足額償付；在同期備付金余額賬戶不充足的情況下，可能只是有限償付。這不屬于一般法律意義上的擔(dān)保，平臺(tái)承擔(dān)的并非擔(dān)保責(zé)任，而是附條件受讓債權(quán)的合同責(zé)任。平臺(tái)上的風(fēng)險(xiǎn)備用金屬于平臺(tái)支配，來(lái)源于平臺(tái)依合同向借款人收取的管理費(fèi)，平臺(tái)為實(shí)際的所有權(quán)人。平臺(tái)以風(fēng)險(xiǎn)備用金向債權(quán)人清償后，取得了債權(quán)人的權(quán)利，可以向債務(wù)人追償，此時(shí)平臺(tái)即成為案件的原告。

2.3.3 債權(quán)轉(zhuǎn)讓合意達(dá)成及通知債務(wù)人的問(wèn)題

網(wǎng)貸平臺(tái)在墊付資金后往往根據(jù)網(wǎng)站規(guī)則將各出借人的債權(quán)進(jìn)行收購(gòu)，但此過(guò)程出借人與債權(quán)受讓方往往并未簽署書面的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，只能根據(jù)網(wǎng)貸平臺(tái)自行制定的規(guī)則來(lái)推定。另外，網(wǎng)貸平臺(tái)墊付資金往往不是將收購(gòu)債權(quán)款項(xiàng)匯入出借人的銀行賬戶，而是存放在出借人在網(wǎng)貸平臺(tái)設(shè)置的虛擬賬戶上，而虛擬賬戶其實(shí)仍然在網(wǎng)貸平臺(tái)的控制范圍內(nèi)。這里需要關(guān)注的問(wèn)題是：網(wǎng)貸平臺(tái)在未將款項(xiàng)匯入出借人控制的賬戶的情況下，是否已完成資金墊付或債權(quán)收購(gòu)。另外，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人是否僅在網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行網(wǎng)站公告即可，還是需要債權(quán)人進(jìn)行書面送達(dá)。這些問(wèn)題在第三方擔(dān)保模式中同樣存在。

筆者認(rèn)為，如果網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行真正的第三方資金托管，由出借人在第三方支付機(jī)構(gòu)或銀行開立資金賬戶，可以解決網(wǎng)貸平臺(tái)“瓜田李下”的困境；而通過(guò)公告的方式通知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓，必須有經(jīng)借款人同意的網(wǎng)站規(guī)則作為依據(jù)，在進(jìn)行訴訟或仲裁時(shí)，還必須對(duì)網(wǎng)站公告的網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行證據(jù)保全，這樣反而比較麻煩。所以筆者建議，對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的送達(dá)方式，還是以書面送達(dá)為宜。

2.4 資金流轉(zhuǎn)的證據(jù)問(wèn)題

《商業(yè)銀行客戶資金托管業(yè)務(wù)指引》第三條規(guī)定：“本指引所稱客戶資金托管業(yè)務(wù)，是指商業(yè)銀行作為托管人接受客戶（以下統(tǒng)稱委托人）的委托，按照法律法規(guī)規(guī)定和合同約定，履行安全保管客戶資金、辦理資金清算、監(jiān)督資金使用情況、披露資金保管及使用信息等職責(zé)，為客戶保障資金專款專用、提高效率、防范風(fēng)險(xiǎn)、提升信用的資產(chǎn)托管業(yè)務(wù)。”如果將該資金托管的定義適用于網(wǎng)貸平臺(tái)，則可以清楚地看到，很多網(wǎng)貸平臺(tái)并未實(shí)現(xiàn)真正的資金托管。網(wǎng)貸平臺(tái)的投資人和借款人并未在第三方支付機(jī)構(gòu)開立賬戶，虛假的資金托管導(dǎo)致第三方支付平臺(tái)不清楚網(wǎng)貸平臺(tái)及其用戶之間的資金歸屬、流轉(zhuǎn)和收付狀況，第三方支付機(jī)構(gòu)只是根據(jù)網(wǎng)貸平臺(tái)的指令進(jìn)行資金收付，無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)對(duì)投資人資金的安全保管和使用監(jiān)督，一旦發(fā)生訴訟或仲裁，出借方在證據(jù)上會(huì)面臨兩方面問(wèn)題。

一是無(wú)法形成出借方劃款至借款方清晰的證據(jù)鏈。網(wǎng)貸平臺(tái)的普遍做法如下：

（1）出借方從自己銀行卡充值到出借方在網(wǎng)貸平臺(tái)而非第三方支付機(jī)構(gòu)開立的虛擬賬戶。

（2）出借方投標(biāo)后，網(wǎng)貸平臺(tái)將該虛擬賬號(hào)出借資金計(jì)入網(wǎng)貸平臺(tái)設(shè)立的該項(xiàng)目賬戶。

（3）滿標(biāo)后，網(wǎng)貸平臺(tái)將款項(xiàng)匯入借款方賬戶。

從證據(jù)上來(lái)看，由于虛擬賬戶的收付信息只有網(wǎng)貸平臺(tái)有記錄，第三方支付機(jī)構(gòu)往往是根據(jù)網(wǎng)貸平臺(tái)的指令進(jìn)行收付，并不清楚款項(xiàng)收付和虛擬賬戶的具體情況，因此網(wǎng)貸平臺(tái)只有自己出具證據(jù)證明資金流傳。如果網(wǎng)貸平臺(tái)為原告或者原告關(guān)聯(lián)方，其出具證據(jù)的證明效力存在明顯欠缺。

二是在平臺(tái)方墊付資金或者由擔(dān)保方支付本息給出借方收購(gòu)或取得債權(quán)時(shí)，難以證明出借方已經(jīng)收款。因?yàn)槠脚_(tái)方向出借人付款時(shí)的普遍做法不是將款項(xiàng)匯入出借人的銀行賬戶，而是退還至出借人在平臺(tái)方開立的虛擬賬戶，而這個(gè)賬戶并不是在第三方支付機(jī)構(gòu)開立。此時(shí)，第三方支付機(jī)構(gòu)不愿意出具各出借人已收款的證明，只有網(wǎng)貸平臺(tái)自己出具證明，其證據(jù)效力存在欠缺。

2.5 網(wǎng)貸平臺(tái)網(wǎng)站規(guī)則中的格式條款及免責(zé)條款

2.5.1 網(wǎng)站規(guī)定違背《合同法》

網(wǎng)站規(guī)則中某些規(guī)定違背《合同法》的原理及規(guī)定，可能導(dǎo)致無(wú)效。比如很多網(wǎng)站規(guī)則中都有這樣的描述：“本網(wǎng)站有權(quán)根據(jù)需要不時(shí)地制定、修改本規(guī)則，并在本網(wǎng)站的站務(wù)公告區(qū)予以公布，無(wú)須另行單獨(dú)通知您；經(jīng)修訂的協(xié)議一經(jīng)公布后，立即自動(dòng)生效，舊有規(guī)則同時(shí)失效?！钡趯?shí)際處理網(wǎng)貸平臺(tái)與用戶的爭(zhēng)議中，網(wǎng)貸平臺(tái)并不能隨意修改網(wǎng)站規(guī)則，而應(yīng)適用用戶注冊(cè)點(diǎn)擊同意時(shí)的網(wǎng)站規(guī)則。

2.5.2 格式條款與《合同法》的適用

格式條款的制定應(yīng)注意《合同法》第三十九條、四十條、五十二條、五十三條的適用。采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。提供格式條款一方如格式條款內(nèi)容具備無(wú)效的法定情形，或者免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。

收稿日期：2015-08-03