汪文濤

4月23日， 由方圓雜志社、檢察日?qǐng)?bào)理論部主辦，湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)檢察院承辦的“新媒體時(shí)代檢務(wù)公開(kāi)的理論與實(shí)踐”研討會(huì)在湖北省武漢市召開(kāi)，來(lái)自高校、最高檢、各地檢察機(jī)關(guān)和湖北省相關(guān)部門(mén)的數(shù)十名代表參加會(huì)議。

研討會(huì)上，來(lái)自江蘇、河南、湖北、湖南等地檢察機(jī)關(guān)的代表交流了各地檢務(wù)公開(kāi)工作在實(shí)踐中的探索與成果。與會(huì)代表一致認(rèn)為，檢務(wù)公開(kāi)是新時(shí)期公眾對(duì)于司法的要求與期待，十八屆四中全會(huì)要求構(gòu)建開(kāi)放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽(yáng)光司法機(jī)制，賦予了檢務(wù)公開(kāi)工作更新的任務(wù)、更深的內(nèi)涵，更廣闊的探索空間。在新媒體時(shí)代，全面深化檢務(wù)公開(kāi)，有助于促進(jìn)司法公正，有利于提升檢察機(jī)關(guān)的司法公信力，意義現(xiàn)實(shí)而重大。

最高檢檢委會(huì)委員、法律政策研究室主任萬(wàn)春

就檢務(wù)公開(kāi)的內(nèi)容而言，主要包括政務(wù)信息公開(kāi)、案件信息公開(kāi)、隊(duì)伍信息公開(kāi)等幾個(gè)方面。而案件信息公開(kāi)，是當(dāng)前重點(diǎn)探索和推進(jìn)的內(nèi)容。案件信息公開(kāi)的方式，一般是案件程序性信息的發(fā)布、查詢(xún)、法律文書(shū)的公開(kāi)等等。需要探討的是終結(jié)性法律文書(shū)的公開(kāi)問(wèn)題。我們需要讓社會(huì)知道哪些案件在檢察環(huán)節(jié)作了終結(jié)性的決定，因此，相關(guān)的終結(jié)性法律文書(shū)的公開(kāi)還是有必要的。事實(shí)證明，案件信息公開(kāi)的效果比較明顯，不僅提高了司法公信力，減少了涉法涉訴信訪(fǎng)，也提高了辦案質(zhì)量，滿(mǎn)足了律師及當(dāng)事人的知情權(quán)，保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

最高檢辦公廳人民監(jiān)督工作辦公室主任孫靈珍

檢務(wù)公開(kāi)進(jìn)鄉(xiāng)村也好流動(dòng)服務(wù)也好，形式是必須要做的。傳統(tǒng)的要堅(jiān)持，現(xiàn)在新媒體時(shí)代還需要利用新的手段。比如漢陽(yáng)，整合了12309功能，全部整合在一起，把案件信息公開(kāi)的網(wǎng)站擴(kuò)大功能包括服務(wù)性的功能，現(xiàn)在案管正開(kāi)發(fā)微信?；鶎右帽忝竦姆绞絹?lái)做，這是一個(gè)重要的方面。檢務(wù)公開(kāi)的重點(diǎn)是案件信息公開(kāi)，怎么樣讓人民群眾參與進(jìn)來(lái)，充分地知情，這是核心。

四川大學(xué)法學(xué)院教授萬(wàn)毅

檢察業(yè)務(wù)的公開(kāi)要以遵循刑事訴訟密閉性為原則。在公開(kāi)的方式和選擇上，應(yīng)當(dāng)尊重?zé)o罪推定原則，必須提示社會(huì)公眾被告人未經(jīng)法院判決不能認(rèn)定為有罪。被告人在檢察環(huán)節(jié)處于無(wú)罪推定的保護(hù)，不能以起訴書(shū)來(lái)認(rèn)定被告人有罪。檢務(wù)公開(kāi)還要考慮成本和收益的問(wèn)題，要考慮過(guò)度信息化的問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)是辦案機(jī)關(guān)不是信息機(jī)關(guān)，對(duì)于公眾需要知道多少，哪些公眾可以了解，都需要注意。

湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)陳重喜

加強(qiáng)辦案過(guò)程動(dòng)態(tài)公開(kāi)，注重通過(guò)檢察門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、微信等平臺(tái)及時(shí)發(fā)布案件信息，切實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，廣泛聽(tīng)取案件當(dāng)事人及其律師、人民監(jiān)督員、人大代表及社會(huì)群眾的意見(jiàn)，增強(qiáng)辦案工作透明度和公眾參與度。同時(shí)多渠道查詢(xún)案件信息。加強(qiáng)綜合性受理接待中心建設(shè)，通過(guò)12309電話(huà)、外網(wǎng)網(wǎng)站舉報(bào)申訴與“在線(xiàn)答疑”平臺(tái)、陽(yáng)光檢務(wù)大廳案件查詢(xún)窗口等，提供群眾關(guān)于舉報(bào)、控告、申訴、案件進(jìn)展情況等方面的咨詢(xún)服務(wù)。

湖北省當(dāng)陽(yáng)市檢察院檢察長(zhǎng)陳楊林

檢務(wù)公開(kāi)要把握好“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)”與“創(chuàng)新發(fā)展”的關(guān)系，一方面，要加強(qiáng)檢務(wù)公開(kāi)的組織領(lǐng)導(dǎo)，另一方面，應(yīng)當(dāng)結(jié)合地方實(shí)際，注重傳統(tǒng)公開(kāi)方式的同時(shí)，要積極適應(yīng)國(guó)家“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略，探索構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+檢務(wù)”的工作模式，創(chuàng)新檢務(wù)公開(kāi)渠道和方式。

河南省汝州市檢察院檢察長(zhǎng)劉新義

汝州市院結(jié)合本地實(shí)際，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、工業(yè)園區(qū)等重點(diǎn)區(qū)域建立了4個(gè)檢察室，實(shí)現(xiàn)檢力下沉，制定了聯(lián)系溝通制度及聯(lián)系方式，通過(guò)舉辦法制講座、發(fā)放宣傳資料、現(xiàn)場(chǎng)釋法等方式，發(fā)揮派駐基層檢察室與群眾密切聯(lián)系的優(yōu)勢(shì)，有針對(duì)性地開(kāi)展檢察宣傳服務(wù)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)檢察服務(wù)與基層群眾需求的有效對(duì)接。

廣東省增城市檢察院檢察長(zhǎng)譚可為

檢務(wù)公開(kāi)要樹(shù)立三種思維，一是踐行規(guī)則思維，以訴訟環(huán)節(jié)為核心進(jìn)一步規(guī)范檢務(wù)公開(kāi)內(nèi)容，通過(guò)既定規(guī)則告訴群眾哪些可為、哪些不可為，使行為后果可以預(yù)期并予以?xún)冬F(xiàn)。二是踐行程序性思維，以拓展宣傳渠道為抓手進(jìn)一步豐富檢務(wù)公開(kāi)形式，轉(zhuǎn)化為能夠?yàn)槿嗣衿毡楦兄恼x。三是踐行權(quán)力制約思維，以接受外部監(jiān)督為重點(diǎn)進(jìn)一步規(guī)范自身執(zhí)法行為。

湖南省郴州市檢察院副檢察長(zhǎng)陳紅衛(wèi)

檢務(wù)公開(kāi)是檢察實(shí)務(wù)的回歸，回歸的是司法公信力。因?yàn)槿罕娛菑拿總€(gè)辦案環(huán)節(jié)來(lái)感受到公信力，這要求通過(guò)公開(kāi)檢察程序來(lái)體現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)作為監(jiān)督者，應(yīng)當(dāng)自覺(jué)推出陽(yáng)光檢務(wù)，邀請(qǐng)偵查機(jī)關(guān)、當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人和人民監(jiān)督員、人大代表、政協(xié)委員等第三者參與案件公開(kāi)審查活動(dòng)，引入外部力量監(jiān)督檢察司法辦案過(guò)程。

河南省輝縣市檢察院檢察長(zhǎng)趙莉

現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及應(yīng)用，使得檢務(wù)公開(kāi)的方式、途徑也必須與時(shí)俱進(jìn)，跟上全媒體步伐。要由坐在機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)、公告公開(kāi)、被動(dòng)查詢(xún)向主動(dòng)走近群眾、深入基層宣傳和講解公開(kāi)轉(zhuǎn)變。 “便民”和“務(wù)實(shí)”是檢務(wù)公開(kāi)首先要面對(duì)和突破的課題，比如檢務(wù)公開(kāi)內(nèi)容過(guò)于“保守”，檢務(wù)公開(kāi)的渠道還沒(méi)有完全拓寬。

江蘇省無(wú)錫市檢察院副檢察長(zhǎng)李樂(lè)平

實(shí)踐中要注重區(qū)分檢務(wù)公開(kāi)與審判公開(kāi)。二者的義務(wù)來(lái)源和公開(kāi)程度不同。審判公開(kāi)是我國(guó)的一項(xiàng)重要訴訟制度，檢務(wù)公開(kāi)則是從法律監(jiān)督權(quán)的本質(zhì)要求出發(fā)，是檢察權(quán)自我監(jiān)督的客觀(guān)要求，屬于檢察自覺(jué)。并且偵查公訴階段的很多司法信息是非終結(jié)性的，到法院判決生效時(shí)才具有終結(jié)意義，處于前訴訟階段不當(dāng)?shù)臋z務(wù)公開(kāi)對(duì)于審判活動(dòng)的公正是存在風(fēng)險(xiǎn)的。因此，檢務(wù)公開(kāi)無(wú)論是在公開(kāi)的范圍，還是公開(kāi)的程度，均應(yīng)有異于審判公開(kāi)。

湖北省神農(nóng)架林區(qū)檢察院副檢察長(zhǎng)王亞林

目前我們有幾個(gè)困惑：法律文書(shū)的公開(kāi)，是否公開(kāi)相關(guān)案件的法律文書(shū)；判決無(wú)罪的案件，說(shuō)明檢察機(jī)關(guān)在事實(shí)認(rèn)定，法律適用，罪與非罪等方面，與法院存在重大分歧，對(duì)公布抗訴書(shū)存在疑惑；對(duì)于法院認(rèn)定的事實(shí)，與檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)存在重大差距的案件，包括對(duì)同一案件罪名認(rèn)定的不同，涉案金額的認(rèn)定懸殊的案件，是否公開(kāi)也存在困惑。

湖南省岳陽(yáng)市檢察院研究室主任毛恒峰

現(xiàn)在規(guī)定公訴案件在法院判決生效后進(jìn)行公布，但是在新媒體時(shí)代，我們將法律文書(shū)送達(dá)給律師和當(dāng)事人時(shí)，實(shí)際上文書(shū)已經(jīng)向社會(huì)公布。另外，公布的內(nèi)容和受眾的需求上契合度不高。建議對(duì)部分法律文書(shū)的公開(kāi)適度提前，在公訴環(huán)節(jié)公開(kāi)起訴書(shū)；對(duì)辦案保密的內(nèi)容和保密的時(shí)間，由上級(jí)機(jī)關(guān)進(jìn)行規(guī)定。