肖羅

【摘 要】現(xiàn)行立法對婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)的認(rèn)定采取了推定立法例。這一立法例完全將夫妻另一方的利益置若不顧，使其難以防范夫妻一方與第三人惡意串通損害其利益，亦使得婚姻面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。本文試圖分析其中存在的問題以及從司法實(shí)踐及立法層面提出相應(yīng)的辦法來解決婚姻中的這一風(fēng)險(xiǎn)。

【關(guān)鍵詞】立法；婚姻關(guān)系；夫妻；共同債務(wù)；清償責(zé)任

基于對債權(quán)人合法權(quán)利的保護(hù)，現(xiàn)行立法對婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)的認(rèn)定采取了推定立法例，即舉證責(zé)任完全歸于夫妻中的另一方。夫妻中的另一方若不能證明有《婚姻法》中規(guī)定的兩款例外情形，則認(rèn)定該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，由雙方共同承擔(dān)清償責(zé)任。這一立法例完全將夫妻另一方的利益置若不顧，使其難以防范夫妻一方與第三人惡意串通損害其利益，亦使得婚姻面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。

筆者試圖分析其中存在的問題以及從司法實(shí)踐及立法層面提出相應(yīng)的辦法來解決婚姻中的這一風(fēng)險(xiǎn)。

一、存在的問題和缺陷

這一立法例和原則存在多處問題和缺陷，具體如下：

（一）推定共同債務(wù)致使個(gè)人債務(wù)易被認(rèn)定為共同債務(wù)

《婚姻法解釋（二）》第24條規(guī)定的推定共同債務(wù)的兩種例外情形是：（1）夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)；（2）債權(quán)人知道夫妻雙方約定財(cái)產(chǎn)歸各自所有。只有夫妻中的另一方能舉證證明這二者其一的，則不認(rèn)定此債務(wù)是夫妻共同債務(wù)。而這兩種反駁情形確是難以證明的。就前者而言，債權(quán)人與債務(wù)人（夫妻中的一方）明確約定其所負(fù)的債務(wù)是個(gè)人債務(wù)?，F(xiàn)實(shí)生活中難以出現(xiàn)此情形。原因有二：其一，若作出了這一約定，債權(quán)人則只能對夫妻中的負(fù)有債務(wù)的一方主張權(quán)利，而不能向另一方主張，增大了債權(quán)人不能實(shí)現(xiàn)債權(quán)的可能性。其二，債權(quán)人借款更多的是基于債務(wù)人的家庭信用，而非債務(wù)人的個(gè)人信用。故債權(quán)人不可能割斷其意愿中的債權(quán)和債務(wù)人配偶之間的潛在聯(lián)系。就后者而言?；橐鲋淮竽康氖窃谟诮M建家庭，夫妻約定財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人所有不利于家庭中資源的充分結(jié)合與利用，提高了生活成本、降低了家庭的效率。故約定財(cái)產(chǎn)制雖已實(shí)施數(shù)年，但夫妻共同財(cái)產(chǎn)制仍是我國家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系的主流。

（二）推定共同債務(wù)背離夫妻共同債務(wù)之內(nèi)涵

夫妻共同債務(wù)是指夫妻雙方或一方為維持共同生活需要或出于共同生活目的從事經(jīng)營活動(dòng)所引起的債務(wù)。夫妻共同債務(wù)的是與否，都是以其債務(wù)的用途作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。而確認(rèn)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)，有兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)：（1）夫妻有無共同舉債的合意。（2）夫妻是否分享債務(wù)帶來的利益。盡管夫妻沒有共同舉債的合意，但該債務(wù)發(fā)生后，夫妻雙方共同分享了該債務(wù)所帶來的利益，則同樣應(yīng)視為共同債務(wù)。這兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)符合民法意思自治及權(quán)利義務(wù)一致的原則，而不論是對夫妻內(nèi)部還是對第三人而言，夫妻共同債務(wù)的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)是一致的，現(xiàn)行立法例將所有的夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)一律推定為共同債務(wù)且不給夫妻另一方提供證據(jù)賦予可能性，往往會(huì)導(dǎo)致法院作出違背夫妻共同債務(wù)內(nèi)涵的判決。這一立法會(huì)導(dǎo)致夫妻一體主義，使夫妻的獨(dú)立人格被吸收乃至喪失。

（三）推定共同債務(wù)與《婚姻法》立法之精神相悖

《婚姻法》第41條規(guī)定，“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”由此可見共同債務(wù)是因夫妻共同生活所負(fù)之債務(wù)。同時(shí)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》規(guī)定：夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)當(dāng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。即未用于共同生活的債務(wù)不能被認(rèn)定為共同債務(wù)。比如一方未經(jīng)對方同意，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù)不能視為共同債務(wù)。但這其中，以夫妻一方名義所負(fù)的債務(wù)可能用于共同生活，也可能僅僅用名義債務(wù)人的個(gè)人目的。這里，推定共同債務(wù)無疑也將后一種債務(wù)也作為共同債務(wù)，與《婚姻法》第41條的規(guī)定相悖。若依照推定共同債務(wù)原則來衡量，依法不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的情形均可能被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。推定夫妻共同債務(wù)原則脫離了《婚姻法》第41條關(guān)于共同債務(wù)系夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)的精神。一方負(fù)債所得的資產(chǎn)被用于家庭生活，被夫妻共同使用，這才是共同債務(wù)的法理基礎(chǔ)。

二、問題的解決辦法探究

（一）推定共同債務(wù)原則適用順位的調(diào)整

司法解釋具有跟法律相同的效力，都能作為判決的依據(jù)。一般來說法院同時(shí)引用法律和司法解釋作為裁判依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)先援引法律，然后援引司法解釋。但這不代表不能單獨(dú)引用司法解釋作出判決。法官在裁判中可以不引用《婚姻法》的規(guī)定，而直接依據(jù)《婚姻法（解釋二）》作出裁判。針對此類問題，可首先引用《婚姻法》第41條的規(guī)定，判斷債務(wù)是否用于夫妻共同生活，沒有用于共同生活的債務(wù)暫不認(rèn)定為共同債務(wù)。其次，判斷債務(wù)是否被夫妻用于履行撫養(yǎng)和贍養(yǎng)義務(wù)，沒有用于履行撫養(yǎng)和贍養(yǎng)義務(wù)的債務(wù)也暫不認(rèn)定為共同債務(wù)。再次，判斷有無不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的情形。如果存在依法應(yīng)當(dāng)排除共同債務(wù)的情形，則不能認(rèn)定為共同債務(wù)。最后，再依據(jù)《婚姻法解釋（二）》規(guī)定，適用推定共同債務(wù)原則。通過對其適用順位的調(diào)整，來使得法院的判決在夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定上做到公允。

（二）完善夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的立法

靈活地調(diào)整推定共同債務(wù)原則適用的順位只是權(quán)宜之計(jì)，要真正的根除此類問題還是要回歸立法這一根本。立法應(yīng)該對夫妻另一方的合法權(quán)利與第三人（債權(quán)人）的權(quán)利做出平等的保護(hù)。具體建議如下：

1.確立以債務(wù)的用途為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

《婚姻法解釋（二）》第24條完全脫離了對夫妻一方所負(fù)債務(wù)實(shí)際用途的認(rèn)定。使得司法實(shí)踐中有些案件出現(xiàn)既不合情又不合理的判決。故確定夫妻一方所負(fù)名義債務(wù)的用途之后，再判斷其是否歸屬夫妻共同債務(wù)方能保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。即確立以債務(wù)的用途為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，夫妻一方舉債若非是為了家庭共同生活、發(fā)展之需，另一方則不對其負(fù)有清償責(zé)任。

2.規(guī)定由債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)用于夫妻共同生活的的幾種特殊情形的舉證責(zé)任

（1）債權(quán)人為舉債的夫妻一方的親屬的，此時(shí)由債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任能有效的防止債權(quán)人與夫妻一方惡意串通，偽造債務(wù)損害夫妻另一方的利益。將舉證責(zé)任分配給親屬債權(quán)人，亦不會(huì)損害此類債權(quán)人的利益，從一般意義上而言，親屬對夫妻雙方的共同生活比較了解，如果借款真實(shí)存在，其也較容易加以證明，而夫妻另一方往往也不會(huì)否認(rèn)。

（2）債權(quán)人明知夫妻處于分居期間或離婚訴訟期間，仍然出借給夫妻一方的，當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。有些夫妻關(guān)系已經(jīng)破裂，正處于分居或離婚訴訟期間，雙方的財(cái)產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)中斷，這時(shí)夫妻一方已經(jīng)喪失了日常的家事代理權(quán)，此時(shí)就應(yīng)由債權(quán)人對夫妻另一方已經(jīng)分享了債務(wù)帶來的利益承擔(dān)舉證責(zé)任。

（3）債權(quán)人多次價(jià)款給債務(wù)人且借款數(shù)額巨大的，債權(quán)人應(yīng)舉證證明其已盡到了其應(yīng)要盡的注意義務(wù)?，F(xiàn)實(shí)中，債權(quán)人在前邊的借款未得到歸還的情況下，繼續(xù)借款給夫妻一方，根本不問借款的用途，更不會(huì)去征詢夫妻另一方的意見，債權(quán)人作為交易的一方，當(dāng)然應(yīng)該擔(dān)起注意義務(wù)，去了解相關(guān)借款的用途。

【參考文獻(xiàn)】

[1]魏小軍.論我國夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則[J]. 昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（11）.

[2]郭華珍.夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則之檢討[J]. 中共山西省直機(jī)關(guān)黨校學(xué)報(bào)，2012（03）.

[3]周姝.論夫妻共同債務(wù)確認(rèn)制度的完善[J]. 法治研究，2009（09）.

[4]中華人民共和國婚姻法，1981年1月1日實(shí)施.