劉黎平

三國的政治格局，其實也是家族的格局，曹、孫、劉的大格局下，又有其他姓氏的格局，諸如諸葛家族、陸氏家族、司馬家族、賈氏家族等，其中諸葛家族在三個國家的管理層面上，都有相當?shù)姆至?，為歷史所罕見。

蜀漢的諸葛家族是具有絕對話語權(quán)的。當諸葛亮在蜀漢舞臺上已經(jīng)是實際的第一管理人時，司馬家族在曹魏的管理地位還是不確定的，遠不能與蜀漢的諸葛亮相比。

然而，這兩個家族，或者這兩個父子集團的發(fā)展趨勢卻完全不同。蜀漢諸葛家族的權(quán)威，隨著諸葛亮的去世，戛然而止，權(quán)力部分回歸后主劉禪，一部分歸于姜維，一部分歸于黃皓，還有一部分歸于文官集團。諸葛亮的兒子諸葛瞻只不過是官僚集團的一員而已，掌管漢中軍區(qū)之外的兵力，雖然地位高，但遠不能與其父相比，走的是趨下的態(tài)勢。

司馬家族則不然，司馬懿在死前就已經(jīng)為家族的奪權(quán)做好了鋪墊，其主要標志事件是鏟除曹爽集團。司馬懿死后，政權(quán)的接力棒一直掌握在司馬父子手里，從司馬懿到司馬師、司馬昭，再又到司馬昭的兒子司馬炎，最終在司馬炎手里完成政權(quán)的交替，建立晉朝。

其實，司馬懿要從曹魏手里奪過控制權(quán)，變成高官的一家獨大，甚至發(fā)展到別無分店，其難度遠比諸葛亮大得多，因為北方家族勢力，無論是單個的個頭，還是數(shù)目的繁多，都是蜀漢無法相比的。

為什么兩個家族的父子系統(tǒng)形成這么一個相反的走勢？

首先，是父輩的管理品質(zhì)不同。諸葛亮之所以后來成為士人的崇拜偶像，是和他個人的品質(zhì)相關(guān)的。諸葛亮完全把自己當成單個的經(jīng)理人，一個單純的經(jīng)理人，他對老板劉備懷著一種報恩心理，才擔當起這個國家的重任。諸葛亮想到的是做大老板的事業(yè)，而不是做大自己的家族。因此，千古以來，諸葛亮被視為最忠貞的經(jīng)理人，諸葛亮沒有刻意打造一個管理層面的諸葛大家族。而司馬懿，一直在用心經(jīng)營自身家族，他要做的不是效力于曹魏集團，而是實現(xiàn)自身家族針對曹魏集團的替換。他為曹魏集團做的一切，其實是為自己家族而做。

經(jīng)理人把東家當成效忠的對象，還是取代的對象，這就是諸葛亮父子與司馬懿父子的區(qū)別。

其次，這兩個家族的父子傳承，也存在時間上的差異。從父親諸葛亮走到兒輩諸葛瞻，其間并沒有父與子的直接傳承，諸葛亮去世時，諸葛瞻才8歲，下一代過于稚嫩，不利于家族勢力的形成。諸葛瞻后來走上政治舞臺，已不是諸葛集團權(quán)力的自然延伸。就這一點而言，曹魏集團也吃了這個虧。魏明帝曹睿去世時，其繼承人曹髦不過14歲，曹魏政權(quán)在這個節(jié)骨眼上被削弱了。司馬懿父子則不同，他們可謂父強子壯，司馬懿高壽，一直熬到兒子已經(jīng)足夠成熟才去世，這樣一來，一個家族的權(quán)力傳承就順利地完成了。

管理權(quán)交接的完成，不只是合法，更講究合理合情，父子年齡懸殊的，盡管合法，但從成熟度而言，并不合理。所以說，成熟的父系管理層要傳遞給成熟的子輩管理層，這樣的交接才能算真正地完成。

在蜀漢，因為劉禪的弱勢，國民似乎希望出現(xiàn)一個政治上強勢的諸葛家族，例如諸葛瞻在朝，一旦出現(xiàn)人們所擁護的政策決策，大家都傳說是諸葛瞻的功勞：“葛侯之所為也?！?/p>

從這一點而言，三國舞臺上出現(xiàn)強勢父子集團，其實也符合民間期許，因為在那個時代，一個國家由一個強勢的家族掌管，似乎更有發(fā)展?jié)摿蛻?zhàn)斗力。