說法：

本案涉及的是飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)責(zé)任及其免責(zé)事由方面的問題。根據(jù)我國《民法通則》第127條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任;由于第三人的過錯造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！憋曫B(yǎng)動物致人損害侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件是：

1.須飼養(yǎng)動物致人損害。所謂飼養(yǎng)動物，是指人工喂養(yǎng)、放養(yǎng)和管束的動物。

2.須有損害事實(shí)，包括財(cái)產(chǎn)損害和人身傷害。財(cái)產(chǎn)損害如農(nóng)作物被踐踏、毀損;人身傷害如致人傷殘、死亡等。

3.須動物加害與損害后果之間有因果關(guān)系。飼養(yǎng)動物致人損害侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由包括受害人過錯和第三人過錯，如果損害是由受害人自己挑逗、毆打、投喂動物造成的，或者是由于第三人的過錯造成的，動物的飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但第三人的過錯作為免責(zé)事由，必須動物的飼養(yǎng)人或管理人沒有過錯。

本案中，打狗人鄭某在公共場所打狗，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到狗逃竄會造成他人損害，其打狗行為具有過錯;養(yǎng)狗人林某和養(yǎng)豬人董某疏于對飼養(yǎng)動物的管理，也是有過錯的。因此，三人的行為對造成受害人的損失都是不可缺少的原因，這三人構(gòu)成共同侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。（文：王念一圖：郭輝）