摘 要：自20世紀(jì)90年代起，歐洲術(shù)語(yǔ)學(xué)界出現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)術(shù)語(yǔ)學(xué)的反思思潮。近十幾年，在歐洲專業(yè)語(yǔ)言學(xué)界經(jīng)歷了某種認(rèn)知方向的轉(zhuǎn)換，這種潮流也對(duì)術(shù)語(yǔ)學(xué)界的理論反思產(chǎn)生了影響，相應(yīng)產(chǎn)生了一些新的術(shù)語(yǔ)學(xué)認(rèn)知理論范式。文章旨在對(duì)這些新理論思路的產(chǎn)生和發(fā)展做一簡(jiǎn)述，以期與廣大讀者共勉，并對(duì)中國(guó)的術(shù)語(yǔ)學(xué)理論建設(shè)提供一些借鑒。

關(guān)鍵詞：社會(huì)認(rèn)知術(shù)語(yǔ)學(xué)，框架型術(shù)語(yǔ)學(xué)，理想化認(rèn)知模型，原型結(jié)構(gòu)

中圖分類號(hào)：H083；N04 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-8578（2015）02-0021-06

Cognitive Theory Development of the Current European Terminology

QIU Bihua

Abstract： Since the 1990s， the authorized status of the traditional terminology in Europe started to face with a great challenge. In the past decade， the study of specialized language in Europe has undergone a cognitive shift. This new trend placed a great impact on the development of the terminological theories， and resulted in some conspicuous theoretical paradigms. The purpose of this paper is to make a brief introduction to the emergence and development of this theory and to provide some reference for the construction of Chinese terminology theory.

Keywords： sociocognitive terminology，framebased terminology，the idealized cognitive model，prototypical structure

收稿日期：2014-12-11

作者簡(jiǎn)介：邱碧華（1968—），女，福建龍巖人，現(xiàn)為全國(guó)科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)編輯。2003年底到2005年初，在奧地利維也納大學(xué)學(xué)習(xí)，主要研究術(shù)語(yǔ)學(xué)等。通信方式：qiubh@cnctst.gov.cn。

引 言

20世紀(jì)70年代，普通術(shù)語(yǔ)學(xué)以一門跨語(yǔ)言學(xué)、邏輯學(xué)、本體論、信息科學(xué)和各門具體學(xué)科的獨(dú)立學(xué)科身份屹立于世界科學(xué)之林[1]，此后，它以其“規(guī)定性”（prescriptive）的本質(zhì)指導(dǎo)著全球（特別是西歐、北歐和亞非拉美洲）的術(shù)語(yǔ)工作。長(zhǎng)期以來(lái)，研究者在術(shù)語(yǔ)工作中追求“標(biāo)準(zhǔn)化”和完全“單義性”的無(wú)歧義交流（特別在科技領(lǐng)域中），追求“術(shù)語(yǔ)”與“概念”之間的嚴(yán)格一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，這也是受普通術(shù)語(yǔ)學(xué)理論指導(dǎo)的術(shù)語(yǔ)工作的首要目標(biāo)[2]。但是20多年的術(shù)語(yǔ)學(xué)實(shí)踐表明，這一理想化的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。20世紀(jì)90年代起，在認(rèn)知科學(xué)、語(yǔ)言科學(xué)和交流科學(xué)（傳播科學(xué)）等領(lǐng)域，對(duì)舊有普通術(shù)語(yǔ)學(xué)思想的反思和質(zhì)疑之聲泛起，這種對(duì)理論發(fā)展起良好推動(dòng)作用的思潮，以“描述性”（descriptive）為特征，更加強(qiáng)調(diào)術(shù)語(yǔ)學(xué)理論中的社會(huì)、交流和認(rèn)知的因素，從而把術(shù)語(yǔ)學(xué)帶入了更為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)背景中。

20世紀(jì)90年代早期，以學(xué)者布朗熱（Boulanger）、蓋潘（Guespin） 和戈丹（Gaudin）為代表的社會(huì)術(shù)語(yǔ)學(xué)（socioterminology），以及20世紀(jì)90年代中后期，以卡布雷（Cabré）為代表的交流（交際）術(shù)語(yǔ)學(xué)（communicative theory of terminology）是對(duì)傳統(tǒng)術(shù)語(yǔ)學(xué)思想的“統(tǒng)治”地位最先“發(fā)難”的兩股力量[3]，這兩種理論都是在實(shí)際交流背景下對(duì)術(shù)語(yǔ)的真實(shí)使用狀況進(jìn)行的描述性研究。

社會(huì)術(shù)語(yǔ)學(xué)主要是把社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的原則注入術(shù)語(yǔ)學(xué)理論中，在術(shù)語(yǔ)的不同使用背景下對(duì)術(shù)語(yǔ)變量進(jìn)行分析，并對(duì)術(shù)語(yǔ)的這種變化進(jìn)行解釋[3]，它考慮在專業(yè)語(yǔ)言交流中，社會(huì)、文化群體（種族）這些因素對(duì)術(shù)語(yǔ)使用所起的作用。社會(huì)術(shù)語(yǔ)學(xué)視“標(biāo)準(zhǔn)化”為“不可能實(shí)現(xiàn)的幻想”，因?yàn)檎Z(yǔ)言是不斷變化的，在術(shù)語(yǔ)和專業(yè)文本中，出現(xiàn)多義和同義現(xiàn)象不可避免，概念體系和定義也不是靜止的，這是一種現(xiàn)實(shí)。社會(huì)術(shù)語(yǔ)學(xué)雖無(wú)發(fā)展成為一種獨(dú)立的理論范式的雄心，但它的出現(xiàn)卻為術(shù)語(yǔ)學(xué)其他描述性理論開(kāi)了先河，這些描述性理論也考慮術(shù)語(yǔ)的社會(huì)和交流（交際）因素，并將其理論原則建立在“術(shù)語(yǔ)是在專業(yè)話語(yǔ)中使用的”這樣的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上[4]。

以交流（交際）術(shù)語(yǔ)學(xué)為開(kāi)端，現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)與術(shù)語(yǔ)學(xué)開(kāi)始緊密靠攏[2]。交流（交際）術(shù)語(yǔ)學(xué)要比社會(huì)術(shù)語(yǔ)學(xué)更加躊躇滿志，它著力于從社會(huì)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和認(rèn)知科學(xué)等多側(cè)面，研究專業(yè)語(yǔ)言單元的復(fù)雜性[5]。

卡布雷認(rèn)為，術(shù)語(yǔ)學(xué)理論應(yīng)該為研究“術(shù)語(yǔ)單元”提供方法論的框架，強(qiáng)調(diào)專業(yè)知識(shí)單元是多維度的，它們有認(rèn)知、語(yǔ)言和社會(huì)交流三種成分，在這一點(diǎn)上，它們與普通的語(yǔ)言詞匯沒(méi)有區(qū)別?！靶g(shù)語(yǔ)單元”是從其特殊的知識(shí)領(lǐng)域、概念結(jié)構(gòu)、含義、詞匯和句法結(jié)構(gòu)以及句法配價(jià)和專業(yè)話語(yǔ)的交流（交際）語(yǔ)境中派生出的“一系列的條件”[5]。卡布雷的杰出貢獻(xiàn)是她提出了“術(shù)語(yǔ)學(xué)的多門理論模型”，并把“術(shù)語(yǔ)單元”比喻成一個(gè)多面體，一個(gè)有著無(wú)數(shù)其他側(cè)面的三維體，主要有認(rèn)知維度、語(yǔ)言維度和交流（交際）維度三個(gè)維度。術(shù)語(yǔ)學(xué)研究者無(wú)論選擇哪個(gè)維度進(jìn)行研究，都可以順暢地對(duì)術(shù)語(yǔ)單元進(jìn)行解釋和描述，而不會(huì)排斥術(shù)語(yǔ)單元其他維度，也不會(huì)破壞其多維度的特性。術(shù)語(yǔ)單元的多面性也決定了術(shù)語(yǔ)學(xué)理論的多面性。“術(shù)語(yǔ)學(xué)的多門理論模型”使得人們對(duì)“術(shù)語(yǔ)單元”乃至對(duì)術(shù)語(yǔ)學(xué)多側(cè)面的有價(jià)值的研究成為可能?？ú祭椎慕涣鳎ń浑H）術(shù)語(yǔ)學(xué)則是從語(yǔ)言維度對(duì)術(shù)語(yǔ)單元進(jìn)行研究，但是沒(méi)有排斥其他維度的存在。endprint

一 社會(huì)認(rèn)知術(shù)語(yǔ)學(xué)

進(jìn)入21世紀(jì)的這十幾年，語(yǔ)言學(xué)理論在經(jīng)歷著某種認(rèn)知方向的轉(zhuǎn)換，語(yǔ)言學(xué)更加注重對(duì)構(gòu)成語(yǔ)言基礎(chǔ)的概念網(wǎng)的研究。“語(yǔ)言形式不能與其含義相脫離進(jìn)行分析”這一事實(shí)，致使語(yǔ)言學(xué)家們開(kāi)始對(duì)語(yǔ)言的句法學(xué)和語(yǔ)義學(xué)的交界面進(jìn)行探索，這種勢(shì)頭也滲透到術(shù)語(yǔ)學(xué)研究領(lǐng)域中來(lái)[6]。

以認(rèn)知為基礎(chǔ)的術(shù)語(yǔ)學(xué)理論，在一定程度上與交流（交際）術(shù)語(yǔ)學(xué)有相似之處，但也有不同。認(rèn)知術(shù)語(yǔ)學(xué)理論雖然也關(guān)注專業(yè)文本和專業(yè)話語(yǔ)環(huán)境中的術(shù)語(yǔ)，但它們力圖把認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和心理學(xué)中談?wù)摗胺诸惤Y(jié)構(gòu)”（category structure）和“概念描述”（conceptual description） 的假設(shè)一體化到術(shù)語(yǔ)學(xué)理論中來(lái)。筆者將介紹兩種最為重要的認(rèn)知術(shù)語(yǔ)學(xué)理論：（1）社會(huì)認(rèn)知術(shù)語(yǔ)學(xué)（sociocognitivet erminology）；（2）框架型術(shù)語(yǔ)學(xué)（framebased terminology）。

比利時(shí)女學(xué)者R.泰默爾曼（Rita Temmerman）是社會(huì)認(rèn)知術(shù)語(yǔ)學(xué)的代表人物。隨著社會(huì)認(rèn)知術(shù)語(yǔ)學(xué)的出現(xiàn)，認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)的很多見(jiàn)解（如原型結(jié)構(gòu)和比喻）開(kāi)始對(duì)術(shù)語(yǔ)學(xué)理論產(chǎn)生影響[7]。社會(huì)認(rèn)知術(shù)語(yǔ)學(xué)側(cè)重在更為廣泛的交流環(huán)境中，對(duì)學(xué)科領(lǐng)域?qū)I(yè)語(yǔ)言中術(shù)語(yǔ)的認(rèn)知潛能、對(duì)與話語(yǔ)中的言語(yǔ)情景和認(rèn)知語(yǔ)境相關(guān)的術(shù)語(yǔ)變量進(jìn)行研究[8]。這個(gè)理論與戈丹的社會(huì)術(shù)語(yǔ)學(xué)和卡布雷的交流（交際）術(shù)語(yǔ)學(xué)有異曲同工之處：采用的方法都是描述性的而不是規(guī)定性的，都把“術(shù)語(yǔ)”看成是進(jìn)行術(shù)語(yǔ)分析的起點(diǎn)。但它與其他描述性的術(shù)語(yǔ)學(xué)方法一樣，同樣忽略了“術(shù)語(yǔ)的句法行為”。它的特色是：強(qiáng)調(diào)按概念進(jìn)行組織；從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)方法的角度，強(qiáng)調(diào)分類結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)術(shù)語(yǔ)學(xué)的概念系統(tǒng)是以“屬—種（is a） ”或者“部分—整體（haspart）”的概念關(guān)系進(jìn)行組織，而社會(huì)認(rèn)知術(shù)語(yǔ)學(xué)的“社會(huì)認(rèn)知分類”談的是要有“原型結(jié)構(gòu)”，概念代表物最初采取的是“認(rèn)知模型”的形式。社會(huì)認(rèn)知術(shù)語(yǔ)學(xué)恐怕是第一個(gè)真正從歷史或者“歷時(shí)性”的維度對(duì)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行考察的術(shù)語(yǔ)學(xué)方法[3]。泰默爾曼對(duì)生命科學(xué)中的術(shù)語(yǔ)進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)不少術(shù)語(yǔ)的形成其實(shí)不自覺(jué)地采用了社會(huì)認(rèn)知的術(shù)語(yǔ)學(xué)方法，即，術(shù)語(yǔ)的定義是從使用術(shù)語(yǔ)的文本語(yǔ)料環(huán)境里派生出的。依據(jù)不同的參數(shù)，如采取不同的分類方法、文本發(fā)送者和接受者知識(shí)水平不同以及受術(shù)語(yǔ)庫(kù)使用者知識(shí)狀況所限等，人們描述概念的方法都不一樣。

社會(huì)認(rèn)知術(shù)語(yǔ)學(xué)認(rèn)為：概念與類別的界限并不是截然清晰的[7]。分類結(jié)構(gòu)是原型化的，在這個(gè)框架里的概念間關(guān)系，其代表物是以認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)“理想化的認(rèn)知模型”的形式存在的。這個(gè)分類模型是以美國(guó)心理學(xué)家E.羅施（Eleanor Rosch）的“原型理論”為基礎(chǔ)的。依據(jù)原型理論，概念圖采取的是一系列同心圓的形式，概念依直覺(jué)處于離這個(gè)“原型中心”或近或遠(yuǎn)的位置上。但是“原型”和“理想化的認(rèn)知模型”未能研究“資料組合起來(lái)的情況”，也未能解釋該怎樣去確定原型中心，該如何解釋一個(gè)“概念”里心理學(xué)意義上真實(shí)圖式的含義。而且，這種代表物有著很明顯的缺陷：（1）完全不受約束；（2）基于一個(gè)敞開(kāi)式的概念關(guān)系庫(kù)；（3）產(chǎn)生什么樣的認(rèn)知模型或者原型類別，似乎在很大程度上取決于建模者的直覺(jué)。社會(huì)認(rèn)知術(shù)語(yǔ)學(xué)最積極的貢獻(xiàn)是從歷時(shí)性的角度對(duì)概念和類別的發(fā)展和術(shù)語(yǔ)的形成進(jìn)行了研究。譬如，泰默爾曼對(duì)生命科學(xué)中“剪接”（splicing）這個(gè)詞匯進(jìn)行追蹤，研究其含義隨時(shí)間的歷史演變、它被不同文化群體使用的狀況以及它在專業(yè)語(yǔ)言和普通語(yǔ)言中的表現(xiàn)。泰默爾曼對(duì)生命科學(xué)中術(shù)語(yǔ)的研究，有力地證實(shí)了在科技術(shù)語(yǔ)的產(chǎn)生過(guò)程中，學(xué)者們有意識(shí)或者無(wú)意識(shí)地使用了“比喻模型”（專家們運(yùn)用形象化的語(yǔ)言對(duì)其創(chuàng)造性的思想進(jìn)行描述，比如運(yùn)用比喻和借代手法，這有助于人們對(duì)某學(xué)科領(lǐng)域特有現(xiàn)象的深入理解）這種創(chuàng)造性機(jī)制。并指出，同義和多義現(xiàn)象是專業(yè)語(yǔ)言使用中經(jīng)常遇到的現(xiàn)象，在進(jìn)行現(xiàn)實(shí)化的術(shù)語(yǔ)分析時(shí)，必須把它們納入其中。

近些年來(lái)，社會(huì)認(rèn)知術(shù)語(yǔ)學(xué)開(kāi)始注重把“知識(shí)本體”（ontology）作為體現(xiàn)概念代表物的更為可行的手段，這個(gè)“知識(shí)本體”和術(shù)語(yǔ)學(xué)的混合稱為“術(shù)語(yǔ)本體編纂學(xué)”（termontography），它是一個(gè)將術(shù)語(yǔ)學(xué)、本體論和術(shù)語(yǔ)編纂學(xué)聯(lián)合起來(lái)的混合式術(shù)語(yǔ)。其目標(biāo)是將“知識(shí)本體”與多語(yǔ)言的術(shù)語(yǔ)信息相連接，將“知識(shí)本體”納入術(shù)語(yǔ)資源當(dāng)中。社會(huì)認(rèn)知術(shù)語(yǔ)學(xué)認(rèn)為，可以借助“術(shù)語(yǔ)本體編纂學(xué)”這一多學(xué)科方法，將多語(yǔ)術(shù)語(yǔ)分析的理論方法與本體分析的理論方法相結(jié)合。這種思想的產(chǎn)生要?dú)w功于術(shù)語(yǔ)學(xué)家I.邁耶（Meyer）的貢獻(xiàn)[9]：如果將術(shù)語(yǔ)庫(kù)改造成“術(shù)語(yǔ)知識(shí)庫(kù)”，除了按傳統(tǒng)術(shù)語(yǔ)學(xué)的“屬種關(guān)系”和“部分-整體關(guān)系”將概念和名稱銜接起來(lái)之外，還可以考慮借助其他的關(guān)系類型，如因果關(guān)系、對(duì)象-函數(shù)關(guān)系等豐富知識(shí)結(jié)構(gòu)，這就能為“概念”多維度代表物的產(chǎn)生打開(kāi)思路。

學(xué)者K.克雷曼斯（Kerremans）設(shè)想[9]，在構(gòu)建“某種領(lǐng)域明確的概念模型”或者“知識(shí)本體”之前，有必要首先把握好這個(gè)領(lǐng)域中獨(dú)立于任何文化和語(yǔ)言的“類別”（categories）及其內(nèi)在關(guān)系。這種“類別”稱為“理解單元”（unit of understanding）。但是，在概念化過(guò)程的不同水平上，概念的代表物都會(huì)受到文化和語(yǔ)言因素的滲透。因此，人們懷疑純粹的“理解單元”是否能夠存在，以及能采取什么形式存在。

不少西方學(xué)者認(rèn)為[4]，雖然“術(shù)語(yǔ)本體編纂學(xué)”源于社會(huì)認(rèn)知術(shù)語(yǔ)學(xué)的土壤，但是，近些年它的發(fā)展似乎已經(jīng)脫離本源。就泰默爾曼和克雷曼斯等學(xué)者目前對(duì)“術(shù)語(yǔ)本體編纂學(xué)”的描述，它似乎完全與社會(huì)認(rèn)知術(shù)語(yǔ)學(xué)最初的假設(shè)沒(méi)有多少相似性了[10]。譬如，提出的概念代表物是以“計(jì)算機(jī)可執(zhí)行的知識(shí)本體”形式出現(xiàn)，而不再提“原型”和“理想化認(rèn)知模型”或者“輻射狀的類別”這類社會(huì)認(rèn)知術(shù)語(yǔ)學(xué)的基本術(shù)語(yǔ)。

這種發(fā)展結(jié)果也揭示出，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的術(shù)語(yǔ)學(xué)設(shè)想在計(jì)算機(jī)應(yīng)用中不太容易得到體現(xiàn)，在知識(shí)工程和社會(huì)認(rèn)知術(shù)語(yǔ)學(xué)所倡導(dǎo)的概念代表物之間很難找到切合點(diǎn)。由此可見(jiàn)，“原型”雖然是社會(huì)認(rèn)知術(shù)語(yǔ)學(xué)中的關(guān)鍵概念，但是把它們用作組建分類的模型則行不通。因?yàn)?，這樣形成的模型，歸根結(jié)底還是依靠術(shù)語(yǔ)學(xué)家的主觀評(píng)估，人們很難定義出原型化類別中心的準(zhǔn)確性質(zhì)，也很難解釋怎樣去客觀測(cè)定原型化的程度。endprint

二 框架型術(shù)語(yǔ)學(xué)

框架型術(shù)語(yǔ)學(xué)（framebased terminology）是由西班牙女學(xué)者P.法貝爾（Pamela Faber）教授及其同事提出的較新的認(rèn)知術(shù)語(yǔ)學(xué)理論范式[10]，基于她及其同事幾年前構(gòu)建的“功能化的詞匯模型”（the functional lexematic model）和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的相關(guān)理論，應(yīng)用于術(shù)語(yǔ)知識(shí)庫(kù)的建構(gòu)。目前，她正參與西班牙基于“環(huán)境科學(xué)”的術(shù)語(yǔ)知識(shí)庫(kù)的建構(gòu)項(xiàng)目（ecoLexicon），此項(xiàng)目的理論基礎(chǔ)就是“框架型術(shù)語(yǔ)學(xué)”。

在理論上，框架型術(shù)語(yǔ)學(xué)與交流（交際）術(shù)語(yǔ)學(xué)和社會(huì)認(rèn)知術(shù)語(yǔ)學(xué)共享一些假設(shè)，如在“術(shù)語(yǔ)”和“詞匯”之間做截然區(qū)分在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中不可行也沒(méi)有成效；研究專業(yè)知識(shí)單元的最好途徑是研究它們?cè)趯I(yè)文本中的“行為”（behavior）。

因?yàn)閷I(yè)文本有其獨(dú)到的特點(diǎn)：術(shù)語(yǔ)豐富，富含專業(yè)語(yǔ)言單元；專業(yè)文本中所使用的句法結(jié)構(gòu)也顯示了其獨(dú)有的特色。專業(yè)文本適合用作術(shù)語(yǔ)分析的模板，因?yàn)樗鼘?duì)術(shù)語(yǔ)、詞組、句子甚至整個(gè)段落的重復(fù)率很高；其專業(yè)語(yǔ)言單元大部分由復(fù)合名詞形式表示，它們?cè)谀骋豢萍碱I(lǐng)域中使用，有著在這個(gè)領(lǐng)域里的獨(dú)特含義，并具有句法配價(jià)和可組合的價(jià)值。這類名詞詞組的結(jié)構(gòu)，自然會(huì)隨著語(yǔ)言的不同而變化。

1.概念化的分類和類別設(shè)計(jì)

框架型術(shù)語(yǔ)學(xué)采用了美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家C.J.菲爾莫爾（C.J.Fillmore）“框架語(yǔ)義學(xué)”的一些理念[11]，對(duì)專業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行建構(gòu)，并且創(chuàng)建一個(gè)超語(yǔ)言（nonlanguagespecific）的代表物。其構(gòu)造利用的是構(gòu)成專業(yè)文本基礎(chǔ)的“概念含義”（conceptual meaning）。

在傳統(tǒng)術(shù)語(yǔ)學(xué)中，專業(yè)概念類別的結(jié)構(gòu)一直是一個(gè)很受重視的關(guān)鍵問(wèn)題，因?yàn)閭鹘y(tǒng)術(shù)語(yǔ)學(xué)采用的是名稱學(xué)的工作方法；但傳統(tǒng)術(shù)語(yǔ)學(xué)未能從心理學(xué)的角度對(duì)概念代表物產(chǎn)生的類型進(jìn)行足夠的分析解釋[11]。

對(duì)于交流（交際）術(shù)語(yǔ)學(xué)和社會(huì)認(rèn)知術(shù)語(yǔ)學(xué)而言，雖然“域”（domain）的概念至關(guān)重要，但是，這兩種理論范式也未能系統(tǒng)反思應(yīng)該如何詳盡闡述、設(shè)計(jì)和組織這樣的結(jié)構(gòu)。在當(dāng)今最好的術(shù)語(yǔ)手冊(cè)里，也未能告訴人們?nèi)绾伍_(kāi)發(fā)這樣的結(jié)構(gòu)，這類結(jié)構(gòu)似乎理所當(dāng)然地認(rèn)為是術(shù)語(yǔ)學(xué)家直覺(jué)的產(chǎn)物[4]。

在傳統(tǒng)術(shù)語(yǔ)學(xué)中，就“域”這一概念存在著兩種彼此相容的觀點(diǎn)：

（1）“域”有時(shí)指知識(shí)領(lǐng)域本身；

（2）有時(shí)僅指專業(yè)領(lǐng)域中的概念類別（categories of concepts）。

顯而易見(jiàn)，如何對(duì)“域”進(jìn)行定義，會(huì)影響到其內(nèi)在結(jié)構(gòu)的組成[12]?？蚣苄托g(shù)語(yǔ)學(xué)所說(shuō)的“域”，宏觀方面指某一具體的知識(shí)領(lǐng)域，微觀方面僅指專業(yè)領(lǐng)域中的概念類別。

2.框架型術(shù)語(yǔ)學(xué)的方法論基礎(chǔ)

“框架”（frame）是基于經(jīng)驗(yàn)的一種認(rèn)知結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。它們?yōu)檎Z(yǔ)言中詞匯的存在和這些詞匯在話語(yǔ)中的使用方式提供知識(shí)背景和誘因。在創(chuàng)建術(shù)語(yǔ)庫(kù)時(shí)，框架型術(shù)語(yǔ)學(xué)借鑒了創(chuàng)建多語(yǔ)詞匯數(shù)據(jù)庫(kù)的方法：開(kāi)發(fā)一種類似“框架”的體系結(jié)構(gòu)，其可以覆蓋和處理諸如多義詞、句法配價(jià)信息、詞匯化模式以及各種語(yǔ)言的對(duì)等物等問(wèn)題。使用“框架”有助于實(shí)現(xiàn)專業(yè)語(yǔ)言單元潛在的語(yǔ)義行為和句法行為的明晰化，也有助于對(duì)概念關(guān)系的描述和對(duì)術(shù)語(yǔ)可組合潛力的挖掘。“框架語(yǔ)義學(xué)”強(qiáng)調(diào)[12]：要理解語(yǔ)言中詞匯的真實(shí)含義，人們必須掌握構(gòu)成詞匯用法基礎(chǔ)的語(yǔ)義框架或者概念結(jié)構(gòu)的知識(shí)。法貝爾教授等學(xué)者認(rèn)為這一點(diǎn)對(duì)于理解專業(yè)語(yǔ)言單元也是適用的[4]。

框架型術(shù)語(yǔ)學(xué)關(guān)注的要點(diǎn)是：（1）概念的組織；（2）術(shù)語(yǔ)單元的多維度性質(zhì)；（3）利用多語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)提取語(yǔ)義信息和句法信息。在框架型術(shù)語(yǔ)學(xué)中，概念網(wǎng)（conceptual networks）是從隱藏于其后的“域事件”（domain event）中衍生出來(lái)的，這個(gè)“域事件”為發(fā)生于某專業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)化過(guò)程、行動(dòng)和參與其中的實(shí)體提供了模板[11]，它提供了各種概念關(guān)系產(chǎn)生的具體專業(yè)背景或者語(yǔ)境。

框架型術(shù)語(yǔ)學(xué)在方法論上是借助一體化的“自頂向下”（topdown）的演繹法和“自底向上”（bottomup）歸納法，從專業(yè)領(lǐng)域中提取概念系統(tǒng)。“自底向上”的方法是指從不同語(yǔ)言的文本語(yǔ)料中，提取與本知識(shí)領(lǐng)域特別相關(guān)的信息；而“自頂向下”的方法是指在有關(guān)專家的幫助下，從專業(yè)性詞典和其他參考資料中尋找信息。

同時(shí)，術(shù)語(yǔ)學(xué)家又要對(duì)構(gòu)成域事件基礎(chǔ)的概念構(gòu)架進(jìn)行規(guī)范[11]。一個(gè)域最基礎(chǔ)的屬類別是設(shè)置在一個(gè)作為原型的“域事件”或者“行動(dòng)—環(huán)境”界面上的，它為其他類別的信息建構(gòu)提供了基礎(chǔ)模板。術(shù)語(yǔ)記錄中的信息是內(nèi)外連貫的，通過(guò)這種方式得到的結(jié)構(gòu)，有利于人們更快捷地獲取知識(shí)。

上述方法有一個(gè)基本前提：對(duì)專業(yè)域的描述所基于的“事件”是在這個(gè)專業(yè)領(lǐng)域普遍發(fā)生的事件，因而具有代表性。每一個(gè)知識(shí)領(lǐng)域都有自己的事件模板。

在“域事件”或者“行動(dòng)—環(huán)境”界面上，表示屬的類別放置在那里，這為本知識(shí)領(lǐng)域內(nèi)對(duì)更多相關(guān)專業(yè)的概念進(jìn)行組織提供了框架[10]。各概念類別通過(guò)“域事件”給捆在了一起。每一個(gè)類別中的專業(yè)概念，由依水平（非層級(jí)關(guān)系）關(guān)系或者垂直（層級(jí)關(guān)系）關(guān)系相連的“網(wǎng)”組織起來(lái)。“域事件”中每一個(gè)子域的特征，則由帶有一系列原型化概念關(guān)系的模板描繪?？蚣苄托g(shù)語(yǔ)學(xué)中，術(shù)語(yǔ)的定義被看成是微型知識(shí)的代表物。定義的形成是以從語(yǔ)料分析中提取信息為基礎(chǔ)的，語(yǔ)料源中富含構(gòu)成術(shù)語(yǔ)的詞形變化和各種組合關(guān)系的信息。

法貝爾教授曾舉了“海岸工程域事件”中“侵蝕”（erosion）這一術(shù)語(yǔ)是如何得以描述的例子：“侵蝕”在“海岸工程域事件”中是與“過(guò)程模板”相符合的過(guò)程。“侵蝕”過(guò)程可以在一段時(shí)間內(nèi)發(fā)生，也可以給分成更短的階段；它可以在一年當(dāng)中的某一特殊季節(jié)發(fā)生，也可能朝著某一方向發(fā)展；它可能由某一誘因（譬如自然力）誘導(dǎo)，也可能對(duì)某一特殊環(huán)境實(shí)體發(fā)生影響，從而產(chǎn)生某種結(jié)果而成為受影響實(shí)體的變更因素。endprint

“海岸工程域事件”的語(yǔ)料庫(kù)取自相關(guān)專業(yè)語(yǔ)言文本，它富含了有關(guān)“侵蝕”過(guò)程的屬性信息，也涵蓋了“侵蝕”這一概念與同一知識(shí)領(lǐng)域其他實(shí)體之間各種關(guān)系的信息。借助這些屬性信息，可以形成“侵蝕”這一術(shù)語(yǔ)的定義，也可以憑此找到“侵蝕”與其他概念間的關(guān)系，甚至可以挖掘出在不同語(yǔ)言中，將這一術(shù)語(yǔ)進(jìn)行進(jìn)一步組合的潛在信息。

在同一知識(shí)域內(nèi)創(chuàng)建與“侵蝕”相關(guān)的更為專業(yè)化的術(shù)語(yǔ)時(shí)，有關(guān)“侵蝕”的基本信息可以被激活，構(gòu)成了“侵蝕”的下位概念或者下位詞，而這些更為專業(yè)的術(shù)語(yǔ)實(shí)際上在語(yǔ)料源中是存在的。這些復(fù)合的名詞形式實(shí)際上是“精簡(jiǎn)了的命題”，它們有著自己的句法規(guī)則。依照所使用的語(yǔ)言及其構(gòu)成術(shù)語(yǔ)的特有規(guī)則，這些命題表征還可以以不同方式再被激活。譬如：“X導(dǎo)致Y（X causes Y）”這樣的結(jié)構(gòu)可視為語(yǔ)言的基本單元。

依照美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家A.戈德堡（A.Goldberg）的觀點(diǎn)[13]，包含基本“論元結(jié)構(gòu)”（argument structure）的構(gòu)造是與動(dòng)態(tài)場(chǎng)景有關(guān)聯(lián)的，如某人憑意志把某物轉(zhuǎn)讓某人、某人引起某物移動(dòng)或者改變狀態(tài)、某人經(jīng)歷了某種事情、某物的移動(dòng)等。這些構(gòu)造可視為語(yǔ)言的基本單元。她同時(shí)提出：西方語(yǔ)言的基本從句形式，構(gòu)成了相互關(guān)聯(lián)的帶有特定語(yǔ)義結(jié)構(gòu)的網(wǎng)。這些都對(duì)規(guī)范定義模板乃至分析專業(yè)語(yǔ)言文本中的句法規(guī)則極為有用。

法貝爾教授認(rèn)為，如果在術(shù)語(yǔ)知識(shí)庫(kù)建構(gòu)時(shí)，除了傳統(tǒng)的“屬—種”和“部分—整體”關(guān)系之外，若再合理地納入更為廣泛的概念關(guān)系，如非層級(jí)關(guān)系—影響（affects）、引起（causes）、導(dǎo)致（results）、由什么組成（made of）、在那里發(fā)生（takesplacein）等，并且這些關(guān)系是可逆的[14]。定義中信息的組織，也可依據(jù)其感性的特點(diǎn)，或者依據(jù)它與同一類別其他相關(guān)概念定義中信息結(jié)構(gòu)的關(guān)系進(jìn)行構(gòu)建[4]。因此，在“海岸工程領(lǐng)域”中，利用廣泛的概念關(guān)系或者語(yǔ)義關(guān)系，還可以得到與“侵蝕”有關(guān)的其他術(shù)語(yǔ)及其定義。

另外，框架型術(shù)語(yǔ)學(xué)強(qiáng)調(diào)在“域事件”中，各種水平概念間的關(guān)系都是一種“動(dòng)態(tài)”的結(jié)構(gòu)，因?yàn)樗械母拍疃际沁^(guò)程或者事件的組成部分[15]。

簡(jiǎn)而言之，使用“框架”作為定義術(shù)語(yǔ)的模型，有利于對(duì)術(shù)語(yǔ)的描述更加連續(xù)、動(dòng)態(tài)、靈活和完整。

3.運(yùn)用圖像手段

框架型術(shù)語(yǔ)學(xué)的另一重要方面是，它在對(duì)專業(yè)概念進(jìn)行表示時(shí)，利用了圖像的優(yōu)勢(shì)。它向人們展示出，專業(yè)實(shí)體的語(yǔ)言和圖像描述方式是可以相互結(jié)合的，圖像可以集中凸顯概念的多維度特質(zhì)，也可以顯示專業(yè)領(lǐng)域中概念間的各種關(guān)系[16]?？蚣苄托g(shù)語(yǔ)學(xué)倡導(dǎo)概念描述的多模型化，倡導(dǎo)術(shù)語(yǔ)定義編纂中的建構(gòu)信息要與圖像中的可視化信息緊密配合，以求達(dá)到對(duì)概念系統(tǒng)的復(fù)雜和動(dòng)態(tài)特色的更好理解。

框架型術(shù)語(yǔ)學(xué)主張：圖像的分類要依據(jù)其主要功能，或者依據(jù)它們與其代表的現(xiàn)實(shí)實(shí)體之間的關(guān)系進(jìn)行。要依據(jù)象似性、抽象性和動(dòng)力機(jī)制的標(biāo)準(zhǔn)，也要依據(jù)表現(xiàn)專業(yè)概念特殊屬性時(shí)所采用的方法[16]。具體表述為：圖解中形象化的圖像，要與概念屬性抽象代表的現(xiàn)實(shí)世界中的真實(shí)客體相像；圖解的抽象程度，要讓人們能在認(rèn)知上識(shí)別出概念的代表物；動(dòng)力機(jī)制指的是對(duì)“活動(dòng)”的體現(xiàn)（譬如動(dòng)畫(huà)、視頻，以及圖像所顯示的上位概念所處過(guò)程的不同階段）。框架型術(shù)語(yǔ)學(xué)對(duì)圖像的使用，與術(shù)語(yǔ)的語(yǔ)言信息相得益彰，而為術(shù)語(yǔ)的描述提供了更為全面的信息。

參考文獻(xiàn)

[1] Picht H， Schmitz K D.Terminologie und Wissens[M].TermNet Publisher，2001.

[2] Cabré M T. Elements for a theory of terminology： Towards an alternative paradigm [J].Terminology，2000（6-1）：35-57.

[3] Pamela F.A Cognitive Linguistic View of Terminology and Specialized Language [M].Berlin，Boston： De Gruyter Mouton.2012.

[4] Homme.Capturing the lexical structure in special subject fields with verbs and verbal derivatives：a model for specialized lexicography[J].International Journal of Lexicography ，2003（16）： 403-422.

[5] Cabré M T. Terminology，Theory，Methods and Applications[M].Amsterdam/Philadelphia： John Benjamins，1999.

[6] Evans V， Green M. Cognitive Linguistics： An Introduction[M].Edinburgh： Edinburgh university Press，2006.

[7] Rita T.Towards New Ways of Terminology Description： The Sociocognitive Approach[M].Amsterdam/Philadelphia： John Benjamins，2000.

[8] Kerremans K，Temmerman R， Zhao G.Terminology and Knowledge Engineering in Fraud Detection[EB/DL].[2014-11-25].http：//citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary？doi=10.1.1.87.7378.endprint

[9] Rita T，Kerremans K ，De Baer P，etc. Sociocognitive terminology and Termontography[J].Proceedings of the Journées dEtudes sur le Traitement Automatique de la Langue Arabe， Rabat， Morocco，2006（6）.138-151

[10] Faber，Pamela， etc. Processoriented terminology management in the domain of Coastal Engineering [J].Terminology，2006（12）： 189-213.

[11] Faber，Pamela， etc. Framing Terminology： A ProcessOriented Approach[J].Translators Journal，2005，50（4）： 35-60 .

[12] Fillmore C J. Framenet in action： the case of attaching[J].International Journal of Lexicography，2003，16（3）： 298-332.

[13] Goldberg A. A Construction Grammar approach to argument structure[M].Chicago： University of Chicago Press.

[14] Faber Pamela，etc.Dynamicity and Terminological Knowledge Bases[EB/DL].[2014-11-20].http：//academicpress.us/journals/511x/download/v1n1-1.pdf.

[15] Faber，Pamela， etc. The dynamics of specialized knowledge representation： Simulational reconstruction or the perceptionaction interface[J].Terminology，2011（17）：9-29.

[16] Faber，Pamela， etc. Linking Images and Words： The description of specialized concepts[J]. International Journal of Lexicography，2007，（20）：39-65.endprint