艾子敏
開(kāi)顱手術(shù)治療高血壓丘腦出血腦室鑄型的療效分析
艾子敏
目的分析開(kāi)顱手術(shù)對(duì)于高血壓丘腦出血破入腦室的臨床療效。方法48例高血壓左腦出血破入腦室患者, 隨機(jī)分為開(kāi)顱手術(shù)組和置管外引流組, 每組24例, 比較兩組患者出現(xiàn)意識(shí)異常的時(shí)間, 腦室的形態(tài)、置入引流管時(shí)間、術(shù)后顱內(nèi)出現(xiàn)積水、顱內(nèi)發(fā)生感染及術(shù)后6個(gè)月格拉斯哥預(yù)后評(píng)分(GOS)。結(jié)果術(shù)后兩組CT結(jié)果證實(shí)顱內(nèi)積水得到減輕, 置管外引流組的腦室持續(xù)增大, 開(kāi)顱手術(shù)組腦室形態(tài)恢復(fù)到接近正常水平。開(kāi)顱手術(shù)組意識(shí)出現(xiàn)異常、住院以及引流管停留體內(nèi)的時(shí)間、術(shù)后顱內(nèi)出現(xiàn)積水以及感染相比置管引流組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。術(shù)后6個(gè)月GOS評(píng)分, 開(kāi)顱手術(shù)組預(yù)后優(yōu)于置管外引流組(P<0.05)。結(jié)論開(kāi)顱手術(shù)治療丘腦出血破入腦室的臨床療效顯著優(yōu)于置管外引流。
高血壓;丘腦出血;顯微手術(shù);腦室外引流
我國(guó)人口老齡化的趨勢(shì)日漸明顯, 高血壓腦出血的發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)也隨之進(jìn)一步上升。該病引起的死亡率居于老年人三大死因之首[1]。丘腦出血后破入腦室發(fā)生幾率極高, 導(dǎo)致顱腦壓力驟升, 形成腦積水, 致殘率以及死亡率較高, 其多為自發(fā)性腦血管破裂, 老年人血管壁彈性降低, 成為高血壓高發(fā)人群, 也是丘腦出血后破入腦室主要受累者, 死亡率達(dá)60%~90%。本院收治高血壓丘腦出血破入腦室患者, 臨床療效滿意, 現(xiàn)報(bào)告如下。
1.1 一般資料 48例高血壓左腦出血破入腦室患者中, 男26例, 女22例, 年齡60~74歲, 平均年齡為(62.1±5.6)歲。隨機(jī)將48例患者分為兩組, 腦室置管外引流組與開(kāi)顱手術(shù)組, 每組24例。納入標(biāo)準(zhǔn)包括:①確切的高血壓史, 發(fā)病急驟, 通過(guò)CT檢查確認(rèn)為丘腦出血破入腦室, 排除外傷及其他腦部疾病導(dǎo)致的相似表現(xiàn);②入院時(shí)GOS 4~8分;③Graeb評(píng)分不小于6分;④腦內(nèi)的血腫幕上出血量>30 ml, 幕下出血量>10 ml, 出血量雖未達(dá)手術(shù)指征, 但患者已出現(xiàn)嚴(yán)重神經(jīng)功能障礙;⑤患者或家屬知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn):①GOS評(píng)分<5分;②年齡在75歲以上者;③血腫量<10 ml或>50 ml;④腦干出血;⑤凝血功能障礙, 有嚴(yán)重出血傾向如血友病。
1.2 手術(shù)方法 置管外引流組采用置管外引流術(shù):采用局部穿刺引流(定位于單側(cè)額枕角), 置管外引流, 腦室內(nèi)每天2次灌注尿激酶(1~2萬(wàn)U), 夾管2 h, 之后開(kāi)放引流10 h。
開(kāi)顱手術(shù)組采用開(kāi)顱手術(shù)方法治療, 分析CT并確定切口部位(血腫中心距皮層最近點(diǎn), 應(yīng)避開(kāi)重要功能區(qū)和主要血管)。局麻+強(qiáng)化成功后, 同樣定位后做切口(長(zhǎng)約4 cm),然后進(jìn)行顱骨鉆孔并適當(dāng)擴(kuò)大孔的大小。在硬腦膜上做十字切口后將其懸吊, 然后用探針穿刺后切開(kāi)腦皮質(zhì)直達(dá)血腫腔,對(duì)血腫進(jìn)行緩慢抽吸, 并對(duì)活動(dòng)性出血予以電灼止血, 血腫清除完畢后, 在血腫壁貼敷明膠海綿, 留置14號(hào)硅膠管引流。
1.3 觀察指標(biāo)[2]兩組意識(shí)異常的時(shí)間, 腦室的形態(tài)、置入引流管時(shí)間、術(shù)后顱內(nèi)出現(xiàn)積水、顱內(nèi)發(fā)生感染的情況。3個(gè)月后, 評(píng)估 GOS評(píng)分。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示,采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組臨床療效 術(shù)后3個(gè)月, 經(jīng)觀察統(tǒng)計(jì), 兩組術(shù)后經(jīng)CT檢查, 結(jié)果表明腦積水的臨床癥狀明顯得到減輕, 置管外引流組的腦室形態(tài)依然處于擴(kuò)大狀態(tài), 開(kāi)顱手術(shù)組的腦室形態(tài)得到恢復(fù), 并趨于正常水平。兩者相比, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.018<0.05)。開(kāi)顱手術(shù)組術(shù)后意識(shí)異常的時(shí)間, 腦室的形態(tài)、置入引流管時(shí)間、術(shù)后顱內(nèi)出現(xiàn)積水、感染的發(fā)生較之于置管外引流組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05), 見(jiàn)表1, 表2。
2.2 術(shù)后6個(gè)月兩組GOS評(píng)分 全組死亡9例(18.75%)。死亡原因:顱內(nèi)感染2例, 肺栓塞1例, 心肌梗死2例, 肺部感染2例, 多器官功能衰竭2例。術(shù)后GOS評(píng)分中, 良好、中殘、重殘、植物生存和死亡差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。由此可以認(rèn)為, 開(kāi)顱手術(shù)組療效顯著優(yōu)于置管外引流組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05), 見(jiàn)表3。
表1 兩組病程、引流管留置時(shí)間、術(shù)后意識(shí)障礙改善療效比較( x-±s, d)
表2 兩組術(shù)后腦積水、顱內(nèi)感染比較[n(%)]
表3 術(shù)后6個(gè)月兩組GOS評(píng)分比較(n)
高血壓腦出血高發(fā)常見(jiàn)于老年患者, 其病死率、致殘率較高。腦出血的常見(jiàn)多發(fā)部位是丘腦, 發(fā)病過(guò)程中破入腦室一旦發(fā)生, 就會(huì)加劇病情, 使之惡化, 對(duì)患者本人的健康造成嚴(yán)重威脅。因丘腦位于腦組織深部, 以手術(shù)形式清除瘀血腫塊及壞死腦組織的難度相當(dāng)大, 且易對(duì)正常腦組織造成難以避免的損傷。應(yīng)用開(kāi)顱手術(shù)對(duì)丘腦血腫進(jìn)行清掃, 國(guó)內(nèi)臨床研究不多[3]。丘腦出血破入腦室, 對(duì)預(yù)后產(chǎn)生重要影響的要素主要涵蓋以下方面:①患者術(shù)前術(shù)后意識(shí)清醒程度;②腦積水發(fā)生與否;③出血發(fā)生的部位及腦室鑄型。在其急性進(jìn)展期, 顱內(nèi)壓迅速上升引起腦血流量急速大量降低, 隨之低于正常水平的腦灌注量造成對(duì)腦組織供血供氧的匱乏,臨床表現(xiàn)于患者意識(shí)障礙逐步加劇。另外腦脊液的循環(huán)通路出現(xiàn)梗阻與血腫的占位效應(yīng), 加劇了室周組織的缺血缺氧狀況。疾病進(jìn)展至后期, 血凝塊開(kāi)始降解, 其產(chǎn)物逐步加劇神經(jīng)元及白質(zhì)的損傷。Dai等[4]研究認(rèn)為, 破入腦室后, 隨著腦室擴(kuò)大, 三、四腦室及中腦導(dǎo)水管室管膜層被破壞, 位于室管膜下的神經(jīng)膠質(zhì)出現(xiàn)增生, 致使神經(jīng)元壞死。據(jù)報(bào)道,丘腦出血兼見(jiàn)全腦室鑄型的死亡率可至60%~91%[5]。所以,在最短時(shí)間內(nèi)徹底清除顱內(nèi)血腫、減輕顱內(nèi)壓, 使之趨于正常水平使腦室形態(tài)得到恢復(fù), 是降低致死率的重要環(huán)節(jié)。
腦室置管外引流, 在臨床應(yīng)用中被作為一種急救治療手段得到廣泛應(yīng)用。大部分研究人員[6-8]相信應(yīng)用置管外引流聯(lián)合尿激酶的臨床療效顯著。然而已有的研究結(jié)果證實(shí), 應(yīng)用腦室外引流聯(lián)合藥物治療的滯后性難以忽視。Naff等[9]認(rèn)為, 尿激酶的使用能夠使血凝塊得到有效溶解, 然而觀測(cè)其溶解尚需3~5 d。而且, 引流管留置達(dá)到一定時(shí)間, 易引發(fā)引流堵塞, 減壓效果被限制, 甚至繼發(fā)感染等[10]。本組資料顯示, 通過(guò)一側(cè)或雙側(cè)置管外引流術(shù), 盡管可有效降低顱內(nèi)壓, 但腦室形態(tài)的恢復(fù), 術(shù)后意識(shí)障礙改善與開(kāi)顱手術(shù)組相比, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。病程、引流管留置時(shí)間、感染發(fā)生率與開(kāi)顱手術(shù)組相比, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。隨訪發(fā)現(xiàn), 置管外引流組術(shù)后腦積水發(fā)生率為開(kāi)顱手術(shù)組的3.5倍, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。丘腦前內(nèi)型出血破入腦室, 出血量以及血腫體積均少于后外型, 然而其能夠短時(shí)間內(nèi)對(duì)下丘腦部及腦干部造成壓迫, 引起相關(guān)腦組織的功能出現(xiàn)紊亂, 臨床表現(xiàn)為患者出現(xiàn)中、重度意識(shí)障礙, 兼見(jiàn)中樞性呼吸、中樞性高熱及丘腦內(nèi)臟綜合征等諸多臨床癥狀, 一般為全腦室鑄型。置管外引流術(shù), 難以有效減輕顱內(nèi)腦組織所受壓迫, 患者術(shù)后意識(shí)較術(shù)前并未出現(xiàn)顯著改善。以開(kāi)顱手術(shù)徹底清除血腫, 能夠緩解三腦室內(nèi)血腫壓迫對(duì)于室周組織及腦干引起的不可逆損傷以及由缺血出現(xiàn)的腦組織軟化。丘腦內(nèi)環(huán)境的穩(wěn)定恢復(fù), 使患者術(shù)后意識(shí)狀態(tài)顯著優(yōu)于術(shù)前。前內(nèi)型開(kāi)顱手術(shù)組術(shù)前、術(shù)后意識(shí)障礙改善, 術(shù)后6個(gè)月GOS評(píng)分優(yōu)于置管外引流組(P<0.05)。
丘腦后外側(cè)發(fā)生出血的風(fēng)險(xiǎn)較高, 血腫除了破入腦室以外, 還能夠朝內(nèi)囊后肢方位擴(kuò)展, 血腫的量比前內(nèi)型多(30~50 ml), 腦室積血的程度比前內(nèi)型程度輕, 一般是一側(cè)腦室鑄型,三腦室出現(xiàn)積血, 三腦室不出現(xiàn)明顯擴(kuò)張, 患者可能表現(xiàn)出輕、中度的意識(shí)障礙, 然而肢體癱瘓的程度比前內(nèi)型嚴(yán)重。兩組與術(shù)前行組內(nèi)比較。結(jié)果認(rèn)為, 開(kāi)顱手術(shù)組意識(shí)狀態(tài)較術(shù)前得到明顯改善, 置管外引流組改善并不顯著。其差異可能源于血腫降解后產(chǎn)生的神經(jīng)毒性物質(zhì)和血腫對(duì)于丘腦的壓迫。研究認(rèn)為, 采取開(kāi)顱手術(shù)形式清除顱內(nèi)血腫, 有可能傷及內(nèi)囊[11]。經(jīng)本次研究發(fā)現(xiàn), 丘腦出血后產(chǎn)生的血腫經(jīng)推擠, 撕裂、拉斷白質(zhì)纖維擴(kuò)展。血腫和周圍白質(zhì)之間的水腫界面經(jīng)血腫清除之后, 能夠清晰看到點(diǎn)狀出血的白質(zhì)。所以, 患者肢體癱瘓取決于內(nèi)囊后肢原發(fā)性損傷, 與手術(shù)關(guān)聯(lián)不大。開(kāi)顱手術(shù)組與置管外引流組術(shù)后6個(gè)月GOS評(píng)分比較, 兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。說(shuō)明開(kāi)顱手術(shù)清除血腫并未對(duì)內(nèi)囊后肢產(chǎn)生二次損傷。腦出血術(shù)前GOS評(píng)分是觀察預(yù)后的重要參考依據(jù), 預(yù)后的不良程度與術(shù)前GOS評(píng)分成反比[12]。本次研究認(rèn)為, 術(shù)后意識(shí)障礙持續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短與預(yù)后良好程度成正比。術(shù)前意識(shí)障礙的持續(xù)時(shí)間越短, 術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥的幾率越小。開(kāi)顱手術(shù)組, 意識(shí)障礙持續(xù)(3.5±1.5)d, 置管外引流組, 意識(shí)障礙持續(xù)(7.0±2.0)d, 兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
綜上所述, 由于較早清除了丘腦及腦室內(nèi)血腫, 恢復(fù)了腦脊液循環(huán)通暢, 減壓效果明顯, 改善了腦灌注。降低了丘腦出血破入腦室死亡率, 減少了繼發(fā)性腦積水的發(fā)生, 開(kāi)顱手術(shù)療效優(yōu)于置管外引流。
[1] 馮江, 孫祥冬.老年高血壓腦出血手術(shù)治療預(yù)后的影響因素分析.生物醫(yī)學(xué)工程學(xué)進(jìn)展, 2010, 31(4):220-222.
[2] 李浩, 劉文科, 王昆, 等.高血壓丘腦出血的治療探討及療效分析.中華神經(jīng)外科雜志, 2011, 27(8):764-767.
[3] Wasserman JK, Schlichter LC.White matter injury in young and aged rats after intracerebral hemorrhage.Exp Neurol, 2008, 214(2): 266-275.
[4] Dai J, Li S, Li X, et al.The mechanism of pathological changes of intraventricular hemorrhage in dogs.Neurology India, 2009, 57(5): 567-577.
[5] Bhattathiri PS, Gregson B, Prasad KS, et al.Intraventricular hemorrhage and hydrocephalus after spontaneous intracerebral hemorrhage: results from the STICH trial.Acta Neurochir Suppl,2006(96):65-68.
[6] 呂文革, 任祖東, 姜新建, 等.超早期側(cè)腦室外引流輔以尿激酶灌洗和腰穿置管持續(xù)引流治療重型腦室出血的臨床分析.立體定向和功能神經(jīng)外科雜志, 2011, 24(6):368-370.
[7] 劉志華, 崔應(yīng)麟, 肖亞珍.雙向置管液化引流治療重型腦室出血.中國(guó)急救醫(yī)學(xué), 2005, 25(1):62-63.
[8] 岳新?tīng)N, 劉德中, 韓懷彬.丘腦出血破入腦室76 例臨床分析.四川醫(yī)學(xué), 2011, 32(7):1124-1125.
[9] Naff NJ, Hanley DF, Keyl PM, et al.Intraventricular thrombolysis speeds blood clot resolution: results of a pilot, prospective,randomized, double-blind, controlled trial.Neurosurgery, 2004,54(3):577-583.
[10] 張?jiān)趶?qiáng), 李新剛, 邵毅, 等.神經(jīng)內(nèi)鏡在腦室出血治療中的臨床應(yīng)用.中華神經(jīng)外科雜志, 2005, 21(11):672-674.
[11] 蔣大介, 楊國(guó)源.實(shí)用神經(jīng)外科手術(shù)學(xué).上海:上??萍汲霭嫔?,1990:368.
[12] 毛群, 勾俊龍, 劉宗惠.外科治療腦出血:回顧與展望.國(guó)外醫(yī)學(xué)神經(jīng)病學(xué)神經(jīng)外科分冊(cè), 2003, 30(5):402-403.
10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.07.093
2014-11-20]
453699 輝縣市人民醫(yī)院神經(jīng)外科