● 劉 平 赫成剛

這起電梯安裝案件該如何處理

● 劉 平 赫成剛

2013年11月12日，A縣質(zhì)監(jiān)局接到舉報，在A縣某小區(qū)一商品房電梯安裝過程中有一安裝工人墜入電梯井道身亡。A縣質(zhì)監(jiān)局安全監(jiān)察人員和稽查人員及時趕到了現(xiàn)場，經(jīng)調(diào)查，現(xiàn)場安裝負(fù)責(zé)人謝某是B市某電梯安裝公司臨時聘請的，無用工協(xié)議、無聘書，B市某電梯安裝公司在辦理完該商品房電梯安裝告知后，與謝某達(dá)成口頭協(xié)議，將該商品房電梯安裝工程轉(zhuǎn)包給謝某，由謝某組織社會人員共計6人進(jìn)行安裝，經(jīng)查謝某和這6名安裝人員均有有效特種作業(yè)人員證書，在安裝過程中，由于未事先在電梯層門預(yù)留孔采取必要的安全防護(hù)措施，致一名安裝人員自11層層門預(yù)留孔墜入井底身亡。

在案審會上，案審人員對這起案件如何處理產(chǎn)生了三種不同意見。

第一種意見認(rèn)為：B市某電梯安裝公司將該商品房電梯安裝工程轉(zhuǎn)包給謝某進(jìn)行安裝，存在出租、出借許可證書的違法行為，應(yīng)依據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第八十二條第（四）款：“偽造、變更、出租、出借、轉(zhuǎn)讓許可證書或者監(jiān)督檢驗報告的”，對B市某電梯安裝公司進(jìn)行處罰。

第二種意見認(rèn)為：B市某電梯安裝公司在組織實施安裝過程中，未按照《電梯工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范》（GB5031—2002）第4、2、3條第2項和第6、2、2條的要求，對電梯層門預(yù)留孔、井道周圍采取必要的安全保護(hù)措施，即進(jìn)行施工，并致一名安裝人員自11層層門預(yù)留孔墜入井底身亡。違反了《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第十條第一款：“特種設(shè)備生產(chǎn)單位，應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定以及國務(wù)院特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門制訂并公布的安全技術(shù)規(guī)范的要求，進(jìn)行生產(chǎn)活動”。應(yīng)依據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第八十二條第（三）款：“未依照本條例規(guī)定或者安全技術(shù)規(guī)范要求，進(jìn)行特種設(shè)備生產(chǎn)、檢驗檢測的”，對B市某電梯安裝公司進(jìn)行處罰。

第三種意見認(rèn)為：B市某電梯安裝公司和謝某的行為均已違法，對B市某電梯安裝公司應(yīng)按照“第一種意見”進(jìn)行處罰，而謝某的行為違反了《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第十四條的規(guī)定，應(yīng)依據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第七十五條的規(guī)定進(jìn)行處罰，并追究其責(zé)任。

在所有的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政許可中，特種設(shè)備的許可管理是最具有特色的：第一，許可范圍的明確性。即特種設(shè)備產(chǎn)品僅局限于鍋爐、壓力容器、壓力管道、電梯、起重機械、客運索道、大型游樂設(shè)施和場（廠）內(nèi)專用機動車輛八種產(chǎn)品其所用的材料、附屬的安全附件、安全保護(hù)裝置和與安全保護(hù)裝置相關(guān)的設(shè)施。同時，為了進(jìn)一步明確特種設(shè)備的范圍，不惜在修訂版的《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》（以下簡稱《條例》）中以專條對八種產(chǎn)品予以定義和外延限定。第二，許可環(huán)節(jié)的閉合性。由于特種設(shè)備功能的特殊性，根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，對特種設(shè)備產(chǎn)品的許可涵蓋了從產(chǎn)品的設(shè)計、制造、安裝、改造、維修、使用、檢驗檢測等各個環(huán)節(jié)，有人形象地稱為從生到死的整個過程。第三，被許可主體的法人性。由于特種設(shè)備直接關(guān)乎人們的生命財產(chǎn)和重大國家財產(chǎn)社會安全，一旦發(fā)生特種設(shè)備事故，其危害往往是單個自然人無法彌補的，因此，對于各環(huán)節(jié)的被許可主體均要求為法人。第四，責(zé)任的雙重性。人是社會活動最積極的主體。責(zé)任的雙重性體現(xiàn)在兩個方面：一是在設(shè)定各被許可主體時，往往對法人的管理者、技術(shù)人員都有明確的、嚴(yán)格的資質(zhì)要求。二是在發(fā)生特種設(shè)備事故時，或者在特種設(shè)備的生產(chǎn)、使用、檢驗檢測和監(jiān)督管理中發(fā)生違法行為的責(zé)任設(shè)定上，對法人單位以及主要負(fù)責(zé)人和相關(guān)作業(yè)人員都有責(zé)任要求。

結(jié)合以上的粗略闡述，看B公司在這起案件中有哪些違法行為。按照《條例》第十七條的規(guī)定，一個單位要想從事電梯的安裝、改造、維修的施工，必須滿足三個條件：首先，從資質(zhì)上取得特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門的電梯安裝、改造、維修許可。其次，如果不是電梯制造單位直接安裝（制造單位同時具有安裝資質(zhì)），根據(jù)《條例》第十七條：“電梯的安裝、改造、維修，必須由電梯制造單位或者其通過合同委托、同意的依照本條例取得許可的單位進(jìn)行”的要求，應(yīng)以合同形式取得制造單位的委托或同意。第三，在取得委托或者同意的前提下，從程序上要以自己的名義履行告知義務(wù)，以使特種設(shè)備監(jiān)督管理部門和相關(guān)各方知曉安裝者的身份。結(jié)合給出的案情，告知義務(wù)已經(jīng)明確，為便于分析方便，不妨假設(shè)B公司是取得電梯安裝許可的法人并取得電梯制造單位的委托?？梢哉f，B公司在此案中，如果采取了必要的安全保護(hù)措施至少不發(fā)生作業(yè)人員墜亡事故，即不存在違法行為。理由如下：

第一，B公司是完全符合電梯安裝的合法主體。因為它滿足了上述三個條件。

第二，更為重要的是，根據(jù)《條例》第十四條第一項，電梯的安裝單位應(yīng)當(dāng)具備“有與特種設(shè)備制造、安裝、改造相適應(yīng)的專業(yè)技術(shù)人員和技術(shù)工人”的要求，盡管謝某等六人不是B公司的專職專業(yè)技術(shù)人員和技術(shù)工人，只是以口頭形式承攬了A縣某小區(qū)商品房的電梯安裝，但B公司不存在出租、出借許可證的違法行為。因為專業(yè)技術(shù)人員和技術(shù)工人是否與取得電梯安裝資質(zhì)許可的單位之間有無工作上的隸屬關(guān)系，不是技術(shù)力量是否滿足資質(zhì)要求的必要條件。同時，電梯安裝告知書也是以自己名義進(jìn)行的。

行文至此，B公司應(yīng)為本案的第一違法行為主體。其違反了《條例》第十八條：“電梯井道的土建工程必須符合建筑工程質(zhì)量要求。電梯安裝施工過程中，電梯安裝單位應(yīng)當(dāng)遵守施工現(xiàn)場的安全生產(chǎn)要求，落實現(xiàn)場安全防護(hù)措施”的義務(wù)，更不符合GB50310-2002《電梯工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范》中“電梯安裝之前，所有層門預(yù)留孔設(shè)有高度不小于1.2m的安全保護(hù)圍封，并應(yīng)保證有足夠的強度”要求。因此，對于B公司，依據(jù)《條例》第八十八條，發(fā)生特種設(shè)備造成一人死亡一般事故的，由A縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局處10萬元以上20萬元以下罰款。同時，依據(jù)《條例》第八十九條，對B公司的主要負(fù)責(zé)人，由于發(fā)生了特種設(shè)備造成一人死亡一般事故，由A縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局處10萬元以上20萬元以下罰款。

對于謝某等六人，在電梯安裝施工過程中，由于未代表B公司遵守施工現(xiàn)場的安全生產(chǎn)要求，落實現(xiàn)場安全防護(hù)措施，依據(jù)《條例》第九十條：“特種設(shè)備作業(yè)人員違反特種設(shè)備的操作規(guī)程和有關(guān)的安全規(guī)章制度操作，或者在作業(yè)過程中發(fā)現(xiàn)事故隱患或者其他不安全因素，未立即向現(xiàn)場安全管理人員和單位有關(guān)負(fù)責(zé)人報告的，由特種設(shè)備使用單位給予批評教育、處分；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷特種設(shè)備作業(yè)人員資格”以及《特種設(shè)備作業(yè)人員監(jiān)督管理辦法》第三十條第二項：“持證作業(yè)人員違章操作或者管理造成特種設(shè)備事故的，應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N《特種設(shè)備作業(yè)人員證》”和“持證人3年內(nèi)不得再次申請《特種設(shè)備作業(yè)人員證》”的規(guī)定，應(yīng)由A縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局吊銷謝某及其他四人的《特種設(shè)備作業(yè)人員證》并責(zé)令不得在3年內(nèi)再次申請相關(guān)證件。綜上，原案例中的三種處理意見均有所偏頗。

（作者單位：河北省質(zhì)監(jiān)局審查事務(wù)中心）