李英

(定陶縣人民醫(yī)院婦產(chǎn)科，山東 定陶 274100)

?

產(chǎn)婦蹲位助產(chǎn)效果觀察

李英

(定陶縣人民醫(yī)院婦產(chǎn)科，山東 定陶 274100)

目的 探討蹲位助產(chǎn)對產(chǎn)婦分娩效果的影響。方法 按入院的先后順序隨機抽取100例初產(chǎn)婦作為觀察組，100例初產(chǎn)婦作為對照組，分別實施蹲位助產(chǎn)和采用常規(guī)仰臥截石位分娩。比較兩組產(chǎn)婦分娩方式、分娩時間、羊水變化、產(chǎn)后出血量、新生兒Apgar評分及新生兒窒息發(fā)生率。結(jié)果 觀察組產(chǎn)婦陰道自然分娩率高于對照組(χ2=20.22，P<0.01)；分娩總時間短于對照組(u=2.61,P<0.01)；新生兒Apgar評分高于對照組(χ2=4.03,P<0.05)；新生兒窒息發(fā)生率低于對照組(χ2=4.03,P<0.05)；產(chǎn)婦產(chǎn)后出血量和羊水污染情況兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 產(chǎn)婦分娩時實施蹲位助產(chǎn)能夠提高陰道自然分娩率，縮短分娩總時間，提高新生兒Apgar評分，降低新生兒窒息發(fā)生率，效果優(yōu)于常規(guī)仰臥截石位分娩。

蹲位；分娩；治療結(jié)果

產(chǎn)婦入院后均希望取舒適體位、減輕疼痛、早日分娩、母子平安，但我國醫(yī)院過去大多采取臥床待產(chǎn)、仰臥截石位分娩，產(chǎn)婦沒有選擇權(quán)。自1996年1月世界衛(wèi)生組織出版《正常分娩監(jiān)護實用手冊》后，我國多數(shù)醫(yī)院也進行了改革，一般是第一產(chǎn)程實行自由活動、自選體位；第二產(chǎn)程采用仰臥截石位生產(chǎn)。但產(chǎn)婦仍感體位不舒適，難以協(xié)助用力，使產(chǎn)程延長，胎兒窒息率增高[1]。我院對部分產(chǎn)婦進行了蹲位助產(chǎn)試驗，效果較好，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

2013年8—10月，按入院的先后順序隨機抽取100例初產(chǎn)婦作為觀察組、100例初產(chǎn)婦作為對照組。兩組產(chǎn)婦均為足月待產(chǎn)，要求陰道分娩。均排除了骨盆狹窄、胎兒畸形(巨大兒、聯(lián)體兒)、胎位異常(臀位、橫位)及有嚴(yán)重妊娠并發(fā)癥等剖宮產(chǎn)指征者。兩組產(chǎn)婦年齡、孕期、胎位、學(xué)歷等比較差異無顯著性(P>0.05)。

1.2助產(chǎn)方法

觀察組產(chǎn)婦入院后宮口未開全時不限制活動、自選體位待產(chǎn)；當(dāng)宮口近開全時上產(chǎn)床，先取仰臥位消毒外陰，開放產(chǎn)包，準(zhǔn)備好搶救物品。然后由助產(chǎn)士輔助產(chǎn)婦蹲在產(chǎn)床上，或?qū)a(chǎn)床抬高接近直立，產(chǎn)婦雙腳蹬兩邊腳架雙手扶兩邊支架，背靠床呈蹲位。助產(chǎn)士嚴(yán)密觀察產(chǎn)程進展，加強胎兒監(jiān)測，根據(jù)產(chǎn)婦要求及時調(diào)整產(chǎn)床角度。第二產(chǎn)程后可根據(jù)產(chǎn)婦體力改為仰臥位。對照組助產(chǎn)方法：當(dāng)宮口近開全時協(xié)助產(chǎn)婦上產(chǎn)床，取仰臥截石位生產(chǎn)，其他措施同觀察組。

1.3觀察指標(biāo)

比較兩組產(chǎn)婦的分娩方式、分娩時間、羊水變化、產(chǎn)后出血量、新生兒Apgar評分及新生兒窒息發(fā)生率。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié) 果

2.1兩組產(chǎn)婦分娩方式比較

觀察組產(chǎn)婦陰道自然分娩(順產(chǎn))率顯著高于對照組(χ2=20.22，P<0.01)，陰道助產(chǎn)率和剖宮產(chǎn)率均低于對照組(χ2=7.79、9.28，P<0.01)。見表1。

2.2兩組產(chǎn)婦分娩時間比較

觀察組分娩總時間短于對照組(u=2.61,P<0.01)，第二、三產(chǎn)程亦短于對照組(u=3.06、2.75，P<0.01)；但第一產(chǎn)程兩組差異無顯著意義(u=1.70，P>0.05)。見表2。

表1 兩組產(chǎn)婦分娩方式比較(例)

表2 兩組產(chǎn)婦分娩時間比較

2.3兩組產(chǎn)婦羊水變化及產(chǎn)后出血量比較

對照組出現(xiàn)羊水污染15例，觀察組為11例，兩組差異無顯著性(P>0.05)。對照組產(chǎn)后出血量為(130.65±4.76)mL，觀察組為(126.86±8.09)mL，兩組差異無顯著性(P>0.05)。

2.4兩組新生兒Apgar評分及窒息發(fā)生率比較

對照組Apgar評分7分以上90例，觀察組97例，兩組比較差異有顯著性(χ2=4.03,P<0.05)。對照組發(fā)生新生兒窒息10例，觀察組為3例，兩組比較差異有顯著性(χ2=4.03，P<0.05)。

3 討 論

3.1蹲位助產(chǎn)對產(chǎn)程的影響

國內(nèi)外探討產(chǎn)婦分娩方式的研究顯示，在第一產(chǎn)程產(chǎn)婦采用走、站、蹲、坐、跪等不同姿勢可以充分發(fā)揮產(chǎn)婦主觀能動性，增強產(chǎn)力，并調(diào)整胎頭與骨盆之間的適應(yīng)關(guān)系，子宮離開脊柱趨向腹壁，胎兒縱軸與產(chǎn)軸相一致，借助胎兒重力的作用，使胎兒對宮頸的壓力增加，反射性地引起有效宮縮，使宮口擴張，胎先露下降，加快產(chǎn)程進展[2]。另外，體位改變還能影響宮縮間歇期的宮腔內(nèi)壓力，產(chǎn)婦由平臥位轉(zhuǎn)向站位或坐位，引起子宮靜止期壓力增加，宮縮間歇期較高的壓力作用于宮頸，可促進胎先露下降。有研究表明，產(chǎn)婦分娩由仰臥位改為坐位時，可使坐骨棘間徑平均增加0.67 cm，出口前后徑增加1～2 cm，骨盆出口面積增加28%[3]。第二產(chǎn)程產(chǎn)婦采用蹲位，用腹壓符合生理習(xí)慣，易于屏氣用力，增加了產(chǎn)力，縮短了第二產(chǎn)程，降低了器械助產(chǎn)發(fā)生率[4]。第二產(chǎn)程采用蹲位助產(chǎn)可以明顯縮短產(chǎn)程，促進自然分娩。本文結(jié)果顯示，采用蹲位助產(chǎn)可以明顯縮短第二產(chǎn)程時間，與對照組相比差異有顯著性，產(chǎn)婦陰道自然分娩率也明顯高于對照組。

3.2蹲位助產(chǎn)對新生兒的影響

仰臥位時由于子宮壓迫腹主動脈及下腔靜脈，造成下腔靜脈回流減少，影響胎盤的循環(huán)功能，造成胎兒低氧。采取蹲位分娩可減輕胎兒對腹主動脈的壓迫，使下腔靜脈回流增加，改善子宮胎盤血流，增加胎兒血液供應(yīng)，從而降低胎兒宮內(nèi)窘迫和新生兒窒息的發(fā)生率[5]。仰臥位不利于產(chǎn)婦屏氣用力，由于腹壓減小，胎頭下降緩慢；仰臥位分娩可使骨盆擴張受限，胎頭下降阻力增加，易致胎兒宮內(nèi)窘迫。另外，總產(chǎn)程的縮短使胎兒在產(chǎn)道中受壓時間明顯減少，降低了胎兒頭皮血腫和軟產(chǎn)道水腫的發(fā)生概率，也減少了會陰側(cè)切率和新生兒窒息的風(fēng)險。本文結(jié)果顯示，觀察組新生兒Apgar評分明顯高于對照組，新生兒窒息發(fā)生率顯著低于對照組。而產(chǎn)婦產(chǎn)后出血量與羊水污染情況兩組差異無顯著性。

本文結(jié)果進一步證明了蹲位助產(chǎn)能夠提高陰道自然分娩率，縮短分娩總時間，提高新生兒Apgar評分，降低新生兒窒息發(fā)生率，效果優(yōu)于常規(guī)仰臥截石位生產(chǎn)。蹲位助產(chǎn)可降低難產(chǎn)的發(fā)生率，增加產(chǎn)婦的舒適度，受到產(chǎn)婦歡迎。

[1] 韓君暉,姜梅娟. 分娩中采取自由體位的好處[J]. 實用醫(yī)技雜志, 2005,12(7):912.

[2] 孫平. 實施產(chǎn)時體位護理促進產(chǎn)程進展[J]. 實用護理雜志, 1996,12(1):29-31.

[3] 丁依玲,黃麗霞. 分娩期的體位[J]. 中國實用婦科與產(chǎn)科雜志, 2005,21(5):259-260.

[4] 李慧霞,盧金香,孫寶麗. 實施分娩期體位護理的臨床體會[J]. 解放軍護理雜志, 2007,24(5):32-33,87.

[5] 李新景. 第二產(chǎn)程分階段體位管理對產(chǎn)婦分娩的影響[J]. 齊魯護理雜志, 2010,16(23):91-92.

(本文編輯 馬偉平)

CHILDBIRTH IN SQUATTING POSITION AND ITS EFFECT

LIYing

(Department of Obstetrics and Gynecology, Dingtao County People’s Hospital, Dingtao 274100, China)

ObjectiveTo investigate the effect of childbirth in squatting position.MethodsAccording to the order of admission, 100 primiparas served as observation group, and 100 served as control group. Squatting delivery was implemented in the observation group, and supine position for those in the control group. A comparison between the two groups was done as following: mode of delivery, delivery time, changes of amniotic fluid, amount of postpartum hemorrhage, neonatal Apgar score and the incidence of neonatal asphyxia.ResultsCompared with the control, the results in the observation group were: maternal vaginal delivery rate was higher (χ2=20.22,P<0.01); total delivery time was shorter (u=2.61,P<0.01); neonatal Apgar score was higher (χ2=4.03,P<0.05); and neonatal asphyxia rate was lower (χ2=4.03,P<0.05). No significant difference was noted between the two groups in volume of postpartum hemorrhage and amniotic fluid contamination (P>0.05).ConclusionChildbirth in squatting position increases vaginal delivery rate, shortens delivery time, improves neonatal Apgar score, and reduces the incidence of neonatal asphyxia, the effect is better than routine supine lithotomy position.

squatting; parturition; treatment outcome

2015-02-16;

2015-07-31

李英(1965-)，女，主管護師。

R717

A

1008-0341(2015)06-0728-02