宋權(quán) 王朝華 謝曉東 張紫寅

兩種栓塞方案在肝血管瘤介入治療中的實(shí)施有效性探究

宋權(quán) 王朝華 謝曉東 張紫寅

目的觀察研究?jī)煞N不同的栓塞方法在肝血管瘤介入治療中的臨床療效。方法 100例肝血管瘤患者, 隨機(jī)分為A組和B組, 每組50例, A組采取明膠海綿顆粒(GSG)療法, B組采取GSG聯(lián)合平陽霉素碘化油混合乳劑(PLE)療法, 對(duì)比兩組的治療效果。結(jié)果 B組治療總有效率為94.0%, A組治療總有效率為76.0%, B組明顯優(yōu)于A組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 GSG聯(lián)合PLE療法對(duì)于肝血管瘤介入治療的臨床效果顯著, 安全、可靠、方便, 值得大力提倡和推廣。

肝血管瘤；介入治療；有效性

肝血管瘤(cavernous hemangioma of the liver, CHL)是肝臟類腫瘤中比較常見的一種, 其發(fā)病率較高(發(fā)病率為0.5%～8.1%)［1,2］, 患者的臨床癥狀多表現(xiàn)為腹痛、腹部包塊、腹脹以及體重減輕等。據(jù)研究, CHL破裂發(fā)生率雖較低(1%～4%),但其死亡率卻高達(dá)60%～75%［3,4］。對(duì)于該病的治療主要采用CHL介入治療方法, 近年來, CHL介入治療的栓塞材料越來越多, 國(guó)內(nèi)外也有所差異, 但是對(duì)于患者, 最重要的是選擇合適的栓塞方案, 四川大學(xué)華西醫(yī)院2004年3～9月針對(duì)100例肝血管瘤患者采取GSG以及GSG聯(lián)合PLE療法, 取得了較好的效果, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 在2004年3～9月經(jīng)四川大學(xué)華西醫(yī)院確診CHL患者中選取100例患者作為臨床研究對(duì)象。凡是滿足以下標(biāo)準(zhǔn)中任意一條或多條的患者不能作為臨床研究對(duì)象：①不符合CHL臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)［5］；②患有心肌梗死、嚴(yán)重的腎臟病史等危重病患者；③妊娠期或者哺乳期患者；④不能堅(jiān)持或者中斷治療的患者；⑤對(duì)GSG或PLE藥物過敏的患者。將所選取的100例患者隨機(jī)分成A組和B組, 每組50例。兩組患者的年齡、性別、病程以及腫瘤直徑等方面比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般臨床資料對(duì)

表1 兩組患者一般臨床資料對(duì)

注：兩組比較, P＞0.05

組別例數(shù)女性年齡(歲)病程(年)腫瘤直徑(cm) A組5022(44.0)46.7±5.671.5±0.7 9.7±1.3 B組5024(48.0)47.4±6.131.5±0.810.2±1.2 χ2/t0.1611.1281.0241.348 P＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05

1.2 治療方法 B組患者采取GSG聯(lián)合PLE方法治療, 具體方法如下：50例患者均需要處于仰臥狀態(tài), 右側(cè)的腹股溝區(qū)需要進(jìn)行消毒以及局部麻醉, 其次插入SP或者5FRH導(dǎo)管,注意要嚴(yán)格消毒, 并將導(dǎo)管置入患者的肝動(dòng)脈開口, 此時(shí)要仔細(xì)觀察肝動(dòng)脈造影并確認(rèn)CHL供血?jiǎng)用}, 將導(dǎo)管插入腫瘤靶血管, 與此同時(shí)注射適量的PLE和GSG(GSG：杭州艾力康醫(yī)藥科技有限公司, 產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)：YZB/國(guó)3278-2010；PLE：天津太河制藥有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H12020933)；A組患者只單獨(dú)采取GSG, 其操作步驟和治療方法和B組患者相同。兩組患者在治療前后均需要做血液常規(guī)檢查和腎功能檢查, 治療期間密切觀察并記錄患者病情、體征的變化情況, 及時(shí)掌握患者的不適癥狀及藥物的副作用表現(xiàn)等, 與此同時(shí), 要記錄患者的下床時(shí)間、并發(fā)癥率以及住院時(shí)間。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 所選的100例患者均在治療后的半年再次進(jìn)行影像學(xué)檢查。主要包括瘤體是否縮小、各種癥狀是否消失。本院把治療CHL的療效分為三個(gè)等級(jí), 分別為顯效、有效、無效。顯效：栓塞手術(shù)后, 影像學(xué)顯示腫瘤供血?jiǎng)用}被阻斷, 而且瘤體內(nèi)有大量散在碘化油等沉積, 瘤體縮小程度≥50%, 各種臨床癥狀以及體征恢復(fù)正常；有效：影像學(xué)顯示瘤體呈縮小趨勢(shì)但程度＜50%, 腫瘤供血?jiǎng)用}被阻斷, 各種臨床癥狀以及體征基本恢復(fù)正常；無效：影像學(xué)顯示瘤體并沒有較為明顯的縮小, 而且患者的臨床癥狀以及體征沒有恢復(fù)?？傆行?顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 B組治療效果明顯優(yōu)于A組, 表現(xiàn)為患者的下床時(shí)間以及住院時(shí)間較A組明顯縮短, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

2.2 經(jīng)過治療, B組總有效率為94.0%, A組總有效率為76.0%, B組治療效果明顯優(yōu)于A組(P＜0.05)。見表3。

表2 兩組患者下床時(shí)間、住院時(shí)間以及并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比

表2 兩組患者下床時(shí)間、住院時(shí)間以及并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比

注：與B組比較,aP＜0.05

組別例數(shù)下床時(shí)間(h)住院時(shí)間(d)并發(fā)癥發(fā)生率發(fā)熱疼痛惡心A組50 21.1±1.1a8.1±2.3a2(4.0)1(2.0)2(4.0) B組5018.4±0.94.7±1.23(6.0)2(4.0)1(2.0) χ2/t5.4316.3820.2110.3440.344 P＜0.05＜0.05＞0.05＞0.05＞0.05

表3 兩組患者總有效率對(duì)比［n(%)］

3 討論

CHL病例日趨增加, 該病的臨床癥狀較為不明顯, 多數(shù)患者是在B超檢查或在腹部手術(shù)中發(fā)現(xiàn)CHL, 當(dāng)瘤體增大至5 cm以上時(shí), 患者會(huì)出現(xiàn)一系列臨床癥狀, 具體表現(xiàn)為胃腸道消化不良、惡心、食欲不振［6-8］；腹部會(huì)有囊性感, 嚴(yán)重的會(huì)出現(xiàn)呼吸困難甚至肝血管瘤破裂出血導(dǎo)致休克。該病確切的發(fā)病因素目前尚沒有明確的解釋, 現(xiàn)存在的幾種說法為先天性的發(fā)育異常、激素刺激等因素引發(fā)CHL。目前存在多種方法治療CHL, 較為常見的是CHL介入治療方法, 該方法適應(yīng)范圍較廣、對(duì)患者的損傷程度較小, 最重要的是該方法能夠避免血管瘤破裂出血, 對(duì)于患者來說是一種既安全又有效的方法。近年來, 隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷成熟和發(fā)展, 多種不同的栓塞方案用于CHL介入治療中, 趙雷［9］在臨床實(shí)踐中使用GSG來治療CHL患者, 有效率為90.0%, 治療效果比較顯著。GSG具有較好的伸壓縮性, 其能夠很好的與目標(biāo)血管相融合, 是一種安全有效的栓塞劑；平陽霉素屬于抗生素的一種, 該藥主要用作肝癌、惡性淋巴瘤的全身化療［10］, 因?yàn)槠鋵?duì)血管內(nèi)皮的破壞作用比較溫和, 臨床也多將其作為血管硬化劑, 將其和碘油按照一定的比例混合后, 可有效的發(fā)揮其抑制、破壞血管內(nèi)皮的作用和抗腫瘤作用, 在大量的臨床研究中, 證明該栓塞材料取得的臨床效果滿意［11-13］。兩種藥物聯(lián)合使用, 大大地提高了藥物的療效, 起到了事半功倍的治療效果。在本次研究中有5～6例患者出現(xiàn)輕度惡心、發(fā)熱等不適癥狀, 經(jīng)研究分析, 可能因?yàn)榛颊呱眢w素質(zhì)太低導(dǎo)致的副作用, 但均不影響正常治療。

本次研究對(duì)本院收治的CHL患者采取介入治療方法, 栓塞方案選擇GSG以及GSG聯(lián)合PLE治療方法, 研究結(jié)果表明,采取兩種藥物治療后, 經(jīng)影像學(xué)顯示患者的瘤體明顯縮小,而且各項(xiàng)臨床癥狀以及體征均恢復(fù)正常；兩種藥物聯(lián)合使用的治療效果(總有效率為94.0%)要優(yōu)于單獨(dú)使用GSG(總有效率為76.0%), 住院時(shí)間明顯縮短, 提示兩種藥物聯(lián)合使用對(duì)于CHL患者的全面恢復(fù)作用明確, 安全可靠, 值得大力提倡和推廣。

［1］ 李志強(qiáng), 趙峰, 劉景峰.不同栓塞方法在肝血管瘤介入治療中療效觀察.南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2010, 30(7):1736-1737.

［2］ 譚麗, 周振英.不同栓塞方法在肝血管瘤介入治療中的臨床價(jià)值分析.中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng), 2013, 33(5):2299.

［3］ Berzigotti A, Frigato M.Liver hemangioma and vascular liver diseases in patients with systemic lupus erythematosus.World J Gastroenterol , 2010, 151(40):4503-4508.

［4］ 曾俊仁, 向述天, 徐松, 等.肝血管瘤介入栓塞治療.當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2009, 8(3):435-436.

［5］ Haris Papafragkakis.A case of a ruptured sclerosing liver hemangioma.International Journal of Hepatology, 2011, 30(2):438-447.

［6］ 劉訓(xùn)強(qiáng), 孫敏, 王家平, 等.介入栓塞治療208例肝血管瘤的臨床療效觀察.昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2012, 33(5):107-109.

［7］ 呂軍, 梅銘惠, 何松青, 等.56例肝血管瘤的外科手術(shù)治療.華夏醫(yī)學(xué), 2012, 25(3):357-359.

［8］ 何志兵, 陳敏.巨大肝海綿狀血管瘤介入治療的療效評(píng)價(jià).醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志, 2010, 33(5):1325-1327.

［9］ 趙雷.肝血管瘤的介入栓塞治療臨床分析.中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng), 2013, 33(9):393-395.

［10］ 袁媛 .肝海綿狀血管瘤的介入治療及護(hù)理討論.中國(guó)社區(qū)醫(yī)師, 2013, 23(40):89-90.

［11］ 張宗利, 黃建成, 王慶泉, 等.152例肝血管瘤的臨床治療分析.中國(guó)現(xiàn)代普通外科進(jìn)展, 2011, 14(3):281-285.

［12］ 鄭亞民, 王悅?cè)A, 劉東斌, 等.肝血管瘤的介入栓塞與手術(shù)切除療效比較.中國(guó)現(xiàn)代普通外科進(jìn)展, 2012, 15(2):23-26.

［13］ 暢俊平, 黨之俊, 苑天文, 等.經(jīng)肝動(dòng)脈介入栓塞治療肝血管瘤.山西醫(yī)藥雜志, 2012, 12(41):1277-1278.

Investigation of effectiveness between two embolism regimens in interventional therapy for cavernous hemangioma of the liver

SONG Quan, WANG Chao-hua, XIE Xiao-dong, et al.Department of Radiology, Sichuan Pengzhou City Jiuchi Town Health Center, Pengzhou 611933, China

ObjectiveTo observe the clinical effects of two different embolism regimens in interventional therapy for cavernous hemangioma of the liver.Methods A total of 100 patients with cavernous hemangioma of the liver were randomly divided into group A and group B, with 50 cases in each group.The group A received gelatin sponge granules (GSG) for treatment, and the group B received GSG combined with pingyangmycin iodinate oil mixed emulsion (PLE).Curative effects were compared between the two groups.Results The group B had the total effective rate as 94.0%, and the group A had that as 76.0%.It was much better in group B than in group A, and the difference had statistical significance (P＜0.05).Conclusion Combination of GSG and PLE provides remarkably clinical effect in the interventional therapy for cavernous hemangioma of the liver.This method is safe and reliably with convenience, and it is worthy of wide promotion and application.

Cavernous hemangioma of the liver; Interventional therapy; Effectiveness

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.13.005

2014-12-29］

611933 四川省彭州市九尺鎮(zhèn)衛(wèi)生院放射科(宋權(quán))；四川大學(xué)華西醫(yī)院放射科(王朝華 謝曉東 張紫寅)

謝曉東