張 哲　李育霖中化礦山總局地質(zhì)研究院，河北涿州 072754

土壤樣品中碳的測定

張 哲*李育霖
中化礦山總局地質(zhì)研究院，河北涿州 072754

提 要 紅外碳硫分析儀測定碳含量，直接固體進(jìn)樣，經(jīng)過高溫燃燒，紅外檢測，直接得到碳含量。通過非水滴定法、紅外碳硫分析儀兩種方法比較，得出紅外碳硫分析儀測定方法應(yīng)用廣泛，還能同時測定兩種元素，高低含量碳都可以測定。方法簡便快速、測定結(jié)果準(zhǔn)確、靈敏度高。

關(guān)鍵詞碳 非水滴定 CS-3000 紅外碳硫分析儀

碳是自然界分布很廣的元素，是試樣分析中常規(guī)項(xiàng)目。測定碳多用傳統(tǒng)的非水滴定法【1】、燃燒-容量法、重量法等，操作繁雜、速度慢，不能滿足大批量樣品快速分析。

HY-2A型非水滴定儀測定碳，是試樣經(jīng)過管式高溫爐于1150℃分解，產(chǎn)生的二氧化碳為全碳量。采用三乙烯二胺-乙醇胺-茜黃素-百里香酚酞非水滴定體系，終點(diǎn)由綠至藍(lán)，由滴定液的體積換算得出碳含量。

高頻燃燒—紅外碳硫分析儀測定碳的原理【2】是在富氧的條件下高頻感應(yīng)加熱燃燒,釋放出的碳被氧化為二氧化碳?xì)怏w, 該氣體經(jīng)處理后進(jìn)入相應(yīng)的吸收池，對相應(yīng)的紅外輻射進(jìn)行吸收，由探測器轉(zhuǎn)發(fā)為信號，經(jīng)計(jì)算機(jī)處理輸出結(jié)果。此方法可直接固體進(jìn)樣，經(jīng)紅外檢測，直接測定碳含量，減少了分析過程中碳的損失，又簡化了操作程序。

由于大多數(shù)土壤是低電磁性的物質(zhì)，試樣在燃燒過程中難于產(chǎn)生較大的電磁感應(yīng)渦流，碳釋放困難，再則土壤中的還原物質(zhì)較多，影響測定結(jié)果。本文針對采樣時間、助熔劑的添加等問題來進(jìn)行討論。

1 實(shí)驗(yàn)部分

1.1 實(shí)驗(yàn)儀器、試劑及材料

CS-3000紅外碳硫分析儀 高純氧氣 高純氬氣 天平 瓷坩堝（950℃馬弗爐灼燒2～4h，冷卻后存干燥器內(nèi)）

鎢粒（C%≤0.0008，S%≤0.0015）純鐵（C%≤0.0015，S %≤0.0015）

1.2 儀器參數(shù)

氧氣壓力：0.2～0.4MPa 氬氣壓力：0.2～0.4MPa 切換電壓：9.99V 加熱時間：30s 采樣時間：30～50s 沖洗時間：10～15s

1.3 操作步驟

打開儀器電源、天平和電腦，打開氧氣、氬氣氣瓶閥門，調(diào)節(jié)減壓閥，是輸出壓力為0.2～0.4MPa；啟動操作軟件，進(jìn)行預(yù)熱；選用合適的分析方法，用坩堝鉗夾取處理好的坩堝放到天平上（自動去皮），先在坩堝內(nèi)加入定量的純鐵，再稱取0.2～0.5g樣品于坩堝內(nèi)，搖勻，最后加入1.5～2.0g鎢粒，樣品及鎢粒的重量軟件自動讀取。將坩堝夾到儀器的坩堝托上，點(diǎn)擊儀器開始自動分析，分析加熱開始后，數(shù)據(jù)顯示區(qū)開始顯示樣品的碳釋放曲線。加熱完成后，自動顯示碳的測定結(jié)果。

2 結(jié)果與討論

2.1采樣時間

采樣時間是設(shè)定的最大分析時間，也需要根據(jù)樣品的品種、燃燒情況、曲線來確定，以保證采樣、積分面積有好的代表性。通常采樣時間為40s。在樣品含量低、燃燒快時，一旦信號小于設(shè)定的時間，分析就會提前結(jié)束；樣品含量過高時，如果采樣時間不夠，會使得樣品燃燒不完全，從而導(dǎo)致結(jié)果偏低。

2.2 助溶劑的影響【3】

一般高頻燃燒爐使用的助溶劑是鎢粒，但土壤樣品導(dǎo)磁、導(dǎo)電性能差，測定結(jié)果有偏差，應(yīng)采用多元助溶劑【4】。加入純鐵、純銅可以增加感應(yīng)強(qiáng)度，提高燃燒溫度，使得測定結(jié)果更加準(zhǔn)確。本文中選用添加純鐵為例，對同一樣品進(jìn)行多次試驗(yàn)，結(jié)果見表1。

表1　助溶劑對測定值的影響Table 1 Cosolvent influence on testing value

由表1可見，加入純鐵對測定碳的影響。加入鐵粉使得樣品的燃燒溫度增高，碳的釋放更加完全，測定結(jié)果更加準(zhǔn)確。

2.3基線調(diào)整的影響

紅外基線信號的大小對測量結(jié)果又相當(dāng)大的影響，它需要穩(wěn)定在比較小的范圍內(nèi)（－0.10～0.10V），如果在分析樣品之前，紅外基線信號偏離了正常范圍，必須要進(jìn)行自動調(diào)整使其在范圍內(nèi)。否則樣品的測量結(jié)果會超出誤差范圍。

2.4 方法的精密度

按照本文的分析步驟，分別做5個國家標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)GSS14、GSD4、GSD22平行樣各12份，并對其進(jìn)行分析，測得的結(jié)果與標(biāo)準(zhǔn)值的基本一致。相對標(biāo)準(zhǔn)偏差低，滿足分析測定的要求。結(jié)果見表2。

表2　精確度測定值Table 2 Precision testing value

2.5 方法準(zhǔn)確度

按分析步驟做一個國家標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)GSD22，在儀器最佳條件下，對這一樣品中 碳的含量進(jìn)行6次測定，結(jié)果表明測定值與標(biāo)準(zhǔn)值基本吻合，說明方法的準(zhǔn)確度較高，分析結(jié)果可靠。結(jié)果見表3。

2.6方法檢出限

依照文中操作步驟，做12組空白試驗(yàn)，用CS-3000 紅外碳硫分析儀測定，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)偏差，以3S計(jì)算方法檢出限，結(jié)果見表4。

由表4可見儀器在最佳條件下，按方法步驟操作，檢出限低。

表3　準(zhǔn)確度測定值Table 3 Accuracy testing value

表4　空白測定值Table 4 Vacant testing value

3 結(jié)論

依照文中的操作步驟，對外檢樣品1～6進(jìn)行測定，結(jié)果都能達(dá)到要求（下表中為同一樣品5次測定值的均值），與非水滴定法的測定值進(jìn)行對比，結(jié)果誤差較小。結(jié)果見表5。

表5　紅外碳硫分析儀與非水滴定法測定值的比較Table 5 Testing value comparison between infrared carbon and sulfur analyzer and non-aqueous titration method

由表5可見高溫灼燒-非水滴定法與紅外碳硫分析儀兩種方法都比較成熟，但前者的操作繁瑣，使用試劑多，這樣在碳吸收液、硫吸收液和非水滴定液的配制過程中可能出現(xiàn)問題的幾率大。而且非水滴定液受溫度的影響，每次用之前要進(jìn)行多次標(biāo)定。如遇到樣品中突然出現(xiàn)高低不等時，還要重新配制所需滴定液。而后者不存在試劑配制、標(biāo)定的問題，操作簡單、方便、省時，結(jié)果準(zhǔn)確，大大提高工作效率。

參 考 文 獻(xiàn)

1 張躍春.巖石礦物分析編委會.巖石礦物分析（第二分冊）[M ].第四版.北京:地質(zhì)出版社，2011

2 張長均.影響高頻紅外碳硫儀分析結(jié)果穩(wěn)定性因素的探討[J] . 冶金分析.2006，6（6）

3 黃云華.高頻紅外碳硫儀用瓷坩堝的重復(fù)使用及助熔劑加入量研究[J] . 福建分析測試.2009，18（2）

4 向云斌.高頻紅外碳硫儀在成分分析中的應(yīng)用[J] . 理化檢驗(yàn)-化學(xué)分冊.2003，39（4）

CARBON MENSURATE IN SOIL SAMPLE

Zhang Zhe Li Yulin Geological Institute of China Chemical Geology and Mine Bureau , Zhuozhou, Hebei, 072754

Abstract

Compared with non-aqueous titration method, we found a better and wided used carbon content testing method that is burning solid samples in infrared carbon and sulfur analyzer and then testing by infrared ray. The method is easy to test two elements at the same time with the exact result and high sensitivity.

Keywords:Carbon non-aqueous titration CS-3000 infrared carbon and sulfur analyzer

收稿日期：2015-04-20；改回日期：2015-05-05

* 第一作者簡介：張哲（1983～），女，環(huán)境科學(xué)專業(yè)，工程師

中圖分類號：O657.33

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1006–5296（2015）02–0119–04