許海鈿

可行走式無(wú)痛分娩鎮(zhèn)痛在分娩中的應(yīng)用

許海鈿

目的 探索可行走式無(wú)痛分娩鎮(zhèn)痛在分娩中的應(yīng)用效果及其影響。方法 180例孕產(chǎn)婦隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組, 各90例。對(duì)照組實(shí)施常規(guī)方式分娩, 研究組實(shí)施可行走式無(wú)痛分娩。將兩組的分娩情況、各產(chǎn)程疼痛評(píng)分、產(chǎn)程以及新生兒情況進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果 研究組順產(chǎn)比例為83.33%,顯著高于對(duì)照組的55.56%, 研究組剖宮產(chǎn)比例為13.33%, 顯著低于對(duì)照組的38.89%, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組研究對(duì)象產(chǎn)鉗助產(chǎn)比例差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。研究組第一產(chǎn)程顯著短于對(duì)照組(P＜0.05), 研究組第二產(chǎn)程顯著長(zhǎng)于對(duì)照組(P＜0.05), 兩組第三產(chǎn)程差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。研究組各產(chǎn)程視覺(jué)模擬評(píng)分法(VAS)評(píng)分均顯著低于對(duì)照組(P＜0.05)。兩組研究對(duì)象胎兒窘迫比例以及各時(shí)間點(diǎn)的Apgar評(píng)分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論 可行走式無(wú)痛分娩鎮(zhèn)痛方式在分娩中可以產(chǎn)生良好的鎮(zhèn)痛效果, 能有效降低生產(chǎn)疼痛感, 并發(fā)癥發(fā)生率低, 安全性高, 具有極大的推廣應(yīng)用價(jià)值。

鎮(zhèn)痛；硬膜外；無(wú)痛分娩；分娩過(guò)程；產(chǎn)后出血

正常情況下分娩將會(huì)給孕產(chǎn)婦帶來(lái)巨大疼痛感。在目前的技術(shù)條件下, 還沒(méi)有找到既能實(shí)現(xiàn)有效鎮(zhèn)痛又能確保安全分娩的有效方法以及藥物等。真正意義上的無(wú)痛分娩, 還有極大的研究和探索價(jià)值。分娩鎮(zhèn)痛是指應(yīng)用各種鎮(zhèn)痛方法,消除分娩時(shí)的疼痛, 或?qū)⒎置渫唇抵磷畹拖薅龋?］。目前, 在降低剖宮產(chǎn)率的方法中, 分娩鎮(zhèn)痛技術(shù)有著十分廣闊的發(fā)展空間［2］。近年來(lái), 隨著麻醉醫(yī)學(xué)以及圍生醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展,硬膜外自控鎮(zhèn)痛(PCEA)方式已經(jīng)逐步應(yīng)用于分娩鎮(zhèn)痛, 該方式不會(huì)對(duì)產(chǎn)婦的活動(dòng)能力產(chǎn)生影響, 因此被叫做可行走式無(wú)痛分娩。本院積極探索研究可行走式無(wú)痛分娩鎮(zhèn)痛在分娩中的應(yīng)用效果及其影響, 取得了有價(jià)值的臨床經(jīng)驗(yàn)。具體情況如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年6月～2014年6月本院婦產(chǎn)科收入的孕產(chǎn)婦, 共計(jì)180例。所有研究對(duì)象均自愿接受陰道試產(chǎn)；均為頭位單胎、足月妊娠。已對(duì)產(chǎn)前檢查發(fā)現(xiàn)陰道分娩或硬膜外麻醉禁忌證者予以排除, 同時(shí)排除高危妊娠(合并妊娠綜合征、胎兒生長(zhǎng)受限或胎膜早破等)者［3］。孕產(chǎn)婦年齡22～31歲, 平均年齡(25.8±4.2)歲；妊娠時(shí)間37～41周, 平均妊娠時(shí)間(39.5±2.6)周；平均體質(zhì)量指數(shù)(BMI) (32.4±4.9)kg/m2。在美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)(ASA)評(píng)分方面, 含Ⅰ級(jí)105例, Ⅱ級(jí)75例；研究對(duì)象的Bishop宮頸成熟度評(píng)分［4］平均(7.4±2.7)分。在征得本院倫理委員會(huì)審批同意的前提下, 孕產(chǎn)婦均知情同意, 隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組, 各90例。兩組年齡、妊娠時(shí)間、BMI、ASA分級(jí)以及宮頸成熟度評(píng)分等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 ①對(duì)照組孕產(chǎn)婦均實(shí)施常規(guī)方式分娩, 在分娩前針對(duì)實(shí)際情況予以心理護(hù)理以及鼓勵(lì)等, 不予以藥物鎮(zhèn)痛干預(yù)。②研究組孕產(chǎn)婦均實(shí)施可行走式無(wú)痛分娩。當(dāng)孕產(chǎn)婦進(jìn)入產(chǎn)程活躍期, 即宮口擴(kuò)展達(dá)到3 cm左右后, 均實(shí)施PCEA。均選擇左側(cè)臥位, 實(shí)施L2～3硬膜外穿刺, 向頭置管并予以妥善固定。在確定孕產(chǎn)婦不存在腦脊液或血液抽出后, 就可以實(shí)施連續(xù)硬膜外麻醉。麻醉藥物選擇布比卡因(上海禾豐制藥有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H31022840)和利多卡因(江西青峰藥業(yè)有限公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H20090253)。在注入5 ml利多卡因后,如果患者沒(méi)有出現(xiàn)不良反應(yīng), 則繼續(xù)注入8～10 ml布比卡因。觀察20 min后, 妥善連接PCEA泵, 配伍2 mg/L舒芬太尼(宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司, 國(guó)藥準(zhǔn)字H20054172), 以4 ml/h速度持續(xù)麻醉。當(dāng)胎兒正常娩出后, 再注入5 ml利多卡因,實(shí)施會(huì)陰切口縫合術(shù)。完成縫合后拔管。對(duì)孕產(chǎn)婦生命體征予以檢測(cè), 如果在分娩后發(fā)生坐位性低血壓, 則予以靜脈輸注平衡液500 ml進(jìn)行糾正和控制。

1.3 觀察指標(biāo) 將兩組研究對(duì)象的分娩情況、各產(chǎn)程疼痛評(píng)分、產(chǎn)程以及新生兒情況進(jìn)行對(duì)比。分娩情況包括順產(chǎn)、產(chǎn)鉗助產(chǎn)以及剖宮產(chǎn)比例；產(chǎn)程包括活躍期(第一產(chǎn)程)、第二產(chǎn)程及第三產(chǎn)程時(shí)長(zhǎng)；疼痛情況采用VAS進(jìn)行測(cè)定；胎兒情況主要為胎兒窘迫及出生后1～10 min的Apgar評(píng)分變化［5］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組分娩方式情況比較 研究組順產(chǎn)比例為83.33%,顯著高于對(duì)照組的55.56%, 研究組剖宮產(chǎn)比例為13.33%, 顯著低于對(duì)照組的38.89%, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組研究對(duì)象產(chǎn)鉗助產(chǎn)比例差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 兩組產(chǎn)程及鎮(zhèn)痛效果情況比較 研究組第一產(chǎn)程顯著短于對(duì)照組(P＜0.05), 研究組第二產(chǎn)程顯著長(zhǎng)于對(duì)照組(P＜0.05), 兩組第三產(chǎn)程差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。研究組各產(chǎn)程VAS評(píng)分均顯著低于對(duì)照組(P＜0.05)。見表2。(本分析已排除剖宮產(chǎn)分娩產(chǎn)婦)

2.3 兩組胎兒窘迫發(fā)生率及Apgar評(píng)分情況比較 兩組研究對(duì)象胎兒窘迫比例以及各時(shí)間點(diǎn)的Apgar評(píng)分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表3。(本分析已排除剖宮產(chǎn)分娩產(chǎn)婦)

表1 兩組分娩方式情況比較［n(%)］

表2 兩組產(chǎn)程及鎮(zhèn)痛效果情況比較(±s)

表2 兩組產(chǎn)程及鎮(zhèn)痛效果情況比較(±s)

注：兩組比較,aP＜0.05,bP＞0.05

組別例數(shù)產(chǎn)程(min)VAS評(píng)分(分)第一產(chǎn)程第二產(chǎn)程第三產(chǎn)程第一產(chǎn)程第二產(chǎn)程第三產(chǎn)程研究組78 691.4±35.2a92.0±16.6a16.8±3.8b2.3±0.9a2.7±1.1a1.6±0.3a對(duì)照組55728.3±27.573.4±12.317.0±4.06.8±2.18.7±2.07.1±1.8 t 6.49847.05290.292516.87422.18126.509 P＜0.05＜0.05＞0.05＜0.05＜0.05＜0.05

表3 兩組研究對(duì)象胎兒窘迫發(fā)生率及Apgar評(píng)分情況比較［n(%),±s］

表3 兩組研究對(duì)象胎兒窘迫發(fā)生率及Apgar評(píng)分情況比較［n(%),±s］

注：兩組比較, P＞0.05

組別例數(shù)胎兒窘迫Apgar評(píng)分(分) 1 min5 min10 min研究組787(8.97)7.5±1.98.4±1.69.3±0.6對(duì)照組555(9.09)7.6±2.18.2±1.89.2±0.6 χ2/t0.080.28610.67400.9466 P＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05

3 討論

在醫(yī)學(xué)疼痛指數(shù)中, 產(chǎn)痛僅次于燒灼傷痛而位居第二［6］。第一產(chǎn)程中, 宮縮導(dǎo)致子宮平滑肌缺血, 促進(jìn)緩激肽、組胺以及5-羥色胺加快釋放, 加之宮頸伸長(zhǎng)刺激感受器以及腰部交感神經(jīng), 使T10～12以及L1節(jié)段發(fā)生鈍性疼痛, 一般定位不良；第二產(chǎn)程中, 會(huì)陰部受到牽拉刺激感受器以及會(huì)陰神經(jīng), 使S2～4節(jié)段發(fā)生疼痛。實(shí)施常規(guī)分娩, 不會(huì)對(duì)產(chǎn)婦的疼痛情況進(jìn)行較大干預(yù), 產(chǎn)婦將過(guò)度換氣、兒茶酚胺得以大量分泌, 可能導(dǎo)致代謝性酸中毒, 甚至影響胎兒。因此, 在各產(chǎn)程中有效控制產(chǎn)婦的疼痛感受是保證母兒健康的重要環(huán)節(jié)［7］。如何優(yōu)化產(chǎn)婦分娩疼痛成為學(xué)者們和臨床醫(yī)師探究的焦點(diǎn)問(wèn)題［8］。

可行走式無(wú)痛分娩鎮(zhèn)痛通過(guò)腰部實(shí)施硬膜外鎮(zhèn)痛, 能夠在較少使用麻醉藥的同時(shí)實(shí)現(xiàn)較好的鎮(zhèn)痛效果, 并且不會(huì)對(duì)產(chǎn)婦的行走能力造成影響。本研究結(jié)果表明, 研究組剖宮產(chǎn)率顯著低于對(duì)照組；而兩組研究對(duì)象的產(chǎn)鉗助產(chǎn)率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。這初步分析是因?yàn)榭尚凶呤綗o(wú)痛分娩鎮(zhèn)痛對(duì)運(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻滯較小, 不會(huì)影響產(chǎn)婦的分娩能力, 所以其產(chǎn)鉗助產(chǎn)率未受影響。加之自控鎮(zhèn)痛能夠確保產(chǎn)婦血藥濃度平衡, 這可以促進(jìn)產(chǎn)婦心理狀態(tài)趨于平穩(wěn), 能夠有效緩解疼痛感, 從而提高自然分娩率。這表明, 在進(jìn)入產(chǎn)程活躍期后,實(shí)施PCEA能夠獲得良好的效果。

本研究中, 研究組第一產(chǎn)程顯著短于對(duì)照組(P＜0.05), 研究組第二產(chǎn)程顯著長(zhǎng)于對(duì)照組(P＜0.05), 兩組第三產(chǎn)程差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。這主要是由于PCEA對(duì)宮頸擴(kuò)張的抑制在一定程度上減緩了產(chǎn)程。研究中所選用的麻醉藥物為低濃度布比卡因, 該藥對(duì)腹肌、下肢肌力以及血流動(dòng)力學(xué)不會(huì)造成較大影響, 所以其減緩產(chǎn)程效果在正常范圍內(nèi)。鎮(zhèn)痛效應(yīng)結(jié)果分娩, 研究組產(chǎn)婦各產(chǎn)程VAS評(píng)分均低于對(duì)照組(P＜0.05), 產(chǎn)婦能自由活動(dòng), 沒(méi)有影響進(jìn)食和飲水等, 其正常生理活動(dòng)得到了保證。這也緩解了其焦慮、擔(dān)憂情緒, 從而降低了導(dǎo)尿、護(hù)理負(fù)擔(dān), 亦節(jié)省了產(chǎn)婦的醫(yī)療成本［9］。

綜上所述, 可行走式無(wú)痛分娩鎮(zhèn)痛方式在分娩中可以產(chǎn)生良好的鎮(zhèn)痛效果, 能有效降低生產(chǎn)疼痛感, 并發(fā)癥發(fā)生率低, 安全性高, 具有極大的推廣應(yīng)用價(jià)值。

［1］ 呂志敏.可行走硬膜外鎮(zhèn)痛方法在分娩鎮(zhèn)痛中的應(yīng)用.臨床合理用藥雜志, 2012, 5(01A):99.

［2］ 李軍利, 劉有才, 蔣孟杰, 等.羅哌卡因復(fù)合芬太尼用于可行走式硬膜外分娩鎮(zhèn)痛的臨床研究.中國(guó)醫(yī)療前沿, 2010, 5 (18):38.

［3］ 劉力生, 丁建剛, 曾超超, 等.羅哌卡因復(fù)合舒芬太尼用于可行走分娩鎮(zhèn)痛的臨床觀察.中國(guó)醫(yī)師雜志, 2011, 13(4):566-567.

［4］ 張連昌, 田國(guó)剛, 朱堅(jiān)忠, 等.極低濃度羅哌卡因復(fù)合舒芬太尼硬膜外可行走分娩鎮(zhèn)痛的研究.中國(guó)婦幼保健, 2013, 28(22): 3669-3671.

［5］ 顧亞軍, 郭琦, 段輝, 等.甲磺酸羅哌卡因配伍小劑量芬太尼用于分娩鎮(zhèn)痛的臨床觀察.當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2009, 15(16):128-129.

［6］ 宋梅, 李文紅, 桂香玲, 等.可行走性腰-硬聯(lián)合麻醉分娩鎮(zhèn)痛在第一產(chǎn)程潛伏期的應(yīng)用及效果.護(hù)理管理雜志, 2011, 11 (10):722-724.

［7］ 李秋容, 梁麗芬, 陳振明.可行走式無(wú)痛分娩的鎮(zhèn)痛效果及其對(duì)母兒的影響.國(guó)際婦產(chǎn)科學(xué)雜志, 2014, 41(3):277-279.

［8］ 李利波, 劉明, 梁麗芬.拉瑪澤減痛分娩法聯(lián)合可行走式腰硬麻醉在分娩鎮(zhèn)痛中的臨床觀察.中國(guó)醫(yī)藥科學(xué), 2014, 4(11):98-101.

［9］ 李展純, 林三瑜.羅哌卡因復(fù)合芬太尼用于可行走硬膜外分娩鎮(zhèn)痛的臨床觀察.廣東醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2010, 28(2):182-184.

Application of ambulatory painless labor analgesia in labor process

XU Hai-dian. Shantou City Chenghai
District Maternal and Child Health Care Hospital, Shantou 515800, China

Objective To explore application effect and influence of ambulatory painless labor analgesia in labor process. Methods A total of 180 pregnant women were randomly divided into research group and control group, with 90 cases in each group. The control group received conventional labor measure, and the research group received ambulatory painless labor. Comparisons were made on labor condition, pain score in every stage of labor, and neonatal status between the two groups. Results The research group had much higher eutocia rate as 83.33% than 55.56% of the control group, and its cesarean section rate was obviously lower as 13.33% than 38.89% of the control group. Their differences all had statistical significance (P＜0.05). The difference of obstetric forceps delivery rate had no statistical significance between the two groups (P＞0.05). The research group had remarkably shorter first labor stage (P＜0.05) and longer second labor stage than the control group (P＜0.05). The difference of the third labor stage between the two groups had no statistical significance (P＞0.05). Visual analogue scale (VAS) scores in each stage were much lower in the research group than in the control group (P＜0.05). There were no statistically significant differences of fetal distress rate and Apgar scores in each time point between the two groups (P＞0.05). Conclusion Ambulatory painless labor analgesia can provide precise analgesic effect in labor process. This method can reduce labor pain, along with low incidence of adverse reactions and high safety. It contains great value of promotion and application.

Analgesia; Epidural; Painless labor; Labor process; Postpartum hemorrhage

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.34.004

2015-06-03］

515800 汕頭市澄海區(qū)婦幼保健院