摘 要：袁宗道是公安派的代表人物，他的理論主張對公安派起著指導性的作用。他作于萬歷二十四年的《論文》上、下篇，分別從辭達、反對模擬主張學古之達、尚理這三個方面抨擊了前后七子模擬剽竊之陋習，并闡明了其詩文主張，指引著公安派走向反模擬、抒性靈的道路。

關鍵詞：袁宗道 尚辭達 反對模擬與學古之達 立本尚理

萬歷年間，前后七子復古模擬之潮滌蕩著整個正統(tǒng)文壇?！睹魇贰の脑穫鳌酚涗洝昂?、正之間，李東陽出入宋、元，溯流唐代，擅聲館閣。而李夢陽、何景明倡言復古，文自西京，詩自中唐而下，一切吐棄，操觚談藝之士翕然宗之。明之詩文，于斯一變。”[1]《列朝詩集小傳》：“獻吉以復古自命曰：‘古詩必漢魏，必三謝，今體必初、盛唐，必杜。舍是無詩焉。牽率模擬，剽賊於聲句字之間，如嬰兒之學語，如桐子之洛誦，字則字、句則句、篇則篇，毫不能吐其心之所有，古之人固如是乎?！盵2]前、后七子因?qū)ε_閣體雍容平易的文風不滿，便“卓然以復古自命”，希冀恢復優(yōu)良的古文傳統(tǒng)，并以此比肩唐宋古文運動?？伤麄冊谯`行復古主張時，多是語句字詞的模擬，根本沒有觸及漢唐古文的實質(zhì)，這種舍本逐末的行為讓他們的文章佶屈聱牙，難以卒讀。在這樣的背景下，袁宗道創(chuàng)作了《論文》上、下篇，在揭擿了前后七子復古之失的同時，又提出了三方面建議，有破有立，踏上了堅定的反模擬、寫心聲之路。

一、尚辭達

“口舌代心者也，文章又代口舌者也。展轉(zhuǎn)隔礙，雖寫得暢顯，已恐不如口舌矣，況能如心之所存乎？”[3]伯修在《論文》開篇便發(fā)出 “言不盡意”的感慨，這是很多作家都曾遭遇過的障礙，伯修也不能例外。但是伯修并不僅僅是浩嘆一番“意不稱物，言不逮意”，他有更深的意蘊涵具其中，這更深的意蘊他借孔子之口說了出來：“故孔子論文曰：‘辭達而已?！蔽恼率莿?chuàng)作主體意念的載體，而語言又是文章表象的存在，當意念轉(zhuǎn)換成語言時，便有了輾轉(zhuǎn)隔膜，故而會言不達意。既然言總是不能盡意，那么又何須像復古派一樣，卯足干勁在語言上費工夫呢？辭達即可！

《論語·衛(wèi)靈公》：“子曰：辭達而已矣?！盵4]孔安國注曰：“凡事莫過於實，辭達則足矣，不煩文艷之辭?！盵5]可見孔子主張的是言辭中不要用過多的藻飾，能夠清晰達意就足夠了。后世文人們多于此附會己意，如《文心雕龍》：“至堯有《大唐》之歌，舜造《南風》之詩，觀其二文。辭達而已?！盵6]劉勰認為這些年代久遠的詩歌，藝術性不足，僅僅只能達意而已，將“辭達”劃入了低水平表達的層次。蘇軾在《答謝民師書》中說道：“大略如行云流水，初無定質(zhì)，但常行于所當行，常止于所不可不止，文理自然，姿態(tài)橫生……夫言止于達意，即疑若不文，是大不然。求物之妙，如系風捕影，能使是物了然于心者，蓋千萬人而不一遇也，而況能使了然于口與手者乎？是之謂辭達。辭至于能達，則文不可勝用矣。”[7]蘇軾不僅劃定了辭達的范圍，而且認為辭達是寫文章的重要準則，對辭達極其推挹。伯修所提倡的“辭達”，也與孔子原意大相徑庭，他在尋繹語言內(nèi)在理路的基礎上，張皇幽眇，概括出了語言的平易性、時代性、形象性三方面特點：

第一，語言的平易性。前、后七子以“文必秦漢，詩必盛唐”[8]的主張把持文壇，尤其注重對秦漢古文和盛唐詩歌中語言句式的模擬、抄襲?！敖袢俗x古書，不即通曉，輒謂古文奇奧，今人下筆不宜平易。夫時有古今，語言亦有古今，今人所詫謂奇字奧句，安知非古之街談巷語耶？”古文中的奇字奧句是年代久遠之故，并不是刻意為之，作者以諷刺味十足地反問來批判那些專于模擬的時人，并表達了自己對古文語言的意見，即應“通曉”“平易”?！肮省妒酚洝肺宓廴跫o，改古語從今字者甚多：‘疇改為‘誰，‘俾為‘使，‘格奸為‘至奸，‘厥田、‘厥賦為‘其田、‘其賦，不可勝記?！彼抉R遷在《史記》中改古語從今字就是對“語言應平易”很好的例證。

第二，語言的時代性。復古派在追求奇字奧句的基礎上變本加厲，開始擾亂“時制”：“今卻嫌時制不文，取秦漢名銜以文之”，這種做法實質(zhì)上只是一種呆板、笨拙地替代，將一批陌生遙遠的話語涌入當代的語言中，醞釀出一種不合時宜的語言氛圍，甚至帶上了矯揉造作的氣息。這在無形中鉗制了人們的思想，剪斷了活躍思維地蔓延。“夫時有古今，語言亦有古今”，意謂語言也是隨著社會的發(fā)展，不斷變化的。正如王國維在《宋元戲曲史序》中說：“凡一代有一代之文學：楚之騷，漢之賦，六代之駢語，唐之詩，宋之詞，元之曲，皆所謂一代之文學，而后世莫能繼焉者也。”[9]語言同文學一樣，也具有時代性。因而時人作文之時，不要拘泥于古制，從時制出發(fā)即可。

第三，語言的形象性。“且空同諸文，尚多己意，紀事述情，往往逼真，其尤可取者。”袁宗道毫不掩飾對李夢陽文學成就的認同，認為他在文章中的記敘傳情，十分形象逼真，這些是應該學習的優(yōu)點。他批判的主要是那些后之文人將模擬“視為定例，尊若令甲。凡有一語不肖古者，即大怒，罵為‘野路惡道。不知空同模擬，自一人創(chuàng)之，猶不甚可厭。迨其后一傳百，以訛益訛，愈趨愈下，不足觀矣。”“肖古”者們看見前七子模擬古語作文，便也調(diào)換文風，開始模擬古文，甚至將模擬視為定例，“論甘而忌辛，好丹而非素”[10]，若有人另辟蹊徑，不法此路，還要受到嘲弄與怒斥。因而，文風日下，敝竇百出，最后窳敗到不可觀看的程度。這些發(fā)自肺腑的痛惜傳達出了作者對語言形象性的呼吁，只要是從自己心胸中流淌出的字句文章，稍加雕琢，帶上自己的特色，那就是絕好文字。

二、反對模擬與學古之達

在對語言問題對癥下藥之后，袁宗道又緊追不舍，長驅(qū)直入地說到：“惟戲場中人，心中本無可喜事，而欲強笑，亦無可哀事，而欲強哭。其勢不得不假借模擬?！币匝輵蜃鲇髦敝改M的病根，并提出了“反對模擬”這一論題。“模擬”是自古以來的熱點論題，葉釐在《愛日齋叢鈔》中說：“但如近年后生巧于模擬變撰者，所為不惟，決非先秦古書，亦非百十年前文字也?！盵11]批判了那些善于模擬變撰的當代后生們。柳宗元在《讀韓愈所著<毛穎傳>后題》提出“韓子之怪於文也。世之模擬，竄竊取青嫓白，肥皮厚肉，柔筋脆骨，而以為辭者之讀之也，其大笑固宜?！盵12]將模擬者們對韓愈文章地偷筋換骨，大肆嘲弄一番?！秴俏恼罚骸皶x人風致其為詩也，無所造作，無所模擬，一皆本乎情之真，瀟灑不塵畧?！盵13]借晉人風致，贊揚了沒有造作、模擬之致的真實瀟灑的文風。伯修在前人反對模擬的基礎上，楔入了自己對模擬的思考和判斷，他主張“反對模擬”的前提下的“學古之達”，這主要分兩個層面展開：

首先，反對模擬。不僅《論文》篇中批判了模擬之不足，在其他文章中袁宗道也多有提及：《刻文章辯體序》“不佞聞之，胡寬營新豐，至雞犬各識其家，而終非真新豐也，優(yōu)人效孫叔敖，抵掌驚楚王，而終非真叔敖也。豈非抱形似而失真境，泥皮相而遺神情者乎?！盵14]《送夾山母舅之任太原序》“而今里中三尺小子所哦者，非兩漢即六代?！盵15]《答陶石簣》“可見摸擬文字，正如書畫贗本，決難行世，正不待中郎之喃喃也?！盵16]鑒于當時文壇一片黃茅白葦，袁宗道清醒地認識到復古派的模擬如同書畫贗品、優(yōu)伶做戲，都是一些表面膚淺地抄襲，像李夢陽古文創(chuàng)作多是“句擬字摹，食古不化”[17]，何景明甚至都在《與李空同論詩書》中批判李夢陽：“追昔為詩，空同子刻意古范，鑄形宿鏌，而獨守尺寸?！盵18]這些領袖人物的創(chuàng)作尚且如此，更不用說那些追隨者了。復古派初始的光輝已經(jīng)淹沒，成果也逐漸干涸，詞匯或語句也早已喪失了靈活彈性而淪為一種虛偽模仿的陳詞濫調(diào)。袁宗道面對此情形，沉穩(wěn)有力地提出反對模擬的主張，在一定程度上瓦解了復古派的根基，廓清了黃茅白葦?shù)膩y象。

其次，學古之達。伯修在反對模擬的前提下，是提倡學古的，“古文貴達，學達即所謂學古也。學其意，不必泥其字句也?！彼麑W古定義為“學達”“學其意”，而不是復古派們僅僅文字模仿上的擬古，像《偶得放翁集，快讀數(shù)日，志喜因效其語》：“模寫事情俱透脫，品題花鳥亦清奇。盡同元白諸人趣，絕是蘇黃一輩詩。老眼方饑逢上味，吟脾正渴遇仙醫(yī)。明窗手錄將成帙，恰似貧兒暴富時?！盵19]便是袁宗道學習陸游詩歌的佳作。復古派將以往學古的和諧審美維度擠壓到變形，伯修于此切除了他們的操縱，將學古的審美維度又恢復到了適宜和諧的程度。

伯修對待模擬的態(tài)度有棄有取，不似中郎那般徹底激烈，更像是一種略帶溫柔地抗衡，他只是將矛頭對準那些后之文人們：“余少時喜讀滄溟、鳳洲二先生集。二集佳處，固不可掩，其持論大謬，迷誤后學，有不容不辨者……一時遁辭，聊以解一二識者模擬之嘲，而不知其流毒后學，使人狂醉，至于今不可解喻也。”這種溫柔地抗議對復古派可能沒有達到徹底性顛覆的效用，但“沉穩(wěn)”的伯修，作為公安派的先行者[20]，正是憑借這種不偏不倚的態(tài)度才引領著公安派在反模擬的道路上愈行愈遠。

三、立本尚理

“文章亦然，有一派學問，則釀出一種意見。有一種意見，則創(chuàng)出一般言語。無意見則虛浮，虛浮則雷同矣?！薄叭黄洳≡磩t不在模擬，而在無識。若使胸中的有所見，苞塞于中，將墨不暇研，筆不暇揮，兔起鶻落，猶恐或逸況有閑力暇晷，引用古人詞句耶？故學者誠能，雖驅(qū)之使模不可得矣。”他對復古派古文細閱深思之后，發(fā)現(xiàn)滔滔莽莽的模擬之潮背后實質(zhì)上是文人的無識，只有提高文人的識見，做到“從學生理，從理生文”，才能真正地潑墨如云，意到筆隨。

正是因為對于理的看重，伯修極度反感李攀龍所謂的“視古修辭，寧失諸理”。修辭通常只是作為語言的附加成分，屬于刻意修飾和技術加工范疇，倘若真的要本末倒置，將修辭置于文章的主體之上，那真的是湮沒了文學。從“寫什么”到“怎么寫”這個過程中，需要深厚的學識學養(yǎng)，僅憑幾句師法漢魏盛唐的口號，就想學到真正的佳處，取徑太過狹窄了，這樣只會使學古之路上模擬剽竊等叉道頻出。面對這種現(xiàn)象，伯修必然要抗衡！于是他大膽揭露這種本末倒置的文論就是當今文壇的病源，并對癥下藥，指出“理”才是文章的本質(zhì)與核心，旨在消弭前后七子的復古模擬，將文學焦點重新轉(zhuǎn)移到文學內(nèi)容上來?！暗兰覄t明清凈之理，法家則明賞罰之理，陰陽家則述鬼神之理，墨家則揭儉慈之理，農(nóng)家則敘耕桑之理，兵家則列奇正變化之理，漢、唐、宋諸名家如董、賈、韓、柳、歐、蘇、曾、王諸公，及國朝陽明、荊川皆理充于腹而文隨之?！碧热魹榱诵揶o等外在形式，而忽略本質(zhì)，那就是對智慧的貶值，對本質(zhì)的放逐?？墒亲x者不禁問道，什么是他所倡言的“理”呢？伯修于此有著清晰的定義：理是自己內(nèi)心的想法，是經(jīng)年累月的主觀經(jīng)驗，是獨特的學問、見識?！妒肯绕髯R而后文藝》：“信乎器識文藝，表里相須，而器識獨薄者，即文藝并失之矣?！盵21]中的器識也指代的是這個意思。這些具有獨特性、形象性的想法、經(jīng)驗、意見，進入文章中，就是實實在在的好語言、好想法，不需模擬前代作文，只需真實地抒寫自己的心聲，便可成就好文章。那些追隨七子派的人們，只是看見七子在語言文字上的皮毛功夫，便躍躍欲試，倘若作文之人，毫無見識，只懂得抄襲，走窠臼，那卻不是好文章。只有掌握了“理”，才能做出好文章。

總概之，袁宗道就萬歷文壇之弊病，由外層到內(nèi)層，層層剖析，并從語言、模擬和立本三個方面逐開藥方，拋開時人習以為常的模擬框架，啟用立本尚達理論，穿透了復古派在模擬、抄襲之間的盲點，將真實獨特的文學書寫灌注其中。他旨在破解模擬抄襲之弊病，并以其徹底內(nèi)向化的文學本體，消解了七子派外向的文學理想[22]。故而，他能于一片反對聲中，開辟出自己的一條道路。

注釋：

[1][8]《明史·文苑傳》卷285，北京：中華書局，1959年版。

[2]錢謙益：《列朝詩集小傳》丙集，上海古籍出版社，1983年版，第311頁。

[3][14][15][16][19][21]袁宗道：《白蘇齋類集》，上海古籍出版社，2007年版，第283頁，第80頁，第128頁，第233頁，第56頁，第91頁。

[4]楊伯峻：《論語譯注》，北京：中華書局，2006年版，第193頁。

[5][清]劉寶楠：《論語正義》卷18，北京：中華書局，1990年版。

[6]周振甫：《文心雕龍今譯》，北京：中華書局，1986年版，第56頁。

[7]劉乃昌選注：《蘇軾選集》，濟南：齊魯書社，2005年版，第275-276頁。

[9]王國維：《宋元戲曲史》，天津：百花文藝出版社，2002年版，第1頁。

[10]李攀龍：《古今詩刪》，《四庫全書總目》，上海古籍出版社。

[11][宋]葉釐：《愛日齋叢鈔》卷5，《四庫全書》，上海古籍出版社，第854冊。

[12]柳宗元：《柳河東集》，上海古籍出版社，2008年版，第366頁。

[13][元]吳澄：《吳文正集》卷17，《四庫全書》，上海古籍出版社，第1197冊。

[17]李東陽：《空同集》，《四庫全書總目提要》，北京：中華書局，1965年版，第1497頁。

[18]何景明：《大復集》卷32，《四庫全書》，上海古籍出版社，第1267冊。

[20]鐘林斌：《公安派研究》，沈陽：遼寧大學出版社，2001年版，第73頁。

[22]易聞曉：《公安派的文化闡釋》，濟南：齊魯書社，2003年版，第120頁-121頁。

（姚喜慧 河南大學文學院 475000）