摘 要：“和”是先秦時(shí)期儒家思想的重要組成部分，《左傳》在其戰(zhàn)爭(zhēng)記述中突顯了對(duì)“和”觀念的重視：重“和”者必勝，失“和”者必?cái)?。究其?shí)質(zhì)是《左傳》對(duì)“人”的重視，對(duì)“神”的弱化，這種思想一定程度上可以納入先秦人學(xué)范疇，從一個(gè)側(cè)面折射出了殷周時(shí)期的文化轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：《左傳》 戰(zhàn)爭(zhēng) 和

《左傳》戰(zhàn)爭(zhēng)記述中蘊(yùn)含的思想歷來(lái)受后人關(guān)注，其“遵禮”“民本”和“重視謀略”等思想已被學(xué)界廣為論述，本文不再贅述。本文著重論述的是《左傳》戰(zhàn)爭(zhēng)記述中隱含的“和”觀念，這一點(diǎn)學(xué)界少有論及。本文就在解讀先秦“和”與“同”這兩個(gè)概念的基礎(chǔ)上，論述《左傳》作者在記述戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的“和”觀念以及其思想實(shí)質(zhì)。

“和”，《說(shuō)文解字》解釋為“相應(yīng)也”，乃互相應(yīng)和之意，它的出現(xiàn)和音樂(lè)有密切的關(guān)系?！抖Y記·樂(lè)記》云：“禮以道其志，樂(lè)以和其聲……”此處的“和”突出的是“樂(lè)”的重要作用，即“調(diào)和”?！抖Y記·樂(lè)記》還有類似記載，其言曰：“是故樂(lè)在宗廟之中，君臣上下同聽之則莫不和敬；在族長(zhǎng)鄉(xiāng)里之中，長(zhǎng)幼同聽則莫不和順；在閨門之內(nèi)，父子兄弟同聽之則莫不和親。故樂(lè)者，審一以定和，比物以飾節(jié)，節(jié)奏合以成文，所以合和父子君臣、附親萬(wàn)民也。是先王立樂(lè)之方也。”由此可知，“和”這一概念的起源和音樂(lè)有密切的關(guān)系，是先王調(diào)和社會(huì)關(guān)系的手段。但后來(lái)，“和”的內(nèi)涵有了進(jìn)一步的延伸，跳出了音樂(lè)的范疇，進(jìn)入了政治生活。這個(gè)時(shí)候，“和”往往是與“同”這一概念并舉的。在此需要說(shuō)明的是，“和”與“同”在音樂(lè)范疇中并沒(méi)有太大的區(qū)別。《禮記·樂(lè)記》中除了以“和”來(lái)表示“樂(lè)”之追求外，“同”也可以表達(dá)同樣的意思，比如“樂(lè)者為同，禮者為異”，此處“同”與“和”有著相同的意思。但政治范疇的“和”“同”卻有了不同的含義?？梢钥匆韵聝蓚€(gè)例子。

《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》記載了西周史伯對(duì)鄭桓公的一段對(duì)話，在分析當(dāng)時(shí)周幽王的時(shí)政狀況時(shí)，史伯表現(xiàn)出了深深的擔(dān)憂，言“今王棄高明昭顯，而好饞慝暗昧……去和而取同。夫和實(shí)生物，同則不繼。以他平他謂之和，故能豐長(zhǎng)而物歸之；若以同裨同，盡乃棄矣。故先王以土與金木水火雜，以成百物?！笔凡囊馑己苊鞔_，“和”的實(shí)質(zhì)是容納萬(wàn)物，而“同”排斥異己，只取同類。正因?yàn)橹苡耐蹀饤壆惣褐f(shuō)，只取悅己之聲，所以史伯表現(xiàn)出了深深的憂慮。

而《左傳·昭公二十年》中記載的齊國(guó)晏嬰和齊景公的一段對(duì)話則更進(jìn)一步明確了“和”“同”之別。

齊侯至自田，晏子侍于遄臺(tái)，子猶馳而造焉。公曰：“唯據(jù)與我和夫！”晏子對(duì)曰：“據(jù)亦同也，焉得為和？”公曰：“和與同異乎？”對(duì)曰：“異。和如羹焉，水火醯醢鹽梅以烹魚肉，燀之以薪。宰夫和之，齊之以味，濟(jì)其不及，以泄其過(guò)。君子食之，以平其心。君臣亦然。君所謂可而有否焉，臣獻(xiàn)其否以成其可。君所謂否而有可焉，臣獻(xiàn)其可以去其否。是以政平而不干，民無(wú)爭(zhēng)心?！駬?jù)不然。君所謂可，據(jù)亦曰可；君所謂否，據(jù)亦曰否。若以水濟(jì)水，誰(shuí)能食之？若琴瑟之專一，誰(shuí)能聽之？同之不可也如是?！?/p>

晏嬰所論的“和”與“同”的內(nèi)涵與史伯所論是一致的，“和”有容納眾物之意，“同”乃只取同類之意。只不過(guò)在將“和”引申到君臣之意時(shí)比史伯所言更加明確。晏子最著名的言論就是：“君所謂可而有否焉，臣獻(xiàn)其否以成其可。君所謂否而有可焉，臣獻(xiàn)其可以去其否。是以政平而不干，民無(wú)爭(zhēng)心?！彼撝饧础昂汀痹诰贾赖姆懂犞兄傅氖浅甲右蟹e極進(jìn)諫之膽識(shí)，君要有容納臣子異論之胸懷。言外之意即只有臣子勇于進(jìn)諫、國(guó)君善于納諫，方能稱其為“和”。

而孔子對(duì)“和”也非常重視，將其引申到了個(gè)人修養(yǎng)的范疇，《論語(yǔ)·子路》篇記載了孔子的一句話：“君子和而不同，小人同而不和?！痹诖?，孔子很明確地把“和”“同”視為區(qū)別君子、小人的標(biāo)準(zhǔn)之一，是對(duì)晏子理論的一種引申。

由上述三則材料可以看出，史伯和晏嬰將“和”運(yùn)用到了政治生活中，孔子將其引申到了個(gè)人修養(yǎng)中，雖然應(yīng)用范疇不同，但其內(nèi)涵卻是一致的，那就是對(duì)一個(gè)團(tuán)體而言，既要敢于表達(dá)不同意見，又要善于容納不同聲音，二者缺一不可，只有這樣才能取得最后的成功。

綜上可知，“和”應(yīng)是先秦儒家思想的重要組成部分，而這種思想也隱含在《左傳》的戰(zhàn)爭(zhēng)記述中，雖然作者沒(méi)有直接的文字表述，但細(xì)觀其戰(zhàn)爭(zhēng)記述，不難發(fā)現(xiàn)其中隱含著一個(gè)規(guī)律，即：重“和”者必勝，失“和”者必?cái)?。這主要表現(xiàn)在君臣、將帥之間的關(guān)系上。凡將士積極獻(xiàn)策，主帥善于納諫者必勝；而上下離心，主帥剛愎自用者必?cái)　?/p>

比如《左傳·莊公十年》所記的“齊魯長(zhǎng)勺之戰(zhàn)”便是《左傳》作者“和”觀念的明顯體現(xiàn)。面對(duì)齊國(guó)的進(jìn)攻，魯莊公和曹劌之間展開了一場(chǎng)平等的對(duì)話，魯莊公說(shuō)出了自己的作戰(zhàn)方案，“財(cái)物分人”“取信神靈”和“以情斷獄”，曹劌毫不留情否定了前兩種方案，言其為“小惠”“小信”，作戰(zhàn)不足依憑，只有第三種方案才是魯國(guó)真正所需，以此可以征得民心，取得勝利。而魯莊公亦欣然接受并且讓曹劌跟隨作戰(zhàn)，在戰(zhàn)場(chǎng)上對(duì)于曹劌的策略也一一接受。最后，君臣民同心，取得了此戰(zhàn)的勝利。在此，魯莊公和曹劌之間的融洽，其實(shí)質(zhì)就是“和”觀念的一種體現(xiàn)。曹劌地位卑微卻能勇于進(jìn)諫，魯莊公貴為國(guó)君卻能屈尊和曹劌平等對(duì)話，從諫如流，形成了上下同心的局面，從而取得了戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。恰恰暗合了晏嬰所言：“君所謂可而有否焉，臣獻(xiàn)其否以成其可。君所謂否而有可焉，臣獻(xiàn)其可以去其否?！痹诰脊餐纳逃懼兄贫ǔ隽撕侠淼姆桨福罱K促成了事情的成功。

再如《左傳·僖公二十八年》所記的晉楚城濮之戰(zhàn)，戰(zhàn)前晉國(guó)上下表現(xiàn)出的就是“和”的局面，各位臣子紛紛獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策：如何激怒楚國(guó)，促其先戰(zhàn)從而陷其于不義；如何把齊國(guó)、秦國(guó)拉入作戰(zhàn)集團(tuán)，從而加強(qiáng)自己的力量；如何施恩惠于曹衛(wèi)，籠絡(luò)小國(guó)，獲得廣泛的支持等等問(wèn)題都經(jīng)過(guò)了君臣廣泛的商議。后來(lái)當(dāng)晉文公猶疑不定，想退縮時(shí)，大臣又積極勸說(shuō)、鼓勵(lì)，最終堅(jiān)定了晉文公開戰(zhàn)的決心和必勝的信心，為晉國(guó)此戰(zhàn)的勝利奠定了良好的基礎(chǔ)。可以說(shuō)，正是因?yàn)闀x國(guó)君臣表現(xiàn)出來(lái)的“和”，使晉國(guó)有了取勝的可能。而《左傳》作者不惜筆墨地描繪戰(zhàn)前晉國(guó)君臣的商討，就是竭力突出自己的戰(zhàn)爭(zhēng)思想——重“和”者必勝。

與重“和”相對(duì)的是失“和”，失“和”者必?cái)∵@一觀念在《左傳》中亦多有戰(zhàn)例，其中最典型的是僖公三十三年的秦晉崤之戰(zhàn)。僖公三十年，晉國(guó)、秦國(guó)圍攻鄭國(guó)，秦穆公在鄭國(guó)燭之武的游說(shuō)下撤兵，與鄭人結(jié)盟，留下杞子、逢孫駐守鄭國(guó)。僖公三十二年，杞子掌管鄭國(guó)北門鑰匙，派人通知秦穆公偷襲鄭國(guó)，里應(yīng)外合鄭國(guó)可得。秦穆公大喜，決定出兵，而蹇叔極力勸阻，并根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)預(yù)測(cè)秦國(guó)必定慘敗，而且把戰(zhàn)敗的地點(diǎn)都說(shuō)得明明白白，但秦穆公一意孤行，拒絕了蹇叔的勸諫，堅(jiān)持出兵東征，結(jié)果大敗。雖然蹇叔恪盡職守、勇于進(jìn)諫，但秦穆公剛愎自用，不納善言，導(dǎo)致秦國(guó)君臣“失和”，結(jié)果致使秦軍在崤山幾乎全軍覆沒(méi)。

另外，僖公二十二年的宋楚泓之戰(zhàn)，文公十二年的秦晉河曲之戰(zhàn)，均是君臣、將帥“失和”導(dǎo)致失敗的戰(zhàn)例，不再贅述。

由上可知，《左傳》作者已將“和”視為決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的關(guān)鍵因素，這只是表面現(xiàn)象，更深層次中隱含的是作者對(duì)人的智慧和力量的肯定，對(duì)神靈作用的弱化，尤其是對(duì)于戰(zhàn)勝國(guó)一方，《左傳》作者的這種傾向尤其突出。

可以回看前文所舉的“齊魯長(zhǎng)勺之戰(zhàn)”一例，身份低微的曹劌想見魯莊公談?wù)搼?zhàn)事。其鄉(xiāng)人曰：“肉食者謀之，又何間焉？”劌曰：“肉食者鄙，未能遠(yuǎn)謀?！蹦巳胍姟ｔ斍f公提出了三種作戰(zhàn)方案，其中有一條是“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信”，希望通過(guò)祭祀借助神靈的力量取得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。對(duì)此曹劌斷然否定，曰：“小信未孚，神弗福也?！焙芪竦乇硎竟砩竦牧α坎豢尚牛趸松耢`的力量，最終選擇的是魯莊公提出的能得民心的“小大之獄，雖不能察，必以情”之說(shuō)。毫無(wú)疑問(wèn)，作者記述這次戰(zhàn)役主要突出的是“人”在戰(zhàn)爭(zhēng)中的重要性，弱化了神靈的重要性。

再如僖公二十八年所記的“晉楚城濮之戰(zhàn)”中，也有一處細(xì)節(jié)展示了人對(duì)“神諭”的一種顛覆。開戰(zhàn)前，晉文公做了一個(gè)夢(mèng)，夢(mèng)見自己和楚成王搏斗，楚成王伏在自己身上吸食自己的腦髓，所以晉文公很害怕。這很明顯是一個(gè)不吉利的夢(mèng)，但大臣子犯卻反其道而解之，曰：“吉。我得天，楚伏其罪，吾且柔之矣！”很明顯，這樣的解釋有些牽強(qiáng)。可見子犯解夢(mèng)并不是依據(jù)夢(mèng)本身，而是依據(jù)晉國(guó)的需要為晉文公解夢(mèng)，從而將夢(mèng)化兇為吉，為其所用。最終，在子犯的鼓勵(lì)下，晉文公堅(jiān)定信心，和臣子同心同力取得了最后的勝利。由此可以看出，在此事件中“人力”是可以操縱“神諭”的。

另外，桓公六年記有楚武王侵隨一事，在楚國(guó)戰(zhàn)敗，隨侯將要追趕時(shí)，頗具戰(zhàn)略眼光的季梁阻止，勸隨侯不要只顧眼前利益去追趕實(shí)力強(qiáng)大的楚軍，應(yīng)該轉(zhuǎn)而致力于治國(guó)惠民，言談中更是語(yǔ)出驚人，言：“夫民，神之主也。是以圣王先成民，而后致力于神。”如果民心不齊則“鬼神乏主”，只有修政愛(ài)民才能“庶免于難”。結(jié)果“隨侯懼而修政，楚不敢伐”。在此，隨國(guó)君臣也形成了“和”的局面，季梁敢于進(jìn)言，隨侯善于納言，保全隨國(guó)。而季梁談到：“夫民，神之主也?！焙苊鞔_地將人置于神之上，言外之意，能保全隨國(guó)的不是神而是人。這比起曹劌和子犯之言更是直截了當(dāng)。有學(xué)者對(duì)于這種現(xiàn)象有這樣的總結(jié)：“這似乎是一場(chǎng)歷史性轉(zhuǎn)折的象征：對(duì)于神，人不僅僅是敬而遠(yuǎn)之，而且還敢于冒犯了?！盵1]而在這種冒犯過(guò)程中，如果說(shuō)周人的“德禮”思想系統(tǒng)是根基，那么“和”的觀念就是催化劑，假如沒(méi)有“和”觀念，就沒(méi)有魯莊公和曹劌的平等交談，而曹劌也斷斷不敢截然否定魯莊公依靠鬼神的作戰(zhàn)方案。對(duì)于城濮之戰(zhàn)中的子犯也一樣，假如晉國(guó)上下沒(méi)有形成“和”的局面，他也斷斷不敢私自亂言，自然也就沒(méi)有“子犯解夢(mèng)”這段歷史佳話了。

而《左傳》這種“和”觀念一定程度上也可以納入先秦人學(xué)范疇進(jìn)行研究，因?yàn)椤蹲髠鳌吩谟浭鰬?zhàn)爭(zhēng)的行文中不僅凸顯了“和”是決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗的關(guān)鍵，而且在凸顯“和”觀念的過(guò)程中體現(xiàn)出了人的重要性，“和”局面形成的原因在于人而不是神。而這種重人輕神的思想正是那個(gè)時(shí)代思想文化模式轉(zhuǎn)換的表現(xiàn)。

《禮記·表記》記曰：“殷人尊神，率民以事神，先鬼而后禮……，周人尊禮尚施，事鬼敬神而遠(yuǎn)之，近人而忠焉?！庇纱丝芍笊虝r(shí)期人們對(duì)鬼神無(wú)比敬仰，人的世界是由鬼神控制的。而到了周朝，“周人入主中原以后，使中華文明模式發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變……在用武力征服殷商的同時(shí)，周人在更為深入的層次上展開了對(duì)殷商的文化征服，進(jìn)行了文化模式的轉(zhuǎn)換?！盵2]而上文所列《禮記·表記》之言便是這種文化模式轉(zhuǎn)變的概括。周人已開始注意到人類自身存在的價(jià)值，建立了以“德禮”為核心的行為規(guī)范和思想體系。而作為儒家學(xué)派的孔子，繼承了周人思想，表現(xiàn)出了輕鬼神、重人事的傾向?！墩撜Z(yǔ)·述而》記曰：“子不語(yǔ)怪力亂神?！薄断冗M(jìn)》篇記載季路問(wèn)鬼神。子曰：“未能事人，焉能事鬼？”曰：“敢問(wèn)死。”曰：“未知生，焉知死。”孔子很理性地認(rèn)識(shí)到，真正控制人類自身的是人而不是神，因此孔子一生都在孜孜不倦地尋找人類社會(huì)的存在依據(jù)，而其畢生追求的“仁”“禮”“忠”“孝”思想就是他以人類世界為出發(fā)點(diǎn)形成的思想體系。

而同為儒家經(jīng)典的《左傳》也接受了這種思想的影響，在戰(zhàn)爭(zhēng)記敘中不僅淋漓盡致地彰顯了“和”的重要性，而且也極力突出了決定“和”局面形成的關(guān)鍵是人而不是“神”，彰顯了人的智慧而弱化了神的力量，有著樸素的唯物主義色彩。而《左傳》戰(zhàn)爭(zhēng)中的“和”觀念對(duì)人價(jià)值的肯定，也從一個(gè)側(cè)面折射出了殷商時(shí)期的這場(chǎng)文化轉(zhuǎn)型。

注釋：

[1][2]劉黎明：《先秦人學(xué)研究（序言）》，成都：巴蜀書社，2001年版，第3頁(yè)，第1頁(yè)。

（王曉敏 河南許昌 許昌學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院 461000）