伊斯蘭教、基督教、印度教、佛教經(jīng)濟學原教旨主義者之所以是“原教旨主義者”，歸根結(jié)底在于他們信奉著一些不變的基本觀念，那就是正義的經(jīng)濟必須依賴于宗教，而不是簡簡單單地聲稱在經(jīng)濟事務(wù)中給予宗教一個位置

在我們開始描述原教旨主義經(jīng)濟學的特征之前，需要再做一下澄清，解釋一下什么不是原教旨主義經(jīng)濟學。

原教旨主義經(jīng)濟學不是“往回看”的神學家們的創(chuàng)造物，他們除了一些過往的烏托邦的光輝以外，看不到也不愿去看任何東西。盡管原教旨主義的修辭性可能會傳達出一種重建失落的社會德行的愿望，但是我們將會看到，驅(qū)動它的是對當代現(xiàn)象的關(guān)懷。

原教旨主義經(jīng)濟學并不反對掌控物理世界，也不去妨礙世俗的繁榮或者美化貧窮。它不是提倡拋棄一切，標榜禁欲主義、斯多葛主義、隱修主義的經(jīng)濟學。德爾圖良（公元160年-223年）和其他基督教教父可能會譴責貪多的本能是貪婪之罪，但是基督教經(jīng)濟學不是要顛覆財產(chǎn)或者密謀反對經(jīng)濟增長。原教旨主義經(jīng)濟學也不會贊成把經(jīng)濟成就拉平。每一種原教旨主義經(jīng)濟學都有一些平等主義的色彩，但是沒有一個走得太遠，遠到要徹底否定依據(jù)個人的努力或展露出的才干進行獎勵。

最后，原教旨主義經(jīng)濟學不會宣揚信念本身就會把面包放在我們的餐桌上，運轉(zhuǎn)我們的工廠，或是修建我們的高速公路。伊斯蘭經(jīng)濟學確實認為信念對于此世和彼世的幸福都至關(guān)重要，但是它也不會認為每天五次禮拜是通向物質(zhì)繁榮的鑰匙。

一

原教旨主義經(jīng)濟學很大程度上是在對現(xiàn)存經(jīng)濟體系中可感的不正義做出反應(yīng)，也是在對由工業(yè)革命、政府的擴張以及信息化革命所導致的變革做出反應(yīng)。這種感覺在富裕社會和貧窮社會都相當普遍，現(xiàn)代化腐蝕了個體，撕裂了社群，將人類的知識分門別類，并且偷偷換掉了前現(xiàn)代經(jīng)濟時的兄弟之情，取而代之的，要么是商業(yè)活動中的無情競爭，要么是一樣殘酷的爭奪公共資源的競爭。新教經(jīng)濟學尤其傾向于把后一種形式的競爭看成是引發(fā)恐慌的首要原因。在美國，這一經(jīng)濟學的倡導者認為它傳達出的理念和美國的共和主義理想高度一致。另外，美國的基督教經(jīng)濟學家常常會為出現(xiàn)許多新型的經(jīng)濟條例而感到困擾，他們認為這些條例危害了寶貴的市場自由。也有一種相反的傾向，它把市場競爭看成是一種威脅，看成是一種正在失落的德行的對立面，這種觀點在緬甸的印度教經(jīng)濟學和佛教經(jīng)濟學分支中尤為明顯。

一些書籍、文章和小冊子匯集成了原教旨主義經(jīng)濟學思想的資料庫，但這些資料不能全方位地捕捉到指引這一思想發(fā)展的各種因素。一個人需要知道歷史的語境，才能從復雜性中理解原教旨主義作者的動機。就像迪帕克·拉爾所闡釋的那樣，驅(qū)使印度教經(jīng)濟學發(fā)展的，是保護印度傳統(tǒng)的封閉經(jīng)濟，讓它免于外來競爭的熱切愿望。維持現(xiàn)狀的政策的確保護了小私營企業(yè)主、專業(yè)人士和公職人員的利益，但更大范圍上損害了多數(shù)消費者的權(quán)益。伊斯蘭經(jīng)濟學不過是更廣泛宗教復興運動中的一個組成部分，其目的在于打破西方思想對穆斯林的強勢影響，進而重建至高無上的伊斯蘭族群意識。許多近期的伊斯蘭經(jīng)濟學文稿回避了這個最根本的動機，而是制造出一種印象——它只是在單純地致力于推動正義和效率。佛教經(jīng)濟學的特點，就像查爾斯·克爾斯所強調(diào)的那樣，是通過大量的條例來保護佛教僧侶的社會經(jīng)濟地位。它宣稱的目標更加崇高：解放個體遠離物質(zhì)主義的枷鎖。最后，新教經(jīng)濟學和自由主義經(jīng)濟學是有區(qū)別的，盡管某些著作傳達出一種印象，好像這兩者是等同的一樣。勞倫斯·艾納孔的論文指出，基督教經(jīng)濟學本質(zhì)上不是和政府相對立，更具體地說，不是和非基督教政府相對立。它們積極接受自由主義的理想不過是一種策略性的舉動，其目的一是在于聯(lián)合共建，二是在于削弱當下世俗國家的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

盡管原教旨主義經(jīng)濟學家們對于當下經(jīng)濟趨勢的顧慮各有不同，但他們都相信現(xiàn)代文明的頑疾在于道德的腐化。非宗教的政府和世俗的教育不去教化個體的自私本性，不去開拓他的雄心壯志，不去塑造他的高貴天性。因此，在每個原教旨主義經(jīng)濟學的綱領(lǐng)上，通過道德提升來推動行為變革都具有舉足輕重的地位。它們都在以這樣或那樣的形式鼓勵人們在經(jīng)濟算計中加入社會利益的考量，展現(xiàn)出自己的慷慨與寬容，同時堅持認為每個個體都有杜絕浪費的義務(wù)。

二

現(xiàn)代經(jīng)濟學是在大衛(wèi)·休謨、亞當·斯密和其他18世紀蘇格蘭啟蒙運動杰出思想家的著作中成長起來的，它很少強調(diào)由道德或社會驅(qū)動的個體行為。最著名的命題是：自由追逐自己經(jīng)濟目標的人們不但會給他們自己，也會給更廣泛的社群帶來有益的選擇。它認為，經(jīng)濟活動就是由自私、貪心、貪婪，甚至炫耀激發(fā)的，它導致了實際的社會收益，盡管這種收益是意想不到或無法預(yù)測的副產(chǎn)品。原教旨主義經(jīng)濟學選擇了一個極其不同的視角，它相信，現(xiàn)代經(jīng)濟思想過分夸大了源自深層欲望驅(qū)動的經(jīng)濟訴求帶來的社會回報，也嚴重低估了相應(yīng)的社會損失。它宣稱，集體的善需要個體讓出自身的利益，使其服從更廣闊的社群利益。

這一看法基于如下假設(shè)：個體可以輕易地辨識出總體上最佳的行動方案，這個假設(shè)雖然隱蔽，但是至關(guān)重要。當你的手指放在核彈的引爆裝置上，沒有人會否認這種情況下存在著選擇——你會毫不費力地作出判斷，阻止按下這個按鈕符合這個社會的利益。但是在日常生活中，我們面臨著許多選擇，這時總體上最佳的選擇就很難是自明的了。假設(shè)你在考慮是否在大城市里建造一個新的合成肥料工廠，如果建了這個工廠，你會創(chuàng)造新的工作機會，而且很可能會因此富裕起來；但是工廠排出的煙霧可能會造成一些傷亡，現(xiàn)有的化肥廠也會面臨被迫裁員。在這里，總體上最佳的行動方案就不那么顯而易見了；盡管你是好意且利他的，你的判斷依舊可能會和那些同樣善意且無私的人相沖突。

原教旨主義經(jīng)濟學否認后一種經(jīng)濟選擇的存在，至少是貶低這種復雜的經(jīng)濟選擇的重要性。它強調(diào)在日常的經(jīng)濟事務(wù)中，人們可以輕松地辨別出什么是社會意義上的最優(yōu)選擇，他們擁有高貴的意圖以及正確的思維框架。更重要的是，他們堅持認為，這些最根本的特質(zhì)只能通過嚴格地遵循神圣的啟示，以及對宗教的權(quán)威解讀才能獲得。經(jīng)濟正當性的源泉就是神圣意志，它體現(xiàn)在啟示中，以及那些通過信念和奉獻獲得它的神人員身上。

這種觀點里隱含了一個論點，即這個獨特的“正當選擇”的觀念與許多同樣正當?shù)倪x擇是相對立的。正當、正義和善都是絕對的觀念，它們和那些有見地的、理智的、善良的人們可能會否定的相對觀念是不一樣的。如果說現(xiàn)代經(jīng)濟學為了補償個體的信息匱乏，試圖去解除個體的義務(wù)，不需要他們預(yù)測自身行為帶來的社會后果的話，那么原教旨主義經(jīng)濟學則是把宗教文本或傳統(tǒng)當作了合宜的行為指南。

三

在每一種原教旨主義經(jīng)濟學中，人們都會發(fā)現(xiàn)各種模糊這兩者差別的命題和特定表述。引人注目的是基督教經(jīng)濟學對世俗作品的重視，它對市場在相互競爭的個體需求間的調(diào)節(jié)地位尤其關(guān)注，這些觀點集中體現(xiàn)在弗里德里?！す撕吐返戮S希·馮·米塞斯的作品中。這不能說明基督教經(jīng)濟學承認基督教的教誨在指導經(jīng)濟行為時存有缺陷。它只是不能完全接受某種不一致性——一方面要求《圣經(jīng)》為復雜的經(jīng)濟問題提供解決方法，另一方面又欣然接受市場才是發(fā)現(xiàn)解決辦法的機制。在每一種原教旨主義經(jīng)濟學中都存在著這類無法解決的張力，我接下來還會講到這一點。

簡化是所有思想的共性，無論是宗教思想還是世俗思想。每個知識分子如今都喜歡援引那些支持他們的答案、解決方法及闡釋的思想家。一個研究如何提升政府效率的新古典主義經(jīng)濟學家會在他的理論中使用一系列簡化的假設(shè)，通過將這些假設(shè)和觀察與邏輯推理聯(lián)系在一起得出結(jié)論：人們必須限制政府操縱預(yù)算赤字的能力。如果這個新古典主義經(jīng)濟學家得出的結(jié)論剛好和一個基督教經(jīng)濟學家開出的方子相一致，那么如何區(qū)分這兩種理解世界的方式呢？每一種思考都以大量的簡化作為思想的開端，并且提出不同的行動方案。假設(shè)這個新古典主義經(jīng)濟學家忠誠地捍衛(wèi)本思想學派的核心科學原則，那么他給出的建議會以開放的態(tài)度面對可能存在的修正。比如說，他有責任因為全新的發(fā)現(xiàn)拋棄自己的假設(shè)，否定分析步驟，甚至推倒結(jié)論。然而，一個對其學說的精髓無比忠誠的基督教經(jīng)濟學家會認為他的結(jié)論不可改變，因為無論何時這些結(jié)論都出自《圣經(jīng)》，出自上帝對于正確的經(jīng)濟秩序永不迷途的指引。

就在這一點上，原教旨主義經(jīng)濟學和世俗的經(jīng)濟學有所差異，差異在于它們是否會對與自身立場不符的信息做出反應(yīng)。一個新古典主義經(jīng)濟學家或許會承認，有時從預(yù)算赤字中所獲得的好處要多于付出的代價。而他的基督教原教旨主義同儕的分析則沒有那么靈活，如果他認為《圣經(jīng)》談及了這個議題，那么《圣經(jīng)》設(shè)置的界限會讓他傾向于不去改變自己的想法，盡管一些反面的經(jīng)驗證據(jù)構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

然而在實踐中，這兩種經(jīng)濟學學派之間的區(qū)別再一次被模糊。基督教經(jīng)濟學只是在理論層面不可改變。經(jīng)濟學作為一個實踐的學科，一些會影響新自由主義經(jīng)濟學不斷發(fā)展的新情況同樣也在影響著基督教經(jīng)濟學。所以說，二者最關(guān)鍵的區(qū)別不在于一個思想系統(tǒng)是動態(tài)的，而另一個是靜態(tài)的。新古典主義經(jīng)濟學能夠光明正大承認的某些改變在基督教經(jīng)濟學中只能被偷偷地認可，以免它與《圣經(jīng)》永恒的正確性相違背?？傊?，如果基督教經(jīng)濟學體現(xiàn)的是絕對真理，那么它不可能在時間的長河中受到侵蝕或發(fā)生改變。無疑，即便是最具代表性的新古典主義經(jīng)濟學也很難完美地對經(jīng)驗證據(jù)做出反應(yīng)。許多實踐的新古典經(jīng)濟學家，和其他世俗學科的學者們一樣，他們在拋棄自己的假設(shè)、方法和理念時也極其艱難，還要面臨事業(yè)和名譽上的風險。新的世俗范式最終獲得勝利，與其說是轉(zhuǎn)變了舊范式的守衛(wèi)者，還不如說是活得更長久罷了。

綜上所述，伊斯蘭教、基督教、印度教、佛教經(jīng)濟學原教旨主義者之所以是“原教旨主義者”，歸根結(jié)底在于他們信奉著一些不變的基本觀念，那就是正義的經(jīng)濟必須依賴于宗教，而不是簡簡單單地聲稱在經(jīng)濟事務(wù)中給予宗教一個位置。一個人可能會相信宗教價值觀念推動了工作團隊中的協(xié)同合作，或是宗教傳統(tǒng)中蘊含著有價值的經(jīng)濟訓誡，甚至良方或禁忌——即便這樣，也可不必是原教旨主義者。

如果一個人聲稱，與宗教相關(guān)的教誨和訓諭都是恒定不變的，永遠不會遭到異議或是需要適應(yīng)時代，并且對信仰者和非信仰者一視同仁的話，那么這個人就已經(jīng)步入到原教旨主義的王國中了。所以說，從7世紀阿拉伯的早期穆斯林經(jīng)濟經(jīng)驗中獲取靈感算不上原教旨主義的表現(xiàn)，除非認為現(xiàn)有的記載已經(jīng)超越了歷史知識的界限，并且為經(jīng)濟實踐提供了一種超越時間的規(guī)范性基礎(chǔ)，如果是這樣，對早期伊斯蘭的興趣才可以被當作原教旨主義的。

再舉一例，在1986年美國天主教一封關(guān)于美國經(jīng)濟的致教區(qū)信徒書中，他們認為基督徒要比非基督徒秉持更高的標準。同樣地，在精神性和經(jīng)濟事務(wù)中，他們認為修持天主教的信眾要比普通大眾持更高的標準，包括非修持的天主教徒。這些經(jīng)濟學教誨明顯是基督教教誨，但是它們并不屬于原教旨主義經(jīng)濟學。基督教原教旨主義會認為它的經(jīng)濟學忠告對每一個人是平等適用的。

就像在對“市場競爭是有益處的”和“競爭的本能需要加以約束”這些觀點上出現(xiàn)意見分歧一樣，原教旨主義經(jīng)濟學在需要道德和行為上加以變革的社會族群的認同問題上也出現(xiàn)了分化。在譴責市場競爭的這些經(jīng)濟學學說中，貿(mào)易商、中間商還有投機者成為社會中首要的反面人物。在那些推崇競爭的學說眼中，反派是官僚、社會工程師和立法者。

不過，我們在進行這種分類時必須時刻謹慎，因為沒有哪種原教旨主義經(jīng)濟學算得上一個邏輯嚴密、充分自洽的思想系統(tǒng)。就像所有的社會思想一樣，原教旨主義經(jīng)濟學區(qū)隔出了它感知為實在的東西，原因很簡單，因為沒有任何作者或讀者的頭腦能夠把事關(guān)人類生存的各種變量、各種關(guān)系放在一個自洽模型中去。就像新古典經(jīng)濟學在其分析領(lǐng)域中會使用微觀經(jīng)濟學而不是宏觀經(jīng)濟學的模型，使用勞動經(jīng)濟學而不是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的模型一樣，原教旨主義經(jīng)濟學在處理論題時也會運用完全不同的事實和原則。我們已經(jīng)看到，基督教經(jīng)濟學如何同時將市場和宗教戒律作為指導原則，去推動對于社會有益的經(jīng)濟行為，但是它沒有辨別出這兩者之間可能的沖突，更不用說去規(guī)定如何化解這些沖突。

與此相類似，伊斯蘭經(jīng)濟學的一些文章在市場機制的德行上花了大量的篇幅，認為價格變動對于供求平衡至關(guān)重要。但是在這些文章的另一部分，作者又以命令的口吻禁止商人從可預(yù)期的短缺中通過不正當?shù)奶醿r來漁利。這兩個部分明顯存在著不協(xié)調(diào)之處，因為后者提倡的“公平價格”原則實際上損害了前面加以贊許的供求平衡。這種不協(xié)調(diào)會讓任何公允地把伊斯蘭經(jīng)濟學放在支持或是反對市場的陣營中的努力變成無謂的嘗試。伊斯蘭經(jīng)濟學在市場過程中展現(xiàn)出兩種相反的面相，盡管在特定的篇章中，其中一種面相比另一種更突出一些。還有類似的情況，比如說不同文本對于不道德經(jīng)濟活動的列舉也各有差異。我們之后還會講到這種差異。

如果說，競爭是將原教旨主義經(jīng)濟學和個人道德聯(lián)系起來的重要主題之一，那么另一個主題則是稀缺。典型的現(xiàn)代經(jīng)濟學原理教科書會把人的需求看作沒有邊界的。通過承認物理世界資源的有限性，它斷言，潛在的需求不可避免地會超過可能的供給。它進而宣稱，經(jīng)濟學面臨的挑戰(zhàn)就是在資源的限制之下讓社會滿意度指數(shù)最大化。許多原教旨主義經(jīng)濟學會拒斥這種非道德的經(jīng)濟學研究方法，贊成關(guān)注個體道德的研究方法。標準教科書把人類需求的無邊界性當作人生的一個事實，而原教旨主義經(jīng)濟學傾向于把它看作一個問題。這個問題之所以產(chǎn)生，部分是由于現(xiàn)代文明沒能成功地控制住個體的貪婪。顯而易見的解決方案是，努力去供應(yīng)更多的消費品，同時還要努力去控制對它們的需求。后一目標的達成需要對個體進行循循善誘，讓他們培養(yǎng)一種節(jié)制的觀念。

原教旨主義者對調(diào)和個體需求的強調(diào)，可能會被歸結(jié)為一種烏托邦式的綱領(lǐng)，因為在已知的社會中，沒有哪個曾成功地抑制住其成員的消費欲望和貪婪之心，以此消除永不饜足的問題。每個社會都會把奉行節(jié)儉生活方式的個體作為模范。南亞苦行僧、基督教僧侶都可以為此提供豐富的案例。不過，任何地方都不會把自我否定當作社會法則。

作者著有《伊斯蘭教與錢財》，本文節(jié)選自《歷史學人01：“強盜”資本家？》