隨著廣東自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)（下稱“廣東自貿(mào)區(qū)”）近日掛牌成立，在經(jīng)歷了改革開放初期的加工貿(mào)易合作1.0版本以及CEPA及其補(bǔ)充協(xié)議的2.0版本后，粵港澳合作已開始進(jìn)入3.0版本時(shí)代。

所謂3.0版本，勢(shì)必與前兩個(gè)版本有極大不同。其中，最顯著的變化是，在推進(jìn)粵港澳服務(wù)貿(mào)易合作時(shí)要采取“負(fù)面清單”管理模式。這是一種全新的開放模式，也是中國經(jīng)濟(jì)管理的重大創(chuàng)新，其意義將不亞于2001年時(shí)中國加入WTO組織。

從政策框架的角度來看，“深入推進(jìn)粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化”，也是《中國（廣東）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》（下稱“《方案》”）所提出的總體試驗(yàn)內(nèi)容之一。而在2014年底簽署、已于2015年3月1日起正式執(zhí)行的內(nèi)地與香港、澳門《關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》在廣東省對(duì)港澳基本實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化的協(xié)議（下稱“《協(xié)議》”）中，更是已在政策條文中對(duì)這一合作向前推進(jìn)了一大步。

與前兩個(gè)階段相比，目前這一階段的粵港澳合作，將更加著重于推進(jìn)三地在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的深度合作，加速服務(wù)貿(mào)易自由化。從長遠(yuǎn)來看，這一過程將推動(dòng)廣東傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，促進(jìn)粵港澳服務(wù)業(yè)的優(yōu)勢(shì)合作互補(bǔ)。而這對(duì)粵港澳共建“具有綜合競(jìng)爭(zhēng)力的世界級(jí)城市群”、形成一批優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的“產(chǎn)業(yè)群”、構(gòu)建“大珠三角優(yōu)質(zhì)生活圈”將具有重要意義。

CEPA“遺憾”

改革開放以來，廣東先是與香港形成了“前店后廠”的分工模式，隨后又逐漸以“廠店結(jié)合”打造出了“廣東制造·港澳服務(wù)”的新合作模式。隨著2003年以來內(nèi)地與港澳《關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（CEPA）及其補(bǔ)充協(xié)議的逐漸落實(shí)，一直以來，廣東省都是港澳服務(wù)提供者投資內(nèi)地的首選之地，也是內(nèi)地對(duì)港澳開放程度最高的地區(qū)?；浉郯拈g的服務(wù)貿(mào)易合作在開放領(lǐng)域廣度及行業(yè)深度方面，都明顯高于中國加入WTO時(shí)所作出的承諾。

從合作基礎(chǔ)來看，廣東服務(wù)業(yè)規(guī)模大、發(fā)展快，產(chǎn)值規(guī)模連續(xù)十年居全國第一。與此同時(shí)，廣東經(jīng)濟(jì)增長及新型工業(yè)化道路也為服務(wù)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了新的需求，未來增長空間較大。因此，近年來廣東省政府出臺(tái)了多重舉措吸引外商投資金融、信息咨詢、專業(yè)服務(wù)等服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。與之相比，香港的服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，國際化和開放度高。且因其服務(wù)業(yè)發(fā)展面臨著市場(chǎng)狹小和資源有限的矛盾，雙方合作具有廣闊空間。

就政策推動(dòng)而言，在此前十幾年間，粵港澳服務(wù)業(yè)合作的廣度隨著CEPA開放領(lǐng)域逐年擴(kuò)大。截至2013年底，中央政府與香港特區(qū)政府簽署十個(gè)CEPA補(bǔ)充協(xié)議，內(nèi)容涉及商業(yè)存在、自然人流動(dòng)、跨境交付和境外消費(fèi)等方面。開放措施擴(kuò)大，開放程度提高，惠及了會(huì)計(jì)、法律、咨詢、研發(fā)等領(lǐng)域。但必須指出，一系列協(xié)議在執(zhí)行過程中卻一直存在著“高開放，未落實(shí)”問題，具體可分為如下兩個(gè)層次：

在準(zhǔn)入前，問題包括開放度（實(shí)際開放度低于文本開放度、“大門開了，小門不開”、“小門開了，玻璃門還在”）、透明度（信息不透明、條文不明確，對(duì)細(xì)則部分并未做詳細(xì)解釋）、審批程序（復(fù)雜繁瑣、環(huán)節(jié)多、費(fèi)用高）、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（除會(huì)計(jì)制度、醫(yī)療訓(xùn)練等標(biāo)準(zhǔn)差異外，服務(wù)收費(fèi)與薪酬待遇等方面也均存在較大差異）等幾個(gè)方面；

在準(zhǔn)入后，問題則包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)（地區(qū)差異，保護(hù)不足。如港澳地區(qū)對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)實(shí)施“先使用、后申請(qǐng)”，而內(nèi)地恰好相反）、法治環(huán)境（法律沖突，管理差異）、國民待遇（地方保護(hù)和各地政府對(duì)CEPA的理解與執(zhí)行差異，導(dǎo)致CEPA未能發(fā)揮預(yù)期作用。香港總商會(huì)前總裁翁以登認(rèn)為，“CEPA整體落實(shí)情況可打80分，失去的20分即出于內(nèi)地各省區(qū)的地方保護(hù)主義”）、申訴溝通（渠道不暢。CEPA框架并未具體規(guī)定爭(zhēng)端解決方式，缺乏機(jī)制及申訴渠道）等幾個(gè)方面。

綜合來看，這些問題主要源于五大原因：

首先，“正面清單”開放模式存在有限、被動(dòng)、滯后的先天性制約。所謂“有限”，指的是只開放列入清單的部門，可能導(dǎo)致執(zhí)行開放度較低，管理空白無法開放、新興產(chǎn)業(yè)無法進(jìn)入等一系列問題；所謂被動(dòng)，指的是只有在遇到問題時(shí)才可能進(jìn)行調(diào)整；所謂滯后，是因?yàn)楸粍?dòng)的開放路徑導(dǎo)致開放過程中問題的解決滯后。

其次，法律地位存在執(zhí)行效力問題。CEPA法律性質(zhì)和地位適用WTO規(guī)則，但國內(nèi)法律地位模糊。CEPA作為中國內(nèi)地、香港地區(qū)、澳門地區(qū)三個(gè)WTO成員之間的區(qū)域合作協(xié)議，對(duì)WTO協(xié)議具體應(yīng)如何在國內(nèi)法院實(shí)踐應(yīng)用存在嚴(yán)重爭(zhēng)議。近年來學(xué)界和官方已經(jīng)達(dá)成的共識(shí)是：中國應(yīng)采取立法轉(zhuǎn)化方式適用WTO規(guī)則。但由于CEPA協(xié)議仍未通過國內(nèi)立法轉(zhuǎn)化的方式確立其法律地位，因此在具體實(shí)施過程中，執(zhí)行部門無法判斷港澳企業(yè)的注冊(cè)和經(jīng)營范圍申請(qǐng)究竟應(yīng)優(yōu)先適用CEPA規(guī)定還是優(yōu)先適用國內(nèi)相關(guān)規(guī)定。

第三，政策方面存在透明度不足問題。包括無形政策限制、業(yè)內(nèi)潛規(guī)則、實(shí)施細(xì)則與地區(qū)差異等方面。

第四，申訴溝通方面存在渠道缺失的問題。當(dāng)港澳服務(wù)業(yè)者根據(jù)CEPA規(guī)定進(jìn)入廣東注冊(cè)設(shè)立企業(yè)或開展業(yè)務(wù)受到阻礙時(shí)，并無明確的申訴部門和訴訟渠道，無法確定是否可向香港貿(mào)發(fā)局廣州辦事處、廣東省港澳辦或是廣東省外貿(mào)廳等機(jī)構(gòu)反映問題并尋求有效解決方案。

第五，行業(yè)資格方面存在認(rèn)證差異。包括兩個(gè)方面的問題，一是行業(yè)資格認(rèn)證差異大，互認(rèn)難。二是專業(yè)人士在跨境流動(dòng)方面存在障礙，在通關(guān)便利性、生活工作環(huán)境配套上，廣東無法提供足夠令人滿意的條件。

兩張“負(fù)面清單”

為解決上述“小門不開、玻璃門還在”問題，采取“負(fù)面清單”模式對(duì)CEPA協(xié)議進(jìn)行優(yōu)化升級(jí)成為必須。與傳統(tǒng)的CEPA協(xié)議正面具體列出開放的部門不同，它只列出不予開放的部門，其余部門均予以開放。這樣可增加協(xié)議的透明度，促使服務(wù)部門實(shí)現(xiàn)真正開放，通過“開放”倒逼“改革”，推動(dòng)商事制度改革、政府職能轉(zhuǎn)變和制度創(chuàng)新。作為CEPA框架發(fā)展的升級(jí)版，這一份協(xié)議“負(fù)面清單”（下稱“協(xié)議負(fù)面清單”）將使廣東成為內(nèi)地服務(wù)業(yè)貿(mào)易開放的試驗(yàn)區(qū)、先行區(qū)。

在此之前，《中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)外商投資準(zhǔn)入特別管理措施（負(fù)面清單）》（下稱“自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單”）是中國第一次用“負(fù)面清單”的形式管理外商對(duì)華投資，用備案制代替審批制，標(biāo)志著中國對(duì)外來投資態(tài)度的重大轉(zhuǎn)變。

在廣東自貿(mào)區(qū)的具體實(shí)踐過程當(dāng)中，亦將采取這種“負(fù)面清單”的管理模式。根據(jù)國務(wù)院的安排，在廣東自貿(mào)區(qū)成立后，同上海、天津、福建三個(gè)自貿(mào)區(qū)共用同一張負(fù)面清單。與此前上海自貿(mào)區(qū)單獨(dú)的負(fù)面清單相比，此張清單的門類減少了3個(gè)，特別管理措施減少了17條，縮短了12.2%（2015版負(fù)面清單的特別管理措施由139項(xiàng)縮減到122項(xiàng)。政府部門對(duì)市場(chǎng)主體的監(jiān)管切實(shí)由以審批為主向事中事后監(jiān)管進(jìn)行轉(zhuǎn)變，貨物通關(guān)更為便捷，資金流動(dòng)更為快速，人員往來更為自由）。

如此一來的話，在推動(dòng)粵港澳合作過程中，將存在兩份“負(fù)面清單”。二者之間的異同，是一個(gè)必須梳理清楚的問題。

就差別而言：首先，“自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單”在行業(yè)分類上采用國家統(tǒng)計(jì)局起草的《國民經(jīng)濟(jì)的分類代碼》，而非國際上通用的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》服務(wù)部門分類與CPC代碼，因此其涉及多個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的投資；而“協(xié)議負(fù)面清單”則專門針對(duì)服務(wù)貿(mào)易投資。如此相應(yīng)的，兩張清單的實(shí)施主體也存在差異，前者由商務(wù)部、廣東省商務(wù)廳主導(dǎo)，后者則主要由廣東省港澳辦來執(zhí)行。

其次，“自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單”針對(duì)全球各個(gè)國家及地區(qū)，并非涉及兩地的雙邊協(xié)議，這也與實(shí)施主體具有“一國”、“兩制”和獨(dú)立關(guān)稅區(qū)只針對(duì)港澳地區(qū)的“協(xié)議負(fù)面清單”不同。

第三，就廣東自貿(mào)區(qū)的“自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單”而言，只是針對(duì)作為試驗(yàn)地區(qū)的南沙、前海、橫琴三個(gè)很小的區(qū)域，而“協(xié)議負(fù)面清單”，則針對(duì)整個(gè)廣東省。就前者而言，除了對(duì)服務(wù)貿(mào)易的相關(guān)管理措施進(jìn)行調(diào)整外，還可以讓商事改革等一系列管理措施在自貿(mào)區(qū)內(nèi)提前實(shí)現(xiàn)。

第四，“自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單”能在試驗(yàn)區(qū)內(nèi)推行，對(duì)于什么時(shí)候如何推行，并無時(shí)間表；而“協(xié)議負(fù)面清單”則要在2014年在廣東率先實(shí)現(xiàn)對(duì)港澳的服務(wù)貿(mào)易自由化，在2015年時(shí)在全國范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)港澳的服務(wù)貿(mào)易自由化。

值得指出的是，這幾組差異與區(qū)別，會(huì)導(dǎo)致兩張負(fù)面清單在開放程度方面存在不同，而這也正是目前爭(zhēng)議頗多的話題。出于風(fēng)險(xiǎn)可控的目的，改革的區(qū)域范圍越小，風(fēng)險(xiǎn)越小，開放度可以越大。改革的區(qū)域范圍越大，風(fēng)險(xiǎn)越大，開放度應(yīng)該較?。菏紫?，從有效實(shí)施主體的區(qū)域范圍來說， CEPA框架則要在廣東全省以及全國范圍內(nèi)實(shí)施，廣東自貿(mào)區(qū)只針對(duì)三個(gè)很小的地方， CEPA實(shí)施主體的區(qū)域范圍比自貿(mào)區(qū)大，因此CEPA開放度應(yīng)低于自貿(mào)區(qū)；其次，從實(shí)施的對(duì)象范圍來說， CEPA則只針對(duì)港澳，而自貿(mào)區(qū)針對(duì)全球，即CEPA的實(shí)施對(duì)象范圍比自貿(mào)區(qū)較小，風(fēng)險(xiǎn)較小，因此CEPA開放度高于自貿(mào)區(qū)。因此，在不同的領(lǐng)域當(dāng)中，兩張負(fù)面清單都各有開放程度更高的地方，也有相對(duì)收緊的地方。

而之所以會(huì)出現(xiàn)對(duì)象和實(shí)施范圍都有差異的兩張負(fù)面清單，我認(rèn)為則是源于中國目前的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)安排?！白再Q(mào)區(qū)負(fù)面清單”在更小的范圍內(nèi)對(duì)更廣的地區(qū)進(jìn)行開放，目的是總結(jié)和學(xué)習(xí)、吸納全球貿(mào)易的新規(guī)則；而“協(xié)議負(fù)面清單”則因?yàn)獒槍?duì)港澳風(fēng)險(xiǎn)可控，所以更加集中于對(duì)內(nèi)的開放。這正呼應(yīng)了十八屆三中全會(huì)決定當(dāng)中提出的“對(duì)內(nèi)對(duì)外開放相互促進(jìn)”、“以開放促改革”的這兩項(xiàng)要求。

負(fù)面清單如何落地

雖然存在上述差異，但對(duì)于推進(jìn)粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化、對(duì)有意與廣東合作的港澳服務(wù)業(yè)提供者來說，因兩張負(fù)面清單均涉及對(duì)內(nèi)對(duì)外的開放改革，尤其是對(duì)政府管理模式的革新，所以它們所將起到的作用，大體應(yīng)該一致。

而這也就引申出了“粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化是否實(shí)現(xiàn)、負(fù)面清單是否落地”如何進(jìn)行判斷的標(biāo)準(zhǔn)問題。就目前情況看，因試驗(yàn)剛開始，國家對(duì)“自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單”是否實(shí)現(xiàn)并未給出明確標(biāo)準(zhǔn)。而對(duì)于“協(xié)議負(fù)面清單”來說，按照商務(wù)部的觀點(diǎn)，《協(xié)議》簽訂就意味著“粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。但學(xué)界普遍認(rèn)為，離實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的距離仍然尚遠(yuǎn)。

學(xué)界之所以會(huì)出現(xiàn)這一觀點(diǎn)，源自商務(wù)部的計(jì)算辦法跟國際標(biāo)準(zhǔn)并不一致——它假設(shè)100個(gè)行業(yè)當(dāng)中，只有5個(gè)完全禁止開放，那就意味著開放度已經(jīng)達(dá)到95%。但問題在于，這95%的開放領(lǐng)域當(dāng)中，依然可能存在經(jīng)營時(shí)間、資本總量的限制，所以它們?nèi)匀惶幱陂_放和禁止之間。因此，在CEPA及其補(bǔ)充協(xié)議的名義開放度已經(jīng)達(dá)到93.1%的時(shí)候，按照國際通行的Hoekman方法計(jì)算得出的開放度結(jié)果，則只有65.6%，而這一數(shù)字，反而是比較符合業(yè)界的普遍認(rèn)知的。

如此形成了觀點(diǎn)并不一致的局面：政府的態(tài)度比較積極，認(rèn)為開放度已經(jīng)很高。而粵港澳商業(yè)界的判斷相對(duì)消極。我們近期在澳門進(jìn)行相關(guān)調(diào)查時(shí)也發(fā)現(xiàn)，目前仍然沒有律所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等服務(wù)業(yè)機(jī)構(gòu)通過CEPA負(fù)面清單的形式進(jìn)入廣東。有人可能會(huì)因此認(rèn)為，這種程度的粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化并沒有太大的意義。

客觀而言，第一，目前的粵港澳合作肯定還沒有達(dá)到已經(jīng)實(shí)現(xiàn)自由化的程度，肯定還有很長的路要走；第二，協(xié)議負(fù)面清單也有其積極意義，包括推行的計(jì)劃，包括新的模式，這種轉(zhuǎn)換本身就有很多的意義。上述一系列難題雖然還并沒有得到解決，但并不意味著政府沒有去進(jìn)行解決。

從今年3月份開始，為切實(shí)推進(jìn)“粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化”，中央各有關(guān)部門已會(huì)同廣東省對(duì)港澳探索建立健全與負(fù)面清單管理模式相適應(yīng)的相關(guān)配套制度，這將為廣東與香港基本實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化提供制度保證。因這個(gè)過程涉及權(quán)力讓渡、文件及法律條文的調(diào)整，不太可能瞬間完成。但通過上述兩張負(fù)面清單，粵港澳服務(wù)貿(mào)易合作的廣度和深度，肯定會(huì)進(jìn)一步得到提高。

正如我在《粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化：“負(fù)面清單”管理模式》一書中所指出的，“負(fù)面清單”管理模式的實(shí)施，要實(shí)現(xiàn)為粵港經(jīng)貿(mào)發(fā)展帶來機(jī)遇的目的，需要良好的配套政策措施，否則可能存在社會(huì)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，應(yīng)秉持“由點(diǎn)帶面、先試再行”，“階段推動(dòng)、循序漸進(jìn)”的原則來推動(dòng)粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化進(jìn)程。

就實(shí)施負(fù)面清單管理模式可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)方面，主要的問題可以分為國家安全、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)等。主要包括三方面：

一是國家安全。香港作為國際化大都市，其產(chǎn)業(yè)國際化程度較高，世界各國政府部門、國際組織和跨國企業(yè)都在香港設(shè)有分支機(jī)構(gòu)?；浉郯姆?wù)貿(mào)易“負(fù)面清單”的實(shí)施和對(duì)港澳服務(wù)企業(yè)開放，應(yīng)針對(duì)涉及國家安全和國家戰(zhàn)略性技術(shù)的軍事研發(fā)、國家智庫、決策咨詢等行業(yè)制定禁止和限制措施。

二是金融風(fēng)險(xiǎn)。香港作為國際金融中心，金融自由化程度較高，粵港澳服務(wù)貿(mào)易“負(fù)面清單”的實(shí)施可能帶來短期資本大規(guī)?？缇沉鲃?dòng)的風(fēng)險(xiǎn)、套利套匯風(fēng)險(xiǎn)和國內(nèi)外非法洗錢等金融風(fēng)險(xiǎn)。

三是產(chǎn)業(yè)沖擊?；浉蹆傻胤?wù)業(yè)發(fā)展水平存在差異，發(fā)展較成熟的香港服務(wù)業(yè)進(jìn)入廣東省將對(duì)省內(nèi)相對(duì)發(fā)展落后的服務(wù)業(yè)產(chǎn)生沖擊，因此應(yīng)根據(jù)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)原則和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃引導(dǎo)降低產(chǎn)業(yè)沖擊風(fēng)險(xiǎn)。

作為應(yīng)對(duì)，除了建立應(yīng)急委員會(huì)、設(shè)計(jì)應(yīng)急程序步驟之外，我們應(yīng)針對(duì)涉及國家安全和國家戰(zhàn)略性技術(shù)的軍事研發(fā)、國家智庫、決策咨詢等行業(yè)制定禁止和限制措施，審慎開放相關(guān)金融領(lǐng)域，以逐步開放和減少限制的形式來進(jìn)行；建立金融管理協(xié)作機(jī)制，建立粵港貨幣管理當(dāng)局和金融監(jiān)管部門的協(xié)作機(jī)制，針對(duì)兩地金融合作可能出現(xiàn)的資金流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)以及洗錢風(fēng)險(xiǎn)設(shè)定相應(yīng)的應(yīng)急方案；此外，還應(yīng)根據(jù)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)原則和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃引導(dǎo)降低產(chǎn)業(yè)沖擊風(fēng)險(xiǎn)。

就配套措施而言，除了廣東省需要與中央政府積極協(xié)調(diào)開放措施的審批權(quán)限、理清廣東省內(nèi)各個(gè)部門間的權(quán)責(zé)，要想讓負(fù)面清單真正“落地”，還應(yīng)著重注意以下幾個(gè)方面：

首先，“負(fù)面清單”的順利實(shí)施需要與政府權(quán)責(zé)“正面清單”的改革相配套，對(duì)政府權(quán)限明確依據(jù)和劃定范圍。具體而言：一、應(yīng)該以相關(guān)法律為依據(jù)、簡(jiǎn)政放權(quán)為原則，明確劃定市場(chǎng)與政府的職責(zé)范圍。對(duì)于涉及服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的國內(nèi)法規(guī)，應(yīng)遵循以GATS相關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ)，以無實(shí)質(zhì)貿(mào)易投資障礙為準(zhǔn)則，設(shè)立各級(jí)相關(guān)政府部門有關(guān)工商注冊(cè)登記、行政審批、牌照發(fā)放等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的政府權(quán)責(zé)“證明清單”；二、“正面清單”應(yīng)建立發(fā)布平臺(tái)，預(yù)先發(fā)布規(guī)則實(shí)施的目的、理由說明和細(xì)則；三、職責(zé)應(yīng)細(xì)化并且公開透明，并且建立相應(yīng)監(jiān)督平臺(tái)。

其次，政府職能需要進(jìn)行區(qū)分，將行政管理與公共服務(wù)相分離，同時(shí)把事務(wù)性和輔助性工作交由社會(huì)組織承擔(dān)。在這一過程當(dāng)中，應(yīng)做到機(jī)構(gòu)設(shè)置的法定化與規(guī)范化，行政管理編制穩(wěn)定化及公共事務(wù)服務(wù)專業(yè)化，自主管理權(quán)、靈活性和運(yùn)作公開透明化，專業(yè)服務(wù)市場(chǎng)化。

第三，推廣商事制度改革。簡(jiǎn)化各項(xiàng)審批程序，逐步推進(jìn)企業(yè)投資備案制管理，全面落實(shí)企業(yè)注冊(cè)資本實(shí)繳制改為認(rèn)繳制，降低設(shè)立企業(yè)的門檻。具體而言，包括發(fā)布備案所需的信息，形式審批代替實(shí)質(zhì)審批，“一口受理”和“并聯(lián)審批”相結(jié)合，實(shí)行注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制，建立“寬進(jìn)嚴(yán)出”的監(jiān)管機(jī)制，建立年度報(bào)告抽查制度，“誰審批、誰監(jiān)管”、權(quán)責(zé)統(tǒng)一對(duì)等。

第四，信用體系建設(shè)。建設(shè)信用評(píng)價(jià)體系、行政管理和社會(huì)管理相結(jié)合的創(chuàng)新體系。包括加強(qiáng)信用管理法規(guī)保障，構(gòu)建信用記錄獎(jiǎng)懲機(jī)制；多部門信用信息共享，完善市場(chǎng)主體信用信息公示系統(tǒng)；培育管理信用服務(wù)機(jī)構(gòu)；鼓勵(lì)行業(yè)協(xié)會(huì)行業(yè)自律。

第五，建立爭(zhēng)端解決模式。通過成文的法律法規(guī)對(duì)“負(fù)面清單”以及相關(guān)談判仲裁條款的法律進(jìn)行保障，具體措施包括明確“磋商-仲裁-執(zhí)行”的法律地位和流程；成立仲裁小組；建立補(bǔ)償金以解決相關(guān)仲裁問題；保證透明性。

第六，推動(dòng)程序信息透明。“負(fù)面清單”實(shí)施有關(guān)的行政、司法、稅務(wù)等政策制定過程中，政策信息應(yīng)及時(shí)全面地在統(tǒng)一平臺(tái)上公布，供公眾查詢。具體措施包括：增強(qiáng)政策制定透明度；建立政策信息推送平臺(tái)；建立政策措施“預(yù)發(fā)布”機(jī)制；建立反饋渠道。

第七，注重政策與商務(wù)推廣。包括建立政策推廣的網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)、建立政策咨詢點(diǎn)，專業(yè)傳媒平臺(tái)推廣，組織學(xué)習(xí)培訓(xùn)等。

第八，注重行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與行業(yè)研究。具體的措施包括行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定與推廣、撰寫研究報(bào)告及舉辦研討會(huì)等。

此外，為了更好地推動(dòng)粵港澳服務(wù)貿(mào)易一體化的發(fā)展，共建三地都市圈、產(chǎn)業(yè)群、優(yōu)質(zhì)生活圈，我們還應(yīng)該就社會(huì)管理創(chuàng)新、金融、專業(yè)服務(wù)、醫(yī)療等專業(yè)行業(yè)進(jìn)行更加深入的研究。

作者為中山大學(xué)港澳珠江三角洲研究中心副主任、粵港澳服務(wù)貿(mào)易自由化“負(fù)面清單”起草人；本文由本刊記者焦建采訪整理