下一步的中國經(jīng)濟(jì)增長，不但在我國國內(nèi)，也在全球范圍內(nèi)，引起了高度關(guān)注和熱烈討論。我國政府用“新常態(tài)”來概括經(jīng)濟(jì)增速下滑態(tài)勢和提質(zhì)量調(diào)結(jié)構(gòu)的壓力，一些國際機(jī)構(gòu)用“加快結(jié)構(gòu)性改革”來提示中國經(jīng)濟(jì)面臨的風(fēng)險，而勞倫斯·薩莫斯等很具影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則用“回歸全球均值”來說明長期高增長的不現(xiàn)實(shí)性。

不過，中國仍然是一個發(fā)展水平不高、發(fā)展很不平衡的大國，我國的綜合國力和國民富裕程度與發(fā)達(dá)國家仍然有很大差距，因此較高的經(jīng)濟(jì)增速至少在未來五年到十年仍然十分重要，特別是如果能在克服粗劣的增長方式和丑陋的增長后遺癥的情況下。

找回中國增長“失去的環(huán)節(jié)”

有太多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家分析過和談?wù)撨^下一階段中國經(jīng)濟(jì)的潛在增長率問題。從標(biāo)準(zhǔn)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，無非是人口紅利的消失、資本投入速度的衰減、生產(chǎn)率提升難度的加大，等等，都有相應(yīng)的研究成果，本文不想贅述。但宏觀分析框架的精密性背后所存在的缺陷，往往被嚴(yán)重地忽視了，這不但可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長分析與實(shí)際情況的不吻合，更可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長研究的政策涵意不得要領(lǐng)、或者偏離實(shí)際工作者的經(jīng)驗(yàn)和直覺。這個缺陷就是：標(biāo)準(zhǔn)宏觀框架下的經(jīng)濟(jì)增長模型，不能將微觀經(jīng)濟(jì)主體的活動直接納入其中，而人們都知道，宏觀經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)是微觀經(jīng)濟(jì)主體。

經(jīng)濟(jì)增長研究所關(guān)注的勞動、資本、生產(chǎn)率，乃至研發(fā)創(chuàng)新、人力資本、知識資本，等等，這一切是自動生成和自動發(fā)生的嗎？不是！這一切都由微觀經(jīng)濟(jì)主體——企業(yè)，來生成和發(fā)生。如果沒有企業(yè)的活動，勞動、資本等要素以及研發(fā)創(chuàng)新、知識創(chuàng)造等創(chuàng)造性因素，又如何能夠進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)過程中去，然后造成經(jīng)濟(jì)增長并繼續(xù)內(nèi)生延展下去？可惜這些簡單而又非常要緊的道理被標(biāo)準(zhǔn)的宏觀經(jīng)濟(jì)框架抽離掉了，在很長時間里，國際上只有威廉姆·鮑莫爾等少數(shù)優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖克服這一缺陷，他們批評道，經(jīng)濟(jì)增長研究中存在一個“失去的環(huán)節(jié)”（missing link），并呼吁找回這個“失去的環(huán)節(jié)”。

分析中國經(jīng)濟(jì)的下一步增長，更需要找回這個“失去的環(huán)節(jié)”，因?yàn)檫@個環(huán)節(jié)包含著一個與眾不同的國企群體。如果無視這個國企群體的存在，如果忽視國有部門與非國有部門的不同，就不能找到提振經(jīng)濟(jì)增速的完整解決方案。事實(shí)上，一些研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，即使在那些不存在龐大國有部門的國家，特別是在一些市場不均衡的發(fā)展中國家，如印度，這個“失去的環(huán)節(jié)”也隱藏著許多拖累經(jīng)濟(jì)增長的疾患，譬如非外向型部門的企業(yè)效率低下并樂于尋租。這些將“失去的環(huán)節(jié)”連接到宏觀框架的研究，盡管看起來并沒有什么全新的分析方法，仍然是基于生產(chǎn)函數(shù)和生產(chǎn)率的研究，但這樣的研究路徑的確非常有助于加深我們對企業(yè)特性與經(jīng)濟(jì)增長之間關(guān)系的認(rèn)識。近段時間以來，我國政府大力提倡“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”，通過簡政放權(quán)、改稅限費(fèi)等方式為企業(yè)的創(chuàng)立和創(chuàng)新清除了更多的障礙，正是朝著找回“失去的環(huán)節(jié)”而邁出了正確的一步，如果還能大力推進(jìn)對國企群體的改革，就可以在找回“失去的環(huán)節(jié)”的道路上邁出更多的步伐。

國有企業(yè)改革停滯體制增長

中國的國有企業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，盡管許多人都能感覺到，但如果不進(jìn)行深入研究，并不容易說清楚。一方面，近兩年經(jīng)濟(jì)下行壓力較大，我們看到國企被政府要求“保增長”，國資委還專門設(shè)立了保增長領(lǐng)導(dǎo)小組之類的機(jī)構(gòu)并向國企下達(dá)有關(guān)任務(wù)、指標(biāo)，看起來國企對于提振經(jīng)濟(jì)增速有正面作用；而另一方面，我們也可以看到，國企比重較大的區(qū)域，如東北地區(qū)，經(jīng)濟(jì)增速在宏觀周期的收縮階段下滑更厲害。因此，應(yīng)該超越單純的現(xiàn)象觀察，努力揭示中國國有企業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長之間可信的邏輯聯(lián)系，并建立可算的數(shù)量關(guān)系，這樣才有意義。

筆者在這方面進(jìn)行了一些嘗試性的研究。研究表明，在改革開放以來向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，更大的非國有經(jīng)濟(jì)比重與更好的宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)有著較強(qiáng)的相關(guān)性，非國有經(jīng)濟(jì)比重的提高，可以使資本得到更加充分和有效的利用，從而可以更加有力地增加資本存量和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；可以顯著地促進(jìn)出口和吸引外資，提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)的外向度和經(jīng)濟(jì)全球化程度；可以增強(qiáng)對物價上漲的消化能力，有助于抑制通脹，有利于宏觀經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。研究結(jié)果顯示，改革步伐停滯的國有企業(yè)，在新階段的中國經(jīng)濟(jì)中起著增長抑制作用，構(gòu)成了對下一步經(jīng)濟(jì)增長的拖累；堅(jiān)持推進(jìn)國企改革，對于提振經(jīng)濟(jì)增速具有重要作用。

為了獲得量化的研究結(jié)果，我們確定了經(jīng)濟(jì)增長的基準(zhǔn)情景，并設(shè)定了三種進(jìn)度的改革情景：第一種情景是緩慢的改革，每年只對代表5%國有部門產(chǎn)出的國企進(jìn)行改革，即將這些企業(yè)改造為非國有控股的混合所有制企業(yè)，連續(xù)進(jìn)行十年；第二種情景是穩(wěn)健的改革，每年對代表國有部門產(chǎn)出10%的國企進(jìn)行同樣的改革并持續(xù)同樣時間；第三種情形是積極的改革，即每年對代表國有部門產(chǎn)出20%的國企進(jìn)行同樣的改革并持續(xù)同樣時間。

通過可計(jì)算一般均衡模型（CGE）的模擬，結(jié)果顯示，在下一個十年里，緩慢的國企改革可使經(jīng)濟(jì)增速平均每年提高0.33個百分點(diǎn)，穩(wěn)健的國企改革可使經(jīng)濟(jì)增速平均每年提高0.47個百分點(diǎn)，積極的國企改革可使經(jīng)濟(jì)增速平均每年提高0.50個百分點(diǎn)。特別是在最初幾年里，每種情景的國企改革對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用都比較顯著，在前六年里，三種改革情景下經(jīng)濟(jì)增速平均每年將分別提高0.45個、0.73個和0.93個百分點(diǎn)。

具體的模擬數(shù)值見下表。在下表中，第二種方案的最后一年和第三種方案的后四年，經(jīng)濟(jì)增速低于基準(zhǔn)情景，這是模型所反映的工業(yè)化中后期以后經(jīng)濟(jì)增速漸降規(guī)律所帶來的數(shù)值降低，不應(yīng)理解為國企改革在多年以后會帶來經(jīng)濟(jì)增速的損失。這個模擬分析告訴我們，哪怕只實(shí)行穩(wěn)健的國企改革，但只要堅(jiān)持不懈，對經(jīng)濟(jì)增速的提振也是明顯的，平均每年提高0.5個百分點(diǎn)左右的增速，這對于當(dāng)前已經(jīng)掉到7%上下且不易穩(wěn)住的經(jīng)濟(jì)增長來說，絕對不是一個可有可無的貢獻(xiàn)。

需要承認(rèn)，推進(jìn)國企改革，盡管可以通過模型計(jì)算其給經(jīng)濟(jì)增長帶來的數(shù)量影響，但模型有模型的缺陷，這是毋庸諱言的。模型并不能包含所有重要的因素，更不可能將所有這些重要因素之間的關(guān)系進(jìn)行準(zhǔn)確的函數(shù)化，而且一些參數(shù)的設(shè)定以及樣本的處理涉及到人為判斷或技術(shù)疏漏。即使是對基準(zhǔn)情景的分析，模型也不可能考慮到一些政府官員對反腐敗、正風(fēng)氣所作出的懶政反應(yīng)，對國企改革情景的分析，更不可能預(yù)料各種群體對改革舉措所作出的復(fù)雜反應(yīng)。但是，通過數(shù)量關(guān)系與邏輯聯(lián)系的相互印證，通過它們與大多數(shù)經(jīng)驗(yàn)觀察的相互印證，以及通過一些補(bǔ)充性的分析，可以使研究更豐滿、更扎實(shí)、更接近于實(shí)際。一個補(bǔ)充性的分析就是國有部門對產(chǎn)業(yè)演變的影響。

我們發(fā)現(xiàn)，國企根據(jù)發(fā)展階段的變化、市場需求的變化和技術(shù)的變化而實(shí)行結(jié)構(gòu)合理化方面的表現(xiàn)更差一些，除了少數(shù)行業(yè)和少數(shù)企業(yè)之外，國企的創(chuàng)新表現(xiàn)也不如民營企業(yè)；國企的存在，也不利于政府產(chǎn)業(yè)干預(yù)的退出和優(yōu)勝劣汰的發(fā)生，以及試錯型創(chuàng)新的活躍?？傮w來看，龐大的國有部門對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和產(chǎn)業(yè)體系的升級轉(zhuǎn)型有一定阻滯作用。從較長的時間進(jìn)程看，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長當(dāng)然取決于符合規(guī)律的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)體系升級是否順利。由此也可以推斷，隨著時間的推移，國有部門對產(chǎn)業(yè)演變的不良影響也會產(chǎn)生對經(jīng)濟(jì)增長的抑制作用。

國企的歷史貢獻(xiàn)符合

“后發(fā)”理論

當(dāng)然，我們需要?dú)v史地看待國有企業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，或者說，需要從經(jīng)濟(jì)增長不同階段這個角度來看待國有企業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系。青木昌彥教授在幾年前曾經(jīng)把日本、中國、韓國等國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展劃分為五個階段：M（馬爾薩斯）階段、G（政府介入）階段、K（庫茲涅茨）階段、H（人力資本）階段、PD（后人口紅利）階段，并分析處于G階段時政府到底可以做什么。中國的情況顯而易見：從改革開放肇始的1978年到2008年的30年里，中國的年均經(jīng)濟(jì)增速達(dá)到了近10%，即使在1979年之前的30年里，除了“文革”十年內(nèi)亂之外，其他大多數(shù)年份的經(jīng)濟(jì)增速都比較強(qiáng)勁。要知道，在改革開放之前，中國幾乎所有像樣的企業(yè)都是國有企業(yè)，另外還有一些集體企業(yè)，民營企業(yè)微乎其微，這顯示了那個時期國企與高速經(jīng)濟(jì)增長之間的直接關(guān)聯(lián)。

我們的研究發(fā)現(xiàn)，這種直接關(guān)聯(lián)并不令人費(fèi)解，因?yàn)槟菚r經(jīng)濟(jì)增長主要來源于工業(yè)資本積累及相應(yīng)的機(jī)器設(shè)備的使用，作為一個后發(fā)的經(jīng)濟(jì)體，在工業(yè)化啟動階段，由于要素的積聚和投入是推進(jìn)工業(yè)化和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的至關(guān)重要的因素，企業(yè)效率和企業(yè)創(chuàng)新的重要性退居其次，如果不考慮政治和社會方面的其他負(fù)面效果和后遺癥，此時通過政府的有形之手來設(shè)立國企并協(xié)調(diào)國企之間的分工協(xié)作關(guān)系，是能夠起到積極效果的。在新中國成立后我國推進(jìn)工業(yè)化的早期，由于蘇聯(lián)的巨大影響，加上國內(nèi)市場化的資本積累機(jī)制發(fā)育遲緩及得不到政治認(rèn)同，我國自然而然地選擇設(shè)立大量國有企業(yè)來建立自己的工業(yè)體系。應(yīng)該說，通過設(shè)立大量國企來快速推進(jìn)工業(yè)化、快速促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，是符合當(dāng)時歷史背景和思想邏輯的一種選擇，而且事實(shí)上也在一個時期里達(dá)到了這個目的，當(dāng)然這里我們不討論社會代價和各種后遺癥。

這種啟動工業(yè)化和促發(fā)經(jīng)濟(jì)起飛的策略，與格申克龍的“后發(fā)”理論、羅森斯坦-羅丹的“大推進(jìn)”理論及其他一些發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論，在一定程度上是吻合的。不過，當(dāng)工業(yè)化發(fā)展到一定程度之后，隨著效率因素重要性的提高和外部市場條件的逐步成熟，國企低效率所導(dǎo)致的負(fù)面影響就會越來越明顯，不但國企自身的經(jīng)營困境會交替出現(xiàn)，宏觀經(jīng)濟(jì)也會不時受到大起大落和比例失調(diào)等種種窘境的困擾，依靠國企推動工業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長的作用開始削弱并最終成為經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的障礙。實(shí)際上，中國的國企早在上世紀(jì)六七十年代，也就是僅僅在國企被大規(guī)模設(shè)立的十幾二十幾年之后，就開始顯露出種種弊端。特別是當(dāng)中國決定實(shí)行改革開放，在市場化和全球化的新環(huán)境中，國企的不適應(yīng)性就愈加凸顯。因此，中國在1978年就啟動了國企改革，改革的基本方向是推行國企的市場化。也就是說，國有企業(yè)的改革方向與中國經(jīng)濟(jì)體制改革的方向是一致的。

深化國企改革才能穩(wěn)增長

自1978年以來，中國國企的市場化改革取得了很大成效，特別是在上世紀(jì)90年代末至本世紀(jì)初的那輪改制重組，不但顯著地削減了國有部門的規(guī)模，也通過卸包袱、輸血液、活機(jī)制等措施在較大程度上恢復(fù)了國有部門的元?dú)夂透偁幜?。不過至今為止，我國仍保留了比較龐大的國有部門，國有資本幾乎遍布于所有行業(yè)，而且國企的經(jīng)營機(jī)制從本質(zhì)上來說并沒有實(shí)現(xiàn)根本轉(zhuǎn)變，國企離真正的市場化還有相當(dāng)?shù)木嚯x。隨著時間推移，上一輪改革給國企增加的元?dú)夂透偁幜φ谥饾u消失之中。

如果說本世紀(jì)前十年中國經(jīng)濟(jì)增長處于上升通道可以掩蓋或者忽略國企仍然存在的種種問題和弊端的話，那么現(xiàn)在，情況正在發(fā)展轉(zhuǎn)折性的變化。一些典型的研究顯示，中國經(jīng)濟(jì)增長已經(jīng)開始進(jìn)入趨勢性的下降通道，高速增長階段已經(jīng)開始向中高速增長階段轉(zhuǎn)折。這個轉(zhuǎn)折，現(xiàn)在被歸納為邁向“新常態(tài)”。事實(shí)上，近一兩年，增長階段轉(zhuǎn)折性變化，或者說“新常態(tài)”，對國企所帶來的壓力正在逐漸顯現(xiàn)之中，有越來越多的國企陷入經(jīng)營困境之中，國有企業(yè)經(jīng)營困境和宏觀經(jīng)濟(jì)增速下滑的相互影響不容小看。

總之，當(dāng)外延追趕的工業(yè)化走向收尾階段時，國有企業(yè)的消極作用壓倒了積極作用，國有企業(yè)的一些關(guān)鍵的生產(chǎn)率以及外溢效應(yīng)都趕不上民營企業(yè)卻消耗了更多的經(jīng)濟(jì)資源，導(dǎo)致增長抑制情形日益嚴(yán)重的現(xiàn)象；特別是當(dāng)我們實(shí)行了市場經(jīng)濟(jì)，并誓言讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用和更好發(fā)揮政府作用的時候，國有企業(yè)所引致的資源錯配和市場扭曲，不但構(gòu)成了對下一步經(jīng)濟(jì)增長的嚴(yán)重拖累，而且也在很大程度上制約了政府職能的轉(zhuǎn)變，政府不得不在對市場競爭的公允主義和對國有企業(yè)的父愛主義之間進(jìn)行糾結(jié)和搖擺。因此，我們的研究所包含的政策意義非常清楚：國有企業(yè)改革，應(yīng)該是中國調(diào)結(jié)構(gòu)、抓改革、穩(wěn)增長的政策組合中最重要的政策之一。

及時推進(jìn)新一輪國企改革，特別是對大型龍頭國企進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改革和相應(yīng)重組，在下一步的發(fā)展進(jìn)程中，有助于打造中國經(jīng)濟(jì)的“升級版”和跨越“中等收入陷阱”。在全球化背景下，一個后發(fā)國家能否在較長時期里保持經(jīng)濟(jì)較快增長，從而完成工業(yè)化、跨越所謂的“中等收入陷阱”和進(jìn)入富裕國家行列，在很大程度上取決于該國能否有一批企業(yè)在較長時期里保持和提升全球競爭力。

對于后發(fā)國家而言，在加入全球體系和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛的初始階段，其企業(yè)的全球競爭優(yōu)勢往往建立在規(guī)模迅速擴(kuò)張、生產(chǎn)成本較低、技術(shù)模仿的快速有效等因素上，但隨著星移物換，這種初始的全球競爭優(yōu)勢將逐漸消失，所以會面臨著企業(yè)全球競爭優(yōu)勢的及時更新和全球核心競爭力的重建問題。如果不能意識到企業(yè)全球核心競爭力適時重建的重要性，或不能成功實(shí)現(xiàn)企業(yè)全球核心競爭力的適時重建，在宏觀上將表現(xiàn)為外向型經(jīng)濟(jì)的失敗及經(jīng)濟(jì)增長的失速。

中國也面臨同樣的問題，特別是當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入階段性轉(zhuǎn)折的時候，這個問題尤為突出。中國企業(yè)核心競爭力的重建，特別是面向全球競爭的核心競爭力的重建，與其他許多國家有所不同的一個獨(dú)特議程，就是要對大型國企進(jìn)行有力重組。中國許多行業(yè)的大型企業(yè)都是國有企業(yè)，這些企業(yè)不但規(guī)模大，而且占有許多創(chuàng)新資源，有著巨大的提升效率、邁向創(chuàng)新驅(qū)動的空間；許多國有企業(yè)在本行業(yè)中都居于龍頭地位，而且直接面對國際競爭，其中一些企業(yè)在過去參與全球競爭的進(jìn)程中，已經(jīng)初步構(gòu)建了一定的全球競爭力，甚至形成了全球公司的雛形。顯然，這些國企具有適時更新全球競爭優(yōu)勢、重建全球競爭力的良好基礎(chǔ)。如果這些企業(yè)能夠成功地實(shí)現(xiàn)競爭優(yōu)勢的更新、全球競爭力的重建，對于中國的產(chǎn)業(yè)體系在全球產(chǎn)業(yè)體系中位置的提升，無疑是最便捷的一條路徑，當(dāng)然對于中國經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持較快增長也具有良好的助推作用；如果這些企業(yè)不能成功地實(shí)現(xiàn)全球競爭優(yōu)勢更新、全球競爭力的重建，要使中國產(chǎn)業(yè)體系在全球產(chǎn)業(yè)體系中位置得到提升，就要花更大的力氣、付出更多的代價、走更加曲折的路徑，當(dāng)然也毫無疑問會拖累中國經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步持續(xù)增長。

中國政府已經(jīng)意識到了這個問題的重要性，但是目前看來，應(yīng)對這個問題的主要措施還停留在大型國企的合并重組方面，譬如說對高鐵裝備制造業(yè)的大型國企進(jìn)行了合并。筆者寧愿把這樣的合并看成是零星個案，而不是普遍性舉措，更不愿意看成是關(guān)鍵性舉措。如果把這樣的政策措施當(dāng)成是普遍性、關(guān)鍵性舉措，就容易使很多產(chǎn)業(yè)滑向排斥競爭、構(gòu)筑壟斷的泥坑，結(jié)局可能適得其反。普遍性、關(guān)鍵性的舉措應(yīng)該是對這些大型國企進(jìn)行實(shí)質(zhì)性產(chǎn)權(quán)改革和相應(yīng)重組，實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營機(jī)制的根本轉(zhuǎn)換和全球競爭力的重建。當(dāng)然，在這個過程中，如何避免國有資產(chǎn)被低價攫取，如何避免職工和債務(wù)人等相關(guān)者的合法利益被傷害，如何使真正涉及國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的領(lǐng)域得到界定和掌握，需要做很多具體細(xì)致的工作。

所以可以得出結(jié)論：及時推進(jìn)新一輪國企改革，有助于消除增長抑制、卸去增長拖累，可以在避免實(shí)行過度的總量刺激的情況下適度提高經(jīng)濟(jì)增速，對于下一步中國經(jīng)濟(jì)保持中高速增長、邁向中高級水平，具有重要意義。

作者為國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所副所長，本文核心內(nèi)容摘自即將由中國財(cái)經(jīng)出版社出版的《國有企業(yè)改革與中國經(jīng)濟(jì)增長》一書