沈金華

杭州市最近獲批國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)是件大事、喜事，也代表了杭州這幾年在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)上的全國(guó)水平和地位。這項(xiàng)成績(jī)來(lái)之不易，這項(xiàng)榮譽(yù)永遠(yuǎn)是給予有準(zhǔn)備的人。

但我們覺(jué)得獲得這項(xiàng)榮譽(yù)之后也不能沾沾自喜，接下來(lái)要考慮怎么落實(shí)，要研究體制，制定規(guī)劃，出臺(tái)相應(yīng)的政策，還要爭(zhēng)取省政府的支持。我一直在思考幾個(gè)問(wèn)題：

首先是主要有哪些因素推動(dòng)形成了杭州今天的局面：一是浙江杭州的草根經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的基因；二是杭州的歷史文化和人文積淀；三是杭州市委、市政府開(kāi)放的治理方式。

第二個(gè)問(wèn)題是怎么看杭州現(xiàn)在處于什么位置，我們的長(zhǎng)處在哪里，短板在哪里。張鴻銘市長(zhǎng)一直提出“要把長(zhǎng)板做長(zhǎng)，把短板補(bǔ)齊”，這是我們的工作方向。這怎么看呢？我覺(jué)得它有兩個(gè)層面：一是對(duì)政策怎么看。國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)總的來(lái)講是“6+4”的政策體系，我覺(jué)得不要以為有了這個(gè)政策，就有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。因?yàn)檫@一輪的改革和政策，和上一輪深圳特區(qū)沿海開(kāi)放的政策不一樣，深圳有一定時(shí)間的高地，這次政策有面的問(wèn)題，同時(shí)可復(fù)制可推廣，真正擁有這個(gè)政策的時(shí)間差很短。全國(guó)現(xiàn)有十個(gè)自主創(chuàng)新示范區(qū)，我們排到最后一個(gè)，這一個(gè)面已經(jīng)包含了中國(guó)一些主要的大中城市，我們是在一個(gè)圈里競(jìng)爭(zhēng)。就是你有我也有，在同級(jí)別的城市圈里沒(méi)有體現(xiàn)多少政策上的優(yōu)勢(shì)。

其次，杭州對(duì)自己應(yīng)該有一個(gè)很清晰的認(rèn)識(shí)，就是除了北上廣以外，現(xiàn)在“3+7”的概念，三個(gè)特大城市，除了北、上、廣以外，還有七個(gè)一線城市，杭州處于什么位置，有什么獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。天津、深圳、成都、武漢、蘇州、重慶、杭州，這七個(gè)城市中，從總量上來(lái)講，我們不是靠前的，我們只是個(gè)小弟弟，但從綜合競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)說(shuō)，我們還有優(yōu)勢(shì)。我們的長(zhǎng)板在什么地方？第一是獨(dú)特的江南自然山水園林城市，這是風(fēng)景；第二是歷史文化底蘊(yùn)比較深厚，這是人文精神；第三是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，老百姓相對(duì)均富，這是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的土壤；第四是政府比較開(kāi)明，法制環(huán)境比較好；第五是我們屬于沿海開(kāi)放經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，交通比較便利，是南北交通的樞紐。這是我們科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的長(zhǎng)板和優(yōu)勢(shì)，要用好用足。

但我覺(jué)得杭州對(duì)于科技自主創(chuàng)新來(lái)說(shuō)還有一些不足的地方，就是所謂的短板：

第一，杭州高?？萍假Y源比較少，每年大學(xué)畢業(yè)生12萬(wàn)，成都是36萬(wàn)，武漢是30萬(wàn)，南京是34萬(wàn)。人才儲(chǔ)備不足，企業(yè)就招不到人，公司員工成本就很高。第二，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和北京中關(guān)村、深圳相比薄弱。第三，行政管理體制不合理，區(qū)域分配嚴(yán)重，資源碎片化，內(nèi)部資源損耗嚴(yán)重，難以形成一體化的高效管理模式?！笆R發(fā)力”，這個(gè)命題的主觀愿望很好，我們希望十片齊發(fā)力。但要怎么形成高效的管理體制，十片怎么管理，應(yīng)該是一種什么樣的模式，這是值得大家探討的，也是一個(gè)難題。杭州要是在這方面沒(méi)有邁過(guò)這個(gè)檻，很難和其他十個(gè)自主創(chuàng)新示范區(qū)競(jìng)爭(zhēng)。第四，城市功能不完善，商務(wù)生活成本居高不下，這確實(shí)增加了人才的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成本。第五，城市創(chuàng)業(yè)空間資源小，內(nèi)部的區(qū)域結(jié)構(gòu)不平衡。杭州全市有16000平方公里，但真正適合創(chuàng)業(yè)的空間只有5000平方公里，10000平方公里落在西部山區(qū)，所以城市空間是小的。

第三個(gè)問(wèn)題，未來(lái)怎么走。我覺(jué)得政府一定要有擔(dān)當(dāng)、有作為，敢于啃硬骨頭，首先瞄準(zhǔn)主攻方向。國(guó)務(wù)院給我們的批復(fù)文件里面已經(jīng)非常明確了杭州市作為國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)的戰(zhàn)略定位，這個(gè)戰(zhàn)略定位就是要求杭州打造具有全球影響力的互聯(lián)網(wǎng)+創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中心，努力把杭州作為高新技術(shù)驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)型區(qū)、互聯(lián)網(wǎng)大眾的集聚區(qū)和科技體制改革先行區(qū)，另外一個(gè)是全球電子商務(wù)引領(lǐng)區(qū)和國(guó)際信息先導(dǎo)區(qū)，定位非常清楚。與之前的“一中心四基地”基本一致。杭州的定位到底是服務(wù)業(yè)優(yōu)先，還是服務(wù)經(jīng)濟(jì)，工業(yè)經(jīng)濟(jì)？現(xiàn)在大家在認(rèn)識(shí)上有一些差異，杭州在工業(yè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面也有過(guò)教訓(xùn)。我覺(jué)得對(duì)這個(gè)問(wèn)題上要有清醒的認(rèn)識(shí)。

美國(guó)泰勒·考恩有一本書(shū)《大停滯》，講的就是科技告別下的經(jīng)濟(jì)困境，美國(guó)的難題和中國(guó)的機(jī)遇。他的核心觀點(diǎn)就是那些主張，和馬云的互聯(lián)網(wǎng)把實(shí)體經(jīng)濟(jì)破壞了的觀點(diǎn)一致，認(rèn)為全球在1971年以來(lái)科技上沒(méi)什么重大的突破，無(wú)非是商業(yè)的業(yè)態(tài)模式已經(jīng)進(jìn)行了改變，所以并不創(chuàng)造什么價(jià)值。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)還是創(chuàng)造了新的價(jià)值，它不僅僅改變了一種商業(yè)模式，同時(shí)也是對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)、人民的生活方式帶來(lái)了改變。就如格力總裁董明珠講的一句話，她說(shuō)“我跟馬云在兩條線，我要是‘死了，馬云肯定也‘死了”。我很贊賞她的觀點(diǎn)，她既堅(jiān)守了自己的產(chǎn)業(yè)又堅(jiān)守了自己的骨氣。不能說(shuō)實(shí)體經(jīng)濟(jì)是被馬云搞死的，但沒(méi)有實(shí)體經(jīng)濟(jì)，馬云肯定會(huì)“死”。

所以，杭州作為一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展獨(dú)特的地方，我們要繼續(xù)堅(jiān)持。在繼 “新四軍”后，我們又提出了第五軍團(tuán)。馬云帶來(lái)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)要堅(jiān)持，但同時(shí)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展也要堅(jiān)守。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟創(chuàng)始人約瑟夫·薩爾沃認(rèn)為，計(jì)算能力已經(jīng)允許數(shù)量龐大的機(jī)器連入互聯(lián)網(wǎng)，下一步創(chuàng)新機(jī)會(huì)在工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，機(jī)器的加入會(huì)讓人們已經(jīng)習(xí)慣的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生“質(zhì)變”。所以，市委確定的“一號(hào)工程”的方向要堅(jiān)持，大江東是杭州工業(yè)經(jīng)濟(jì)的大平臺(tái)，智能制造是方向。

第二，要做管理體制上的創(chuàng)新。杭州園區(qū)的碎片化，不僅僅是地理空間上的碎片化。城西科創(chuàng)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和人才優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)城融合比大江東好，但它輸在體制機(jī)制上。所以，地理空間優(yōu)勢(shì)的整合和管理體制的整合、功能區(qū)城市功能的整合，這三個(gè)功能一定要下決心突破。我們決咨辦組織專家對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)的調(diào)研，準(zhǔn)備向市領(lǐng)導(dǎo)提出相關(guān)的改革建議。

第三，營(yíng)造良好的政府環(huán)境和政府的支持力度與方式。政府的資金應(yīng)該做引導(dǎo)基金，應(yīng)該打造幾個(gè)公共的平臺(tái)，這里面包含產(chǎn)業(yè)、高校、園區(qū)、人才、政策、文化和城市功能，還有產(chǎn)業(yè)的生態(tài)鏈。因?yàn)橐粋€(gè)企業(yè)需要配套的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)協(xié)作，一個(gè)團(tuán)隊(duì)來(lái)，一項(xiàng)科技成果轉(zhuǎn)化需要很多企業(yè)配套。政府的資金還應(yīng)該投向人才的配套，包括職業(yè)技術(shù)教育。