摘要：可預見規(guī)則在我國違約損害賠償領域的適用已近30年，但是卻是在合同法生效后才得以明確并肯定。我國合同法對該規(guī)則的規(guī)定過于簡單，該規(guī)則在司法實踐中并沒有發(fā)揮其應有的作用。本文重在探討可預見規(guī)則的適用標準和適用排除，以期更好發(fā)揮該制度的作用。

關鍵詞：可預見規(guī)則；違約損害賠償；適用標準

一、可預見規(guī)則在我國合同法中的立法表現(xiàn)

可預見規(guī)則，是限制損害賠償范圍的工具，其基本內涵是違約方賠償?shù)姆秶云溆喠⒑贤瑫r預見到或應當預見到的因違反合同可能造成的損失為限。

雖然可預見規(guī)則在我國違約損害賠償領域的適用已近30年，直到《合同法》第 113條明確規(guī)定。該第113條規(guī)定當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。經營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》的規(guī)定承擔損害賠償責任。除消費領域因欺詐行為而違約外，我國對因違約而引起的一般法定損害賠償均適用可預見規(guī)則。

二、可預見規(guī)則在司法中面臨的問題

《合同法》的施行后，可預見規(guī)則成為確定違約賠償范圍的統(tǒng)一判斷標準，尤其間接損失（可得利益）的賠償有了明確依據。這一規(guī)則雖然在理論上受到學者們重視，但在司法實踐中的運用依然沒有很大改觀。法院在運用這一規(guī)則作出判決時，通常是引用條文后，直接給出具體的賠償范圍，缺乏對采用這一規(guī)則時對諸如預見標準、預見程度等方面的法理分析過程，使判決給人感覺似乎缺少合理性的基礎。

究其原因是多方面的：其一，這一規(guī)則規(guī)定的還是相對簡單（合同法只有一個條文規(guī)定），可操作性不強，理論上的探討也并未深入展開；其二，因為我國是成文法國家，法官在審理案件時往往傾向于尋找明確的法條依據，但這一規(guī)則的實現(xiàn)卻更多地要依賴于法官的自由裁量權，在目前理論界尚未提供深厚理論基礎且法官也缺乏深厚理論素養(yǎng)的背景下，法官在行使自由裁量權時往往顯得力不從心，出于擔心二審法官由于認識不同對其加以改判，從而可能導致錯案追究，所以寧愿不予適用，造成理論上可預見規(guī)則雖得到肯定但在實踐中卻未得到充分運用的局面。

三、合同法可預見規(guī)則適用的標準

（一）預見旳主體

我國立法上規(guī)定預見的主體是“違反合同一方當事”。違約損害賠償?shù)闹黧w是違約方，而要使當事人認為自己承擔的責任是合理的，那么就需要從賠償義務人的角度判斷他能否預見或應當預見。理論上對違約方為預見的主體也是持肯定的態(tài)度，只不過對違約方的判斷通說的觀點認為需要運用混合的標準人來判斷。首先對于一般的損害結果，以一個抽象的合理人處在違約方的位置時能否預見，如果能夠預見或應當預見，那么就認為具體合同的違約方也能夠預見或應當預見。即使這個具體的違約人沒有預見到，也認定他在當時的情況下是預見到了的。

（二）預見的程度

對于預見的程度判斷，不能孤立的進行判斷，而應當在綜合考慮多方面的因素的基礎上判斷，違約方預見到非違約方因自己的違約行為遭受損失的可能性有多大。同時我們可以通過具體分析損害的不同類型所產生的可預見程度的差異來實現(xiàn)對損害賠償范圍的規(guī)制，對純粹的經濟利益損害賦予一個很高的預見程度，而對于非財產性損害卻應賦予一個相當于侵權的預見程度。

（三）預見的類型

《合同法》規(guī)定違約方在訂立合同時預見損失的類型包括預見到和應當預見到兩種，在理論上稱為實際預見和應當預見。在此研究的是如何來確定應當預見。應當預見是一種推定，是將違約方作為一個抽象的合理人，此時如果非違約方通過證據證明，抽象的合理人在締結合同的時候，對違約行為給非違約方造成的損失能夠預見，那么即使違約人在當時的情況下沒有預見，也認為他在當時情況下已經預見到了。同時如果具體的違約人的預見能力較之抽象的合理人預見能力高，那么還要考慮具體違約人的具體情況。

四、合同法可預見規(guī)則適用范圍的限制

首先，可預見規(guī)則的適用要受公共利益的限制。民法基本原則規(guī)定不違背國家和集體的利益，而國家和集體的利益又謂之為公共利益，故保護層級高于受可預見規(guī)則的違約人的利益保護層級。當涉及公共利益的合同發(fā)生違約責任與侵權責任競合時，違約人的損害賠償范圍不受違約人可預見范圍的限制?？深A見的范圍應當高于一般違約案件中可預見的范圍，不止局限于合同利益，方能去追求社會整體的實質平等。

其次，可預見規(guī)則受比例原則的限制。比例原則在私法中的適用具有以下目的：立法主體在對私法行為進行規(guī)制時，要兼顧私法行為宏觀價值導向的實現(xiàn)和保護相對人的權益，如果立法目標對私法行為的宏觀價值實現(xiàn)的目標可能會對相對人的權益造成不利影響，則這種不利影響應被限制在盡可能小的范圍和限度之內，二者有適當?shù)谋壤τ诒壤瓌t限制可預見規(guī)則的適用，可以從義務程度的角度予以分析。即可以將作為義務的程度基于以下情況予以判斷：在不同情況下，行為人的作為能力、職務或做出違約人所負責任的大小及違約行為發(fā)生時當事人所處的環(huán)境、違約人所負義務與法律行為之間法益的密切程度、違約人的行為使法律所保護的法益所處的危險狀態(tài)的危險程度及違約人在違約行為后采取的措施作為判斷作為義務程度的主要衡量標準。

最后，我國有必要采納法國法的規(guī)定將故意（包括重大過失）違約排除在可預見規(guī)則的適用范圍之外。理由如下：（1）雖然我國合同法規(guī)定的違約責任是嚴格責任，并不以過錯為歸責原則，但這只是責任成立上的要求，并不妨礙在違約責任范圍的確定上區(qū)分主觀狀態(tài)的不同。（2）可預見規(guī)則的目的在于使違約方免于承擔過度的賠償責任，但可預見規(guī)則保護的對象應該是善意的當事人，不區(qū)分違約方主觀狀態(tài)，一律適用可預見規(guī)則，不利于保護受害方的利益。（3）故意違約破壞了當事人在訂立合同時的關于風險分配的意思表示，基于當事人意思所產生的合理預見的限制便失去了存在的理由。（4）將故意（重大過失）違約排除在可預見規(guī)則之外也表明了法律對故意違約的否定的立場，有利于遏制違約行為。

【參考文獻】

[1]王澤鑒.民法概要[M].北京大學出版社，2011

[2]曾世雄.損害賠償法原理[M].中國大百科全書出版社，2001

[3]孫良國.合同法中可預見規(guī)則研究[J].國家檢察官學院學報，2011（06）

作者簡介：余曼曼（1990年--），女，漢族，河南駐馬店，現(xiàn)為西北政法大學2013級法律碩士研究生。