王貴樓

[關(guān)鍵詞] 空間轉(zhuǎn)向；空間主導(dǎo)；空間政治化；后現(xiàn)代性

[摘 要] 與時(shí)間和歷史問(wèn)題主導(dǎo)的現(xiàn)代性政治理論不同，后現(xiàn)代性政治理論尤其當(dāng)代西方馬克思主義更加關(guān)注空間和地理問(wèn)題。在空間主導(dǎo)與政治化的大平臺(tái)上，法國(guó)新馬克思主義者列斐伏爾用空間生產(chǎn)理論，完成了對(duì)空間政治價(jià)值的首度發(fā)掘；以此為基礎(chǔ)，美國(guó)當(dāng)代馬克思主義者哈維用歷史地理唯物主義理論，實(shí)現(xiàn)了對(duì)空間政治價(jià)值的再度升華。兩者交相輝映，共同呈現(xiàn)出當(dāng)代西方馬克思主義新空間政治理論的核心圖景。

[中圖分類(lèi)號(hào)]B51/56；B712[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]0257-2826 （2015） 03-0060-08

從1 9世紀(jì)中后期開(kāi)始到20世紀(jì)70年代，社會(huì)理論的主題幾乎被現(xiàn)代性主導(dǎo)，而現(xiàn)代性的核心屬性之一就是時(shí)間性，時(shí)間的根本性在于社會(huì)預(yù)想和社會(huì)建構(gòu)。從米德在《現(xiàn)在的哲學(xué)》中第一次表達(dá)出時(shí)間是社會(huì)理論的主題開(kāi)始，一個(gè)多世紀(jì)幾乎所有的社會(huì)理論都在倡導(dǎo)一種時(shí)間主宰的思想：“各種社會(huì)理論一般都在各自的論述中賦予時(shí)間以?xún)?yōu)先于空間的特權(quán)。”強(qiáng)化時(shí)間性和時(shí)間對(duì)空間的優(yōu)先性成為社會(huì)理論的一個(gè)重要取向，其核心主題是在對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展整體性與統(tǒng)一性的思考中發(fā)現(xiàn)歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯和基本規(guī)律。這種發(fā)源于德國(guó)古典哲學(xué)的理論模式，經(jīng)過(guò)馬克斯·韋伯的創(chuàng)新性發(fā)展，最終演變成解釋性的社會(huì)理論傳統(tǒng)，其所標(biāo)注的時(shí)間歷史主義歷史決定論，成為當(dāng)時(shí)社會(huì)理論的主導(dǎo)潮流。這種社會(huì)理論主題的長(zhǎng)期主導(dǎo)，事實(shí)上壓制了空間的社會(huì)政治地位，于是空間只能作為社會(huì)生產(chǎn)的參與因素而存在，很難上升到更廣泛的政治和社會(huì)意識(shí)形態(tài)的高度，結(jié)果空間作為犧牲品被長(zhǎng)期擱置甚至湮沒(méi)?！?9世紀(jì)的最后幾十年可以被看作在批判社會(huì)思想方面歷史決定論正在崛起而空間觀念相應(yīng)湮沒(méi)的一個(gè)時(shí)代。一種去空間化的歷史決定論的躍然升起，它十分成功地對(duì)空間進(jìn)行了堵塞、貶低和去政治化，將空間當(dāng)作批判社會(huì)話語(yǔ)的一個(gè)對(duì)象，這樣，即使是解放的空間實(shí)踐的可能性也銷(xiāo)聲匿跡了將近一個(gè)世紀(jì)?！?/p>

然而，真正的轉(zhuǎn)折發(fā)生在20世紀(jì)80年代，伴隨歷史決定論的相應(yīng)沉寂，時(shí)間主導(dǎo)也逐漸讓位于空問(wèn)轉(zhuǎn)向，一個(gè)新的空間主導(dǎo)的時(shí)代開(kāi)始確立。?？碌目偨Y(jié)可謂切中要害：“如果現(xiàn)代性總是被認(rèn)為是一個(gè)由時(shí)間和歷史問(wèn)題主導(dǎo)的時(shí)代，那么也許現(xiàn)代性理想的持續(xù)衰落要求我們把進(jìn)入后現(xiàn)代理解為由空間和地理問(wèn)題支配的時(shí)代轉(zhuǎn)變”。

一、空間轉(zhuǎn)向與主導(dǎo)：開(kāi)啟后現(xiàn)代性政治理論的基本主題

“英國(guó)在沉沒(méi)，但倫敦還浮著。”這就是當(dāng)代典型的世界城市理論的響亮口號(hào)，其所濃縮的是擁有全球經(jīng)濟(jì)控制力的一種“去國(guó)家化”或“超國(guó)家化”的世界城市的誕生，它們堪稱(chēng)世界體系的中心，而其背后的主導(dǎo)思想正是當(dāng)代空間政治理論。這樣的空間政治理論并非憑空而生，其形成背后有著系統(tǒng)嚴(yán)密的邏輯支撐和演變過(guò)程。其中最為關(guān)鍵的結(jié)論是：伴隨空間對(duì)時(shí)間優(yōu)越性的逐漸確立，最終取代時(shí)間成為新的主導(dǎo)。

20世紀(jì)80年代是后現(xiàn)代主義的重要時(shí)期，也是后現(xiàn)代性政治理論成熟的關(guān)鍵階段。代表性作品是利奧塔的《后現(xiàn)代狀態(tài)：關(guān)于知識(shí)的報(bào)告》和哈貝馬斯的《現(xiàn)代性對(duì)抗后現(xiàn)代性》，它們標(biāo)志著一個(gè)新時(shí)代的到來(lái)。對(duì)于這樣一個(gè)新的時(shí)代，當(dāng)然不止具有一個(gè)或幾個(gè)方面的特質(zhì)，但僅就時(shí)間和空間在社會(huì)理論中的對(duì)應(yīng)關(guān)系而言，卻呈現(xiàn)出非常明晰的特征：不是他者，正是空間轉(zhuǎn)向和空間主導(dǎo)。所謂空間轉(zhuǎn)向，表達(dá)的是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，即日常生活和社會(huì)理論的中心漸漸由時(shí)間轉(zhuǎn)向空間；所謂空間主導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)的是一種既成的狀態(tài)，即空間已經(jīng)取代時(shí)間成為日常生活和社會(huì)理論的全面主導(dǎo)。麗者間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)是顯而易見(jiàn)的，空間轉(zhuǎn)向作為動(dòng)力最終促成空間主導(dǎo)的形成。這種空間轉(zhuǎn)向和空間主導(dǎo)表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，確信空問(wèn)與后現(xiàn)代性之問(wèn)內(nèi)在的、本質(zhì)性的關(guān)聯(lián)，即與現(xiàn)代性偏重時(shí)間不同，后現(xiàn)代性更傾向于空間。由現(xiàn)代性向后現(xiàn)代性的過(guò)渡顯示了社會(huì)進(jìn)展的另一個(gè)重要尺度，伴隨這種過(guò)渡而來(lái)的是空間對(duì)時(shí)間優(yōu)越性的漸漸確立，以及由此引發(fā)的空rl轉(zhuǎn)向的發(fā)生。“歷史意識(shí)受到了星際意識(shí)、地形學(xué)意識(shí)的壓制。時(shí)間性移向了空間性。”詹姆遜的觀點(diǎn)更具代表性，“后現(xiàn)代主義是關(guān)于空間的，現(xiàn)代主義是關(guān)于時(shí)間的?！倍遥殡S這種空間轉(zhuǎn)向而來(lái)的是后現(xiàn)代思想家們對(duì)空間的重新思考，“后現(xiàn)代思想的興起，極大地推動(dòng)著思想家們?nèi)ブ匦滤伎伎臻g在社會(huì)理論和建構(gòu)口常生活過(guò)程中所起的作用。”第二，確信空間在LJ常生活和社會(huì)理論中的核心價(jià)值，即空間是無(wú)處不在的，在當(dāng)今社會(huì)中發(fā)揮著越來(lái)越大的作用，以至于逐漸升華為社會(huì)政治和意識(shí)形態(tài)的巾心，主宰著社會(huì)的基本建構(gòu)和各項(xiàng)規(guī)劃?！翱臻g的概念已經(jīng)成為當(dāng)代社會(huì)的一個(gè)核心維度……隨著這種從時(shí)間向空問(wèn)的轉(zhuǎn)移，歷史性斷絕了與歷史主義的一切關(guān)系，社會(huì)領(lǐng)域相應(yīng)地向各種新的解釋開(kāi)放?！弊鳛榻Y(jié)果，這樣的空間轉(zhuǎn)向和空間主導(dǎo)幾乎成為所有后現(xiàn)代性政治理論的鮮明標(biāo)志，并以此與現(xiàn)代性政治理論形成強(qiáng)烈反差。

為什么是空間？何以必須擺脫時(shí)間主軸，轉(zhuǎn)向空間呢？空間，真的重要嗎？的確如此，特別足對(duì)后現(xiàn)代性政治理論而言。離開(kāi)空間，就難以闡述后現(xiàn)代性；空間，甚至就是后現(xiàn)代性政治理論的根基。實(shí)現(xiàn)這種空間轉(zhuǎn)向和空間主導(dǎo)，既是一種社會(huì)理論歷史發(fā)展和轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果，也是符合時(shí)間和空間本身邏輯聯(lián)結(jié)關(guān)系的必然結(jié)果。從后現(xiàn)代性政治理論的視角分析，存有兩大邏輯支撐，最終空間取代時(shí)間成為主導(dǎo)者?！皬钠降械侥撤N新的永久的現(xiàn)在：我們分析的這一軌道暗示了后現(xiàn)代主義現(xiàn)象的最終的、最一般的特征，那就是，仿佛把一切都空間化了，把思維、存在的經(jīng)驗(yàn)和文化的產(chǎn)品都空間化了。”

其一，對(duì)后現(xiàn)代性思想家而言，第一位的任務(wù)和使命是對(duì)抗現(xiàn)代性。鑒于現(xiàn)代性思想的摹石建立在時(shí)間和歷史之上的因由，要在整體上形成對(duì)現(xiàn)代性的突破與反對(duì)，便只能尋求時(shí)間和歷史的對(duì)立面，因此空間和地理成為不二之選。這種貌似簡(jiǎn)單的非此即彼的思維模式，使得后現(xiàn)代思想家不得不站在空間和地理的根基上。在這種沒(méi)有其他選擇的選擇中，首先體現(xiàn)出的并非是對(duì)錯(cuò)之別，而是后現(xiàn)代性思想家的一種整體性的態(tài)度和傾向。詳細(xì)分解開(kāi)來(lái)，這樣一種對(duì)時(shí)間性的對(duì)抗性堅(jiān)持，既與時(shí)間本位政治理論難以繼續(xù)有關(guān)：因?yàn)榛跁r(shí)間的歷史決定論思想雖未完全過(guò)時(shí)，但已日趨衰落，面對(duì)這種基本事實(shí)，后現(xiàn)代性思想家們只能去尋求新的替代思想；又與后現(xiàn)代社會(huì)實(shí)際發(fā)展中拒絕對(duì)社會(huì)未來(lái)遠(yuǎn)景的認(rèn)知與把握相關(guān)：后現(xiàn)代社會(huì)并不可能延續(xù)時(shí)間序列，進(jìn)一步去追問(wèn)后現(xiàn)代之后將是什么，因?yàn)檫@種追問(wèn)的前提是時(shí)間，后現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)越來(lái)越遠(yuǎn)離現(xiàn)代性。結(jié)果，空間成為后現(xiàn)代性思想家對(duì)抗現(xiàn)代性思想家的惟一突破口，后現(xiàn)代性思想家依憑空間，完成了對(duì)現(xiàn)代性思想的全面對(duì)抗和超越。這是一種基于時(shí)代整體的核心態(tài)度和傾向的轉(zhuǎn)變。

其二，惟有強(qiáng)化空間和地理，才能更貼近當(dāng)今時(shí)代的核心特質(zhì)，即晚期資本主義社會(huì)所呈現(xiàn)的碎片與多元化的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展在諸多的裂變和流動(dòng)主導(dǎo)下，越來(lái)越呈現(xiàn)出碎片與多元化的基本樣態(tài)。這種碎片與多元化狀態(tài)，既是對(duì)時(shí)間主導(dǎo)的背離，即對(duì)時(shí)間和歷史主導(dǎo)的現(xiàn)代性所追求的宏觀整體統(tǒng)一性的反對(duì)；又是空間本位政治的一種外化結(jié)果，本質(zhì)上是空間多樣化、差異化、復(fù)雜化的體現(xiàn)。當(dāng)今社會(huì)也恰恰在這樣的“一反一正”中強(qiáng)化了空間本位意識(shí)。在這里借助這樣的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，真正體現(xiàn)出后現(xiàn)代性政治理論的現(xiàn)實(shí)根基。鑒于當(dāng)代社會(huì)的碎片與多元化的基本事實(shí)，不僅吻合了空間轉(zhuǎn)向的基本邏輯，而且又進(jìn)一步強(qiáng)化了空間主導(dǎo)的最終形成。

借助空間，后現(xiàn)代性與政治和意識(shí)形態(tài)真正結(jié)為一體，滲透至社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。當(dāng)今社會(huì)儼然已經(jīng)變成一個(gè)奠基于空間基礎(chǔ)上的復(fù)雜的多元系統(tǒng)?？臻g的社會(huì)性、政治性成為社會(huì)理論的新平臺(tái)基礎(chǔ)。“空間在其本身也許是原始賜予的，但空間的組織和意義卻是社會(huì)變化、社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物?！倍野芽臻g性作為基礎(chǔ)，將帶來(lái)對(duì)社會(huì)認(rèn)知的有意義的新洞見(jiàn)?！鞍芽臻g作為空間結(jié)構(gòu)的表達(dá)來(lái)分析，就要考慮經(jīng)濟(jì)因素、政治因素和意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)，它們的聯(lián)系，以及由它們所生產(chǎn)的社會(huì)實(shí)踐對(duì)其所產(chǎn)生的塑造作用。實(shí)際上，我們可以概括由空間生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)的、政治的和意識(shí)形態(tài)的系統(tǒng)解讀空間。”對(duì)空間的社會(huì)性、政治性的深入發(fā)掘促使空間政治化策略的真正確立；而反過(guò)來(lái)，又借助空間政治化策略，將空間的社會(huì)性、政治性?xún)r(jià)值的發(fā)掘引向深處?！拔覀兩鐣?huì)面臨著政治空間的激增，這種激增從根本上是全新且不同的，它要求我們放棄那種政治建構(gòu)只有惟一一個(gè)建構(gòu)空間的理念?！?/p>

后現(xiàn)代性政治理論的空間轉(zhuǎn)向和主導(dǎo)，重新發(fā)掘了空間的社會(huì)價(jià)值和政治價(jià)值，成為西方當(dāng)代馬克思主義空間政治批判的一個(gè)核心趨向，其主題思想是將在一般社會(huì)生產(chǎn)要素意義上的空間升格為政治和意識(shí)形態(tài)意義上的空間?！榜R克思主義關(guān)于自然和空間的社會(huì)生產(chǎn)的中心觀點(diǎn)將地理學(xué)的兩個(gè)傳統(tǒng)學(xué)派融合成一個(gè)可同一理解的不同方面。人文地理學(xué)最終融入了社會(huì)科學(xué)。作為社會(huì)科學(xué)更有批評(píng)性的組成部分，它利用了所有社會(huì)科學(xué)的概念，同時(shí)又給它們?cè)黾恿藦?fù)雜的環(huán)境空間的概念?！边M(jìn)而言之，這種空間政治化思想作為西方當(dāng)代馬克思主義空間政治批判的主要突破。奠基性的發(fā)掘是來(lái)自法國(guó)新馬克思主義陣營(yíng)的列斐伏爾；集成性的提升是來(lái)自美國(guó)當(dāng)代馬克思主義陣營(yíng)的哈維。

二、空間政治價(jià)值的奠基性發(fā)掘：列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論

法國(guó)向來(lái)就是新思想的派生地，就后現(xiàn)代性政治理論而言也不例外。以薩特和阿爾都塞為標(biāo)志，社會(huì)理論的重心似乎已經(jīng)開(kāi)始由德國(guó)向法國(guó)偏移。伴隨這種偏移，基于時(shí)間和歷史問(wèn)題主導(dǎo)的現(xiàn)代性思考也開(kāi)始讓位于空間和地理問(wèn)題支配的后現(xiàn)代性思考。因此，薩特和阿爾都塞是后現(xiàn)代性政治理論空間轉(zhuǎn)向和空間主導(dǎo)的探路者。

在薩特和阿爾都塞的基礎(chǔ)上，列斐伏爾（H. I_efebvre. 1901-1991），這個(gè)法國(guó)新馬克思主義的重要代表人物，以后現(xiàn)代社會(huì)的空間轉(zhuǎn)向和日常生活轉(zhuǎn)向?yàn)榛厩疤?，在其《現(xiàn)代世界和日常生活》、《馬克思主義與都市》、<空間的生產(chǎn)》和《空間與政治》等重要著作中，基于經(jīng)典馬克思主義的牛產(chǎn)理論，結(jié)合20世紀(jì)的空間實(shí)踐進(jìn)行了深入的政治分析，用他的后現(xiàn)代性空間生產(chǎn)理論，開(kāi)啟了空問(wèn)政治價(jià)值發(fā)掘的大幕，成為空間政治化思想的真正奠基者。

首先，以空間生產(chǎn)為核心主題，用“空間的生產(chǎn)”（ production of space）代替“空間中的生產(chǎn)”（production in spacc），重新定位空間，發(fā)掘空間真正的政治和意識(shí)形態(tài)價(jià)值。在“空間中的生產(chǎn)”，空問(wèn)只是社會(huì)生產(chǎn)的一個(gè)參與性?xún)此?，直接依附于社?huì)生產(chǎn)等，自身并不具有獨(dú)立的政治價(jià)值；而在“空間的生產(chǎn)”，空間已經(jīng)擺脫了自身的依附屬性，成為社會(huì)政治的中心要素，整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)由原來(lái)的所謂物的生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為空間生產(chǎn)，這種空問(wèn)生產(chǎn)不再是指空間內(nèi)部的物質(zhì)生產(chǎn)，而是指空間本身的生產(chǎn)或空間生產(chǎn)本身，而促成這一轉(zhuǎn)換的核心動(dòng)力是生產(chǎn)力的發(fā)展?！坝煽臻g中的生產(chǎn)，轉(zhuǎn)變?yōu)榭臻g的生產(chǎn)，乃是源于生產(chǎn)力自身的成長(zhǎng)，以及知識(shí)在物質(zhì)牛產(chǎn)中的直接介入。這種知識(shí)最終會(huì)成為有關(guān)空間的知識(shí)，成為空間之整體性的資訊?！苯柚置姹磉_(dá)上的一字之差，列斐伏爾不僅重新定位了空間，而且明確表達(dá)出空間政治化的核心思想：空間并不是某種與意識(shí)形態(tài)和政治保持著遙遠(yuǎn)距離的科學(xué)對(duì)象，相反地，它永遠(yuǎn)是政治性的和策略性的。這標(biāo)志著列斐伏爾對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的新認(rèn)知。伴隨從物質(zhì)生產(chǎn)到空問(wèn)生產(chǎn)的這種轉(zhuǎn)換不僅意味著空間價(jià)值特別是政治價(jià)值的再發(fā)掘，而且使得現(xiàn)代資本主義的社會(huì)規(guī)劃轉(zhuǎn)變成一種空間規(guī)劃，進(jìn)一步賦予這種轉(zhuǎn)向具有決定性的意義。“以歷史性的或者自然性的因素為出發(fā)點(diǎn)，人們對(duì)空間進(jìn)行了政治性的加工、塑造?？臻g是政治性的、意識(shí)形態(tài)性的。它是一種完全充斥著意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)?！币环矫妫浞职l(fā)掘空問(wèn)的政治性，在對(duì)抗現(xiàn)代性理論忽視甚至貶低空間的基礎(chǔ)上，將空間的政治價(jià)值強(qiáng)化并不斷升華，并強(qiáng)調(diào)這樣的強(qiáng)化與升華并非人為操控的結(jié)果，而是其內(nèi)在的必然性，即生產(chǎn)力的發(fā)展。另一方面，又將空間政治化視為一種社會(huì)運(yùn)行的基本策略，其核心就是對(duì)空間進(jìn)行控制、規(guī)劃與管理，最終將空間規(guī)劃視作現(xiàn)代社會(huì)的核心要素。這“就需要有一項(xiàng)戰(zhàn)略，即被政治化的空間?！鄙踔翆⑦@樣的空間政治策略升華為一種“空間的政治學(xué)”。在這種“空間的政治學(xué)”的指導(dǎo)下，“空間使經(jīng)濟(jì)融人政治”成為基本事實(shí)，而“圍繞空間的激烈爭(zhēng)奪”也在不斷升級(jí)，甚至“階級(jí)斗爭(zhēng)被刻人空間”等等，所有這些表述都顯示了空間政治性的同時(shí)也帶有濃厚的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩。作為結(jié)果，資本主義這種空間生產(chǎn)的轉(zhuǎn)向，導(dǎo)致現(xiàn)代社會(huì)規(guī)劃上的重心只能向空間轉(zhuǎn)移，于是社會(huì)規(guī)劃本質(zhì)上成為一種空間的規(guī)劃?！斑@種轉(zhuǎn)變導(dǎo)致一個(gè)重要的結(jié)果：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的規(guī)劃傾向于成為空間的規(guī)劃。都市建設(shè)計(jì)劃和地域性管理只是這種空間規(guī)劃的要素。”這樣一種對(duì)空間的社會(huì)性、政治性、意識(shí)形態(tài)性的強(qiáng)化，在結(jié)果上成就了列斐伏爾空間政治思想的獨(dú)特價(jià)值。在這里，空間獲得質(zhì)的提升，空間的重要價(jià)值被重新認(rèn)定并充分發(fā)掘?！霸诂F(xiàn)代社會(huì)里，空間在建立某種總體、某種邏輯、某種系統(tǒng)的過(guò)程中可能扮演著決定性的角色，起著決定性的作用?！?/p>

其次，賦予空間生產(chǎn)以社會(huì)關(guān)系的特定內(nèi)涵，使空間的社會(huì)性得以全面凸現(xiàn)，進(jìn)一步強(qiáng)化了空間政治價(jià)值的深度?！白匀豢臻g已經(jīng)無(wú)可挽叫地消逝了?！睅缀蹩梢猿蔀榱徐撤鼱柡蟋F(xiàn)代性空間政治理論的基石，因?yàn)槠渌械挠^點(diǎn)都建立在空問(wèn)的社會(huì)性（社會(huì)空間）平臺(tái)上，“空間里到處彌漫著社會(huì)關(guān)系”。如果說(shuō)由自然空間向社會(huì)空問(wèn)的升華奠定了列斐伏爾空間政治理論的基礎(chǔ)，那么賦予空間生產(chǎn)以社會(huì)關(guān)系的新內(nèi)涵則在實(shí)質(zhì)上完成了列斐伏爾對(duì)空間社會(huì)性的確證?？臻g是社會(huì)的產(chǎn)物，空間的生產(chǎn)本身就是某種意義上的生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)，而生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)然體現(xiàn)著社會(huì)關(guān)系的基本內(nèi)容，于是空間成為社會(huì)關(guān)系彌漫的場(chǎng)所，空間中到處呈現(xiàn)著社會(huì)關(guān)系?！翱臻g里到處彌漫著社會(huì)關(guān)系，它不僅被社會(huì)關(guān)系支持，也生產(chǎn)社會(huì)關(guān)系和被社會(huì)關(guān)系所生產(chǎn)。”空間中充塞的不冉只是形形色色的物，而是社會(huì)關(guān)系，也正是這種社會(huì)關(guān)系使社會(huì)空間的內(nèi)涵得以全面更新?！翱諉?wèn)已經(jīng)達(dá)到如此顯著的位置，它是某種行走在大地上的現(xiàn)實(shí)，即在某種被生產(chǎn)出來(lái)的社會(huì)空間之中的現(xiàn)實(shí)，是社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。”列斐伏爾看到了空間生產(chǎn)的重要性，之所以有這樣的認(rèn)知，其原因在于空間生產(chǎn)恰恰是社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)，而一切社會(huì)都無(wú)法脫離社會(huì)關(guān)系。借助對(duì)空間生產(chǎn)之社會(huì)關(guān)系內(nèi)涵的認(rèn)知，列斐伏爾在傳揚(yáng)經(jīng)典馬克思主義理論的基礎(chǔ)上，形成了獨(dú)到的創(chuàng)新。這種對(duì)空間社會(huì)性的發(fā)掘又體現(xiàn)在其城市化論述中，即對(duì)城市規(guī)劃的關(guān)注和分析。所謂城市化本質(zhì)上就是特定政治背景下的空間生產(chǎn)過(guò)程，而在政治性的空間實(shí)踐中，統(tǒng)治階級(jí)常常利用空間管理來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的政治目標(biāo)。一方面，要控制空間，兇為對(duì)空間的控制本質(zhì)上是一種新的階級(jí)統(tǒng)治手段?！白尶臻g服從權(quán)利，控制空間，并且要通過(guò)技術(shù)官僚，管理整個(gè)社會(huì)?！绷硪环矫嬉芾砜臻g，即對(duì)空間實(shí)行區(qū)域化和隔離中體現(xiàn)出強(qiáng)烈的空間政治性，借助邊緣空間和對(duì)空間普遍化的隔離，使得普通民眾在空間中被重新安排，甚至被驅(qū)趕到了邊緣空間。“人們被分散了.特別是工人，被驅(qū)離了都市的中心。在都市的這一擴(kuò)張中占主導(dǎo)的，是經(jīng)濟(jì)的、政治的和文化的隔離行動(dòng)?！?/p>

最后，將空間生產(chǎn)視為解決資本主義矛盾與危機(jī)的重要手段，進(jìn)一步提升空間生產(chǎn)的影響力和社會(huì)作用。在對(duì)資本主義的研究中，經(jīng)典馬克思主義理論的基礎(chǔ)是建立在對(duì)資本主義社會(huì)矛盾與危機(jī)的分析上，即資本主義因其內(nèi)部固有的矛盾而爆發(fā)周期性危機(jī)，這是經(jīng)典馬克思主義對(duì)資本主義社會(huì)的核心結(jié)論。列斐伏爾當(dāng)然并沒(méi)有忽視資本主義的矛盾與危機(jī)。只是在他看來(lái)，這種矛盾與危機(jī)在空間生產(chǎn)中有了新的呈現(xiàn)。一方面，資本的空間生產(chǎn)越來(lái)越趨向于表現(xiàn)為全球化，即空問(wèn)在全球各個(gè)層面上的廣泛展開(kāi)，全球已經(jīng)沒(méi)有生產(chǎn)空間的空白之地。在全球范圍內(nèi)的資本主義世界正在形成全新的整體空間，從而使這樣的全球化空問(wèn)完全超越了常規(guī)意義下的國(guó)家和地區(qū)等空間概念。這種全球化本質(zhì)上也是資本邏輯的全球發(fā)展的必然結(jié)果，兇為資本的本性就是超越與打破所有界限，形成世界整體的市場(chǎng)。另一方面，當(dāng)代資本主義全球化的空間生產(chǎn)，又是一個(gè)碎片化的發(fā)生過(guò)程。兇為在不同的空間地域存在深刻的內(nèi)部矛盾，激烈的空間競(jìng)爭(zhēng)使得空間被肢解，不同的空間之間又被強(qiáng)行區(qū)隔，發(fā)生碎片化。“這種同質(zhì)化空間又被碎片化了：既是一體的，又是支離破碎的?！边@樣一種空間生產(chǎn)的全球化與碎片化的對(duì)抗與融合，成為當(dāng)代資本主義矛盾的基本體現(xiàn)，甚至可以說(shuō)，當(dāng)代資本主義的核心矛盾在于空問(wèn)生產(chǎn)內(nèi)部的矛盾。于是，立足空間生產(chǎn)，便成為解決資本主義危機(jī)的一種主導(dǎo)出路?！吧a(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)，生產(chǎn)資料的再生產(chǎn)，所有這一切都依賴(lài)于空間的發(fā)展。資本主義已發(fā)現(xiàn)有能力淡化自己一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的內(nèi)部矛盾。因此，自《資本論》的寫(xiě)作完成以來(lái)的一百年中，資本主義已成功地獲得了發(fā)展。我們無(wú)法計(jì)算其代價(jià)，但我們的確知道其手段：占有空間，并生產(chǎn)出一種空間。”因?yàn)橹挥薪柚臻g生產(chǎn)本身，資本主義的擴(kuò)張和發(fā)展才可以成為現(xiàn)實(shí)，因而其危機(jī)也才能克服，哪怕這種克服只是暫時(shí)的、片刻的。

列斐伏爾毫無(wú)爭(zhēng)議地被稱(chēng)為西方當(dāng)代馬克思主義陣營(yíng)空間政治思想的創(chuàng)始者，其空間生產(chǎn)理論也無(wú)可辯駁地成為西方當(dāng)代馬克思主義空間政治思想的源頭?！袄辗聘?jiān)持不懈地在理論與實(shí)踐方面試圖對(duì)馬克思主義思想進(jìn)行重新的語(yǔ)境化，而且正是在這樣的重新語(yǔ)境化中，我們才可以發(fā)現(xiàn)對(duì)空間性進(jìn)行唯物主義解讀的許多直接根源，以及由此產(chǎn)生的發(fā)展馬克思主義地理學(xué)和歷史地理唯物主義的許多直接的源頭?！庇捎谄鋭?chuàng)造性地提出了空間生產(chǎn)理論，用空間生產(chǎn)代替物質(zhì)生產(chǎn)，極大地豐富和強(qiáng)化了經(jīng)典馬克思主義理論體系中的空間一面，并最終形成一種空間批判理論的奠基性突破。

三、空間政治價(jià)值的集成性提升：哈維的歷史地理唯物主義理論

美國(guó)雖然缺乏建構(gòu)社會(huì)理論的歷史傳統(tǒng)，卻有著晚期資本主義最豐富鮮活的社會(huì)圖景，以及對(duì)當(dāng)今世界的整體影響力。兩者的重合使之成為后現(xiàn)代性思想的集結(jié)地和大本營(yíng)，就后現(xiàn)代性政治理論而言似乎更是如此。哈維（D.Harvey，1935-）在列斐伏爾之后發(fā)展出后現(xiàn)代性空間政治理論的新主題——一種歷史 地理唯物主義理論。其核心邏輯在于，只有引入空間維度才能對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)給予新的更準(zhǔn)確的認(rèn)知，從而也才能在終極意義上完成對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義的改造和創(chuàng)新，賦予其新的不朽生命力。

首先，借助空間因素，賦予傳統(tǒng)歷史唯物主義新的改造綱領(lǐng)，成就了一種歷史地理唯物主義理論。何以要在歷史唯物主義的稱(chēng)謂中加上“地理”字眼呢？可以肯定的是這并不是文字游戲，而是要賦予歷史唯物主義一種全新的價(jià)值內(nèi)涵。這也正是哈維的突破之處，而且這種突破顯然有別丁局部的修補(bǔ)，而是整體的、綱領(lǐng)性的，本質(zhì)上可渭是對(duì)歷史唯物主義的改造與重建。哈維本人則多次強(qiáng)調(diào)這樣一種改造的必要性和意義。由于現(xiàn)代性背景下歷史唯物主義理論的時(shí)間主導(dǎo)性，哈維將突破口牢牢鎖定為空問(wèn)。從空間人手，建立一種全新的歷史地理唯物主義，成為其首要目標(biāo)。1984年哈維在《論地理學(xué)的歷史和當(dāng)前狀況：一種歷史唯物主義綱領(lǐng)》一文中，便開(kāi)始著手探討空問(wèn)的使用價(jià)值屬性，強(qiáng)調(diào)社會(huì)轉(zhuǎn)型中的空間力量與價(jià)值；進(jìn)而在《正義、自然和差異地理學(xué)》、《意識(shí)與城市的體驗(yàn)》和《后現(xiàn)代的狀況》等著作中不斷反復(fù)地提倡“認(rèn)真地對(duì)待時(shí)空問(wèn)題，即地理學(xué)問(wèn)題”，“一種唯物主義的時(shí)空關(guān)系理論承擔(dān)著一種關(guān)鍵的政治和科學(xué)角色?！?。并將這一連貫的思路堅(jiān)持到底，直到提出一個(gè)全新的歷史地理唯物主義理論。在這樣的理論中，借助“地理”這個(gè)概念，哈維不僅將空間納入歷史唯物主義體系，而且強(qiáng)化了空間的價(jià)值?？臻g被稱(chēng)為一種被生產(chǎn)出來(lái)的社會(huì)制度。其最明顯的創(chuàng)新之處在于：其一，通過(guò)強(qiáng)調(diào)空問(wèn)對(duì)歷史唯物主義的重要性，進(jìn)行有效的融合，從而對(duì)經(jīng)典馬克思主義的空間缺陷進(jìn)行了有效彌補(bǔ)。其二，作為探究問(wèn)題的方法，歷史地理唯物主義為新都市空間理論的提出奠定了基礎(chǔ)?！皩⒖諉?wèn)的生產(chǎn)與空間的布局整合為馬克思主義理論闡述的核心中的一個(gè)積極因素。正是這一關(guān)鍵的理論創(chuàng)新才允許我從對(duì)歷史的思考轉(zhuǎn)移到了對(duì)歷史地理學(xué)的思考?！?/p>

其次，以歷史地理唯物主義為基礎(chǔ)理論，進(jìn)一步建構(gòu)出的新都市空間理論。這是歷史地理唯物主義理論在城市空間問(wèn)題上的具體應(yīng)用和展開(kāi)。對(duì)于其具體內(nèi)容，可以分為兩個(gè)層次：其一，在整體上將空間與社會(huì)制度聯(lián)系起來(lái)，強(qiáng)調(diào)“制度是或多或少地持續(xù)著被生產(chǎn)出來(lái)的空間。”以此來(lái)彰顯空間的社會(huì)化、政治化功能及屬性。一方面，空間實(shí)踐本身就帶有強(qiáng)烈的社會(huì)性和政治性功能。“空間和時(shí)間實(shí)踐本身可以將自身顯現(xiàn)為已實(shí)現(xiàn)了的神話，因而成了社會(huì)再生產(chǎn)的基本意識(shí)形態(tài)的組成部分。改變社會(huì)的任何規(guī)劃都必須把握住空間和時(shí)問(wèn)概念及實(shí)踐之轉(zhuǎn)變的復(fù)雜棘手的問(wèn)題?！绷硪环矫妫瑖@空問(wèn)的政治斗爭(zhēng)又強(qiáng)化了空間的社會(huì)政治屬性。空間爭(zhēng)奪十分普遍和激烈，無(wú)論從宏觀的國(guó)際政治對(duì)抗還是微觀的企業(yè)行為，都離不開(kāi)空間?！皩?duì)市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)和空間的支配仍然是一個(gè)根本性的企業(yè)目標(biāo)?！笨臻g既是斗爭(zhēng)的目標(biāo)，也是斗爭(zhēng)的場(chǎng)所和政治]二具?！敖裉欤A級(jí)斗爭(zhēng)比以往被更加銘刻在了空間之中?！薄翱臻g實(shí)踐始終表現(xiàn)了某種階級(jí)或者其他的社會(huì)內(nèi)容，并且往往成為劇烈的社會(huì)斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)?！倍?dāng)代資本主義空問(wèn)乍產(chǎn)的動(dòng)力機(jī)制仍舊是資本積累，借助資本積累完成全球資本的空間擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)新的空間剝削，因?yàn)橘Y本的邏輯在本質(zhì)上就是全球化的邏輯。其二，以城市為研究對(duì)象，明確城市化的新時(shí)空關(guān)系，強(qiáng)調(diào)城市規(guī)劃與建設(shè)中社會(huì)關(guān)系的分層及正義分化。他先是在《社會(huì)正義與城市》中，將城市與生產(chǎn)方式聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)城市化的過(guò)程及意義。其既是一個(gè)空間生產(chǎn)的過(guò)程也是一個(gè)時(shí)問(wèn)積累的過(guò)程，強(qiáng)調(diào)城市的正義與城市的政治結(jié)構(gòu)、空間布局有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，從而將正義問(wèn)題建立在非常具體的政治實(shí)踐中，而非探討那些抽象的原則。接著在《巴黎城記——現(xiàn)代性之都的誕生》-書(shū)中，又運(yùn)用時(shí)空關(guān)系的坐標(biāo)，指出了“階級(jí)區(qū)隔”和“垂直隔離”的現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)化了城市化與現(xiàn)代性的關(guān)系，提出了新空間關(guān)系與時(shí)間關(guān)系的內(nèi)在聯(lián)系，“階級(jí)區(qū)隔”是空間的，“垂直隔離”是時(shí)間的?！吧鐣?huì)階級(jí)的區(qū)隔既以空間生態(tài)的方式存在，又以垂直隔離的方式表現(xiàn)?！弊詈笤凇顿Y本的限度》巾，直接延續(xù)馬克思《資本論》的主題，提出當(dāng)代空間構(gòu)型是生產(chǎn)與資本的關(guān)系，這樣的生產(chǎn)是通過(guò)資本積累、勞資斗爭(zhēng)等實(shí)現(xiàn)的。階級(jí)斗爭(zhēng)成為空間爭(zhēng)奪的一個(gè)具體實(shí)踐?！翱缭劫Y本主義的唯一道路在于勞動(dòng)階級(jí)反對(duì)資本家階級(jí)及其相關(guān)利益集團(tuán)的階級(jí)斗爭(zhēng)，這種斗爭(zhēng)貫穿于社會(huì)過(guò)程的全部環(huán)節(jié)。”“如果沒(méi)有內(nèi)在于地理擴(kuò)展、空間重組和不平衡地理發(fā)展的多種可能性，資本主義很早以前就不能發(fā)揮其政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的功能了。”

最后，對(duì)空間政治價(jià)值的未來(lái)予以規(guī)劃和設(shè)想，提出未來(lái)的空間烏托邦思想，以此預(yù)言社會(huì)發(fā)展的未來(lái)趨勢(shì)。幾乎所有的后現(xiàn)代性思想家都拒絕未來(lái)預(yù)設(shè)，但哈維是個(gè)例外。他不僅對(duì)未來(lái)社會(huì)給予預(yù)設(shè)，而且將預(yù)設(shè)的邏輯牢牢地建立在空間之上，或說(shuō)將未來(lái)社會(huì)的希望建立在空間之上。在《希望的空間》和《資本的空間》中提出了辯證的空間烏托邦理想，將自己的空間政治化思想推向極點(diǎn)。在這樣的空間烏托邦中，“空間形態(tài)控制著時(shí)間.一個(gè)想象的地理控制著社會(huì)變革和歷史的可能性?！痹谖磥?lái)社會(huì)中，空間和地理將全面地控制社會(huì)的一切建構(gòu)和規(guī)劃。

列斐伏爾之后，哈維通過(guò)強(qiáng)化空間完成了對(duì)歷史唯物主義的改造，并最終建立起自己的歷史地理唯物主義理論，并借助新都市空間理論，將空間政治化思想推向新的高度。

四、空間政治化鏈條的不斷深化

在法國(guó)，列斐伏爾之后，波德里亞提出了“超空間”概念，用以標(biāo)注晚期資本主義的空間意識(shí)，“后現(xiàn)代主義的‘超空間乃是晚近最普及的一種空間轉(zhuǎn)化的結(jié)果。至此，空間范疇終于能夠成功地超越個(gè)人的能力”。在美國(guó)，詹姆遜提出了“斷裂的帝國(guó)主義空間”，借此來(lái)表達(dá)深度和歷史意識(shí)的消失，乃至最終時(shí)間的消失，“在后現(xiàn)代當(dāng)中，無(wú)論如何時(shí)間都已變成了空間?！绷徐撤鼱柕膶W(xué)生蘇賈在《第三空間》中如此陳述：“不管在哪種形式的公共生活里，空間都是根本性的東西；不管在哪種形式的權(quán)力運(yùn)作中，空間都是根本性的東西。”“空間性一歷史性一社會(huì)性的這一三面的情愫.正在帶來(lái)的不僅是我們對(duì)空間思考方式的深刻變化，同樣也開(kāi)始導(dǎo)向我們歷史和社會(huì)研究方式的巨大修正。”所有這些表述都是對(duì)空間政治化思想的進(jìn)一步延續(xù)，他們所承載的思想內(nèi)核統(tǒng)統(tǒng)源于列斐伏爾和哈維。由此可以看出，西方當(dāng)代馬克思主義的空間政治化思想的重大影響力，它開(kāi)啟了空間政治化思想的躍升空間。

就最近幾年研究的基本情形分析，空間政治化思想深化的鏈條基本上沿著兩大方向延伸。其一，將空間政治與城市權(quán)利結(jié)合在一起，強(qiáng)調(diào)重構(gòu)公共空間成為建構(gòu)城市權(quán)利的時(shí)代焦點(diǎn)，將空間政治化的思想影響推廣到群體和個(gè)體的價(jià)值及實(shí)現(xiàn)途經(jīng)問(wèn)題上。其二，在空間政治與城市化和全球化的結(jié)合問(wèn)題上，也越來(lái)越多地吸引大家的目光，成為另一個(gè)新的關(guān)注焦點(diǎn)，在這里涉及到空間政治化邏輯中國(guó)際政治空間的新區(qū)劃以及區(qū)劃的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。因此，當(dāng)我們今天對(duì)空間政治化問(wèn)題予以關(guān)注時(shí)，也已經(jīng)很難把它只是歸結(jié)為某個(gè)熱點(diǎn)，兇為空間政治化思想已經(jīng)擴(kuò)展成一個(gè)如此寬闊的思想界面，正在深刻地影響著社會(huì)理論界和國(guó)際政治舞臺(tái)。