甄文媛

收費(fèi)不是最貴，出臺(tái)不是最早，北京市充電服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一出臺(tái)卻在業(yè)內(nèi)引起了不小的爭(zhēng)議。充電設(shè)施作為目前新能源汽車推廣的頭號(hào)障礙，需要更多的社會(huì)資本參與建設(shè)與運(yùn)營(yíng)。如何既有效吸引社會(huì)力量加入，又不影響電動(dòng)車主們用車信心和成本？這其中需有巧妙的平衡術(shù)。

合理之爭(zhēng)

每逢收費(fèi)必打嘴仗。5月7日，北京市發(fā)改委一紙《關(guān)于本市電動(dòng)汽車充電服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知》，使得提供電動(dòng)汽車充電服務(wù)的充電設(shè)施經(jīng)營(yíng)單位從6月1日起，可在收取電費(fèi)的同時(shí)，額外收取充電服務(wù)費(fèi)。

消息一出，立即在業(yè)內(nèi)引起了不小爭(zhēng)議。事實(shí)上在北京出臺(tái)該標(biāo)準(zhǔn)之前，全國(guó)十余個(gè)城市已有這一標(biāo)準(zhǔn)。北京也不算是第一個(gè)被質(zhì)疑的城市。

據(jù)報(bào)道，合肥供電公司曾經(jīng)計(jì)劃今年3月1日開(kāi)始對(duì)電動(dòng)汽車充電收取充電服務(wù)費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)按照合肥市充電服務(wù)費(fèi)的上限1.7元/度收取。但定價(jià)遭到了電動(dòng)汽車生產(chǎn)企業(yè)、運(yùn)營(yíng)企業(yè)和消費(fèi)者的強(qiáng)烈反對(duì)，經(jīng)合肥物價(jià)局、科委、車企、以及運(yùn)營(yíng)公司等人士協(xié)調(diào)，這一計(jì)劃暫不執(zhí)行。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，北京的充電服務(wù)費(fèi)通知之所以如此備受爭(zhēng)議，人們更擔(dān)心其作為首都的示范效應(yīng)，一旦為其他城市開(kāi)個(gè)不好的頭兒，會(huì)影響當(dāng)?shù)啬酥寥珖?guó)的新能源汽車推廣。其爭(zhēng)議的主要問(wèn)題集中在兩個(gè)方面。

首先，充電服務(wù)費(fèi)到底該不該收，是否有合理依據(jù)？即便該收，現(xiàn)在是不是一個(gè)合適的時(shí)機(jī)？

按照這一通知，今后電動(dòng)車車主的充電費(fèi)用包括兩個(gè)部分，除了要向充電服務(wù)企業(yè)交充電服務(wù)費(fèi)，還要按規(guī)定交電費(fèi)。雖然傳統(tǒng)燃油車在加油時(shí)也要收取服務(wù)費(fèi)，但已經(jīng)包含在油價(jià)之中。用戶對(duì)此并不敏感，有些甚至并不知情。對(duì)于這塊多出來(lái)的費(fèi)用，一些電動(dòng)車用戶的不高興可以想見(jiàn)：“還沒(méi)怎么開(kāi)始享受成本的優(yōu)越性，就又要被服務(wù)費(fèi)抹掉一塊?！倍恍I(yè)內(nèi)人士更擔(dān)心的是，現(xiàn)在增加充電服務(wù)費(fèi)會(huì)影響消費(fèi)者對(duì)電動(dòng)車購(gòu)買的積極性，不利于新能源汽車的普及，正如有些人調(diào)侃的“豬還沒(méi)養(yǎng)肥，就開(kāi)始著急分肉”、“心急吃不了熱豆腐”。

其次，北京的充電服務(wù)費(fèi)與油價(jià)掛鉤，這樣的標(biāo)準(zhǔn)是否合理。根據(jù)北京市發(fā)改委下發(fā)的通知規(guī)定，充電服務(wù)費(fèi)按充電電量收取，每千瓦時(shí)收費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)日本市92號(hào)汽油每升最高零售價(jià)的15%。一些電動(dòng)車用戶甚至是準(zhǔn)用戶對(duì)此表示不理解，并對(duì)這種浮動(dòng)價(jià)格感到麻煩。

“從國(guó)外的運(yùn)營(yíng)案例來(lái)看，交流充電服務(wù)費(fèi)不應(yīng)超過(guò)電費(fèi)的50%”，中國(guó)汽車工程學(xué)會(huì)電動(dòng)汽車分會(huì)理事長(zhǎng)陳全世提出，政府應(yīng)給充電服務(wù)費(fèi)限價(jià)，倡導(dǎo)車主在晚上充電，充分利用低谷電。

“通過(guò)免費(fèi)充電等措施激勵(lì)消費(fèi)者使用電動(dòng)汽車?！庇械膫鹘y(tǒng)汽車經(jīng)銷商則表示，新能源汽車不應(yīng)站在傳統(tǒng)汽車的對(duì)立面，而應(yīng)該培養(yǎng)成傳統(tǒng)車的補(bǔ)充者。例如開(kāi)放購(gòu)買資格，已有傳統(tǒng)車的人也可以購(gòu)買新能源汽車。另外，政策應(yīng)圍繞培養(yǎng)消費(fèi)者使用習(xí)慣來(lái)推行，

政府的苦心

面對(duì)這樣或那樣的質(zhì)疑，北京市發(fā)改委顯得“有點(diǎn)冤”，卻不得不一一回應(yīng)。

去年7月，國(guó)家發(fā)展改革委下發(fā)了《關(guān)于電動(dòng)汽車用電價(jià)格政策有關(guān)問(wèn)題的通知》，提出要按照確保電動(dòng)汽車使用成本顯著低于燃油（或燃?xì)猓┢囀褂贸杀驹瓌t，合理制定充換電服務(wù)費(fèi)。在充換電設(shè)施經(jīng)營(yíng)企業(yè)向用戶收取的電費(fèi)、充換電服務(wù)費(fèi)這兩項(xiàng)收費(fèi)中，電費(fèi)按照國(guó)家規(guī)定的電價(jià)政策執(zhí)行，充換電服務(wù)費(fèi)由地方按照“有傾斜、有優(yōu)惠”原則實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)管理。這正是北京市充電服務(wù)費(fèi)的政策依據(jù)。

針對(duì)充電服務(wù)費(fèi)和燃油價(jià)格掛鉤這樣的標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)人士的解釋是，上限標(biāo)準(zhǔn)定為15%，是為了保持電動(dòng)汽車使用的成本優(yōu)勢(shì)，數(shù)據(jù)顯示：此標(biāo)準(zhǔn)可確保電動(dòng)汽車動(dòng)力成本低于燃油汽車。以北京銷售相對(duì)較好的北汽E150EV電動(dòng)汽車為例（100公里平均耗電16度），當(dāng)油價(jià)在6-10元/升區(qū)間變動(dòng)時(shí)，充電服務(wù)費(fèi)為每度電0.9元-1.5元，按國(guó)家發(fā)展改革委文件，對(duì)向電力公司直接報(bào)裝的充電服務(wù)設(shè)施，按大工業(yè)用電價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，按此測(cè)算，加上電價(jià)費(fèi)用，電動(dòng)汽車動(dòng)力成本約為同款燃油汽車的50%-60%左右，有利于促進(jìn)電動(dòng)汽車的使用。其中，0.9元-1.5元，是當(dāng)日服務(wù)費(fèi)的最高價(jià)格區(qū)間。

之所以出臺(tái)這樣的政策，北京市發(fā)改委真正的目的是通過(guò)充電服務(wù)收費(fèi)在一定程度上引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)企業(yè)進(jìn)入充電服務(wù)市場(chǎng)，推進(jìn)充電設(shè)施的普及和市場(chǎng)化運(yùn)作，隨著服務(wù)供給的增加，也將有利于充電服務(wù)市場(chǎng)的均衡。真正解決充電難這一頭號(hào)障礙，并非猜測(cè)中的心急分利之說(shuō)。

據(jù)相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，隨著電動(dòng)車普及率提高所產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)，未來(lái)充電服務(wù)費(fèi)有可能會(huì)適當(dāng)下調(diào)。

上海交通大學(xué)汽車工程研究院副院長(zhǎng)殷承良就曾表示，無(wú)車者在購(gòu)車之前必然會(huì)比較電車與油車的使用成本，充電費(fèi)用過(guò)高將影響消費(fèi)者購(gòu)買新能源汽車的積極性。因此在充電服務(wù)市場(chǎng)建立之初，應(yīng)由政府制定指導(dǎo)價(jià)。往后隨著充電樁增多，市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)，自然會(huì)產(chǎn)生合理的收費(fèi)價(jià)格。

而且，北京市充電服務(wù)費(fèi)的通知還強(qiáng)調(diào)，各經(jīng)營(yíng)單位可按照不超過(guò)上限標(biāo)準(zhǔn)，制定具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。也有利于規(guī)范這一尚未成熟的市場(chǎng)，盡量避免亂收費(fèi)。

運(yùn)營(yíng)商的抉擇

通知發(fā)布當(dāng)日，資本市場(chǎng)就毫無(wú)懸念地顯示出極大的熱情。據(jù)報(bào)道，當(dāng)日數(shù)支充電樁概念股探底回升，中恒電氣、上海普天等領(lǐng)漲。特銳德甚至漲停。

一些充電設(shè)施的運(yùn)營(yíng)商表示，運(yùn)營(yíng)商遲早要收取服務(wù)費(fèi)用，否則時(shí)間長(zhǎng)了難以為繼。因?yàn)楣渤潆娫O(shè)施是按照“一般工商業(yè)及其他”類用電價(jià)格收取充電費(fèi)用，為吸引顧客可能還會(huì)在電費(fèi)上有所優(yōu)惠，電網(wǎng)公司有電費(fèi)可收，但眼下的商業(yè)模式未能讓充電設(shè)施運(yùn)營(yíng)商在這一過(guò)程中有利可圖。北京市發(fā)改委此舉確實(shí)是對(duì)新能源汽車用戶的利益實(shí)際是種保護(hù)，且有利于社會(huì)資本更快地參與到充電設(shè)施的建設(shè)中。而且，公共場(chǎng)所充電樁的投資本就是種市場(chǎng)行為，回收成本是企業(yè)投資基本的考慮要素，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不明、企業(yè)難以獲得明確預(yù)期是此前阻礙社會(huì)資本投資充電樁的主要原因。

雖然對(duì)運(yùn)營(yíng)企業(yè)是項(xiàng)利好，但他們?cè)谧孕兄贫?biāo)準(zhǔn)時(shí)也非常謹(jǐn)慎，一方面，他們必須顧及新能源車主的承受能力和心理預(yù)期，目前不敢也不會(huì)馬上按最高標(biāo)準(zhǔn)制定。而且，油價(jià)每隔一段時(shí)間會(huì)出現(xiàn)波動(dòng)，運(yùn)營(yíng)企業(yè)會(huì)綜合考慮將服務(wù)費(fèi)價(jià)格保持相對(duì)穩(wěn)定，不會(huì)頻繁調(diào)整。

據(jù)報(bào)道，到6月中旬，北京的5大公共充電運(yùn)營(yíng)商中，已經(jīng)有3家出臺(tái)了充電服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，分別為普天新能源、特來(lái)電新能源及富電科技，收取標(biāo)準(zhǔn)為每度電0.8元。

用戶的態(tài)度

對(duì)充電服務(wù)費(fèi)最敏感的用戶首先當(dāng)屬電動(dòng)出租車。一些司機(jī)在表示，按照政策中最高限來(lái)算，充電運(yùn)營(yíng)成本有可能比燃油車的運(yùn)營(yíng)成本還高。而且，傳統(tǒng)出租車司機(jī)每月享受油補(bǔ)。這也使得運(yùn)營(yíng)新能源出租車的公司非常為難。據(jù)了解，出租車公司與政府部門(mén)正在考慮針對(duì)電動(dòng)出租車的充電服務(wù)費(fèi)優(yōu)惠政策。

對(duì)普通電動(dòng)車主而言，一些在家能使用慢充樁充電的車主并不需要在意服務(wù)費(fèi)問(wèn)題。而對(duì)于用公共充電樁快充應(yīng)急的車主，支出費(fèi)用確實(shí)會(huì)有所上漲。但從目前城市小區(qū)充電樁安裝情況來(lái)看，能在家有慢充樁用的車主并不多。

不少電動(dòng)車車主表示，充電服務(wù)費(fèi)是否限價(jià)影響不大，主要由企業(yè)提供的服務(wù)水平?jīng)Q定。政府投入很大精力為消費(fèi)者考慮的補(bǔ)貼政策可能吸引力不大，反而是不限行、不限購(gòu)政策更能得到認(rèn)同，希望能盡快推進(jìn)。

北京近期一系列利好消息如“不限行”等將純電動(dòng)小客車推入“搖號(hào)紀(jì)”。數(shù)據(jù)顯示，今年6月，北京申請(qǐng)通過(guò)示范應(yīng)用新能源小客車指標(biāo)的審核人數(shù)為6454人，環(huán)比增長(zhǎng)92%。由于每期新能源小客車指標(biāo)數(shù)量為5697個(gè)，本輪新能源小客車的中簽率為88%，創(chuàng)歷史新低。而上一次新能源車搖號(hào)配置指標(biāo)是在去年4月。當(dāng)時(shí)指標(biāo)數(shù)量不及申請(qǐng)人數(shù)，中簽率為92%。