摘 要 采用大棚飼養(yǎng)及連續(xù)2年定點監(jiān)測、分級調(diào)查等研究方法對云南河口香蕉褐足角胸葉甲進行動態(tài)分布規(guī)律研究。結(jié)果表明：香蕉受褐足角胸葉甲危害的高低與溫度、濕度密切相關(guān)，與發(fā)生危害的田間消長規(guī)律成正比；12月至翌年3月份的溫度、濕度為每年當(dāng)中的最低值，其危害率、危害指數(shù)最低，僅為0～3.08%及0～0.77；5～9月份盡管溫度都很高，但僅5～6及8～9月降雨量最多，出現(xiàn)了2次高峰值，危害率、危害指數(shù)達到28.67～57.22%、7.17～14.61及31.56～32.78%、7.58～8.22；大棚飼養(yǎng)年發(fā)生3代，世代重疊，5～6月、8月上旬及11月成蟲出土，尤以5～6月高峰值最大，大棚飼養(yǎng)成蟲消長與田間消長呈現(xiàn)正相關(guān)性；熱量、降雨的高低差異使得不同地區(qū)的危害及種群動態(tài)分布差異十分明顯，河口東部地區(qū)香蕉褐足角胸葉甲發(fā)生危害>河口西部地區(qū)>河口中南部地區(qū)；排除山地逆溫現(xiàn)象最為普遍的河口中南部地區(qū)，在正常年份的降雨條件下，海拔越低溫度越高，其種群繁育數(shù)量越多，危害越重。

關(guān)鍵詞 云南河口 ；褐足角胸葉甲 ；動態(tài)分布規(guī)律 ；危害率 ；蟲情指數(shù)

分類號 S433.5

Abstract Greenhouse feeding， Fixed-point monitoring of two years and classification survey were used for studying dynamic distribution of banana Basilepta fulvipes in hekou. the results show that harm of banana Basilepta fulvipes closely associated with humidity， temperature， and in proportion to the field growth and decline regularity which harm was happened. The humidity and temperature during December to March next year is lowest in a year， its harm rate and pest index is lowest ，it is only between 0～3.08% and 0～0.77. the temperature was very high in May to September， but the rainfall only in May to June and August to September are most， which appeared twice peak， harm rate and pest index reached two peeks.The harm rate were 28.67～57.22% and 31.56～32.78% .The pest index were 7.17～14.61 and 7.58～8.22. The Basilepta fulvipes has three generations， generations overlap， adult emergence in May， June， August and early November， the maximum peak between the May and June. The adult's occurrence regularity are positive correlation between the greenhouse and the field.The distribution difference of heat and rainfall are obviously which affect the population dynamics distribution and harm of Basilepta fulvipes in different areas. the harm degree of the banana Basilepta fulvipes from serious to slight is east， west then south central. In addition tohe occurrence of mountain temperature inversion mostly appears in south central， the higher the altitude， the lower temperature， the more number of species breeding， the heavier harm under the condition of normal rainfall. .

Keywords Hekou of Yunnan ； Basilepta fulvipes ； dynamic distribution ；harm rate ； pest index

褐足角胸葉甲（Basilepta fulvipes Moteschulsky）屬鞘翅目肖葉甲科角胸葉甲屬（Basilepta），又稱葉跳甲[1-2]。中國之外關(guān)于該蟲的研究很少， 澳大利亞在1998年和1999年針對產(chǎn)自韓國的韓國梨和日本的富士蘋果發(fā)布的入境風(fēng)險分析中均提到該蟲的潛在危害性[3-4]。該蟲在中國北方首先是發(fā)現(xiàn)危害玉米，而在中國南方發(fā)現(xiàn)該蟲危害菊科植物[5-13]。李朝生等[14]首次報道了該蟲在中國廣西省南寧地區(qū)危害香蕉，趙素梅等[2]也報道了該蟲在云南省河口地區(qū)危害香蕉，陳偉強等[15]初步地報道了云南省河口香蕉褐足角胸葉甲的發(fā)生危害與防治情況，趙素梅等[16]報道了香蕉褐足角胸葉甲的生物學(xué)特性。據(jù)陳偉強等人報道，褐足角胸葉甲主要以成蟲群集或遷移來為害香蕉未完全展開的嫩葉及剛抽蕾的嫩果皮，被害葉片出現(xiàn)不規(guī)則褐色彎曲的焦黑色蛀食狀，或被害嫩果在果皮上形成不規(guī)則褐色彎曲的焦黑色蛀食狀，嚴(yán)重地影響香蕉果實的外觀品質(zhì)并失去應(yīng)有的商品價值，在沒有采取防治措施或預(yù)防不當(dāng)?shù)那闆r下，云南河口縣1.25萬hm2香蕉果實將100%受香蕉褐足角胸葉甲危害，全縣每年因受褐足角胸葉甲危害的香蕉產(chǎn)品損失在30%左右[15]，可見加快褐足角胸葉甲危害的規(guī)律性研究十分迫切，筆者研究及報道了香蕉褐足角胸葉甲在云南省河口主產(chǎn)地區(qū)的為害動態(tài)分布規(guī)律，供參考。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 試驗材料

云南省河口地區(qū)的1.25萬hm2香蕉園，試驗（包括監(jiān)測點及大棚飼養(yǎng)點，下同）品種均為當(dāng)?shù)刂髟云贩N‘巴西蕉。

建設(shè)大棚1個，大棚寬12 m，長30 m， 大棚四周及頂部均安裝80目的防蟲網(wǎng)，在大棚內(nèi)種植45株香蕉，品種為‘巴西蕉。

1.1.2 試驗地概況

試驗地點位于云南省紅河彝族、哈尼族自治州河口瑤族自治縣內(nèi)，東徑103°4′～104°17′，北緯22°30′～23°02′，年均溫度22.6℃（縣城），年積溫8 200℃（縣城），降雨量1 780 mm，土壤為微酸性，其詳情依據(jù)不同試驗點又有較大的變化。

大棚飼養(yǎng)：大棚飼養(yǎng)點位于河口縣西部，距離河口縣城11 km的云南省紅河熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所的所本部內(nèi)，土壤屬于紅河流域沖積沙壤土結(jié)構(gòu)，有機質(zhì)少于1%以下，土壤水肥力狀況相對較低，pH為4.9～7.0，平均值6.08，年均溫度22.6℃，年積溫8 200℃，降雨量1 780 mm。

監(jiān)測地點：① 為河口西部地區(qū)的農(nóng)行香蕉基地海拔250～300 m及壩沙村委會海拔450～500 m的地區(qū)。② 中南部地區(qū)選擇螞蝗堡農(nóng)場海拔250～300 m及南溪農(nóng)場14隊海拔450～500 m的地區(qū)。③ 東部地區(qū)選擇南溪鎮(zhèn)馬多依上寨村委會海拔250～300 m及龍保村委會海拔500 m。上述監(jiān)測點的管理水平相對較高；同時，同一海拔內(nèi)其栽培環(huán)境的土壤質(zhì)地、水肥管理等條件基本保持一致，pH為5.4～7.0，降雨量為1 780 mm，熱量分布隨著海拔點升高逐步降低。

1.2 方法

采用定點監(jiān)測及分級調(diào)查法進行研究，分為5級，見表1。

在河口地區(qū)的1.25萬hm2香蕉中分為中部、西部及中南部地區(qū)，分不同海拔高度（250～300 m及450～500 m）進行該蟲發(fā)生危害監(jiān)測，同一海拔的定點監(jiān)測按不同位置選取5個點（5點法），每個點隨機監(jiān)測10株香蕉，共為50株香蕉的褐足角胸葉甲危害情況，每10 d調(diào)查1次（平均每個月為3次，并且在監(jiān)測時間上前后不超過2 d）。

同時，對大棚內(nèi)種植的45株香蕉，采取定植后一年四季均不打藥，2011年5月1日放入成蟲180頭，每7天調(diào)查1次，并重點觀測成蟲數(shù)量及監(jiān)測新抽的香蕉葉片、幼嫩的果實受褐足角胸葉甲危害情況，計算其發(fā)生危害率及蟲情指數(shù)。

危害率（%）=（危害株數(shù)/監(jiān)測、檢測總株數(shù)）×100%。

蟲情指數(shù)=∑（蟲級株數(shù)×代表數(shù)值）/（株數(shù)總和×蟲情最重級的代表數(shù)值）×100。

同時，采用SPSS軟件對試驗數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析（DMRT鄧肯氏新復(fù)極差法）。

2 結(jié)果與分析

2.1 云南省河口地區(qū)1.25萬hm2香蕉園動態(tài)分布規(guī)律與氣候的關(guān)系

2010～2011年，連續(xù)2年的研究結(jié)果表明：不同月份的香蕉受褐足角胸葉甲危害達到了顯著、極顯著性差異水準(zhǔn)。褐足角胸葉甲種群動態(tài)分布與發(fā)生危害的田間消長規(guī)律成正比，從田間監(jiān)測結(jié)果來看，種群數(shù)量的發(fā)生與危害有明顯的季節(jié)性波動。1～3月是危害的最低時期，危害率、危害指數(shù)均為0～3.08%及0～0.77；5～6月出現(xiàn)了一年當(dāng)中的最高峰值，危害率、危害指數(shù)平均分別達到28.67%～57.22%及7.17～14.61；8～9月份出現(xiàn)了一次明顯的小高峰期一年當(dāng)中的最高峰值，危害率、危害指數(shù)平均分別高達31.56%～32.78%及7.58～8.22然后開始逐漸下降，直至翌年3月中旬開始回升，詳細(xì)見表2、3及圖1～4。

2010～2011年云南省河口地區(qū)香蕉褐足角胸葉甲發(fā)生危害動態(tài)及香蕉褐足角胸葉甲的危害蟲情指數(shù)動態(tài)是有差異的，但差異不顯著，詳見表2～4及圖5、6。

結(jié)合表3、4及圖7的氣候變化來分析，3月份氣候回升以后，褐足角胸葉甲種群動態(tài)分布與發(fā)生危害開始趨于上升階段，5～6月由于雨季的到來加上溫度的迅速提升，出現(xiàn)了一年當(dāng)中褐足角胸葉甲種群動態(tài)分布與發(fā)生危害的高峰值，而連續(xù)2年的8～9月份中出現(xiàn)了30℃以上的高溫及300 mm/月以上的降雨量，使褐足角胸葉甲種群動態(tài)分布與發(fā)生危害達到一年當(dāng)中的最高峰值，11月份與翌年2月份溫度及降雨量屬于一年當(dāng)中的最低值，褐足角胸葉甲種群動態(tài)分布與發(fā)生危害最低。因而，云南省河口地區(qū)香蕉受褐足角胸葉甲危害的高低與溫度、濕度密切相關(guān)，溫度、濕度密增加與發(fā)生危害的田間消長規(guī)律成正比。說明云南省河口地區(qū)雨熱同季，高溫高濕比較有利于種群繁殖及危害。

2.2 不同地區(qū)、海拔高度的香蕉褐足角胸葉甲的危害種群動態(tài)分布與氣候的關(guān)系

2.2.1 不同地區(qū)的差異性分析

2010～2011年，褐足角胸葉甲發(fā)生危害及危害蟲情指數(shù)在不同地區(qū)的動態(tài)分布差異均達到了極顯著性水準(zhǔn)。① 危害率，2010年，河口東部地區(qū)褐足角胸葉甲發(fā)生危害率（32%）>河口西部地區(qū)褐足角胸葉甲發(fā)生危害率（15.46%）>河口中南部地區(qū)褐足角胸葉甲發(fā)生危害率（9.71%）；2011年，河口東部地區(qū)褐足角胸葉甲發(fā)生危害率（26.41%）>河口西部地區(qū)褐足角胸葉甲發(fā)生危害率（20.60%）>河口中南部地區(qū)褐足角胸葉甲發(fā)生危害率（13.85%）。②為害指數(shù)，2010年，河口東部地區(qū)褐足角胸葉甲的為害指數(shù)（7.28）>河口西部地區(qū)褐足角胸葉甲的為害指數(shù)（3.91）>河口中南部地區(qū)褐足角胸葉甲的為害指數(shù)（2.79%），2011年，河口東部地區(qū)褐足角胸葉甲的為害指數(shù)（6.70）>河口西部地區(qū)褐足角胸葉甲的為害指數(shù)（5.03）>河口中南部地區(qū)褐足角胸葉甲的為害指數(shù)（3.47）。

云南省的地理環(huán)境十分獨特，其年均熱量不與等高線相平衡，也不與經(jīng)度相疊加，部份地區(qū)的山地逆溫現(xiàn)象都十分普遍，因而不同地區(qū)的相同海拔的熱量分布是有較大差異的；同時降水量也有較大差異。因而，熱量、降雨的高低差異使得不同地區(qū)的香蕉褐足角胸葉甲的危害種群動態(tài)分布差異也十分地明顯。

2.2.2 不同海拔高度的差異性分析

從表2、3可以看出，云南省河口地區(qū)1.25萬hm2香蕉園同一地區(qū)不同海拔的香蕉褐足角胸葉甲發(fā)生危害動態(tài)及危害蟲情指數(shù)動態(tài)差異，除中南部地區(qū)差異不顯著外，其它地區(qū)均達到了極顯著性水準(zhǔn)。① 危害率，2010～2011年，河口東部地區(qū)海拔250～300 m香蕉褐足角胸葉甲發(fā)生危害率（28.78%～35.5%）>河口東部地區(qū)海拔450～500 m香蕉褐足角胸葉甲發(fā)生危害率（24.08%～28.5%）；河口西部地區(qū)海拔250～300 m香蕉褐足角胸葉甲發(fā)生危害率（21.08%～21.89%）>河口西部地區(qū)海拔450～500 m香蕉褐足角胸葉甲發(fā)生危害率（9.83%～19.32%）；同時，2010年河口中南部地區(qū)海拔250～300 m香蕉褐足角胸葉甲發(fā)生危害率（15.58%）>河口中南部地區(qū)海拔450～500 m香蕉褐足角胸葉甲發(fā)生危害率（3.83%），但2011年河口中南部地區(qū)差異不大，海拔250～300 m點發(fā)生危害率為13.635，而海拔450～500 m點發(fā)生危害率為14.08%。② 蟲情指數(shù)，2010～2011年，河口東部地區(qū)海拔250～300 m香蕉褐足角胸葉甲蟲情指數(shù)（7.24～7.33）>河口東部地區(qū)海拔450～500 m香蕉褐足角胸葉甲蟲情指數(shù)（6.16～7.23）；河口西部地區(qū)海拔250～300 m香蕉褐足角胸葉甲蟲情指數(shù)（5.50～5.36）>河口西部地區(qū)海拔450～500 m香蕉褐足角胸葉甲蟲情指數(shù)（2.45～4.55）；但河口中南部地區(qū)有所不同，主要是：2010年，海拔250～300 m香蕉褐足角胸葉甲蟲情指數(shù)（3.96）>河口中南部地區(qū)海拔450～500 m香蕉褐足角胸葉甲蟲情指數(shù)（1.62），而2011年河口中南部地區(qū)差異不大，海拔250～300 m點發(fā)生危害蟲情指數(shù)為3.42，海拔450～500 m點發(fā)生危害蟲情指數(shù)為3.55。

在河口地勢的大體北高南低中，雨水分布差異不明顯，但熱量的分布明顯不均，這些地區(qū)基本都有規(guī)律可尋的，其中的中南部地區(qū)的地勢最為復(fù)雜，海拔100～600 m區(qū)域內(nèi)的97.76%均為山坡地，這一地區(qū)的山地逆溫現(xiàn)象最為普遍，因而出現(xiàn)了不同海拔香蕉褐足角胸葉甲發(fā)生危害動態(tài)及危害蟲情指數(shù)動態(tài)差異不顯著，也出現(xiàn)了海拔越高危害稍微偏重的現(xiàn)象。從河口東部、河口西部地區(qū)的不同海拔香蕉褐足角胸葉甲發(fā)生危害動態(tài)及危害蟲情指數(shù)動態(tài)差異性結(jié)果來分析，都具有了共同特點是：在同一地區(qū)環(huán)境內(nèi)海拔越高，熱量分布越低，香蕉褐足角胸葉甲發(fā)生危害動態(tài)及危害蟲情指數(shù)越低，說明了在云南省河口地區(qū)環(huán)境栽培下同一季節(jié)香蕉褐足角胸葉甲種群數(shù)量波動、危害與溫度等有很大的關(guān)系，在滿足于正常年份的降雨條件下，溫度越高種群繁育數(shù)量越多，危害越重。

2.3 大棚飼養(yǎng)發(fā)生危害率、蟲情指數(shù)與蟲口數(shù)量的關(guān)系

2.3.1 氣候變化與大棚飼養(yǎng)成蟲消長、田間消長的關(guān)系分析

從圖3、4可以看出，5～6月香蕉褐足角胸葉甲發(fā)生危害動態(tài)及香蕉褐足角胸葉甲的危害蟲情指數(shù)出現(xiàn)高峰值，這與大棚飼養(yǎng)6 月中旬成蟲盛發(fā)的時間點基本一至。8～9月的田間消長中香蕉褐足角胸葉甲發(fā)生危害動態(tài)及香蕉褐足角胸葉甲的危害蟲情指數(shù)也出現(xiàn)最高峰值，這與大棚飼養(yǎng)成8月上旬開始現(xiàn)第二代成蟲，8 月下旬至9月初成蟲最多之后逐漸減少的時間點出入不大。至于11月的田間消長明顯減少，這與大棚飼養(yǎng)成11 月下旬第3 代成蟲出土，第3 代成蟲較少為零星發(fā)生也基本保持一至，因為11 月下旬第3 代成蟲出土很少，所以田間消長的香蕉褐足角胸葉甲發(fā)生危害動態(tài)及香蕉褐足角胸葉甲的危害蟲情指數(shù)明顯減少。

從圖7、2.1及2.2的分析結(jié)果來看，云南省河口地區(qū)香蕉主產(chǎn)區(qū)的5～9月份始終保持溫度較高，及每年僅5～6及8～9月降雨量最多有直接的關(guān)系。因而，大棚飼養(yǎng)成蟲消長與田間消長呈現(xiàn)正相關(guān)性，高溫高濕是大棚飼養(yǎng)成蟲消長與田間消長的主要原因。

2.3.2 大棚飼養(yǎng)發(fā)生危害率、蟲情指數(shù)與蟲口數(shù)量的關(guān)系

大棚飼養(yǎng)發(fā)生危害率與蟲口數(shù)量有高度的相關(guān)性，從8月6日～9月6日的第11～14次大棚飼養(yǎng)調(diào)查中，蟲口數(shù)量最大為121～169，發(fā)生危害率均為100%。見圖8。

大棚飼養(yǎng)蟲情指數(shù)與蟲口數(shù)量也具有高度的相關(guān)性，從8月6日至9月6日的第11～-14次大棚飼養(yǎng)調(diào)查中，蟲口數(shù)量最大為121～169，危害指數(shù)在8.27～10.04。見圖9。

3 討論及建議

香蕉葉跳甲主要取食香蕉的幼嫩部位的表皮，不僅影響香蕉的生長發(fā)育，而且嫩果表皮被取食后，在香蕉果實上留下斑駁的花紋，嚴(yán)重影響香蕉的品質(zhì)。 本研究通過大田調(diào)查與室內(nèi)飼養(yǎng)觀察相結(jié)合的方法，明確了香蕉葉跳甲的發(fā)生危害規(guī)律。固，此項研究對于我們今后在云南河口地區(qū)建立一套有效的香蕉褐足角胸葉甲的綜防體系，為有效防治該蟲提供了科學(xué)的基礎(chǔ) 。因而，本研究成果的科學(xué)意義和應(yīng)用前景十分遠(yuǎn)大。

由于河口地區(qū)不同地區(qū)的相同海拔的熱量分布是有較大差異，降水量分布也明顯不均，造成了不同地區(qū)的香蕉褐足角胸葉甲的危害種群動態(tài)分布差異也十分地明顯。目前，我們雖然對褐足角胸葉甲已經(jīng)做了一些發(fā)生規(guī)律方面的研究工作，但隨著不同年份的氣候異常變化可能會出現(xiàn)新的情況，因而建議在生產(chǎn)上應(yīng)對褐足角胸葉甲的預(yù)測預(yù)報工作，以利于采取措施更好地進行綜合防治。

參考文獻

[1] 譚娟杰，虞佩玉，李鴻興，王書永，等. 中國經(jīng)濟昆蟲志（第十八冊）[M].北京：科學(xué)出版社， 1980：104.

[2] 趙素梅，陳偉強，謝藝賢，等. 幾種藥劑對褐足角胸葉甲的毒力測定[J]. 熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，31（12）：52-56.

[3] Australian quarantine and inspection service. Final import risk analysis on the importation of fresh fruit of Korean Pear （Pyrus ussuriensis var. viridis T. Lee） from the Republic of Korea[M]. Australia. 1999.

[4] Australian quarantine and inspection service. Final import risk analysis of the importantion of fruit of Fuji Apple （Malus pumila Miller var. domestica Schneider）from Aomori prefecture in Japan[M]. Australia. 1998.

[5] 楊建國，王澤民. 北京地區(qū)褐足角胸葉甲發(fā)生嚴(yán)重[J]. 植保技術(shù)與推廣，2001，21（10）：43.

[6] 屈振剛，趙聚瑩，張海劍，等. 玉米新害蟲褐足角胸葉甲的發(fā)生與為害特點[J]. 河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，12（11）：25，40.

[7] 趙會斌. 淶水縣部分玉米田褐足角胸葉甲發(fā)生嚴(yán)重[J]. 中國植保導(dǎo)刊，2009，29（3）：12.

[8] 李仁烈，李祚興，金克勇. 幾種菊花害蟲的發(fā)生與防治[J]. 江西園藝，1999（6）：39-41.

[9] 汪榮灶，占 武，吳東升. 黑足角胸葉甲生物學(xué)的觀察[J]. 江西植保，2000，23（1）：10-11.

[10] 吳彩謙，朱來佳，黎達境，等. 茶角胸葉甲發(fā)生情況調(diào)查及防治建議[J]. 廣東植保，2010，23（1）：20-21.

[11] 羊柏娥，王元江. 茶角胸葉甲研究進展[J]. 茶葉通訊，2008，35（3）：24-26.

[12] 何學(xué)友，菜守平，吳智才. 中國森林病害，2011，30（3）：16-26.

[13] 趙會斌. 中國植保導(dǎo)刊，2009（3）：12.

[14] 李朝生，韋華芳，霍秀娟，等. 香蕉褐足角胸肖葉甲生物學(xué)特性[J]. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報，2011，42（12）：1 486-1 488.

[15] 陳偉強，趙素梅，謝藝賢，等. 云南河口香蕉褐足角胸葉甲的發(fā)生危害與防治初報[J]. 熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，32（4）：47-51.

[16] 趙素梅，陳偉強，謝藝賢，等.云南河口香蕉褐足角胸葉甲生物學(xué)特性研究[J]. 熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，32（10）：46-50.