馮順新，姜莉萍，馮 時(shí)

（1.中國(guó)水利水電科學(xué)研究院 水環(huán)境研究所，北京 100038；

2.中國(guó)水利水電科學(xué)研究院 國(guó)家水電可持續(xù)發(fā)展研究中心，北京 100038；3.中國(guó)水利水電科學(xué)研究院 國(guó)際合作處，北京 100038）

河湖水系連通影響評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究Ⅱ
——“引江濟(jì)太”調(diào)水影響評(píng)價(jià)

馮順新1，姜莉萍2，馮 時(shí)3

（1.中國(guó)水利水電科學(xué)研究院 水環(huán)境研究所，北京 100038；

2.中國(guó)水利水電科學(xué)研究院 國(guó)家水電可持續(xù)發(fā)展研究中心，北京 100038；3.中國(guó)水利水電科學(xué)研究院 國(guó)際合作處，北京 100038）

“引江濟(jì)太”調(diào)水是通過河湖水系連通改善太湖流域水資源配置、修復(fù)太湖流域水環(huán)境、保障太湖流域用水安全的典型案例，調(diào)水的影響為社會(huì)廣泛關(guān)注。本文以“引江濟(jì)太”調(diào)水為例，對(duì)所建立的“河湖水系連通影響評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”及評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了應(yīng)用，對(duì)其適用性進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果表明，指標(biāo)體系具有較好的適應(yīng)性，基本能反映和評(píng)價(jià)河湖水系連通的主要影響；“引江濟(jì)太”調(diào)水的影響較為正面，影響主要表現(xiàn)在改善城鎮(zhèn)供水保證率、補(bǔ)給深層地下水、改善水質(zhì)和景觀等方面；由于“引江濟(jì)太”調(diào)水僅為長(zhǎng)江和太湖流域之間連通的一部分，調(diào)水對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)環(huán)境的綜合影響總的來說較小。

河湖水系連通；影響；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；引江濟(jì)太

本文是“河湖水系連通影響評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究Ⅰ——指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)方法”［1］一文的后續(xù)研究，對(duì)文中提出的評(píng)價(jià)河湖水系連通影響的指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)方法通過案例應(yīng)用進(jìn)行檢驗(yàn)。“引江濟(jì)太”調(diào)水是長(zhǎng)江和太湖流域之間的連通，其影響及對(duì)影響的評(píng)價(jià)為人們所廣泛關(guān)注，以之為典型開展案例研究，對(duì)所建立的指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)方法的適用性有較好的檢驗(yàn)效果。此外，“引江濟(jì)太”調(diào)水在對(duì)河湖水系連通的代表性方面也有典型性。由于歷史上尤其是建國(guó)以來大規(guī)模的水利建設(shè)，很多河湖水系間已經(jīng)形成了一定程度的水力聯(lián)系（或者說“連通”），新的河湖水系連通工程往往是在河湖水系間已有的連通的基礎(chǔ)上開展的，“引江濟(jì)太”調(diào)水就是典型例子。長(zhǎng)江下游和太湖流域多為平原河網(wǎng)地帶，在“引江濟(jì)太”調(diào)水工程修建之前，江湖之間就已形成了復(fù)雜的水力聯(lián)系。“引江濟(jì)太”調(diào)水為從2002年開始、在長(zhǎng)江和太湖間已有水系連通的背景上又疊加的河湖水系連通，對(duì)其進(jìn)行影響分析的資料基礎(chǔ)也相對(duì)較好。為此，本文以“引江濟(jì)太”調(diào)水為典型案例，對(duì)“引江濟(jì)太”調(diào)水的影響進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)所建立的河湖水系連通影響評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)方法的適用性進(jìn)行檢驗(yàn)。

1 “引江濟(jì)太”調(diào)水概況

“引江濟(jì)太”調(diào)水是指通過望虞河從長(zhǎng)江干流往太湖流域引水，調(diào)水旨在緩解太湖流域水資源緊缺的狀況并改善水環(huán)境?！耙瓭?jì)太”調(diào)水使用望虞河作為引排水通道，引水時(shí)，水從長(zhǎng)江通過自引或者泵引沿望虞河進(jìn)入太湖流域，在汛期望虞河也可作為太湖流域往長(zhǎng)江的排澇通道。太湖流域有長(zhǎng)期的從長(zhǎng)江引水的傳統(tǒng)，除了“引江濟(jì)太”調(diào)水的望虞河通道外，太湖流域從長(zhǎng)江引水還有其他多個(gè)通道，如湖西引排工程、武澄錫引排工程等。沿長(zhǎng)江還有大大小小一系列的引水口門，所引的水中，部分進(jìn)入太湖流域，部分重新排入長(zhǎng)江。“引江濟(jì)太”調(diào)水通過望虞河每年從長(zhǎng)江引水約25億m3，引水過程中向望虞河兩岸供水10億 ～15億m3，通過望亭立交樞紐進(jìn)太湖水量約為10億 ～15億m3，向太湖周邊增加供水約5億～7億m3［2］。

“引江濟(jì)太”調(diào)水是動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程，水利部太湖流域管理局于2002年1月30日正式啟動(dòng)“引江濟(jì)太”調(diào)水試驗(yàn)，2002—2003年為調(diào)水試驗(yàn)階段，2004—2005年為擴(kuò)大調(diào)水試驗(yàn)階段，2006—2007年為常規(guī)調(diào)水階段［2］。

2 評(píng)價(jià)的時(shí)空邊界及評(píng)價(jià)指標(biāo)

2.1 評(píng)價(jià)時(shí)間“引江濟(jì)太”調(diào)水是比較典型的調(diào)水區(qū)水量極其充沛的例子。調(diào)水區(qū)為長(zhǎng)江的河口段，年徑流量近1萬億m3，“引江濟(jì)太”調(diào)水的規(guī)模為10億m3量級(jí)，調(diào)水對(duì)調(diào)水區(qū)（長(zhǎng)江）的影響基本上可以忽略，其影響主要表現(xiàn)在受水區(qū)（太湖流域）。在評(píng)價(jià)調(diào)水影響時(shí)，可將被影響區(qū)分為太湖區(qū)、湖西區(qū)、武澄錫虞區(qū)、陽澄淀泖區(qū)、浙西區(qū)、杭嘉湖區(qū)、浦西區(qū)和浦東區(qū)等區(qū)塊（圖1）。限于資料條件，本文僅評(píng)價(jià)2002—2007年“引江濟(jì)太”調(diào)水的影響。

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)基于“引江濟(jì)太”調(diào)水連通區(qū)的具體情況，從“河湖水系連通影響評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”中的22個(gè)指標(biāo)中，篩選出在“引江濟(jì)太”調(diào)水影響評(píng)價(jià)中應(yīng)予以評(píng)價(jià)的指標(biāo)。

2.2.1 社會(huì)指標(biāo) “引江濟(jì)太”調(diào)水對(duì)太湖流域防洪、抗旱能力有顯著的影響。太湖流域洪水問題突出，調(diào)水工程有可能導(dǎo)致調(diào)水和太湖洪水遭遇，加大防洪風(fēng)險(xiǎn)，另一方面由于調(diào)水通道同時(shí)也可用作太湖流域的排澇通道，調(diào)水工程也能為防洪作出貢獻(xiàn)。太湖流域水資源嚴(yán)重短缺、水污染嚴(yán)重，干旱和水安全問題突出，“引江濟(jì)太”能為抗旱和供水作出貢獻(xiàn)。此外，“引江濟(jì)太”主要通過望虞河調(diào)水，存在調(diào)水如何兼顧望虞河兩岸用水量及入太湖水量的問題。因此，“防洪風(fēng)險(xiǎn)”、“干旱風(fēng)險(xiǎn)”、“城鎮(zhèn)供水保證率”、“調(diào)水量分配方案合理性”等4個(gè)指標(biāo)需被納入評(píng)價(jià)。

作為調(diào)水區(qū)的長(zhǎng)江河口段水量極其充沛，因此在評(píng)價(jià)“引江濟(jì)太”調(diào)水影響時(shí)，無需評(píng)價(jià)“調(diào)水補(bǔ)償機(jī)制合理性”指標(biāo)；“引江濟(jì)太”調(diào)水主要利用望虞河水道，移民問題不突出，可不評(píng)價(jià)“移民滿意度”指標(biāo)。

2.2.2 經(jīng)濟(jì)指標(biāo) 太湖流域水資源相對(duì)匱乏，資源型缺水和水質(zhì)性缺水并存。“引江濟(jì)太”調(diào)水對(duì)緩解發(fā)展制約具有重要的意義，因此在影響評(píng)價(jià)時(shí)，需評(píng)價(jià)“受水區(qū)缺水緩解程度”指標(biāo)。太湖流域?qū)儆诮?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，“引江濟(jì)太”工程建設(shè)投資對(duì)GDP增長(zhǎng)有貢獻(xiàn)，但相對(duì)于該地區(qū)的GDP總量，這種貢獻(xiàn)基本可忽略，因此可不評(píng)價(jià)“GDP貢獻(xiàn)率”指標(biāo)。

2.2.3 生態(tài)環(huán)境指標(biāo) 太湖流域地下水位下降的問題較為嚴(yán)重，因此需評(píng)價(jià)“地下水位降落漏斗面積變化率”指標(biāo)。太湖流域水環(huán)境問題突出，因此需評(píng)價(jià)“水功能區(qū)達(dá)標(biāo)率”、“湖泊富營(yíng)養(yǎng)化狀況”、“湖泊換水周期”等指標(biāo)。太湖為平原水庫，太湖周邊平原地下水位可能受太湖水位的影響，因此需評(píng)價(jià)“地下水埋深”指標(biāo)。太湖流域存在諸多自然保護(hù)區(qū)，因此需評(píng)價(jià)“保護(hù)區(qū)影響程度”指標(biāo)?！耙瓭?jì)太”工程對(duì)望虞河沿岸景觀有較大影響，因此需評(píng)價(jià)“景觀舒適度”指標(biāo)。長(zhǎng)江中下游有血吸蟲傳播風(fēng)險(xiǎn)，因此需評(píng)價(jià)“（涉水疾?。﹤鞑ワL(fēng)險(xiǎn)”指標(biāo)。

圖1 太湖流域被影響區(qū)域劃分［3］

“引江濟(jì)太”調(diào)水的重要功能之一是重新配置水資源，因此一般應(yīng)評(píng)價(jià)“人均綜合用水量”指標(biāo)。但由于未能搜集到“引江濟(jì)太”調(diào)水前該指標(biāo)的相關(guān)資料，在此對(duì)該指標(biāo)不予評(píng)價(jià)。太湖為大型淺水湖泊，引水對(duì)水溫的影響較小，可不評(píng)價(jià)“水溫”指標(biāo)。太湖流域河流一般為平原河網(wǎng)，水動(dòng)力條件較弱，并無需要特殊保護(hù)的水生動(dòng)物，可不評(píng)價(jià)“生態(tài)基流保證狀況”指標(biāo)。太湖流域湖泊眾多，湖濱濕地對(duì)生態(tài)系統(tǒng)十分重要，但限于資料，對(duì)“敏感生態(tài)需水滿足狀況”指標(biāo)不作評(píng)價(jià)。太湖流域降水量大，植被茂盛，可不評(píng)價(jià)“植被覆蓋率”指標(biāo)。太湖流域并無需特殊保護(hù)的珍稀水生生物，可不評(píng)價(jià)“珍稀水生生物存活狀況”指標(biāo)。太湖流域和長(zhǎng)江流域本質(zhì)上屬于同一水系，不存在外來物種問題，可不評(píng)價(jià)“外來物種威脅程度”指標(biāo)。

綜上所述，納入“引江濟(jì)太”調(diào)水影響評(píng)價(jià)的指標(biāo)共有13個(gè)（表1）。

2.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在評(píng)價(jià)時(shí)，將對(duì)各指標(biāo)的評(píng)價(jià)得分區(qū)域規(guī)定為［-1，1］，得分正、負(fù)分別表示有利及不利影響。對(duì)影響可按如下閾值進(jìn)行評(píng)價(jià)：分值為（0，0.2），影響正面、輕微；分值為［0.2，0.4］，影響正面、較??；分值為（0.4，0.6］，影響正面、中等；分值為（0.6，0.8］，影響正面，較大；分值為（0.8，1.0］，影響正面、極大。分值為負(fù)時(shí)，可類似地進(jìn)行評(píng)價(jià)。

3 影響評(píng)價(jià)

3.1 單指標(biāo)評(píng)價(jià)

3.1.1 防洪風(fēng)險(xiǎn) 洪澇災(zāi)害是制約太湖流域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。太湖流域經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，人口密集，地勢(shì)低洼，水網(wǎng)交錯(cuò)，流域的防洪體系建設(shè)進(jìn)度跟不上地區(qū)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的需要。以城市為例，除上海市外，其他主要城市防洪標(biāo)準(zhǔn)僅20～50年一遇；中小城鎮(zhèn)及大片農(nóng)田的區(qū)域防洪標(biāo)準(zhǔn)更低，一般不超過20年一遇。為抗擊各種洪澇災(zāi)害，在太湖流域建設(shè)了環(huán)太湖治理工程，其最重要的功能是防洪除澇，而“引江濟(jì)太”調(diào)水工程可視為環(huán)太湖防洪治理工程的一部分。顯然，防洪標(biāo)準(zhǔn)的提高是整個(gè)防洪體系共同作用的結(jié)果，而“引江濟(jì)太”工程僅作為防洪體系的一部分發(fā)揮對(duì)防洪的影響。

評(píng)價(jià)防洪風(fēng)險(xiǎn)一般需進(jìn)行洪水風(fēng)險(xiǎn)分析，在這里需考慮“引江濟(jì)太”時(shí)，通過望虞河的調(diào)水和太湖流域洪水遭遇所引起的洪水風(fēng)險(xiǎn)。相關(guān)研究對(duì)引水導(dǎo)致的洪澇風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分析，但未能給出定量的洪水風(fēng)險(xiǎn)概率變化。鑒于一個(gè)區(qū)域的防洪標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了洪水風(fēng)險(xiǎn)分析的成果，而關(guān)于太湖流域防洪標(biāo)準(zhǔn)已有相關(guān)研究，為此，在評(píng)價(jià)“引江濟(jì)太”調(diào)水對(duì)防洪風(fēng)險(xiǎn)的影響時(shí)，采用替代性評(píng)價(jià)的方法，通過對(duì)“引江濟(jì)太”調(diào)水前后太湖流域防洪標(biāo)準(zhǔn)變化的評(píng)價(jià)來替代對(duì)防洪風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)。本文將流域防洪標(biāo)準(zhǔn)劃分為5個(gè)等級(jí)：（1）能防御10年一遇洪水；（2）能防御20年一遇洪水；（3）能防御50年一遇洪水；（4）能防御百年一遇洪水；（5）能防御超百年一遇洪水。從最低標(biāo)準(zhǔn)到最高標(biāo)準(zhǔn)，防洪標(biāo)準(zhǔn)最多能改善4個(gè)等級(jí)，反之亦然。之所以沒考慮頻率為1～2年一遇的常遇洪水，是因?yàn)榘凑瘴覈?guó)水利建設(shè)的現(xiàn)狀，防洪標(biāo)準(zhǔn)如此低的地方應(yīng)該已很少見。河湖水系連通對(duì)流域或區(qū)域防洪風(fēng)險(xiǎn)的影響可按表2，基于連通前后防洪標(biāo)準(zhǔn)變化的等級(jí)數(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

太湖流域綜合治理工程于2002年全部完成，太湖流域整體防洪能力達(dá)到50年一遇，地區(qū)防洪排澇標(biāo)準(zhǔn)達(dá)20年一遇［4］。此外，“引江濟(jì)太”調(diào)水本身也增加了調(diào)水和太湖流域暴雨洪水遭遇的風(fēng)險(xiǎn)。但總體上看，調(diào)水和暴雨洪水遭遇對(duì)太湖流域的影響是局部的、影響是可控的（可通過關(guān)閉引水樞紐或抽排予以緩解）。可以認(rèn)為，環(huán)太湖治理工程完成后，太湖流域的防洪標(biāo)準(zhǔn)對(duì)主要城市而言由20～50年一遇提高到50年一遇；對(duì)區(qū)域（包括中小城鎮(zhèn)及大片農(nóng)田）而言，由一般不超過20年一遇提高到20年一遇。防洪標(biāo)準(zhǔn)可認(rèn)為提高了一個(gè)等級(jí)，從而整個(gè)環(huán)太湖治理工程對(duì)防洪標(biāo)準(zhǔn)的影響可評(píng)價(jià)為0.25。

防洪標(biāo)準(zhǔn)的提高是整個(gè)防洪體系共同作用的結(jié)果。太湖為平原水庫，水位變化不大，因此有一定理由將防洪標(biāo)準(zhǔn)提高的原因歸結(jié)到環(huán)太湖的抽排水能力?！耙瓭?jì)太”工程是流域防洪體系的一部分，可考慮用“引江濟(jì)太”工程的抽排能力占整個(gè)太湖防洪體系抽排能力的比例來評(píng)價(jià)該工程對(duì)防洪標(biāo)準(zhǔn)提高的貢獻(xiàn)。環(huán)太湖最主要的排水通道為望虞河和太浦河（其他工程排水都要通過太湖周邊的平原河網(wǎng)），環(huán)太湖引排工程的抽排能力見表3。根據(jù)望虞河和太浦河之間的相對(duì)抽排水能力，可認(rèn)為望虞河對(duì)防洪標(biāo)準(zhǔn)提高的貢獻(xiàn)為（15.2%）/（15.2%+25.3%）=0.38，因此，可認(rèn)為“引江濟(jì)太”調(diào)水工程對(duì)洪水風(fēng)險(xiǎn)的影響得分為0.25×0.38=0.09分。

3.1.2 干旱風(fēng)險(xiǎn) 在這里，干旱風(fēng)險(xiǎn)指農(nóng)業(yè)干旱的風(fēng)險(xiǎn)，它受氣象干旱以及抗旱能力兩方面的共同影響。限于實(shí)際可獲得的資料及研究程度，本文用對(duì)抗旱標(biāo)準(zhǔn)的影響評(píng)價(jià)來替代對(duì)干旱風(fēng)險(xiǎn)的影響評(píng)價(jià)。

“引江濟(jì)太”工程建成后，太湖流域尤其是杭嘉湖平原的抗旱標(biāo)準(zhǔn)有了明顯的提高。2003年夏季，太湖流域發(fā)生50年一遇的高溫和30年一遇的干旱，浙江、上海等大部分地區(qū)平均降雨量不到常年同期的1/2，太湖和河網(wǎng)水位急速下降。根據(jù)流域發(fā)生旱情的實(shí)際情況，太湖局于2003年8月7日開始實(shí)施“引江濟(jì)太”調(diào)水，調(diào)水明顯抬高了杭嘉湖區(qū)河網(wǎng)水位，為緩解農(nóng)業(yè)旱情提供了良好的基礎(chǔ)。根據(jù)湖州和嘉興水利部門的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，盡管遇到了嚴(yán)重的干旱年，但是由于“引江濟(jì)太”增加了水量供給，同時(shí)積極開展了各種抗旱措施，杭嘉湖地區(qū)成為2003年浙江省唯一在大旱之年無旱災(zāi)的地區(qū)［2］?！耙瓭?jì)太”工程建成后，杭嘉湖平原抗旱能力大為提高，具有抗擊30年一遇旱災(zāi)的能力。可以認(rèn)為，“引江濟(jì)太”調(diào)水后，抗旱標(biāo)準(zhǔn)由之前的不足30年一遇提高到30年一遇，抗旱標(biāo)準(zhǔn)可認(rèn)為提高了一個(gè)等級(jí)。參照表2設(shè)定干旱風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)太湖治理工程對(duì)干旱風(fēng)險(xiǎn)的影響可評(píng)為0.25分。

對(duì)太湖周邊平原地區(qū)而言，對(duì)抗旱影響最大的是太湖的水位，而從長(zhǎng)江引水的能力直接決定了維持太湖水位的能力。和評(píng)價(jià)防洪風(fēng)險(xiǎn)時(shí)類似，可用“引江濟(jì)太”的抽排能力占太湖流域從長(zhǎng)江抽排能力的比例，或者“引江濟(jì)太”的引水量占太湖流域從長(zhǎng)江引水量的比例來評(píng)價(jià)“引江濟(jì)太”調(diào)水工程對(duì)抗旱的作用。若按照抽排能力（表3）進(jìn)行評(píng)價(jià)，其得分為0.25×300/（300+205+180）=0.11。由于陽澄淀泖區(qū)的抽排能力未知，計(jì)算時(shí)未予考慮，因此上式中算得的得分偏大，不妨將得分按0.1考慮。

3.1.3 城鎮(zhèn)供水保證率 由于未能搜集到關(guān)于太湖流域城鎮(zhèn)供水保證率較為系統(tǒng)的資料，較難通過頻率分析來評(píng)價(jià)“引江濟(jì)太”調(diào)水對(duì)“城鎮(zhèn)供水保證率”指標(biāo)的影響。本文采用基于調(diào)水在應(yīng)對(duì)“熱點(diǎn)事件”的作用的方法進(jìn)行評(píng)價(jià)，即通過“引江濟(jì)太”調(diào)水在歷次對(duì)供水有特殊要求的熱點(diǎn)事件中對(duì)保障供水的作用來評(píng)價(jià)“城鎮(zhèn)供水保證率”指標(biāo)。從2002年以來的歷次供水熱點(diǎn)事件以及“引江濟(jì)太”調(diào)水的作用及效果可知，“引江濟(jì)太”在歷次熱點(diǎn)事件中都圓滿地保障了供水要求或應(yīng)對(duì)了供水危機(jī)。據(jù)此，可將“引江濟(jì)太”調(diào)水對(duì)“城鎮(zhèn)供水保證率”指標(biāo)的影響評(píng)為1分。

3.1.4 調(diào)水量分配方案合理性 本文對(duì)“引江濟(jì)太”調(diào)水的評(píng)價(jià)期為2002—2007年，這一時(shí)期的調(diào)水可分為“試驗(yàn)性調(diào)水”、“擴(kuò)大試驗(yàn)調(diào)水”、“常規(guī)調(diào)水”等多個(gè)階段，調(diào)度方案在不斷發(fā)展的過程中。限于條件，未能對(duì)本指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

表3 環(huán)太湖引排工程的抽排能力

3.1.5 受水區(qū)缺水緩解程度 在規(guī)劃調(diào)水工程時(shí)，對(duì)調(diào)水量一般應(yīng)本著適度偏緊的原則進(jìn)行規(guī)劃，即：采取加強(qiáng)節(jié)水、促進(jìn)治污、減少浪費(fèi)、提高水的利用效率等多種措施，并盡可能減少調(diào)水對(duì)調(diào)水區(qū)生態(tài)環(huán)境的可能影響。同時(shí)，考慮工程建成一定規(guī)模后，供水量將在一個(gè)時(shí)期內(nèi)保持穩(wěn)定，調(diào)水的適度規(guī)模應(yīng)基本滿足需求和經(jīng)濟(jì)的合理承受能力［5］。以南水北調(diào)的水量配置為例，受水區(qū)在2010年缺水量為112.1億m3，規(guī)劃配置水量為113億m3，缺水量與規(guī)劃配置水量之比為100%；在2030年缺水量為191.2億m3，規(guī)劃配置水量為175億m3，缺水量與規(guī)劃配置水量之比為91.5%［5］。參照這一數(shù)據(jù)，按照適度偏緊的原則，可將缺水量與規(guī)劃配置水量之比等于或大于90%時(shí)，“受水區(qū)缺水緩解程度”的評(píng)價(jià)分值設(shè)為1。當(dāng)缺水量與規(guī)劃配置水量之比小于90%時(shí)，評(píng)價(jià)分值通過插值確定。

表4“引江濟(jì)太”調(diào)水量占長(zhǎng)江水源供水量的比例

表4給出了“引江濟(jì)太”調(diào)水量占長(zhǎng)江水源供水量的比例。在“引江濟(jì)太”擴(kuò)大調(diào)水階段，不妨認(rèn)為由于長(zhǎng)江流域和太湖流域的連通（這種連通不僅限于“引江濟(jì)太”，還包括通過沿長(zhǎng)江其他口門的連通），往受水區(qū)（太湖流域）的調(diào)水量已基本和缺水量相當(dāng)，從而長(zhǎng)江流域和太湖流域之間的連通對(duì)“受水區(qū)缺水緩解程度”的影響可評(píng)價(jià)為1分。而“引江濟(jì)太”調(diào)水量?jī)H占長(zhǎng)江水源供水量的一部分（2006和2007年平均為13.2%）。因此“引江濟(jì)太”調(diào)水對(duì)“受水區(qū)缺水緩解程度”指標(biāo)的影響得分可評(píng)為0.13分。3.1.6 地下水位降落漏斗面積變化率 地下水位降落漏斗面積變化率可用C9來表示。可采用以下方式對(duì)該指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)：（1）若連通后C9大于或等于連通前的C9，這表明河湖水系連通對(duì)地下水位降落漏斗并未產(chǎn)生改善作用，對(duì)該指標(biāo)的評(píng)分為零。（2）若連通后C9≈0，表明深層地下水位基本穩(wěn)定，地下水漏斗對(duì)地表環(huán)境（如地表塌陷、裂縫等）的影響基本穩(wěn)定，對(duì)該指標(biāo)可評(píng)為0.5分。（3）若連通后C9＜0，表明地下水位降落漏斗區(qū)面積在縮小，對(duì)該指標(biāo)可評(píng)為1分。

表5為2003年以來太湖流域深層地下水位降落漏斗面積隨時(shí)間的變化。太湖流域2003—2005年的降雨均屬于偏枯年份。2003—2004年，杭嘉湖平原深層地下水位漏斗面積增加，但從2004年年末開始，地下水過度開采的趨勢(shì)得到遏制，從2007年開始，杭嘉湖平原深層地下水位降落漏斗的面積不斷縮小。而直接受“引江濟(jì)太”調(diào)水量影響的蘇錫常地區(qū)以及上海市太湖流域平原地區(qū)，深層地下水位降落漏斗面積始終呈現(xiàn)縮小的趨勢(shì)。這表明，太湖流域深層地下水過度開采的趨勢(shì)得到了有效的遏制。由于未能搜集到引江濟(jì)太工程運(yùn)用前太湖流域深層地下水位降落漏斗面積的資料，尚不能對(duì)“引江濟(jì)太”調(diào)水前后地下水位降落漏斗面積變化率的差別進(jìn)行考察。但鑒于太湖流域?yàn)樗Y源嚴(yán)重缺乏地區(qū)，流域內(nèi)始終面臨大量開采深層地下水的壓力，而表5表明2003年以后整個(gè)太湖流域深層地下水位降落漏斗都呈現(xiàn)減小的趨勢(shì)，由此可推測(cè)：“引江濟(jì)太”調(diào)水對(duì)深層地下水開采有顯著的替代作用。據(jù)此，可將“引江濟(jì)太”工程對(duì)“地下水位降落漏斗面積變化率”的影響評(píng)價(jià)為1分。

3.1.7 水功能區(qū)達(dá)標(biāo)率 太湖流域主要污染項(xiàng)目為溶解氧、氨氮、高錳酸鹽指數(shù)、生化需氧量、揮發(fā)酚、總汞?！耙瓭?jì)太”對(duì)太湖、太湖周邊平原河網(wǎng)以及水源地——長(zhǎng)江的水環(huán)境都有影響。對(duì)長(zhǎng)江水環(huán)境的影響主要表現(xiàn)在：引水期間，望虞河西線污水通過其他沿江口門排入長(zhǎng)江；防洪期間，太湖及望虞河沿線污染物排入長(zhǎng)江；引水期間，太湖污染物通過太浦河、黃浦江排入長(zhǎng)江。由于長(zhǎng)江水量很大，“引江濟(jì)太”在排水期對(duì)長(zhǎng)江水環(huán)境的影響十分有限［2］。

引江濟(jì)太調(diào)水前，太湖流域水污染十分嚴(yán)重。2000年，太湖流域省界82個(gè)監(jiān)測(cè)斷面中，全年期僅15%未受污染，Ⅳ類水占48%，Ⅴ類水占14%，劣Ⅴ類水占23%；汛期好于或等于Ⅲ類水的河長(zhǎng)占11%，而Ⅳ類及劣于Ⅳ類水的河長(zhǎng)占89%。非汛期好于或等于Ⅲ類水的河長(zhǎng)占14%，等于及劣于Ⅳ類水的河長(zhǎng)占86%；非汛期水質(zhì)略好于汛期。對(duì)太湖流域水功能區(qū)水質(zhì)達(dá)標(biāo)情況的整理表明，綜合起來看，在2002—2003年，由于“引江濟(jì)太”調(diào)水的影響，太湖及引供水河道、太湖周邊多數(shù)區(qū)域的水功能區(qū)達(dá)標(biāo)率相對(duì)于調(diào)水前提高了20%左右。

表5 太湖流域深層地下水位降落漏斗面積變化

太湖流域和長(zhǎng)江間的連通屬于“調(diào)水區(qū)水量特別充沛”的情況。因此，當(dāng)調(diào)水量趨于無窮大時(shí)，受水區(qū)太湖流域的“水功能區(qū)達(dá)標(biāo)率”趨近于1，此時(shí)對(duì)指標(biāo)的評(píng)價(jià)得分為1。調(diào)水前太湖流域的水功能區(qū)達(dá)標(biāo)率約為50%、調(diào)水使水功能區(qū)達(dá)標(biāo)率提高了20%左右，從而調(diào)水對(duì)水功能區(qū)達(dá)標(biāo)率的影響得分可按如下公式計(jì)算：

3.1.8 湖泊富營(yíng)養(yǎng)化狀況 太湖流域的富營(yíng)養(yǎng)化主要表現(xiàn)為太湖的富營(yíng)養(yǎng)化。鑒于無需考慮調(diào)水區(qū)長(zhǎng)江的富營(yíng)養(yǎng)化問題，“湖泊富營(yíng)養(yǎng)化狀況”指標(biāo)可用“湖泊富營(yíng)養(yǎng)化指標(biāo)”來替代。

太湖各湖區(qū)富營(yíng)養(yǎng)化程度較為嚴(yán)重，2000年和2002年的湖心區(qū)、湖東濱岸區(qū)的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為中—富營(yíng)養(yǎng)型，其他各個(gè)湖區(qū)在2001—2002年均處于富營(yíng)養(yǎng)甚至重富營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)（僅貢湖和西南區(qū)在2001年的富營(yíng)養(yǎng)化狀態(tài)例外）［2］。引江濟(jì)太對(duì)太湖富營(yíng)養(yǎng)化狀態(tài)及其格局影響不大。2002年1—4月，太湖中富營(yíng)養(yǎng)化總評(píng)分下降的湖區(qū)為東太湖、湖東濱岸區(qū)、西南區(qū)和湖心區(qū)，上升的湖區(qū)為梅梁湖、貢湖和西北區(qū)，就全太湖而言，富營(yíng)養(yǎng)化總評(píng)分下降；2003年8月6日至11月17日調(diào)水期間，富營(yíng)養(yǎng)化總評(píng)分下降的湖區(qū)為貢湖、梅梁湖和西南區(qū)，升高的區(qū)域?yàn)闁|太湖、湖東濱岸區(qū)、湖心區(qū)和西北區(qū)，但升高的分值很小，就全太湖而言，富營(yíng)養(yǎng)化評(píng)分有所下降［1］。綜合起來看，2002—2003年引江濟(jì)太調(diào)水對(duì)太湖湖區(qū)富營(yíng)養(yǎng)化格局影響不大，富營(yíng)養(yǎng)化狀態(tài)有所改善但不顯著。引江濟(jì)太調(diào)水對(duì)富營(yíng)養(yǎng)化的影響評(píng)分可按0.2分考慮。

3.1.9 湖泊換水周期 當(dāng)前對(duì)湖泊換水周期變化的影響，尚無現(xiàn)成的評(píng)價(jià)方法。從理論上說，對(duì)湖泊換水周期的評(píng)價(jià)應(yīng)該和環(huán)境生態(tài)效應(yīng)相結(jié)合，其中主要應(yīng)考慮水環(huán)境效應(yīng)。限于研究深度，當(dāng)前尚難以按這一方法進(jìn)行評(píng)價(jià)。在這里按如下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)：當(dāng)河湖水系連通使換水周期減小一半（及一半以上）時(shí)，認(rèn)為連通對(duì)換水周期的影響可評(píng)價(jià)為“1分”；當(dāng)連通使換水周期減小四分之一時(shí)，連通對(duì)換水周期的影響可評(píng)價(jià)為“0.5分”，依此類推。

各次調(diào)水對(duì)換水周期的影響可能不同。從2002—2007年底，通過“引江濟(jì)太”工程調(diào)水，太湖水體的置換速度明顯加快，換水周期由原來的300天縮短至250天，平均縮短50天［2］。按照上文所設(shè)定的閾值，“引江濟(jì)太”工程對(duì)湖泊（太湖）換水周期的影響可評(píng)價(jià)為0.17分。

3.1.10 保護(hù)區(qū)影響程度 當(dāng)前太湖流域內(nèi)屬國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的野生植物有14種，野生動(dòng)物有8種。為保護(hù)本流域的生態(tài)與環(huán)境，設(shè)有5個(gè)自然保護(hù)區(qū)。屬于保護(hù)級(jí)的野生陸生動(dòng)植物（野生植物14種、野生動(dòng)物5種）均分布在流域的西南部的丘陵山區(qū)（地面高程在海拔50 m以上）及自然保護(hù)區(qū)內(nèi)，因此可認(rèn)為“引江濟(jì)太”調(diào)水對(duì)保護(hù)區(qū)無明顯的影響，可將其影響評(píng)為零分。

3.1.11 地下水埋深 “引江濟(jì)太”工程連通區(qū)為江南水網(wǎng)地帶，太湖周邊平原地下水位主要由太湖水位決定。引水時(shí)地表徑流、降雨、蒸發(fā)以及望虞河的引水和太浦河的排水同時(shí)對(duì)太湖的水位產(chǎn)生影響。對(duì)2002年調(diào)水的分析表明，2002年2月由望虞河引入的水可使太湖水位平均上升12.33 cm，由太浦河向下游供水使太湖平均水位下降9.17 cm；3月份望虞河引水可使太湖水位平均上升15.32 cm，太浦河排水使太湖平均水位下降17.16 cm。如果望虞河、太浦河不引不排，太湖2月水位將下降3.16 cm，3月將上升1.84 cm?？梢妰珊拥木C合作用對(duì)太湖水位的影響相對(duì)較?。?］。

除了通過太湖的水位對(duì)地下水埋深進(jìn)行分析外，還可通過考察淺層地下水水位下降區(qū)面積的變化來分析地下水埋深的變化。對(duì)2003年至2009年淺層地下水水位動(dòng)態(tài)的統(tǒng)計(jì)表明，2009年之外的其他年份年末地下水相對(duì)穩(wěn)定區(qū)面積基本不變，表明淺層地下水位變化不大。綜上所述，可認(rèn)為“引江濟(jì)太”調(diào)水對(duì)地下水埋深的影響十分輕微，其影響可評(píng)價(jià)為零分。

3.1.12 景觀舒適度 相關(guān)研究報(bào)告表明，“引江濟(jì)太”調(diào)水改善了調(diào)水沿線的景觀，可將調(diào)水對(duì)“景觀舒適度”指標(biāo)的影響評(píng)價(jià)為0.8分。

3.1.13 （涉水疾?。﹤鞑ワL(fēng)險(xiǎn) 太湖流域主要的社會(huì)疾病為血吸蟲病。太湖流域曾是血吸蟲病流行區(qū)，幾十年來經(jīng)過大規(guī)模反復(fù)滅螺，血防工作取得巨大成就，目前血吸蟲病在流域內(nèi)完全得到控制。太湖流域防洪體系的建設(shè)使洪水風(fēng)險(xiǎn)減小，從而血吸蟲病借助洪水?dāng)U散的可能性也變小。“引江濟(jì)太”工程作為太湖流域防洪體系的一部分，對(duì)流域洪水控制做出了貢獻(xiàn)?？烧J(rèn)為“引江濟(jì)太”調(diào)水對(duì)“（涉水疾?。﹤鞑ワL(fēng)險(xiǎn)”的影響較小，可評(píng)為零分。

3.2 綜合評(píng)價(jià) 綜上所述，“引江濟(jì)太”調(diào)水對(duì)各單項(xiàng)指標(biāo)的影響評(píng)價(jià)結(jié)果如表6所示。

表6“引江濟(jì)太”調(diào)水對(duì)單指標(biāo)的影響評(píng)價(jià)得分

對(duì)河湖水系連通的影響進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)時(shí)，如何選取各指標(biāo)的權(quán)重是最關(guān)鍵的問題。本文認(rèn)為，在確定指標(biāo)權(quán)重時(shí)，首先要依據(jù)指標(biāo)本身所表述內(nèi)容的重要性，其次也應(yīng)考慮河湖水系連通的目的，也就是說，若河湖水系連通達(dá)到了預(yù)期的目的，則反映該預(yù)期目的的指標(biāo)也應(yīng)具有較大的權(quán)重。為此，我們按如下方式確定“引江濟(jì)太”調(diào)水影響評(píng)價(jià)中各單指標(biāo)的權(quán)重：

（1）鑒于改善防洪、抗旱、供水等能力對(duì)太湖流域十分重要，同時(shí)改善太湖流域的水生態(tài)環(huán)境也是“引江濟(jì)太”工程修建的重要驅(qū)動(dòng)力之一，本文將社會(huì)和經(jīng)濟(jì)這兩方面的指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行綜合，將其在綜合評(píng)價(jià)中的權(quán)重設(shè)為0.4；將生態(tài)環(huán)境方面的指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行綜合，將其在綜合評(píng)價(jià)中的權(quán)重設(shè)為0.6。

（2）在經(jīng)濟(jì)社會(huì)及生態(tài)環(huán)境方面，各自對(duì)指標(biāo)的重要性進(jìn)行排序，依據(jù)排序結(jié)果設(shè)定其權(quán)重：（a）對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，認(rèn)為“引江濟(jì)太”對(duì)防洪、抗旱、供水以及緩解受水區(qū)缺水的作用同等重要，從而四個(gè)指標(biāo)的權(quán)重均為1/4。（b）對(duì)生態(tài)環(huán)境指標(biāo)，認(rèn)為重要程度排序?yàn)椋海ㄉ嫠膊。﹤鞑プ钄嗦省菟δ軈^(qū)達(dá)標(biāo)率≥富營(yíng)養(yǎng)化狀況≥湖泊換水周期≥保護(hù)區(qū)影響程度≥地下水埋深≥地下水位降落漏斗面積變化率≥景觀舒適度，從而其權(quán)重可依次設(shè)為0.2（（涉水疾病）傳播風(fēng)險(xiǎn)）、0.2（水功能區(qū)達(dá)標(biāo)率）、0.15（富營(yíng)養(yǎng)化狀況）、0.1（湖泊換水周期）、0.1（保護(hù)區(qū)影響程度）、0.1（地下水埋深）、0.1（地下水位降落漏斗面積變化率）、0.05（景觀舒適度）。

依據(jù)上述權(quán)重，可得對(duì)“引江濟(jì)太”調(diào)水影響的綜合評(píng)價(jià)得分為0.29分。該得分位于［0，1］區(qū)間的低端，這是由于“引江濟(jì)太”調(diào)水僅是長(zhǎng)江和太湖流域連通的一部分而非全部，從而對(duì)“長(zhǎng)江——太湖流域水系連通”的影響只有部分貢獻(xiàn)。按照上文所劃定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在本文的評(píng)價(jià)期“引江濟(jì)太”調(diào)水的綜合影響為正面、較小。

4 結(jié)論

本文以“引江濟(jì)太”調(diào)水為典型案例，對(duì)所建立的“河湖水系連通影響評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”及評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了應(yīng)用。評(píng)價(jià)時(shí)，依據(jù)“引江濟(jì)太”的具體情況，選取了13個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，建立了“引江濟(jì)太”調(diào)水影響評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，探討了依據(jù)具體情況對(duì)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)的方法。應(yīng)用的結(jié)果表明，所建立的“河湖水系連通影響評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”具有較好的適應(yīng)性，基本能反映和評(píng)價(jià)河湖水系連通的主要影響。對(duì)“引江濟(jì)太”調(diào)水影響的評(píng)價(jià)表明，調(diào)水的影響較為正面，主要的影響表現(xiàn)在改善城鎮(zhèn)供水保證率、補(bǔ)給深層地下水、改善水質(zhì)和景觀等方面。這和一般所認(rèn)識(shí)到的“引江濟(jì)太”調(diào)水的效果較為一致。由于“引江濟(jì)太”調(diào)水僅為長(zhǎng)江和太湖流域之間連通的一部分，調(diào)水對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)環(huán)境的綜合影響總的來說較小。

［ 1］ 馮順新，李海英，李翀，等.河湖水系連通影響評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究I——指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)方法［J］.中國(guó)水利水電科學(xué)研究院學(xué)報(bào)，2014，12（4）：386-393.

［ 2］ 水利部太湖流域管理局.引江濟(jì)太調(diào)水試驗(yàn)［M］.北京：中國(guó)水利水電出版社，2010.

［ 3］ 水利部太湖流域管理局.引江濟(jì)太調(diào)水試驗(yàn)關(guān)鍵技術(shù)研究［M］.北京：中國(guó)水利水電出版社，2010.

［ 4］ 水利部上海勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院，太湖流域水資源保護(hù)局.世界銀行貸款太湖防洪項(xiàng)目環(huán)境影響后評(píng)估報(bào)告［R］.2002.

［ 5］ 張國(guó)良.對(duì)南水北調(diào)工程調(diào)水規(guī)模的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)［J］.中國(guó)水利，2002（10）：120-123.

Study on the impact evaluation indicator system of River and Lake System Interconnection II： impact evaluation of“Project of Water Diversion From the Yangtze River to Taihu Lake”

FENG Shunxin1，JIANG Liping2，F(xiàn)ENG Shi3
（1.Department of Water Environment，IWHR，Beijing 100038，China；2.National Research Center for Sustainable Hydropower Development，IWHR，Beijing 100038，China；3.Division of International Cooperation，IWHR，Beijing 100038，China）

“Project of Water Diversion From the Yangtze River to Taihu Lake”（the Project） is a typical case of improving water resources allocation，restoring water environment and ensuring water safety of the Taihu Basin by the method of river and lake system interconnection，and the effects of the water diversion have gained widely attention.In this paper，we applied the impact evaluation indicator system and the eval?uation method on the Project and checked the applicability of the indicator system.The results indicated that the indicator system had good applicability and could reflect and evaluate those major impacts of river and lake system interconnection.The impacts of the Project were overall positive，mainly expressing in those aspects like improving urban water supply guarantee rate，recharging deep groundwater，improving wa?ter quality and landscape and so on，because that the Project just connected part of the Yangtze River and the Taihu Basin，the comprehensive impacts of water diversion on economy，society and ecological environ?ment were relatively small.

river and lake system interconnection；impact；evaluation indicator system；Project of Water Diversion From the Yangtze River to Taihu Lake

TV213.4

：Adoi：10.13244/j.cnki.jiwhr.2015.01.004

1672-3031（2015）01-0020-08

（責(zé)任編輯：韓 昆）

2014-06-04

水利部中央水利前期工作項(xiàng)目（2010518）；不同類型河湖水系連通功能、作用與特征研究（電0109012011）

馮順新（1973-），男，湖北仙桃人，博士，高級(jí)工程師，主要從事生態(tài)水力學(xué)及水工程的生態(tài)環(huán)境影響研究。E-mail：fengsx@iwhr.com