單仁平

加多寶涼茶的官方微博16日與一網(wǎng)上大V@作業(yè)本互動(dòng)，以感謝后者的口吻大談“燒烤”。@作業(yè)本兩年前曾在網(wǎng)上公開(kāi)嘲諷革命烈士邱少云，稱那位抗美援朝英雄被燒死是“單面燒烤”。不知加多寶相關(guān)人員是否了解這個(gè)過(guò)程，其官微表示要力挺那位博主做“燒烤攤CEO”，開(kāi)店給“10萬(wàn)罐”。加多寶被廣泛批評(píng)用嘲諷革命先烈“搞營(yíng)銷”，輿論斥其“失去了底線”。加多寶隨后迅速刪除爭(zhēng)議微博，并向媒體發(fā)函致歉，表示愿意采取配合措施，消除不良影響。

事件的最初起因還是圍繞邱少云事跡是否“造假”的爭(zhēng)論。一段時(shí)間以來(lái)，一些人在網(wǎng)上質(zhì)疑邱少云被活活燒死卻一動(dòng)不動(dòng)“不合生理學(xué)常識(shí)”，并斷言邱的故事是“偽造的”。從更大的背景上說(shuō)，黃繼光、董存瑞、劉胡蘭等英雄的故事近年先后成為一些互聯(lián)網(wǎng)輿論的靶子，雷鋒遭到的類似攻擊更多。

這很像是多元化社會(huì)里反主流聲音的“跑冒滴漏”，它們的存在有一定必然性。每個(gè)社會(huì)都有些專與主流價(jià)值對(duì)著干的意見(jiàn)和聲音。它們處在社會(huì)價(jià)值的邊緣位置，但通常比較活躍，熱衷于對(duì)主流價(jià)值陣地的挑釁和騷擾，以此刷自己的存在感，并借機(jī)賺取利益。

公開(kāi)罵邱少云是“單面燒烤”，這樣的輿論行為讓人聯(lián)想到本身就不好看的人裸奔。除了為吸引眼球，秀自己特立獨(dú)行，實(shí)在看不出這種事能有什么高尚的目的。如此秀下限無(wú)論能招來(lái)多少粉絲起哄助陣，這種熱鬧說(shuō)到底還是一種“臭豆腐”效應(yīng)。

邱少云無(wú)疑是一位高度正面的英雄。他的事跡發(fā)生在新中國(guó)建國(guó)之初，對(duì)他事跡的總結(jié)或許多少有那個(gè)時(shí)代的烙印，但有兩點(diǎn)非常清楚。第一，他犧牲于抗美援朝戰(zhàn)場(chǎng)，為戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利獻(xiàn)出了寶貴生命。第二，他的故事幾十年來(lái)對(duì)一代代中國(guó)人產(chǎn)生了正面激勵(lì)，他的犧牲和犧牲過(guò)程描述都不是這個(gè)國(guó)家的負(fù)資產(chǎn)。他沒(méi)有留下任何理由讓后代人嘲笑他、侮辱他。

罵邱少云的人本來(lái)就很少，而且多為別有用心之徒。他們除了有人懷有特殊目的外，其他一些人恐怕根本不知道自己在說(shuō)什么。他們沒(méi)見(jiàn)過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，不知道軍人在戰(zhàn)場(chǎng)上的意志和犧牲的勇氣與常人是不同的。他們既不知道有很多志愿軍戰(zhàn)士直到凍死仍保持著瞄準(zhǔn)的姿勢(shì)，更不相信在他們被扎個(gè)指血都有可能撒嬌時(shí)，在幾十年前的朝鮮前線真會(huì)有人寧肯被燒死也絕不暴露部隊(duì)潛伏的陣地。

全社會(huì)都要堅(jiān)信，羞辱邱少云、黃繼光這些英雄的人，在中國(guó)絕對(duì)只是“一小撮”，是個(gè)不知天高地厚的“小圈子”。由于輿論的開(kāi)放，他們得以在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)出聲音，在全國(guó)巨量的網(wǎng)民中虛擬拼湊在一起，作咄咄逼人狀。誰(shuí)要是以為他們真的很強(qiáng)大，甚至討好他們，向他們獻(xiàn)媚，就上當(dāng)了。

加多寶涼茶的網(wǎng)上營(yíng)銷團(tuán)隊(duì)或許就是上當(dāng)者之一。我們不應(yīng)輕易把他們的這一行為上綱上線，也許他們的確是稀里糊涂這樣做的。更何況他們事后的態(tài)度看上去誠(chéng)懇而堅(jiān)決。我們相信任何大公司都愿意打造一個(gè)有廣泛知名度和美譽(yù)度的品牌，沒(méi)人愿意在下水道里張貼廣告。

中國(guó)革命和建設(shè)改變了世界最大人口群體的命運(yùn)，這當(dāng)中怎能沒(méi)有一些可歌可泣的人和事？這些人和事被謳歌和記住的不是太多了，而是太少了。遺憾的是總有一些專以毀英雄為樂(lè)的人，以“小混混”的角色自得。社會(huì)主流力量有必要同他們保持距離。▲

（作者是環(huán)球時(shí)報(bào)評(píng)論員）