依法治教，依法治校，屢屢見諸報刊。然而從口號到實踐，從理想到現(xiàn)實，往往有很長的距離。它們能否深入人心，成為治教治校的基本準(zhǔn)則，決定教育綜合改革的成敗，與教育事業(yè)發(fā)展前途攸關(guān)。

不久前，鄔大光教授在《南方周末》發(fā)表“豈止畢業(yè)論文須‘查重’”一文，從學(xué)生學(xué)位論文查重問題，聯(lián)想到各種“山寨”文本的泛濫。特別提到，大學(xué)在完成各種教育主管部門布置的“作業(yè)”時，比如制定大學(xué)章程、制定高校綜合改革方案、發(fā)布高等教育教學(xué)質(zhì)量報告、編制“十三五”規(guī)劃之類，“山寨”式的借鑒就是按時完成任務(wù)的玄機。他認(rèn)為，“為了不讓大學(xué)陷入更多的山寨危機，對學(xué)校的各種管理工作查重也迫在眉睫?！惫P者認(rèn)為，通過查重來解決制度文本的“山寨”，治標(biāo)不治本。筆者近一段時間，受委托參與了部分大學(xué)章程制定的討論，圍繞認(rèn)真做還是應(yīng)付了事，沒有少花心思與有關(guān)人士溝通，目的就是想讓當(dāng)事者充分認(rèn)識，從實際出發(fā)，讓大學(xué)章程成為大學(xué)制度的中核，彰顯自家追求和個性特色，保證其合法性、權(quán)威性、適切性，靠“山寨”是行不通的。如果當(dāng)事者真心誠意依法治校，他們就不會選擇“山寨”。

法治要成為信仰，須以良法為基礎(chǔ)。依法治教、依法治校同理。大學(xué)章程相當(dāng)于大學(xué)的“基本法”，其“立法”質(zhì)量決定了現(xiàn)代大學(xué)制度的根基。制定大學(xué)章程不能只靠幾個筆桿子，而要有廣大師生的民主參與，要有專業(yè)的科學(xué)論證。不唯大學(xué)章程，大學(xué)所有的制度都應(yīng)符合法治的這些基本要求。無庸諱言，我國以往大學(xué)制度的建構(gòu)，離法治的標(biāo)準(zhǔn)還有不小的距離。制度的系統(tǒng)性、完備性且不說，就制度文本而言，重宣示而不重規(guī)范，重實體而不重程序，就是缺失之一。不久前發(fā)生的北京大學(xué)撤銷于艷茹博士學(xué)位案清楚表明，程序性規(guī)定不彰是導(dǎo)致訴訟的主要原因?，F(xiàn)行各種制度亟待以法治的要求進行規(guī)范和完善。古人有言：“法明則人信，法一則主尊?！毕肭宄@個道理，就不用擔(dān)心領(lǐng)導(dǎo)和管理被限制住。完善的制度只會保護權(quán)力的正當(dāng)行使，有益于權(quán)力的規(guī)范運行，提高大學(xué)辦學(xué)的效能。

法治的生命在于實施，法治的功效在于實踐。法治要成為人們堅定的信仰，司法要公，執(zhí)法要嚴(yán)，久而久之，必見其效。教育法律和教育行政規(guī)章是必須實施和遵守的，大學(xué)章程和大學(xué)內(nèi)部制度不能是供在那兒好看的。有法必依，有章必循，有規(guī)必行，堅持下去，成為自覺，才能不斷提高大學(xué)治理水平。在這方面，無論宏觀層面還是微觀層面，都還有很大的提升空間。幾個月前，21世紀(jì)教育發(fā)展研究院和中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所分別發(fā)表報告，對部分高校2014年信息公開情況進行了評價，結(jié)論大體一致，即高校信息公開整體不佳，透明度不高。表面上看來，這只是一項制度的執(zhí)行問題，實質(zhì)從一個側(cè)面反映出高等教育治理成熟度不高。無論教育行政部門還是大學(xué)管理層，法治意識都不夠強。前者缺乏嚴(yán)格的規(guī)范和問責(zé)，后者缺乏價值的正確認(rèn)知和行動的自覺。類似的情況并不止這一樁事，說明推進法治還有一個不斷深化的過程。

新近有兩件事值得關(guān)注，一是一軟件商狀告廣東省教育廳，訴其濫用行政權(quán)力排除和限制競爭，廣州中級人民法院一審判決被告行政壟斷；二是四川大學(xué)致函教育部，反對瀘州醫(yī)學(xué)院更名為四川醫(yī)科大學(xué)。當(dāng)事主體依法行事，標(biāo)志著法治的進步。期待各方遵法、守法、依法，成為踐行法治的楷模。如此，教育法治成為信仰可期可待。

·新論·