王偉業(yè)，劉志超

1 前言

2007年建廠之初，首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責任公司（以下簡稱“京唐公司”）對寶鋼、西門子-奧鋼聯(lián)、韓國浦項、日本新日鐵等世界先進鋼鐵企業(yè)進行實地考察和交流研討，充分調(diào)研國內(nèi)外大型鋼企的能源管理體系現(xiàn)狀，在廣泛借鑒和吸收國內(nèi)外先進管理經(jīng)驗的基礎上，以現(xiàn)代企業(yè)管理先進理念作指導，不斷創(chuàng)新，采用現(xiàn)代化管理方法和手段，將首鋼原來業(yè)務分散、多層級的管理體系“節(jié)能管理處、動力資源管理處、電力管理處＋動力、電力、氧氣三個平行、分散的生產(chǎn)廠”，通過業(yè)務流程再造、管理重組，構建“能源部”，變分散管理為集中管理，形成一貫到底的業(yè)務全流程管理，同類業(yè)務的集中化和專業(yè)化管理。2009年底，又將能源管理與節(jié)能減排有機整合，把環(huán)境管理的職能納入，構建“能源與環(huán)境部”，形成能源與環(huán)境管理體系。

將原來分散管理體系中“多個職能管理處＋動、電、氧分散生產(chǎn)廠”，整合為京唐公司集中一貫、扁平高效的能源與環(huán)境管理模式，實現(xiàn)能源與環(huán)境管控一體化和專業(yè)化的集中一貫制管理，大幅提高了工作效率，提高了勞動生產(chǎn)率，減少了崗位定員。這種變革屬于管理創(chuàng)新的范疇。

過去單獨的動力廠、電力廠和氧氣廠作業(yè)成本考核評價方法比較成熟，而合并后形成的公輔能源系統(tǒng)的作業(yè)成本的考核評價方法行業(yè)暫無較為科學、成熟的先例。目前鋼鐵行業(yè)已處于嚴重產(chǎn)能過剩局面，降成本工作一直是多年來內(nèi)部挖潛增效的主旋律，正確引導降成本、研究公輔能源系統(tǒng)作業(yè)成本的考核評價方法顯得非常有必要，意義重大。

2 能源裝備及成本概況

2.1 能源作業(yè)裝備情況

京唐公司能源與環(huán)境部下設5個作業(yè)分廠，分別是熱電分廠：包括兩臺300 MW熱電機組、2臺130 t/h鍋爐、2臺25 MW背壓發(fā)電機組、2臺35 t/h啟動鍋爐；供氣區(qū)：包括2臺75000 m3/h制氧機組、3臺 10000 m3/min高爐鼓風機及 25臺 250 m3/min、400 m3/min儀表、連鑄用空氣壓縮機；供水區(qū)：包括四套日產(chǎn)1.25萬t蒸餾水海水淡化裝置、1套原水處理站、2套日處理能力2.4萬t的污水處理站、循環(huán)水系統(tǒng)；燃氣區(qū)：包括兩座30萬m3高爐煤氣柜、1座15萬m3焦爐煤氣柜、3座8萬m3轉爐煤氣柜及配套煤氣加壓站、2套1000 m3/h制氫裝置；能源中心：下設供電區(qū)，主要包括2座220 kV變電站及若干座110 kV變電站，下設集中調(diào)度室，下設綜合管網(wǎng)，下設集中供暖/制冷換熱站。

2.2 能源作業(yè)成本概況

每月公司財務部門對每一個品種都會下成本計劃，即計劃單位成本、計劃成品量、計劃總成本，20項成本加和得計劃總成本，除以月計劃鋼產(chǎn)量，即得到計劃的噸鋼能源成本。“噸鋼能源成本”的概念由此而產(chǎn)生，受工序、裝備等因素限制，行業(yè)并沒有對“噸鋼能源成本”范圍進行界定。每月結算后，相應的有實際單位成本、實際成品量、實際總成本、實際鋼產(chǎn)量、實際噸鋼能源成本。

3 考核評價方法

為便于研究，準確、言簡意賅表達觀點，以近幾年某月數(shù)據(jù)為例，對數(shù)據(jù)進行抽象分析、技術處理。并用符號代表相關術語：

D1——計劃單位成本；C1——計劃成品量；Q1——計劃總成本；G1——計劃噸鋼能源成本；N1——計劃制造總能耗；M1——計劃噸標準煤能源成本。

D2——實際單位成本；C2——實際成品量；Q2——實際總成本；G2——實際噸鋼能源成本；N2——實際制造總能耗；M2——實際噸標準煤能源成本。

3.1 總成本直接比較法

總成本直接比較法，顧名思義，就是用實際總成本減去計劃總成本。若比計劃值低，視作完成計劃；若比計劃值高，視作未完成計劃。

根據(jù)該月數(shù)據(jù)對比分析，20項能源成本，計劃總成本Q1=61215萬元，實際總成本Q2=61360萬元，△=Q2-Q1=145＞0。按此評價方法衡量本月未完成成本計劃，總成本比計劃升高145萬元。

3.2 噸鋼能源成本直接比較法

噸鋼能源成本直接比較法，就是用實際噸鋼能源成本減去計劃噸鋼能源成本。若比計劃值低，視作完成計劃；若比計劃值高，視作未完成計劃。

根據(jù)該月數(shù)據(jù)對比分析，20項能源成本計劃噸鋼能源成本G1=816元，實際噸鋼能源成本G2=816元，△=G2-G1=0。按此評價方法無法衡量是否完成成本計劃，但比總成本直接比較法要相對合理。

3.3 單位成本還原比較法

單位成本還原比較法，意思是每一項成本都用其計劃單位成本乘以實際成品量，得到每一項還原計劃成本，然后相加得到還原計劃總成本。根據(jù)此描述，對該月數(shù)據(jù)對比分析計算，還原計劃總成本是61615萬元，除以實際鋼產(chǎn)量，得到還原計劃噸鋼能源成本G′=61615÷75.18=820元，實際噸鋼能源成本G2=816元，比較結果△=G2-G′=816-820=-4。按此評價方法衡量本月較好地完成了成本計劃。

此方法，可以有效剔除實際成品量和鋼產(chǎn)量與計劃值偏差大的影響，反應的是單位成本完成好壞的綜合對比情況，比前兩種方法有很大的進步。

但此方法也有一定局限性，本意是促進降低各種單耗和增加各種回收。但是生產(chǎn)廠為了降低單位成本，也會過度供應能源，增加產(chǎn)量，攤薄成本，同樣可以降低單位成本。這種導向?qū)I(yè)管理來講，為把過度供應的能源轉移出去，會鼓勵用戶增加能源消耗，這對節(jié)能工作不利。不過，鋼鐵生產(chǎn)的每個工序都有成本控制指標，也不會過度使用能源。

3.4 標準煤成本比較法

標準煤成本比較法，就是把分別把計劃和實際的成品量乘以對應的折標準煤系數(shù)，然后加和得到計劃和實際的總能耗，分別除以計劃和實際的能源總成本，得到計劃和實際的噸標準煤能源成本，做差比較。

根據(jù)上述定義，對該月數(shù)據(jù)對比分析，計劃制造總能耗N1=428580 t標準煤，實際制造總能耗N2=430340 t標準煤。計劃噸標準煤能源成本M1=Q1/N1=61215×10000÷428580=1428.3元 /t標準煤，實際噸標準煤能源成本M2=Q2/N2=61360×10000÷430340=1425.9元/t標準煤。

通過比較，△=M2-M1=1425.9-1428.3=-2.5。可以得出結論：雖然實際能源制造總能耗N2＞計劃能源制造總能耗N1，實際總成本Q2＞計劃總成本Q1，但是實際噸標準煤能源成本M2＜計劃噸標準煤能源成本M1。說明實際制造能源所花費的能耗得到了更多的能源價值。簡言之，得到的有用功多。自然，本月成本較好地完成了計劃。

4 結論

通過分析以上四種考核評價方法，結合當前生產(chǎn)管理實際，對于公輔能源系統(tǒng)作業(yè)成本的考核評價方法，噸鋼能源成本直接比較法要優(yōu)于總成本直接比較法。單位成本還原比較法和標準煤成本比較法得到的結果方向一致，兩種方法明顯比噸鋼能源成本直接比較法要更為合理些。至于這兩種方法哪個更合理，還需進一步深度驗證，故對公輔能源系統(tǒng)作業(yè)成本的考核評價而言，用單位成本還原比較法和標準煤成本比較法均為宜。

[參考文獻]

[1]劉林，蔡紅衛(wèi)，譚冠三.生產(chǎn)成本考核系統(tǒng)的開發(fā)與實現(xiàn)[J].化工進展，2003，22（5）.

[2]尹秀貴，張君，王中峰，秦奎斌.施工項目成本考核新方法在成本控制中的作用[J]. 項目管理技術，2009，7（10）.

[3]王瑩.淺析如何制定成本考核[J].管理縱橫，2003，22（5）.

[4]王虹.淺析成本考核[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2009（21）：117.

[5]于德政，朱慧.推行責任成本考核模式 促進企業(yè)挖潛增效[J].冶金財會，2005（07）：20-21.

[6]陳良華 等.成本管理[M].北京：中信出版社，2006.