郭 茹,田英漢
(1.同濟(jì)大學(xué) 環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院環(huán)境規(guī)劃與管理研究所,上海200092;2.聯(lián)合國(guó)環(huán)境署-同濟(jì)大學(xué)環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展學(xué)院,上海200092;3.長(zhǎng)江水環(huán)境教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,上海200092)
隨著“低碳經(jīng)濟(jì)”在全球范圍內(nèi)的流行以及氣候變化問(wèn)題在國(guó)際社會(huì)引起的關(guān)注日益提升,低碳校園開(kāi)始成為可持續(xù)社會(huì)必不可少的一環(huán)[1].
國(guó)外的低碳校園研究起步較早,強(qiáng)調(diào)能源資源的節(jié)約和技術(shù)革新,以可持續(xù)校園建設(shè)實(shí)踐探索為主.早在2005年,耶魯大學(xué)就提出了“2020年較1990年減排10%”的低碳建設(shè)目標(biāo),其中“現(xiàn)有建筑節(jié)能改造”和“可再生能源使用”占減排目標(biāo)量的60%[2].隨后,哥本哈根大學(xué)、哈佛大學(xué)等高校也開(kāi)始成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu),結(jié)合自身特點(diǎn)提出了各自的低碳校園建設(shè)目標(biāo)和方案[3-6].當(dāng)前,絕大部分承諾應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)際高校,是在制定碳排放清單并進(jìn)行碳核算的基礎(chǔ)上采取了應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)[7].
2010年來(lái),關(guān)于低碳校園的定性和定量分析也逐漸得到了國(guó)內(nèi)學(xué)者的重視.定性研究方面,鄔鵬[8]以昆明呈貢大學(xué)城為例,深入分析了低碳校園的內(nèi)涵;呂斌等[9]結(jié)合西方校園案例構(gòu)建了我國(guó)可持續(xù)校園評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,其中包含了低碳建設(shè)的內(nèi)容;郝秀芬等[10]將低碳校園與經(jīng)濟(jì)學(xué)和生態(tài)學(xué)理論結(jié)合起來(lái),制定了低碳校園實(shí)踐路線圖;趙晶[11]將國(guó)內(nèi)外低碳校園案例進(jìn)行比較,指出我國(guó)的大學(xué)校園尚沒(méi)有明確的減排目標(biāo)、策略以及技術(shù)支撐體系.定量研究方面,謝鴻宇等[12]對(duì)廣州大學(xué)2005~2007兩個(gè)學(xué)年的碳排放進(jìn)行了比較分析;姚爭(zhēng)等[13]運(yùn)用生態(tài)足跡法對(duì)低碳校園進(jìn)行了量化分析,提出了低碳校園發(fā)展建議.
總體而言,我國(guó)當(dāng)前的低碳校園定量研究偏少,多數(shù)碳排放核算無(wú)法為低碳校園管理提供長(zhǎng)時(shí)間尺度的數(shù)據(jù)支撐,導(dǎo)致我國(guó)低碳校園建設(shè)存在兩大困境:一是低碳校園量化工具的不完善,二是低碳校園策略和行動(dòng)缺乏系統(tǒng)性.因此,本文嘗試集成國(guó)際碳核算研究的最新成果建立校園碳排放清單方法,應(yīng)用于實(shí)際案例,提供低碳校園管理的量化工具,探討低碳校園管理策略,以實(shí)現(xiàn)定量與定性研究的有機(jī)結(jié)合,增進(jìn)校園低碳建設(shè)的系統(tǒng)性和科學(xué)性.
本文研究對(duì)象為上海市某大學(xué)主校區(qū).2012年該校各類(lèi)學(xué)生總數(shù)51 031人,教職工6 382人.研究核算范圍為該校主校區(qū)(本部),占地面積113公頃(1 695畝),是該校教學(xué)和行政辦公中心.
政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)(IPCC)發(fā)布的《2006年IPCC國(guó)家溫室氣體清單指南》提供了基礎(chǔ)碳核算方法[14],為國(guó)家層面的碳核算研究提供了重要的理論框架.2013年9月,中國(guó)第一個(gè)針對(duì)青年應(yīng)對(duì)氣候變化領(lǐng)域的非營(yíng)利性組織“青年應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)”(CYCAN),在IPCC清單法的基礎(chǔ)上發(fā)布了針對(duì)校園低碳建設(shè)的《校園碳核算攻略》[15].
比較來(lái)看,IPCC清單法是碳核算的基礎(chǔ),但其過(guò)于宏觀,難以反映區(qū)域特征;《校園碳核算攻略》在IPCC清單法基礎(chǔ)之上開(kāi)發(fā)了較為完整的校園碳核算體系,但其中對(duì)于碳排放因子的考慮缺乏動(dòng)態(tài)性.與已有的校園碳核算方法不同,本文并未以某一特定機(jī)構(gòu)的研究成果為標(biāo)準(zhǔn),而是針對(duì)具體的研究對(duì)象,采取了遴選比較的方法,考慮到時(shí)間和空間差異,從已有的文獻(xiàn)中因地制宜地排放因子,建立了校園碳排放估算方法.
1.2.1 設(shè)定組織邊界、運(yùn)營(yíng)邊界
組織邊界是指從組織結(jié)構(gòu)的角度確定核算范圍,即確定哪些設(shè)施或運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生的排放屬于研究核算范圍,且每個(gè)設(shè)施或運(yùn)營(yíng)操作排放量的百分之多少屬于清單范圍.運(yùn)營(yíng)邊界是在組織邊界的基礎(chǔ)上,對(duì)報(bào)告實(shí)體核算范圍內(nèi)的全部排放活動(dòng)進(jìn)行統(tǒng)一分類(lèi)[16],以便有效管理.本研究的組織邊界界定為:該校主校區(qū)空間范圍內(nèi)所有屬于學(xué)校的建筑和設(shè)施(包括辦公、教學(xué)、科研、禮堂和圖書(shū)館等全部建筑,后勤部門(mén)餐廳爐灶和交通部門(mén)的車(chē)輛)運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生的、與學(xué)校日常事務(wù)相關(guān)的全部能源消費(fèi)CO2排放.所有數(shù)據(jù)均來(lái)源于主校區(qū)的部門(mén)能耗清單.
部門(mén)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示:該校區(qū)的能源消費(fèi)類(lèi)型主要包括:電力、煤氣、油(包括汽油和柴油),其中電力主要用于建筑內(nèi)照明、供暖、制冷和設(shè)備使用,油主要用于交通.值得注意的是,基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和維修環(huán)節(jié)也會(huì)產(chǎn)生大量的碳排放,但由于數(shù)據(jù)獲取難度較大,本文中的碳核算并未包含此部分排放.因此本文對(duì)研究對(duì)象碳核算的運(yùn)營(yíng)邊界設(shè)定見(jiàn)表1.
表1 研究對(duì)象碳核算運(yùn)營(yíng)邊界Tab.1 Operation boundary of carbon accounting of research object
1.2.2 計(jì)算公式
本研究中碳排放的計(jì)算采用排放因子法,基本原理為:能源消費(fèi)CO2排放量等于活動(dòng)水平乘以排放因子.活動(dòng)水平量化了區(qū)域內(nèi)造成碳排放的活動(dòng),例如生活和教學(xué)活動(dòng)中的用電量、交通工具的耗油量等;排放因子是指每單位活動(dòng)水平對(duì)應(yīng)的溫室氣體排放量.公式如下:
其中:E表示能源消費(fèi)CO2排放量;ADi為第i類(lèi)能源活動(dòng)水平;EFi為第i類(lèi)能源對(duì)應(yīng)的CO2排放因子.
確定各類(lèi)能源的碳排放因子,是進(jìn)行碳核算的關(guān)鍵.盡管IPCC提供的數(shù)據(jù)在研究中被廣泛應(yīng)用,但是碳排放因子會(huì)隨時(shí)間和地域不同而產(chǎn)生較大差別.因此,碳排放因子的確定需要本地化.2013年,世界資源研究所、世界自然基金會(huì)等多家國(guó)際組織聯(lián)合發(fā)布了針對(duì)中國(guó)城市的《城市溫室氣體核算工具指南(測(cè)試版1.0)》[16],其中根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)和報(bào)告系統(tǒng)的特點(diǎn),制定了詳細(xì)全面的能源碳排放因子清單,同時(shí)也考慮了與國(guó)際、國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)兼容性.因此,針對(duì)本研究范圍內(nèi)的除電力以外的能源消耗類(lèi)型,參考《城市溫室氣體核算工具指南》中提供的默認(rèn)排放因子列表,選取的汽油、柴油和煤氣碳排放因子見(jiàn)表2.
對(duì)于電力碳排放因子的選擇,國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)家發(fā)改委”)定期公布的“中國(guó)區(qū)域電網(wǎng)基準(zhǔn)線排放因子”被許多機(jī)構(gòu)作為電力排放因子,用于核算溫室氣體排放.但該排放因子以計(jì)算清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)項(xiàng)目為目的,并不完全適用于組織層面的溫室氣體核算[16].因此本研究采用WRI在《能源消耗引起的溫室氣體排放計(jì)算工具指南(2.1版)》中修正過(guò)的跨省份區(qū)域性電力CO2排放因子.經(jīng)實(shí)地調(diào)研,研究區(qū)域的用電全部來(lái)自國(guó)家電網(wǎng)華東電網(wǎng)片區(qū),各年份的電力碳排放因子選取見(jiàn)表3.
表2 主要能源碳排放因子Tab.2 Main factors of energy-related CO2emissions
表3 電力碳排放因子Tab.3 Factors of electricity-related CO2emissions
因地制宜地選取碳排放因子是本文基于傳統(tǒng)校園碳核算方法的創(chuàng)新.傳統(tǒng)的校園碳核算方法在排放因子的選擇上大多論證較為簡(jiǎn)單,可能造成一定的計(jì)算偏差;本文的排放因子選取方法考慮了不同地區(qū)不同時(shí)間的碳排放因子變化,在一定程度上能夠反映當(dāng)?shù)禺?dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征.在具體的校園碳核算案例中,碳排放因子的確定是一個(gè)結(jié)合文獻(xiàn)檢索和實(shí)地調(diào)研、時(shí)空動(dòng)態(tài)選擇的過(guò)程,能夠保證核算的結(jié)果更合理.
本研究選取了該校主校區(qū)2004年—2012年各類(lèi)能源(用電量、煤氣、柴油、汽油)的消費(fèi)量,數(shù)據(jù)來(lái)源為該校能源管理中心和校園節(jié)能監(jiān)管中心提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)清單.由于統(tǒng)計(jì)口徑原因,2008年之前僅有電力消耗和汽油的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù).計(jì)算得到2004年—2012年該校區(qū)年CO2排放量,如圖1所示.
從總量來(lái)看,該校區(qū)能源碳排放量總體呈增長(zhǎng)趨勢(shì),2004年—2012年均碳排放增長(zhǎng)率為5.75%,低于中國(guó)同一時(shí)期的增速(約為8.26%),但高于上海同期增速(約為4.05%)[17].2012年校區(qū)CO2排放達(dá)41 112t.其中2005年呈現(xiàn)較高的值,數(shù)據(jù)顯示該年電力消耗高于鄰近其他年份,排除統(tǒng)計(jì)口徑的差異,其原因可能在于該年學(xué)校對(duì)用電的控制較為寬松.另外,由于在核算過(guò)程中未包含基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和維修環(huán)節(jié),因此核算結(jié)果是偏低的.從校園可持續(xù)建設(shè)的角度來(lái)講,合理的校園低碳策略依然需要考慮設(shè)施生命周期的碳排放最小化.
圖1 2004年—2012年上海某大學(xué)主校區(qū)年碳排放量Fig.1 Carbon emissions of research object from 2004to 2012
從能源結(jié)構(gòu)來(lái)看(圖2),2008年以來(lái),電力碳排放為CO2排放的主體,但其比例從2008年的83.6%降至2012年的68.7%,但統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示電力碳排放總量仍是逐年增加的趨勢(shì);根據(jù)校園節(jié)能監(jiān)管中心的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),絕大部分建筑的電耗產(chǎn)生在空調(diào)和照明系統(tǒng),這兩部分與使用者的行為有緊密聯(lián)系,因此對(duì)人員行為的管理可能帶來(lái)較大的減排潛力;汽油作為第二大排放源,其碳排放的比例從2008年的15.9%升至2011年的25.0%,年均增速為11.9%.由于電力消耗的統(tǒng)計(jì)來(lái)源于對(duì)建筑的監(jiān)測(cè),而汽油和柴油主要用于交通工具的使用,因此可以認(rèn)為建筑和交通能耗為該校區(qū)的主要碳排放源,應(yīng)是低碳校園建設(shè)過(guò)程重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象.
圖2 上海某大學(xué)主校區(qū)2008年—2012年能源碳排放結(jié)構(gòu)變化Fig.2 Structural change of energy-related carbon emissions of research object
研究選取國(guó)內(nèi)外若干高校進(jìn)行了碳排放總體情況對(duì)比分析(表4、表5).其中,耶魯大學(xué)、廣州大學(xué)和北京大學(xué)數(shù)據(jù)分別來(lái)源于參考文獻(xiàn)[5,12-13],加州大學(xué)伯克利分校數(shù)據(jù)來(lái)源于 http://sustainability.berkeley.edu/reports,哈佛大學(xué)數(shù)據(jù)來(lái) 源 于 Sustainability Progress Report,http://report.green.harvard.edu/,哥本哈根大學(xué)數(shù)據(jù)來(lái)源于http://climate.ku.dk/green_campus/.分析結(jié)果如下:
(1)選取的發(fā)達(dá)國(guó)家高校在近幾年碳排放呈逐漸降低的趨勢(shì)(降低2%~4%不等),而研究對(duì)象在近些年碳排放仍呈增長(zhǎng)趨勢(shì).這說(shuō)明發(fā)達(dá)國(guó)家高校已經(jīng)在低碳校園的實(shí)踐中取得了一定成效.選取的發(fā)達(dá)國(guó)家案例高校均較早制定了低碳校園發(fā)展計(jì)劃,包括歷史碳排放情況和基準(zhǔn)線設(shè)定、量化減排目標(biāo)設(shè)定、具體低碳措施的應(yīng)用以及年度碳排放報(bào)告.這種整體可行的低碳校園建設(shè)計(jì)劃的制定和落實(shí),帶來(lái)了顯著的減排效果,其經(jīng)驗(yàn)也值得國(guó)內(nèi)高校借鑒.
(2)美國(guó)幾所高校以及國(guó)內(nèi)北方高校北京大學(xué)的人均/地均碳排放量與研究對(duì)象相差較大(為研究對(duì)象的十倍左右).這種特點(diǎn)可以從幾方面解釋?zhuān)菏紫劝l(fā)達(dá)國(guó)家由于生活方式的不同,其人均能耗相對(duì)中國(guó)高校較高,因而導(dǎo)致人均碳排放較高;而中國(guó)北方高校的能源結(jié)構(gòu)中,碳排放系數(shù)較高的煤炭占據(jù)很大比例(北京大學(xué)2009年燃煤產(chǎn)生的碳排放占總量的22%),導(dǎo)致碳排放與南方高校相比較高.其次,核算對(duì)象的特征不同可能造成碳排放的差異:本課題中研究對(duì)象僅為其主校區(qū),該區(qū)域人口密集,校園布局緊湊,功能較為集中,交通出行量不多;而美國(guó)兩所大學(xué)和北京大學(xué)的核算范圍還包括了涉及到的師生居住區(qū),因此人均碳排放差異較大.此外,核算口徑的不同也可能是引起差異的原因.
由對(duì)比而發(fā)現(xiàn)的這些碳排放差異及原因分析,提供了一個(gè)重新審視低碳校園內(nèi)涵的機(jī)會(huì).由于當(dāng)前并不存在一種公認(rèn)的校園碳核算方法,不同地區(qū)、不同機(jī)構(gòu)對(duì)不同校園進(jìn)行的碳核算必然會(huì)存在一定差異,而通過(guò)國(guó)內(nèi)外對(duì)比來(lái)評(píng)價(jià)校園是否“低碳”并非十分合理.因此當(dāng)前階段的校園“低碳”,應(yīng)是一種在明確自身排放歷史和排放潛力這一基礎(chǔ)之上的相對(duì)“低碳”,是一種持續(xù)改進(jìn)、保持高能效的校園運(yùn)行狀態(tài).
表4 國(guó)內(nèi)外若干高校年均碳排放增長(zhǎng)率比較Tab.4 Comparison of annual growth rate of carbon emissionsamong universities home and abroad
表5 國(guó)內(nèi)外若干高校碳排放總體情況比較Tab.5 Comparison of total carbon emissions among universities home and abroad
以能源碳核算為基礎(chǔ)的量化研究,不僅能了解校園內(nèi)歷史碳排放狀態(tài),更是維持低碳校園建設(shè)管理體系有效運(yùn)行和持續(xù)改進(jìn)的必要手段.
本研究以能源碳核算結(jié)果為基礎(chǔ),結(jié)合經(jīng)典戴明循環(huán)(Deming Cycle)的“計(jì)劃(Plan)、執(zhí)行(Do)、檢查(Check)、處理(Action)”模式(PDCA),提出了針對(duì)研究對(duì)象的低碳校園建設(shè)管理策略,具體過(guò)程如圖3所示.
計(jì)劃階段包括初始碳排放審計(jì)與制定低碳校園量化目標(biāo).初始碳排放審計(jì)提供了低碳校園建設(shè)的基準(zhǔn),是整個(gè)低碳校園建設(shè)體系關(guān)鍵.本研究案例中分析了2004年—2012年碳排放趨勢(shì),并進(jìn)行了國(guó)內(nèi)外對(duì)比,發(fā)現(xiàn)國(guó)外富有成效的案例中,初始碳排放審計(jì)與基準(zhǔn)線設(shè)定是行之有效的手段.從本研究的結(jié)果來(lái)看,能源碳排放呈逐年增長(zhǎng)但逐漸減緩和穩(wěn)定的趨勢(shì),因此可將2012年的CO2排放總量(41 112 t)排放作為基準(zhǔn)線,為減排目標(biāo)制定提供參考.
圖3 基于PDCA的低碳校園建設(shè)管理策略示意圖Fig.3 Strategy of low carbon campus construction and management based on PDCA model
執(zhí)行階段是指在基準(zhǔn)線制定的基礎(chǔ)之上,進(jìn)一步識(shí)別減排主要領(lǐng)域,分解減排目標(biāo)并制定低碳方案.本文案例中建筑碳排放占比70%左右,是校園碳排放的重點(diǎn)部分,同時(shí)經(jīng)過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn),大部分學(xué)生宿舍和辦公樓仍有很大的減排空間(包括用能設(shè)備和習(xí)慣等),因此建筑節(jié)能設(shè)計(jì)與改造以及合理用電的宣傳教育應(yīng)作為主要措施;另一方面,交通碳排放在不斷增長(zhǎng),鑒于交通工具均屬于學(xué)校所有,且校園內(nèi)于2013年建設(shè)了新能源汽車(chē)租賃試點(diǎn),其能否良好運(yùn)行也會(huì)一定程度上影響減排潛力,因此可以推行綠色交通政策,進(jìn)行交通的宏觀控制;此外,該校存在一定數(shù)量的陳舊建筑有待修繕,不合理的方案制定(如大拆大建、重復(fù)建設(shè)等)可能導(dǎo)致能源的極大浪費(fèi),對(duì)此有效的管理也具有一定的減排潛力.
檢查階段是指定期進(jìn)行能源消費(fèi)和碳排放審計(jì),同時(shí)進(jìn)行低碳建設(shè)管理審查,識(shí)別低碳校園建設(shè)過(guò)程中的成果和不足.研究案例中,檢查階段是較為薄弱的一環(huán),缺乏持續(xù)性的、可改進(jìn)的管理制度.保障碳排放審計(jì)實(shí)施的有效手段是由學(xué)校成立低碳校園辦公室,組建具有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的團(tuán)隊(duì),并將碳排放審計(jì)其作為一項(xiàng)常規(guī)工作落實(shí).
處理階段是指對(duì)低碳校園建設(shè)進(jìn)行總結(jié),發(fā)布年度報(bào)告,公布低碳校園建設(shè)成果,整理優(yōu)秀實(shí)踐案例,并對(duì)未有效執(zhí)行的計(jì)劃進(jìn)行調(diào)整.低碳校園年度報(bào)告應(yīng)包括詳細(xì)的、量化的歷史碳排放趨勢(shì)和結(jié)構(gòu)、已有低碳校園措施的成果和不足、新一輪低碳校園建設(shè)目標(biāo)和策略等主要內(nèi)容.
以能源碳核算為主的量化分析作為基礎(chǔ)性工作,在低碳校園建設(shè)管理過(guò)程中起到了不可替代的作用.本研究考慮到碳排放因子的動(dòng)態(tài)性,集成已有的城市和校園碳核算方法,建立了校園碳排放清單核算方法,并進(jìn)行了應(yīng)用.結(jié)果顯示,該校主校區(qū)2004年—2012年碳排放量呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì),增長(zhǎng)率為5.75%;2012年校區(qū)CO2排放達(dá)41 112t,其中建筑和交通碳排放占主要比例;建筑電耗是最大的碳排放源;發(fā)達(dá)國(guó)家高校整體可行的低碳校園建設(shè)計(jì)劃的制定和落實(shí),可能是促成其低碳建設(shè)成果顯著的主要原因,其經(jīng)驗(yàn)也值得國(guó)內(nèi)高校借鑒;在碳核算方法應(yīng)用的基礎(chǔ)上,提出了低碳校園建設(shè)管理概念模型,將量化研究與管理體系進(jìn)行了有機(jī)結(jié)合.
[1] Huang Y,Lee J C K.“Green Universities”in China:concepts and actions[J].Schooling for Sustainable Development,2014,5:175.
[2] University of Copenhagen.Green Accounts 2013 [R/OL].[2014-02-23].Copenhagen: University of Copenhagen,http://climate.ku.dk/green_campus/.
[3] Princeton University.The Princeton Review.Guide to 311 Green Colleges[R/OL].[2011-05-14].Princeton:Princeton University.http://www.princetonreview.com/uploadedfiles/sitemap/home_page/green_guide/princetonreview_greenguide_2011.pdf.
[4] Yale University.Yale's greenhouse gas reduction strategy[R/OL].[2005-06-05].New Haven Yale University.http://sustainability.yale.edu/sites/default/files/yale_greenhouse_06.pdf.
[5] Yale University.Sustainability strategic plan 2010—2013[R/OL].[2010-09-13].New Haven:Yale University.http://sustainability.yale.edu/planning-progress.
[6] Osmond P,Dave M,Prasad D.Transforming universities into green and sustainable campuses:a toolkit for implementers[R].Nairobi:UNEP,2012.
[7] Mascarelli A L.How green is your campus?[J].Nature,2009,461(7261):154.
[8] 鄔鵬,陶倫康.現(xiàn)代大學(xué)城低碳校園建設(shè)路徑探析——以昆明呈貢大學(xué)城為例[J].現(xiàn)代教育科學(xué),2013,1:108.WU Peng,TAO Lunkang,Research on the construction route of low-carbon campus in modern university town:a case study of Chenggong University of Kunming [J].Modern Education Science,2013,1:108.
[9] 呂斌,闞俊杰.西方可持續(xù)校園評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].國(guó)際城市規(guī)劃,2012(1):44.Lü Bin,KAN Junjie.Research of campus sustainability assessment indicators system and implications to China [J].Urban Planning International,2012(1):44.
[10] 郝秀芬,關(guān)青,郝?tīng)?zhēng),等.試論高校建設(shè)低碳校園的理論與實(shí)踐[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2012,2:153.HAO Xiufen,Guan Qing,HAO Zheng,etal.Theory and practice of low-carbon construction in campus[J].Journal of Hebei Normal University:Social Science Edition,2012,2:153.
[11] 趙晶.國(guó)際低碳校園建設(shè)之于中國(guó)高校的經(jīng)驗(yàn)[J].國(guó)際城市規(guī)劃,2010,2:106.ZHAO Jing.Learning from the international low-carbon campuses[J].Urban Planning International,2010,2:106.
[12] 謝鴻宇,吳嘯,楊木壯,等.廣州大學(xué)碳排放分析[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào).2011,2:1671.XIE Hongyu,WU Xiao,YANG Muzhuang,etal.Carbon emission analysis of Guangzhou University [J].Journal of Guangzhou University,2011,2:1671.
[13] 姚爭(zhēng),馮長(zhǎng)春,闞俊杰,等.基于生態(tài)足跡理論的低碳校園研究 [J].資源科學(xué),2011,6:1163.YAO Zheng,F(xiàn)ENG Changchun,KAN Junjie,etal.Lowcarbon research based on ecological footprint theory [J].Resources Science,2011,6:1163.
[14] IPCC,2006 IPCC guidelines for national greenhouse gas inventories[R].[S.l.]:IPCC,2006.
[15] 中國(guó)青年應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)網(wǎng).校園碳核算攻略[R/OL].[2013-10-17].北京:中國(guó)青年應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)網(wǎng).http://www.cycan.org/?page_id=2383#.CYCAN.Guidefor carbon accounting in campas[R/OL].[2013-10-17].Beijing:China Youth Climate Action Network.http://www.cycan.org/?page_id=2383#.
[16] FANG Weiquan, JIANG Xiaoqian, ZHUANG Guiyang.Greenhouse gas accounting tool for chinese cities(Pilot Version 1.0)[R/OL],[2013-09-01].[S.l.]:WRI.http://www.wri.org.cn/node/492.
[17] 龍蔚淋.上海市能源消耗、碳排放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證分析[D].上海:上海師范大學(xué),2012.LONG Weilin.Empirical analysis of the relationship between energy consumption,carbon emissions and economic growth in Shanghai[D].Shanghai:Shanghai Normal University,2012.