張之望 張嵋珥
【摘要】永和九年,右軍將軍,會(huì)稽內(nèi)史王羲之在會(huì)稽山陰留下了著名的《蘭亭序》。一千多年來(lái),我國(guó)學(xué)者對(duì)其關(guān)注從未間斷過(guò)。蘭亭真跡已不存,僅留下摹本和刻本,摹本少,刻本雜,最有名者數(shù)定武。唐蘭先生認(rèn)為現(xiàn)存最好摹本“神龍?zhí)m亭”為偽本,其作假的底本是“笪氏宋拓神龍本”,此說(shuō)影響大。但由于唐蘭先生未找到“笪氏宋拓神龍本”這實(shí)物證據(jù),故其觀點(diǎn)未被當(dāng)今權(quán)威接受。作者在唐蘭先生論證的基礎(chǔ)上不斷研究、探索,競(jìng)意外發(fā)現(xiàn)了蘇州過(guò)云樓秘藏的“笪氏宋拓定武本”,其質(zhì)量之高,令人嘆為觀止。在對(duì)其考證、分析的過(guò)程中進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到其至高無(wú)上的價(jià)值。
弁言
東晉穆帝永和九年(公元353年)三月三日,上巳節(jié),身為右軍將軍、會(huì)稽內(nèi)史的王羲之,邀請(qǐng)名士謝安及朝中重臣孫綽等四十一人,在會(huì)稽山陰(今紹興)的蘭亭,舉行“修禊”盛會(huì),曲水流觴,飲酒賦詩(shī)。事后將上述詩(shī)作結(jié)為一集,由王羲之乘興為詩(shī)集寫(xiě)序,總述其事,該文即是著名的《蘭亭序》。一千多年來(lái),中國(guó)學(xué)者、文人、書(shū)法家對(duì)《蘭亭序》的關(guān)注從未間斷過(guò)。
一、《蘭亭序》現(xiàn)有版本杌況
《蘭亭序》有臨本和刻本之區(qū)分,臨摹本毫無(wú)疑問(wèn)有很重要的地位,然而因?yàn)閿?shù)量的稀少傳播面很窄,因此,刻本便有了不同尋常的意義。正如米芾所吟詠:“翰墨風(fēng)流冠古今,鵝池誰(shuí)不賞山陰。此書(shū)已向昭陵朽,刻石猶能抵萬(wàn)金?!蹦纤谓资苍凇短m亭考》中說(shuō):“《蘭亭》真跡隱,臨本行于世;臨本少,石本行于世;石本雜,‘定武本行于世?!?/p>
宋代能見(jiàn)到的《蘭亭序》臨摹本有一定的數(shù)量,但仍極其有限。能看到這些臨摹本的人,特別是宋以前的本子,基本上限于帝王貴胄、時(shí)賢公卿。宋代由于刊刻之風(fēng)十分興盛,《蘭亭序》拓本大量涌現(xiàn),使廣大文人士大夫甚至普通老百姓也能得到拓本,因此《蘭亭序》得以廣泛傳播,對(duì)《蘭亭序》版本的收藏、鑒定、著錄、研究之風(fēng)也日益興盛。
其實(shí)唐代摹本、宋代拓本和唐詩(shī)、宋詞一樣在逐漸流逝的歷史長(zhǎng)河中,由于其特有的時(shí)空人文環(huán)境,再也不可復(fù)制,故唐摹、宋拓本在歷史上達(dá)到了藝術(shù)的巔峰,成為了我國(guó)標(biāo)志性的文化遺產(chǎn)。
刻本中最為著名的是“定武蘭亭”,許多專家都認(rèn)為是據(jù)歐陽(yáng)詢臨本所刻,與摹本《神龍?zhí)m亭》相比較,定武蘭亭體現(xiàn)了不少歐陽(yáng)詢的筆法。
“定武蘭亭”刻本極多,尤其是宋代,刻本蔚為大觀,且摹刻精良,董其昌所謂“《蘭亭》無(wú)下拓”應(yīng)是專指宋拓本蘭亭而言。而宋拓“定武蘭亭”本中,以“湍、帶、右、流、天”五字未損本尤為珍貴。
二、從唐蘭先生《神龍?zhí)m亭序辨?zhèn)巍氛f(shuō)起
我們膺服校友唐蘭先生的學(xué)問(wèn),唐蘭先生“文革”前寫(xiě)過(guò)一篇很有深度的文章《神龍?zhí)m亭序辨?zhèn)巍?,沒(méi)想到的是此力作最后竟成了先生遺作。
近代權(quán)威專家都認(rèn)為現(xiàn)藏故宮博物院的神龍?zhí)m亭是距離《蘭亭序》原本時(shí)間不遠(yuǎn)的“唐摹本”,唐蘭先生在對(duì)此“神龍?zhí)m亭”本作了細(xì)致的考察之后,認(rèn)為它既不是“唐摹本”,更不是什么“真跡”,而是明代人所造的贗品。文章層層深入,如筍解籜,論據(jù)充分,信而有征。文章寫(xiě)好后不久,十年動(dòng)亂開(kāi)始,未及發(fā)表,唐先生則于1979年去世,后商得經(jīng)其哲嗣唐復(fù)年同志的同意,才得以發(fā)表。
近來(lái)唐山有位學(xué)者王開(kāi)儒,癡迷我國(guó)古代文化,鉆研蘭亭,也考證出:“其一,故宮‘神龍?zhí)m亭為贗品;其二,‘豐坊神龍?zhí)m亭是國(guó)寶”的兩大結(jié)論。這一“驚人”的消息,得到了國(guó)內(nèi)外多家媒體報(bào)道,天津某出版社還將其出版成書(shū),進(jìn)入了國(guó)內(nèi)公私圖書(shū)館。故宮博物院對(duì)于王開(kāi)儒學(xué)術(shù)觀點(diǎn)采取的辦法先是冷處理,后來(lái)國(guó)內(nèi)外幾十家媒體爭(zhēng)相報(bào)道,冷處理不了了,故宮博物院有“中國(guó)蘭亭第一人”之稱的王連起先生則在《東方早報(bào)》上作了一個(gè)非常巧妙的側(cè)面回應(yīng)——回避了王開(kāi)儒“神龍?zhí)m亭”是贗品的結(jié)論一,指出了“豐坊神龍?zhí)m亭”為明仿刻本,不可能是國(guó)寶這一錯(cuò)誤,否定了王開(kāi)儒結(jié)論二。
這種“宮內(nèi)”與“宮外”的“神龍?zhí)m亭”學(xué)術(shù)之爭(zhēng),其實(shí)都只講對(duì)了一部分結(jié)論。唐蘭先生早有定論,其“神龍?zhí)m亭”研究猶如孫悟空的金箍棒在地上畫(huà)了一個(gè)圈,“宮內(nèi)外”兩位學(xué)者的爭(zhēng)論,并沒(méi)有跳出唐先生畫(huà)的圈。唐先生對(duì)“神龍?zhí)m亭”的研究如此之深,但唐先生的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)卻沒(méi)有被后來(lái)我國(guó)主流權(quán)威接納,是唐先生水平不夠?學(xué)術(shù)地位不高?皆非也。像唐蘭先生這樣的國(guó)學(xué)大師,在我國(guó)傳統(tǒng)文化出現(xiàn)斷層的今天,已是一代絕唱。
唐先生的“神龍?zhí)m亭”學(xué)說(shuō),并沒(méi)有被后來(lái)我國(guó)最權(quán)威的學(xué)者接受,主要原因還是證據(jù)不足。證據(jù)不足,不是沒(méi)有證據(jù),而是其證據(jù)是文獻(xiàn)到文獻(xiàn)。當(dāng)然文獻(xiàn)也是證據(jù),何況唐先生用的文獻(xiàn)均是可靠的文獻(xiàn)。但如果有實(shí)物證據(jù)的話,那話語(yǔ)權(quán)重就又是一個(gè)級(jí)別了。
唐先生指出,偽造“神龍?zhí)m亭”者的高明之處,是其所造本是有藍(lán)本的,底本應(yīng)為北宋前朝的秘閣本,在元祐時(shí)曾刻過(guò)石,南宋時(shí)有翻刻本。唐先生進(jìn)一步分析,從作偽者的角度來(lái)說(shuō),憑空偽造出一個(gè)本子是比較困難的,也是容易露馬腳的。相反,如果找到一個(gè)底本,只在某些細(xì)節(jié)地方改動(dòng)一下,就容易得多了。“神龍本”所取的是后一種辦法,它的底本如秘閣本、蘇才翁本,本身就很精彩,只要照樣摹刻下來(lái),只要作偽者在書(shū)學(xué)上有一定功夫,就很容易顯出本領(lǐng),可以動(dòng)人。這種作假,是有本之學(xué),比之向壁虛造要高明得多,但同時(shí)也留下了一個(gè)大漏洞,如果我們知道它是根據(jù)哪一個(gè)底本作偽,那就原形畢露了。
唐先生也找到了“神龍?zhí)m亭”的底本,是在啟功先生處借到過(guò)此“笪氏”宋拓本照片。查考到翁方綱在嘉慶辛未所題:“愚見(jiàn)笪重光所藏即是此本,嘗與王蒻林所見(jiàn)董玉虬藏本細(xì)對(duì),無(wú)毫發(fā)差異,秋史已重勒于石矣。”據(jù)程瑤田在“笪重光本”后的跋語(yǔ)說(shuō):“笪重光侍御蓄一本,有元人陳彥廉《跋》,其為宋拓?zé)o疑?!边€考證到“笪氏”“神龍?zhí)m亭”藏本有“崇寧紀(jì)元十月五日襄陽(yáng)米芾記”《跋》??甲C頗詳,論證有據(jù),但可惜是唐先生最終還是沒(méi)有見(jiàn)到“笪重光”所藏原拓本,即故宮“神龍?zhí)m亭”底本,故唐先生的“神龍?zhí)m亭序辨?zhèn)巍闭f(shuō)還需我輩繼續(xù)幫其尋找“笪重光神龍?zhí)m亭”宋拓本這一有力的實(shí)物證據(jù)。
三、新發(fā)現(xiàn)“笪氏”宋拓“定武蘭亭”五宇未損本
笪重光的神龍宋拓本還是沒(méi)有找到,有幸的是卻最新發(fā)現(xiàn)了笪重光的宋拓“定武蘭亭”五字未損本。
笪重光,清朝書(shū)畫(huà)家,字在辛,號(hào)君宜,又號(hào)蟾光、逸叟、江上外史,晚年居茅山學(xué)道改名傳光,亦署逸光,號(hào)奉真、始青道人,江蘇省句容人。順治九年進(jìn)士,任刑部郎中,考選監(jiān)察御史,《清史稿》卷二百八十二有傳??滴醯巯陆蠒r(shí)笪伴隨,后因彈劾權(quán)臣而罷官。《清史稿》又載:“清初,鄭成功犯鎮(zhèn)江,重光縋城乞援,事平,賜御書(shū)榜。卒,祀鄉(xiāng)賢。”
笪重光書(shū)畫(huà)方面的成就超過(guò)了其政績(jī),清朝學(xué)者吳修在《昭代尺牘小傳》中稱其“書(shū)出入蘇、米,其縱逸之致,王夢(mèng)樓(文治)最所稱服”。笪重光與姜宸英、汪士鉉、何焯合稱清初“帖學(xué)四大家”,其多幅作品現(xiàn)藏北京故宮博物院。其《書(shū)筏》《畫(huà)筌》兩部理論著作,為我國(guó)書(shū)畫(huà)藝術(shù)史上寫(xiě)上了重重的一筆。
一般人不知,其實(shí)笪重光收藏鑒定方面的成就又大于他書(shū)畫(huà)方面的成就。我們?cè)谥型庠S多博物館收藏的著名書(shū)畫(huà)碑帖中都能見(jiàn)到“江上外史”“笪重光印”“在辛”等笪氏標(biāo)志性的鑒藏章。換言之,有笪氏鑒藏章的書(shū)畫(huà)碑帖,一定是重量級(jí)的藝術(shù)品。
“笪氏”定武蘭亭拓本為卷軸裝,全部展開(kāi)應(yīng)當(dāng)有5~6米長(zhǎng),卷軸裝裱從外觀看,應(yīng)為明末清初重新裝裱過(guò)。
展卷觀此定武蘭亭,靜穆古雅。保存之好,令人吃驚,遠(yuǎn)觀的話還以為是新拓。
凝視之,亦覺(jué)無(wú)半點(diǎn)燥氣,墨色黑中居然還泛著幽幽的可人紫光,沁人心扉。近辨紙墨,當(dāng)為白麻紙,用松煙墨精拓。逼視之,發(fā)現(xiàn)“笪氏”拓本墨色和柯九思本、獨(dú)孤本、吳炳本是不同的(另行文談這個(gè)問(wèn)題)。
統(tǒng)觀“笪氏拓本”,全具有定武佳刻特征:“永”字,無(wú)畫(huà),發(fā)筆處微折轉(zhuǎn);“事”字,腳斜拂不挑;“是”字,下“疋”(音竦)凡三轉(zhuǎn)不斷;三行“群”字末筆又叉燥筆;七行首“盛”字上有石花如小龜形;十一行末“仰”字末連筆一小圈名針眼;十四行“殊”字下鉤如蟹爪;又有界欄八行闊九行長(zhǎng),俗稱八闊九修本特征,初觀即可認(rèn)定為定武佳拓本。又“群、帶、右、流、天”五字未損,彌足珍貴。此拓本字口清晰,字形稍肥,“云”字帶肉,傳說(shuō)中的定武蘭亭肥本是也?。ㄒ?jiàn)圖1、圖2)
我們?cè)賮?lái)看看此定武拓本主人笪氏的題跋,卷軸開(kāi)頭笪重光題寫(xiě)了六個(gè)古穆的篆字“宋拓定武蘭亭”引首,后面是笪氏對(duì)此藏品洋洋灑灑長(zhǎng)達(dá)近800字的考跋,笪氏小楷,尤其珍貴(見(jiàn)圖3、圖4)。其考證之詳,旁征之博,用力之深,聞所未聞。我們見(jiàn)到故宮博物院許多名帖名畫(huà)上都也只有笪氏一二個(gè)鑒藏章,最多有一二句題跋,像這樣長(zhǎng)的題跋,是首次發(fā)現(xiàn)。
笪重光跋語(yǔ)對(duì)自己“定武蘭亭”本主要作了以下幾點(diǎn)說(shuō)明:
其一,引用了趙孟煩的觀點(diǎn),只有定武石刻最能體現(xiàn)右軍筆意,“定武蘭亭”是用禿筆書(shū),故古雅,筆意和墓田丙舍帖相類。
其二,許多蘭亭臨本并沒(méi)有學(xué)到右軍的筆意。
其三,宋高宗極重視蘭亭,認(rèn)為必須照“定武蘭亭肥本”臨池學(xué)書(shū),才能和蘇、米書(shū)法抗衡。
其四,笪氏及同鄉(xiāng)張氏都藏有宋拓開(kāi)皇本蘭亭,疑非真定武本。
其五,此拓本氣象淳樸、肥瘦相宜,符合前人定武鑒定法則。許多著名版本如穎上本、褚摹本、米跋雙鉤本等不能和其相提并論。
其六,宋刻本流傳也不少,所傳復(fù)州本、豫章本、江州本、鄱陽(yáng)本、處州本,其石罅和此本不同,此本完全符合定武特征。五字未損本,應(yīng)當(dāng)是熙寧以前本,趙孟頫認(rèn)為最難得。
其七,宋刻《星鳳樓帖》中“定武蘭亭”是以此本為底本,此本還保存了沈揆、龔子敬的題跋。
其八,此定武本原為新安吳用卿家藏。
其九,汪道貫在此拓本《跋》中講,其宗兄(汪道昆)所藏的子昂十三跋(獨(dú)孤本)比此本要稍遜色。這一觀點(diǎn)正和董其昌評(píng)論后來(lái)歸涿鹿馮銓的子昂十三跋拓本,認(rèn)為其沒(méi)有神采的說(shuō)法是相同的。笪氏認(rèn)為涿鹿馮學(xué)士的拓本就是南冥先生(汪道昆)原收藏的這一本(即獨(dú)孤本)。
其十,董其昌在此拓本上題跋,認(rèn)為此拓本是右軍法書(shū)的第一,這一評(píng)價(jià)是實(shí)事求是的。
其十一,趙孟頫講,世間舊拓本越來(lái)越少了,識(shí)真的人很少,只有真正懂書(shū)法的人,一見(jiàn)就明白了。
其十二,此拓本與毗陵莊澹庵太史所珍藏內(nèi)府流傳一冊(cè),毫發(fā)不殊。認(rèn)為海內(nèi)外沒(méi)有比這二本更好的定武蘭亭。
其十三,曾見(jiàn)到賈秋壑(歷史上收藏蘭亭最多的藏家)題跋的定武蘭亭手跡上講,真正鑒碑,要看拓本是否有古意,望之使人心莊氣肅,而仿本就似舉體沓拖的少年,看了不舒服,像人得了病一樣。
其十四,笪氏認(rèn)為此拓本的鐫手刀法圓勁,與唐初未經(jīng)翻刻的“定武蘭亭”碑氣象神骨是一樣的,這就像黃山谷先生所講,鑒定定武蘭亭“要以心會(huì)其妙耳”。
其十五,開(kāi)皇本和此一比就沒(méi)有必要留了,送給了友人。留此拓本為了使江左后人能夠見(jiàn)到右軍的真正法書(shū)重器,怎么不是一件快樂(lè)的事呢! (未完待續(xù))