■李昌憲

改革開放前，中國學(xué)術(shù)界對司馬光和《資治通鑒》的評價是負面的。司馬光反對王安石變法，因此被定為保守派，《資治通鑒》是一本為趙宋王朝統(tǒng)治提供借鑒的書，因而也被否定。司馬光在《進資治通鑒表》中稱，他“專取關(guān)國家興衰，系生民休戚，善可為法，惡可為戒者，為編年一書”，以“監(jiān)前世之興衰，考當今之得失，嘉善矜惡，取是舍非，足以懋稽古之盛徳，躋無前之至治，俾四海群生咸蒙其福”。［1］（P9607-9608）又在《資治通鑒》卷首，“臣光曰”的文字中開宗明義道：

臣聞天子之職莫大于禮，禮莫大于分，分莫大于名。何謂禮？紀綱是也。何謂分？君臣是也。何謂名？公侯卿大夫是也。夫以四海之廣，兆民之眾，受制于一人，雖有絕倫之力，高世之智，莫不奔走而服役者，豈非以禮為之紀綱哉？是故天子統(tǒng)三公，三公率諸侯，諸侯制卿大夫，卿大夫治士、庶人。貴以臨賤，賤以承貴。上之使下，猶心腹之運手足，根本之制支葉。下之事上，猶手足之衛(wèi)心腹，支葉之庇本根。然后能上下相保，而國家治安。［1］（P2-3）

這兩段文字表明，司馬光在《資治通鑒》中要揭示的主旨是君臣之間的紀綱、名分，是禮，是等級制度。因此，認為《資治通鑒》是一本為趙宋王朝統(tǒng)治提供借鑒的書，他要維護的是趙宋王朝的統(tǒng)治，是不錯的。但是，這個評價是片面的，受那個時代思潮的影響，這一評價是有時代局限性的。筆者認為，在司馬光的政治思想中，還有一個極為重要的思想，就是維護和平、華夷兩安，這一思想被前人忽視了。

一、維護和平、華夷兩安的治國思想

北宋王朝建立后，進行了20年的統(tǒng)一戰(zhàn)爭，結(jié)束了五代十國時代分裂割據(jù)的局面。真宗即位后，又相繼與遼、夏締結(jié)和約。這樣，自澶淵之盟后，宋、遼、夏各方都進入了一個長期和平發(fā)展的歷史時期。司馬光政治思想中重要的一點，就是一貫珍惜這個來之不易的政治局面，因為它是繼安史之亂以來250余年戰(zhàn)亂不已之后，出現(xiàn)的人民渴望已久的大好的政治局面。這樣的政治局面在中華民族的歷史上也是極其罕見的。司馬光一生曾多次闡述他的這一思想，其中，嘉祐六年（1061）他初任諫官時，在《進五規(guī)狀·保業(yè)》［2］（P4702-4703）中的論述最為詳盡。他說：

自周室東遷以來，王政不行，諸侯并僭，分崩離析，不可勝紀，凡五百有五十年而合于秦。秦虐用其民，十有一年而天下亂，又八年而合于漢。漢為天子二百有六年而失其柄，王莽盜之，十有七年而復(fù)為漢。更始不能自保，光武誅除僭偽，凡十有四年，然后能一之。又一百五十有三年，董卓擅朝，州郡瓦觧，更相吞噬，至于魏氏，海內(nèi)三分，凡九十有一年而合于晉。晉得天下才二十年，惠帝昏愚，宗室構(gòu)難，群胡乘釁，濁亂中原，散為六七，聚為二三，凡二百八十有八年而合于隋。隋得天下才二十有八年，煬帝無道，九州幅裂，八年而天下合于唐。唐得天下一百有三十年，明皇恃其承平，荒于酒色，養(yǎng)其疽嚢，以為子孫不治之疾，于是漁陽竊發(fā)，而四海橫流矣！肅、代以降，方鎮(zhèn)跋扈，號令不從，朝貢不至，名為君臣，實為讎敵。陵夷衰微，至于五代，三綱頹絕，五常殄滅，懷璽未暖，處宮未安，朝成夕敗，有如逆旅，禍亂相尋，戰(zhàn)爭不息，流血成川澤，聚骸成丘陵，生民之類，其不盡者無幾矣！于是太祖皇帝受命于上帝，起而拯之……大勛未集，太宗皇帝嗣而成之，凡二百二十有五年，然后大禹之跡復(fù)混而為一?！墒怯^之，上下一千七百余年，天下一統(tǒng)者五百余年而已！其間時時小有禍亂，不可悉數(shù)。國家自平河?xùn)|以來，八十余年，內(nèi)外無事。然則三代以來，治平之世，未有若今之盛者也！今民有十金之產(chǎn)，猶以為先人所營，苦身勞志，謹而守之，不敢失墜，況于承祖宗光美之業(yè)，奄有四海，傳祚萬世，可不重哉！可不慎哉！

在此，司馬光以一個歷史學(xué)家的深邃目光，審視中華民族約1700年的歷史，希望仁宗能“援古而鑒今，知太平之世難得而易失”，把握住這個難得的歷史機遇。

從秦漢、隋唐亡國的教訓(xùn)來看，這些強盛的王朝之所以傾覆，主要是統(tǒng)治者“窮奢極欲，繁刑重斂，內(nèi)侈宮室，外事四夷”所致。北宋諸帝，自太祖、太宗至于神、哲，均“不治宮室，不事游幸”，無逸樂之弊。但是，北宋王朝處于一個民族矛盾極其尖銳的時代，契丹、黨項族先后崛起，建立起強大的國家，犄角攻宋。因此，宋王朝欲維護長期和平發(fā)展的政治局面，主要問題是如何處理民族矛盾，是深入進討，消滅遼、夏，收復(fù)漢、唐故疆，還是抓住機遇，和平共處，恢復(fù)并進而發(fā)展經(jīng)濟。在這兩種截然對立的對外政策面前，司馬光一生致力于貫徹后一種主張。

早在皇祐元年（1049），司馬光年僅30歲時，他的這一思想就已形成。當時，他的兩位同年李絢、呂溱奉命出使遼國，他在《送二同年使北》［3］（P136）這首詩中寫道：“何必燕然刻，蒼生肝腦涂?！泵鞔_表達了他反對外事四夷、反對戰(zhàn)爭的思想。

嘉祐六年，司馬光上章請求處理輕慢遼使的邊臣時，言及澶淵之盟，他說：“切以景德以前，契丹未和親之時，戎車歲駕，疆埸日駭，乘輿暴露于澶淵，虜騎憑陵于齊（今山東省濟南市）、鄆（今山東省東平縣），兩河之間，暴骨如莽。先帝深惟安危之大體，得失之至計，親屈帝王之尊，與之約為兄弟，歲捐金帛以餌之，聘問往來，待以敵國之禮。陛下承統(tǒng)，一遵故約。夫豈以此為不辱哉？志存生民故也。是以兵革不用，百姓阜安，垂六十年?！保?］（P4721）高度評價了澶淵之盟的歷史功績。

治平四年（1067），神宗欲招納綏州嵬名山部，奪取西夏的戰(zhàn)略要地橫山。此時，身為御史中丞的司馬光連上數(shù)章，在 《論橫山疏》［3］（P380）中，司馬光著重以本朝的正反兩方面的教訓(xùn)告誡神宗：“國朝以太宗之英武，北舉河?xùn)|，南取閩浙，若拾地芥。加之猛將如云，謀臣如雨，天下新平，民未忘戰(zhàn)，當是之時，繼遷背誕，太宗以鄭文寶為陜西轉(zhuǎn)運使，用其計策，假之威權(quán)以討之，十有余年，卒不能克。發(fā)關(guān)中之民，飛芻挽粟，以饋靈州，及清遠軍為虜所鈔略，及經(jīng)沙磧，饑渴死者什七八，白骨蔽野，號哭滿道，長老至今言之，猶歔欷酸鼻。及真宗即位，會繼遷為潘羅支所殺，真宗因洗滌其罪，吊撫其孤，賜之節(jié)鉞，使長不毛之地，訖于天圣、明道，四十余年，為不侵不叛之臣。關(guān)中戶口滋息，農(nóng)桑豐富。由是觀之，征伐之與懷柔，利害易見矣。及元昊背恩，國家發(fā)兵調(diào)賦，以供邊役，關(guān)中既竭，延及四方，東自海岱，南逾江淮，占籍之民，無不蕭然，苦于科斂。自其始叛，以至納款，才五年耳，天下困敝，至今未復(fù)。仁宗屈己，賜以誓誥，冊為國主，歲與之物，凡二十五萬，豈以其罪不足誅而功可賞哉，計不得已也！”因此，中原王朝對待夷狄的基本原則與傳統(tǒng)政策是“或懷之以德，或震之以威。要在使之不犯邊境，中國獲安則善矣。不必以逾蔥嶺，誅大宛，絕沙漠，擒頡利，然后為快也”。

熙寧三年（1070），當時，變法機構(gòu)相繼成立，新法陸續(xù)頒行，司馬光堅決反對新黨的聚斂政策，他認為這將激化階級矛盾，為此，他再次提醒神宗要珍惜來之不易的大好局面，他規(guī)勸神宗說：“自周末以來，至于國初，一千三百六十有二年，其間亂離板蕩則固多矣，至于中外無事不見兵革百有余年，如國朝之盛者，豈易得乎？此臣所以尤為陛下痛惜者也?！保?］（P408）

元豐五年（1082），司馬光輕度中風，于是預(yù)作《遺表》［3］（P180）。在《遺表》中，他反對神宗“從事于四夷”，規(guī)勸神宗說：“借使能逾蔥嶺，絕大漠，塵皋蘭，焚龍庭，又何足貴哉！自古人主喜于用兵，疲弊百姓，致內(nèi)盜蜂起，或外寇覬覦者多矣！申屠剛曰：‘未至豫言，固常為虛，及其已至，又無所及。’必若待四方糜沸，如秦、漢、隋、唐之季，然后悔之，固已晚矣！”

元豐八年，在《請革弊札子》［2］（P8689）中，他一針見血地指出“今日公私耗竭，遠近疲弊，其原大概出于用兵”。指明了神宗的開邊政策是一切聚斂政策的總根源，是激化國內(nèi)階級矛盾的總根源。

元祐元年（1086），在生命最后的日子里，他與兩府宰執(zhí)談了自己的對夏方針，告誡他們，“不和西戎，中國終不得安枕”［2］（P8754），堅請放棄神宗朝強占的西夏六寨之地。

據(jù)司馬光的高足劉安世回憶和司馬光給呂公著的信簡，司馬光在熙寧、元祐之初，曾兩次上札談及宋夏關(guān)系，有所謂的“富家之喻”。司馬光用這個比喻生動地闡述了他的睦鄰友好思想的依據(jù)，他說：“中國與夷狄為鄰，正如富人與貧人鄰居，待之以禮，結(jié)之以恩，高其墻垣，威其刑法。待之以禮，則國家每有使命往來，有立定條貫禮數(shù)束縛之也。結(jié)之以恩，則歲時嘗以遺余之物厭飽之也。高其墻垣，則平時講和而不失邊備也。威以刑法，待其先犯邊，然后當用兵也。今乃不用，是富者愛鄰家貧民些小財物，開門延入而與之博。若勝焉，則所得者，皆微細棄賤之物，不足為富人財用多寡。若不勝焉，則富人屋宇、田宅、財物，皆貧家所有矣。又況博奕者，貧者日用為之，乃所工也，而富人之所短。貧人日夜專望富人與之博，但無路爾，今乃自家先引而呼之，貧人亦何幸哉！且富人之待貧人，至于用刑法，則是入官府也。至于無術(shù)矣！若不至于入官府處，則為善矣。且官吏之清嚴者，常云富人脅勢以凌貧民，故貧民往往得理。今既用兵，則兩國用兵之勝負，系之于天，豈知天之心不若清嚴官吏心乎？又況邊隅無隙而己為兵首，乃最古今之大忌，則官中所謂先下拳者也，其敗必矣！”［4］（P367）

對于司馬光的這番言論，我們切不可等閑看待，其語雖俚，其義頗深。立國于陜隴寧蒙青之間的西夏地瘠民貧，對于宋而言，的確恰如一個貧窮的鄰居，其價廉物美的青白鹽又被禁運，不得進入陜西內(nèi)地銷售，因此，它的財政不得不陷于困境之中。雖然它時時入境抄掠，但縱觀北宋一朝，它從未深入陜西內(nèi)地，這其中固然有孤軍深入之忌，慮宋軍斷其后路，但料其本心，恐亦無拓境開疆之意。它只不過是以武力為手段，取得財貨、互市之利，以改善財政狀況和人民生活。因此，在這種情況下，宋如果能內(nèi)修政理，國治兵強，并有限度地開通互市、給予歲賜，不能說不是一種有效的羈縻政策。不能想象，當一個貧窮的鄰國艱于生存之中，富國能相安無事。盡管推行羈縻政策后，宋夏間小規(guī)模的沖突還會不時發(fā)生，但兩國間的和平基本上是可以維持的。澶淵之盟后，宋遼之間一直保持和平友好關(guān)系，即是明證。神宗以后宋夏間的戰(zhàn)爭主要是宋方發(fā)動的。玩火者必自焚，故司馬光斷言其必敗無疑。迄今為止，一般認為司馬光對外執(zhí)行的是屈辱忍讓的方針政策，其實完全是一種誤解和歪曲。司馬光歷來主張“國治兵強”、“不避強，不凌弱”［3］（P600），他臨終前不久就曾嚴厲批評朝廷在處理遼方侵占河?xùn)|火山軍一事上態(tài)度太軟弱：“土地者，國之本。若敵惟意所欲，無問多少，要取便取，成何國家？”［2］（P8735）即為明證。

司馬光以史為鑒，并審時度勢，從當時國際力量對比的實際出發(fā)，提出了和平共處、華夷兩安的治國方針，并終生為之奮斗不已，無論是從歷代興亡盛衰來看，還是從宋朝的歷史和現(xiàn)實來看，都是明智而正確的。從中國歷史發(fā)展大勢來看，7—14世紀是中國又一個由統(tǒng)一到分裂至再統(tǒng)一的歷史階段。而宋王朝正處于這個歷史階段的分裂時期，準確地說，是分裂時期的后半期，即局部統(tǒng)一階段。在這個階段，遼、夏、金統(tǒng)一了中國的北部，而宋統(tǒng)一了中國的南部，南北雙方勢均力敵，處于戰(zhàn)略相持階段，是中國歷史上又一個南北朝時期。在這個階段，一個最基本的事實是，經(jīng)歷了250余年戰(zhàn)亂后，人民要和平，經(jīng)濟要恢復(fù)、要發(fā)展。因而，評價宋朝的歷史地位，評價其各項政策，都不能脫離這個歷史大背景，這是個大前提，是個大道理，一切政策正確與否，都應(yīng)置于它的面前加以衡量。從這個大道理出發(fā)，來評判司馬光維護和平、華夷兩安的政治主張，我們認為它是完全符合宋朝的國家利益的，也完全符合當時人民最根本利益，因而是正確的。

二、和戎思想是中華民族對外政策的主流思潮

大約自秦皇、漢武以后，中國古代的政治精英們，鑒于大兵、大役造成的經(jīng)濟凋敝、社會倒退、家國覆亡的嚴重后果，和戎思想成為對外政策的主流思潮。司馬光是其中的一員，其思想主張與之完全一致，是這種思想在宋代的代表之一。下面謹舉例以證。

秦始皇在吞并七國，統(tǒng)一海內(nèi)后，仍“務(wù)勝不休，欲攻匈奴”，遭到李斯的反對。李斯說：“夫匈奴無城郭之居，委積之守，遷徙鳥舉，難得而制。輕兵深入，糧食必絶。運糧以行，重不及事。得其地不足以為利，得其民不可調(diào)而守也。勝必棄之，非民父母。靡敝中國，甘心匈奴，非完計也?！钡鼗实鄄宦?，仍命蒙恬將兵攻打匈奴，將其逐出河南地，以黃河為界。但戰(zhàn)勝后如何守住新邊疆，卻是個嚴重的問題。河南“地固澤鹵，不生五谷。然后發(fā)天下丁男以守北河，暴兵露師，十有余年，死者不可勝數(shù)。終不能踰河而北……又使天下飛芻輓粟，起于黃、腄、瑯邪負海之郡，轉(zhuǎn)輸北河，率三十鐘而致一石，男子疾耕不足于糧餉，女子紡績不足于帷幕。百姓靡敝，孤寡老弱不能相養(yǎng)，道死者相望”。由此引發(fā)秦末農(nóng)民大起義，最終喪失天下。攻打匈奴的后果，已超出了李斯的預(yù)料，遠不止“靡敝中國”了。

西漢初年，漢髙祖平定天下，聞匈奴聚代谷之外而欲擊之，御史成進反對，認為：“匈奴獸聚而鳥散，從之如搏景。今以陛下盛德攻匈奴，臣竊危之?！钡咦娌宦?，遂發(fā)兵代谷，果有平城之圍，高祖險為匈奴俘虜。髙祖大悔，于是委派劉敬往結(jié)和親，然后天下無干戈之事。

西漢元光元年（前134），武帝欲伐匈奴，主父偃上書，他即以秦始皇和漢高祖為例，向漢武帝進諫。主父偃指出匈奴地處草原與沙漠，生存環(huán)境惡劣，由此所形成的游牧習(xí)俗與“烏合而星散”的戰(zhàn)法，漢軍難于聚殲、完勝，軍需供給十分困難，“興師十萬，日費千金”。“秦常積眾數(shù)十萬人，雖有覆軍殺將，系虜單于，適足以結(jié)怨深讎，不足以償天下之費?！彼赋銮啬拔举ⅰ⒄潞贸善渌?，而秦政不行，權(quán)分二子”，就是由此而產(chǎn)生的。［5］（P2799-2801）希望漢武帝能夠深思慎行。

不久，匈奴欲和親，大行王恢反對，他認為：“漢與匈奴和親，率不過數(shù)歲即背約。不如勿許，舉兵擊之?！庇反蠓蝽n安國則主張和親，他說：“千里而戰(zhàn)，即兵不獲利。今匈奴負戎馬足，懷鳥獸心，遷徙鳥集，難得而制。得其地不足為廣，有其眾不足為強，自上古弗屬。漢數(shù)千里爭利，則人馬罷，虜以全制其敝，勢必危殆?！保?］（P2398）群臣多附和韓安國的意見，于是武帝同意和親。

海南自漢武建立郡縣以來，數(shù)年一反，漢則發(fā)兵平定。元帝初元元年（前48），珠厓（今海南省）又發(fā)生叛亂，連年不能平定。元帝召開會議討論決策，有人提議調(diào)大軍鎮(zhèn)壓。賈誼的曾孫捐之此時待詔金馬門，他反對發(fā)兵。他認為秦“興兵遠攻，貪外虛內(nèi)，務(wù)欲廣地”，結(jié)果“天下潰畔”，二世而亡。孝文帝偃武興文數(shù)十年，結(jié)果“太倉之粟紅腐而不可食，都內(nèi)之錢貫朽而不可校”。漢武即位后，改變了文景與民休息的政策，大肆對外擴張，東征西討，南征北戰(zhàn)。連年征戰(zhàn)，國家財用不足，遂增重民賦，實行鹽鐵酒專賣的壟斷政策，與民爭利，又引發(fā)了社會內(nèi)部的矛盾，“天下斷獄萬數(shù)”?！爱敶酥畷r，寇賊并起，軍旅數(shù)發(fā)，父戰(zhàn)死于前，子斗傷于后。女子乘亭鄣，孤兒號于道，老母寡婦飲泣巷哭，遙設(shè)虛祭，想魂乎萬里之外?！本柚J為這都是“廓地泰大，征伐不休”造成的。有鑒于此，且關(guān)東饑饉，民眾久困，連年流離，對于腹地關(guān)東，遠在海外的珠厓，捐之認為“棄之不足惜，不擊不損威”。

捐之的建議，得到了丞相于定國的支持。于定國認為，“前日興兵擊之連年，護軍都尉、校尉及丞凡十一人，還者二人。卒士及轉(zhuǎn)輸死者萬人以上，費用三萬萬余，尚未能盡降。今關(guān)東困乏，民難揺動”。最終元帝采納了二人建議，撤消珠厓郡。這就是史上有名的“罷珠厓”。［5］（P2831-2834）

新朝初年，王莽欲發(fā)三十萬眾，赍三百日糧，窮追匈奴，因分其地，立呼韓邪十五子。莽將嚴尤表示反對，他認為匈奴為害，由來已久，但未聞上古時對其征伐的。后世周、秦、漢三朝對其征伐，然皆未有得上策的?！爸艿弥胁?，漢得下策，秦無策焉。當周宣王時，獫狁內(nèi)侵，至于涇陽，命將征之，盡境而還。其視戎狄之侵，譬猶蟁蝱之螫，驅(qū)之而已，故天下稱明，是為中策。漢武帝選將練兵，約赍輕糧，深入遠戍，雖有克獲之功，胡輒報之，兵連禍結(jié)，三十余年，中國罷耗，匈奴亦創(chuàng)艾，而天下稱武，是為下策。秦始皇不忍小恥而輕民力，筑長城之固，延袤萬里，轉(zhuǎn)輸之行，起于負海，疆境既完，中國內(nèi)竭，以喪社稷，是為無策?！?/p>

他認為當時用兵匈奴有五難：“比年饑饉，西北邊尤甚。發(fā)三十萬眾，具三百日糧，東援海代，南取江淮，然后乃備。計其道里，一年尚未集合。兵先至者，聚居暴露，師老械弊，勢不可用，此一難也。邊既空虛，不能奉軍糧，內(nèi)調(diào)郡國，不相及屬，此二難也。計一人三百日食，用糒十八斛，非牛力不能勝，牛又當自赍食，加二十斛，重矣。胡地沙鹵，多乏水草，以往事揆之，軍出未滿百日，牛必物故且盡。余糧尚多，人不能負，此三難也。胡地秋冬甚寒，春夏甚風，多赍鬴薪炭，重不可勝。食糒飲水，以歷四時，師有疾疫之憂，是故前世伐胡，不過百日，非不欲久，勢力不能，此四難也。輜重自隨，則輕銳者少，不得疾行。虜徐遁逃，勢不能及。幸而逢虜，又累輜重。如遇險阻，銜尾相隨，虜要遮前后，危殆不測。此五難也?！笨傊瑖烙日J為“大用民力，功不可必立”。但王莽不聽嚴尤的正確意見，堅持對匈奴發(fā)動大規(guī)模戰(zhàn)爭，引發(fā)了天下騷動。史臣說：“初，北邊自宣帝以來，數(shù)世不見煙火之警，人民熾盛，牛馬布野。及莽撓亂匈奴，與之構(gòu)難，邊民死亡系獲……數(shù)年之間，北邊虛空，野有暴骨矣！”王莽對匈奴的戰(zhàn)爭，動搖了新朝的統(tǒng)治基礎(chǔ)，新朝只存在短短的15年便覆亡了［5］（P3824-3826）。

及至唐朝，有名于世的治國政策，當數(shù)魏征的16字方針。唐太宗在與長孫無忌等談話時說：“朕即位之初，上書者或言人主必須威權(quán)獨運，不得委任群下，或耀兵振武，懾服四夷。唯有魏征勸朕偃革興文，布德施惠，中國既安，遠人自服。朕從其語，天下大寧，絕域君長，皆來朝貢，九夷重譯，相望于道。此皆魏征之力也。”［6］（P2558）高度評價了魏征提出的內(nèi)政優(yōu)先、和平發(fā)展方針。

貞觀十一年（637），魏征上疏，在疏中，他探討了隋朝滅亡的原因，說：“昔隋氏之未亂，自謂必無亂。隋氏之未亡，自謂必不亡。所以甲兵屢動，徭役不息，至于將受戮辱，竟未悟其滅亡之所由也，可不哀哉?！保?］（P247）他認為“甲兵屢動，徭役不息”是隋滅亡的原因。

開元為唐朝的鼎盛時期，這與玄宗啟用姚崇、宋璟是分不開的。先天時（713）玄宗平定太平公主集團，不久即啟用姚崇。但姚崇并未立即答應(yīng)，他向玄宗提出了10項改革意見，其中一項就是“不幸邊功”。玄宗接受了這10項改革意見，姚崇才接受了相職。這就是后世艷稱的“十事要說”。“十事”開元初皆已施行，故開元之世唐朝的國勢達到了頂峰。

繼姚崇之后為相的宋璟，也是位反對開邊的名臣。早在武周時，“突厥黙啜負其強，數(shù)窺邊，侵九姓拔曵固，負勝輕出，為其狙擊斬之。入蕃使郝靈佺傳其首京師，靈佺自謂還必厚見賞，璟顧天子方少，恐后干寵蹈利者夸威武，為國生事，故抑之，踰年才授右武衛(wèi)郎將，靈佺恚憤不食死”。史言“崇勸天子不求邊功，璟不肯賞邊臣，而天寶之亂，卒蹈其害，可謂先見”。［8］（P2383、P2394、P2395）

宋代對外政策的主流政見仍然是和戎。

雍熙三年（986）春，宋太宗再度北伐契丹。五月，開國元勛趙普手疏進諫，他認為：“飛挽日繁，戰(zhàn)斗未息，老師費財，誠無益也?！痹谄蕉ū睗h，閩浙歸順以后，契丹不服，不足介意。他提醒太宗，“漢武時，主父偃、徐樂、嚴安所上書，及唐相姚元崇獻明皇十事，忠言至論，可舉而行”。并請?zhí)凇熬{(diào)御膳，保養(yǎng)圣躬。挈彼疲氓，轉(zhuǎn)之富庶”。他自信，如果“邊烽不警，外戶不扄，率土歸仁，殊方異俗，相率向化，契丹獨將焉往”？［9］（P8934、P8935）他在疏中還提醒太宗，大舉北伐，“所得者少，所喪者多。又聞戰(zhàn)者危事，難保其必勝。兵者兇器，深戒于不虞。所系甚大，不可不思”。事態(tài)的發(fā)展，不幸被其言中，不久，東路軍“曹彬之師大敗于岐溝關(guān)”，西路軍名將楊業(yè)被俘而亡。太宗兩次北伐，均以大敗而告終。

戰(zhàn)后數(shù)年，宋廷高層對與契丹戰(zhàn)和決策進行了大討論。

端拱二年（989），吏部侍郎李至上書太宗，請對契丹改行懷柔政策。他列舉了漢高祖、漢文、漢武三朝對待匈奴的方式，認為漢初“民困已久，皆望息肩。髙祖所以屈萬乘之尊，舍骨肉之愛，為百姓請命于匈奴爾。百姓見髙祖如此，則仁義浸于骨髄，感激盈于胸臆，始肯奮不顧命以捍國。天意見髙祖如此，始肯霈然垂祐，以致和平。遂以至愚之策而獲萬世之福，此理出于杳冥微妙，非尋常所能見也。至于孝文，能遵前訓(xùn)，亦不以萬乘為貴，四海為大，卑事匈奴，所以海內(nèi)富壽，粟腐貫朽，幾致刑措。至于孝武承累代之業(yè)，任雄武之才，奮兵而出，收河南之地，取渾邪之域，摧兇殄寇，功冠前古。及其連兵不已，國家疲弊，戶口減半，于是罷輪臺之役，下哀痛之詔，然后僅安。則知威懾之與德綏，利害不侔矣，此乃前古之顯效也”［10］（P567、P568）。

淳化元年（990），太仆少卿張洎上疏言邊防,他說：“夫御戎之道有三策焉……繕修城壘，依憑險阻，訓(xùn)戎聚谷，分屯塞下，來則備御，去則勿追，策之上也。偃革櫜弓，卑辭厚禮，降王姬而通其好，輸國貨以結(jié)其心，雖屈萬乘之尊，暫息三邊之戍，策之次也。練兵選將，長驅(qū)深入，擁戈鋋而肆戰(zhàn)，決勝負于一時，策之下也……國家素失薊北之險，亡控守之處，是上策不舉也。屯兵平原，與匈奴轉(zhuǎn)戰(zhàn)，勞弊已甚，勝負未定，是下策不足恃也。審覩天下之形勢，憂患未已，唯與之通好，或可解紛?！彼J為“自戎馬生郊，邊防受敵，兵連禍結(jié)，屬載于茲”。 “河朔之地，杼柚其空。邑里丘墟，黎元蕩析。倘后日之戰(zhàn)，復(fù)有殺將覆軍之禍，則趙、魏、鎮(zhèn)、定疇能守之？人心一搖，天下事去矣?！保?］（P701-702）因此，他希望太宗能及時變更政策，化干戈為玉帛，與民休息。

淳化四年，呂蒙正復(fù)入相，因?qū)?，論及征伐。他說：“隋唐數(shù)十年中，四征遼碣，人不堪命……且治國之要，在內(nèi)修政事，則遠人來歸，自致安靜?！彼J為治理國家應(yīng)先內(nèi)后外的觀點，得到了太宗的首肯［9］（P9147）。

真宗即位后，終于于景德元年（1004）與遼簽訂了澶淵之盟，兩年后，又與西夏和談成功。自安史之亂以來長達250年的戰(zhàn)亂，終于結(jié)束。宋、遼、夏各方都迎來了一個和平發(fā)展的歷史機遇，人民得以休養(yǎng)生息。北宋名臣韓琦認為，宋無調(diào)兵于民之事，無杜甫《石壕吏》那樣的詩篇，宋代百姓“雖稅斂良厚，而終身保骨肉相聚之樂，父子兄弟夫婦免生離死別之苦，此豈小事”［11］（P163）。他對宋代和戎政策的評價是公允的。

三、神、哲兩朝對外開邊得失評價

治平四年（1067），神宗即位，以收復(fù)漢唐故疆為己任的他，立即發(fā)兵襲取西夏綏州，由此開啟宋與西夏、交趾、河湟青唐羌、梅山蠻、五溪蠻、瀘南夷等的戰(zhàn)端。由于深入敵境，用兵不當，神宗時的戰(zhàn)爭多以失敗而告終。

就對夏戰(zhàn)爭而言，熙寧四年（1071）宋將種諤謀取橫山，領(lǐng)兵先城啰兀城，進筑永樂川、賞逋嶺二砦與撫寧故城。由于“啰兀城去綏德百余里，偏梁險狹，難以饋餉，且城中無井泉”，夏人反攻，“新筑諸堡悉陷，將士千余人皆沒”。元豐四年，宋軍五路進兵，欲奪取西夏巢穴興慶府、靈武，覆滅之。結(jié)果夏人決黃河水柜以灌城下宋軍營壘，復(fù)抄絕餉道，宋兵將凍溺饑餓，不戰(zhàn)而自斃者數(shù)十萬人。不久，又用徐禧深入進筑永樂城，永樂近橫山，依山無水泉，被圍后，城中乏水，渴死者大半，很快失陷。永樂之役，宋軍“將校數(shù)百人，士卒役夫二十余萬”死亡［9］（P14009-14012）。永樂戰(zhàn)敗的消息傳來，神宗“涕泣悲憤，為之不食。早朝對輔臣慟哭，莫敢仰視”［12］（P2837-2838），神宗由此染疾，兩年后辭世。對交趾之戰(zhàn)，宋軍雖耀兵富良江畔，兵臨交趾首都升龍（今越南河內(nèi)），但宋軍將士瘴死者過半，達十余萬人。退兵后，宋將奪回的羈縻廣源州、思瑯州及攻占的交趾蘇茂州、諒州、門州及桄榔縣給予交趾，宋朝邕管邊界線反而較前向北收縮。對青唐的作戰(zhàn)，取得了勝利，河湟地區(qū)基本收復(fù)。但宋所得多空城，并無尺賦斗租之入。朱熹說：“才奪得鄯州（今青海西寧市）等空城，便奏捷。朝廷不審，便命官發(fā)兵去守，依舊只是空城，城外皆是番人。及不能得歸，朝廷又發(fā)兵去迎歸，多少費力。熙河之敗，喪兵十萬?！保?3］（P679）因此，宋“自得熙河之地，歲費緡錢五六百萬，后拔蘭州，又費百萬以上，所得愈多，所費愈廣”［2］（P8624）。

哲宗即位后，繼承父志，繼續(xù)對夏作戰(zhàn)。但在戰(zhàn)法上，他一改其父深入進討的戰(zhàn)術(shù)，而是采用了淺攻進筑的戰(zhàn)法，不停地蠶食西夏戰(zhàn)略要地橫山，西夏丟失橫山后，“橫山強兵戰(zhàn)馬、山澤之利盡歸中國”［9］（P10747）。喪失橫山，西夏也喪失了賴以耕牧的良田牧場、膏腴之地。西夏人語，“唱歌作樂田地，都被漢家占卻”，又云“奪我飯椀”［2］（P11524）。西夏從此一蹶不振，不得不主動請和，宋從此解除了百余年來西夏對邊境地區(qū)的侵擾。但是，宋也付出了沉重的代價。宋君臣上下不得不承認國力、民力已困。元符元年七月，朝會時，仁宗屢顧執(zhí)政曰：“民力已困。”眾皆曰：“然”。曾布曰：“何止民力，公家之力且無以繼矣！”［2］（P11912）由此可見，戰(zhàn)爭對于交戰(zhàn)雙方無論勝負，都是一把雙刃劍。

可是，此時以章惇為首的變法派卻對此視而不見，窮兵黷武，主張西奪青唐（今青海西寧市）、邈川（今青海海東市樂都區(qū)），創(chuàng)置郡縣，北越黃河，消滅西夏［2］（P12301）。不久，哲宗去世，徽宗即位，繼續(xù)開拓河湟，直到女真崛起，以摧枯拉朽之勢滅亡北宋方止。此正應(yīng)了《左傳》所謂，“兵猶火也，弗戢將自焚”的告誡。

對于神宗以后的收復(fù)漢唐故疆的做法，宋人多有微辭。神宗即位之初，向三朝老臣富弼訪以治道，富弼知神宗果以有為，即答曰：“陛下臨御未久，當布德行惠，愿二十年口不言兵?！保?］（P10255）南宋時的朱熹說得就直接了，他認為神宗：“只管好用兵，用得又不著，費了無限財谷，殺了無限人，殘民蠧物之政，皆從此起。西番小小擾邊，只是打一陣，退便了，卻去深入，侵他疆界?！保?3］（P679）從神、哲兩朝對夏等作戰(zhàn)的艱難來看，宋朝收復(fù)漢唐故疆，統(tǒng)一中國的時機遠未成熟。實際上，兩宋時中國正處于第二個南北朝時期，宋與遼、夏、金等正處于戰(zhàn)略相持階段，無論哪一方都無力實行統(tǒng)一，明智的對策應(yīng)是和平共處，休養(yǎng)生息，積蓄國力，等待時機。

四、結(jié)語

自古以來，中華民族就愛好和平，反對不義的戰(zhàn)爭。對于戰(zhàn)爭性質(zhì)的分析、評價有著不俗的見解。

西漢宣帝時，匈奴發(fā)兵襲擊漢屯田之地車師。宣帝欲因匈奴衰弱，出兵擊其右地，使不敢復(fù)擾西域。御史大夫魏相進諫說：“救亂誅暴謂之義兵，兵義者王。敵加于己，不得已而起者，謂之應(yīng)兵，兵應(yīng)者勝。爭恨小故，不忍憤怒者，謂之忿兵，兵忿者敗。利人土地貨寶者，謂之貪兵，兵貪者破。恃國家之大，矜民人之眾，欲見威于敵者，謂之驕兵，兵驕者滅。此五者，非但人事，乃天道也。間者，匈奴嘗有善意，所得漢民輙奉歸之，未有犯于邊境，雖爭屯田車師，不足致意中。今聞諸將軍欲興兵入其地，臣愚不知此兵何名者也？”他認為朝廷應(yīng)關(guān)注民生困苦等社會問題，而匈奴的侵擾，只是“纖介之忿”。［5］（P3136）魏相肯定義兵、應(yīng)兵，而否定了貪兵等。宋人也持有與魏相相同的觀點。仁宗時的近臣胡宿在論邊事時說：“兵法所謂敵加于己，不得已而應(yīng)之者，謂之應(yīng)兵，兵應(yīng)者勝?！保?4］（P680）哲宗時，蘇轍也說：“古之論兵者，以直為壯，以曲為老。昔仁祖之世，元昊叛命，連年入寇，邊臣失律，敗亡相繼，然而四方士民裹糧奔命，唯恐在后，雖捐骨中野，不以為怨，兵民競勸，邊守卒固，而中國徐亦自定，無土崩之勢。何者？知曲在元昊，而用兵之禍，朝廷之所不得已也。頃自出師西討，雖一勝一負，而計其所亡失，未若康定、寶元之多也。然而邊人憤怨，天下咨嗟，土崩之憂，企足可待。何者？知曲在朝廷，非不得已之兵也。”［15］（P859）

如果從人道主義的高度來看，人與人之間應(yīng)親密友愛，國與國之間應(yīng)睦鄰友好。《易》說：“四海之內(nèi)皆兄弟也。”表達的就是這個意思。司馬光的民族觀正體現(xiàn)了這一點，他認為“夫蠻夷戎狄，氣類雖殊，其就利避害，樂生惡死，亦與人同耳”?？隙松贁?shù)民族與漢族一樣也是人，一樣擁有生存權(quán)?；诖耍麑v代王朝不分青紅皂白，濫殺無辜少數(shù)民族人民的殘暴行為深為不滿，他說：“若乃視之如草木禽獸，不分臧否，不辨去來，悉艾殺之，豈作民父母之意哉？”因此，可以說，司馬光民本思想里的“民”也包含著各少數(shù)民族人民。他在《通鑒》里，多次揭示出各族人民起來反抗殘暴統(tǒng)治的原因，基本上肯定了他們反抗斗爭的合理性。他說：“羌之所以叛者，為郡縣所侵寃故也。”他說：“御之不得其道，雖華夏之民亦將蜂起而為寇，又可盡誅邪否？”［15］（P1817）司 馬 光 在 生 命 最 后 的 日 子 里，曾 親 筆 起草了一篇《撫納西人詔意》，文中司馬光提出了“靡間華夷，視之如一”的民族平等思想。他希望從今以后宋夏之間“桴鼓不鳴，烽燧無警，彼此之民，早眠晏起，同底泰寧”［2］（P9064-9065）。司馬光是北宋道學(xué)六先生之一，對儒家思想在北宋時期的傳承和發(fā)展發(fā)揮了重要的作用，他的外交、民族思想是中華民族的優(yōu)秀遺產(chǎn)，對我們今天治國安邦仍然具有啟迪意義。在紀念孔子誕辰2565周年國際學(xué)術(shù)研討會上，習(xí)近平主席說：“中國需要和平、愛好和平，也愿意盡最大努力維護世界和平，真誠幫助仍然遭受戰(zhàn)爭和貧困煎熬的人們。”［16］習(xí)主席的這番話，是中華民族這一優(yōu)秀遺產(chǎn)在今天的發(fā)揚光大，是我們民族偉大復(fù)興的思想武器。

［1］司馬光.資治通鑒［M］.北京：中華書局，1963.

［2］李燾.續(xù)資治通鑒長編［M］.北京：中華書局，1979.

［3］司馬光.傳家集［M］.臺北文淵閣四庫全書.

［4］劉安世.元城語錄解［M］.臺北文淵閣四庫全書.

［5］班固.漢書［M］.北京：中華書局，1962.

［6］劉昫.舊唐書［M］.北京：中華書局，1975.

［7］吳兢.貞觀政要［M］.北京：中華書局，1978.

［8］歐陽修，宋祁.新唐書［M］.北京：中華書局，1975.

［9］脫脫.宋史［M］.北京：中華書局，1977.

［10］黃淮，楊士奇.歷代名臣奏議［M］.臺北文淵閣四庫全書.

［11］羅大經(jīng).鶴林玉露［A］.筆記小說大觀本［C］.揚州：江蘇廣陵刻印社，1983.

［12］楊仲良.皇宋通鑒長編紀事本末［M］.北京：北京圖書館出版社，2003.

［13］李光地.御纂朱子全書［M］.臺北文淵閣四庫全書.

［14］胡宿.文恭集［M］.臺北文淵閣四庫全書.

［15］蘇轍.欒城集［M］.上海：上海古籍出版社，1987.

［16］習(xí)近平.和平是中華民族最深層的文化基因［N］.光明日報，2014-09-30.