劉 陽，王冬梅，張 海，曹 輝，劉衛(wèi)平

（1.綿陽市第三人民醫(yī)院神經(jīng)外科，四川 綿陽 621000；2.第四軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院神經(jīng)外科，陜西 西安 710032）

不同途徑移植bFGF修飾骨髓間充質(zhì)干細(xì)胞治療重型腦外傷的對(duì)比研究

劉 陽1，王冬梅1，張 海1，曹 輝1，劉衛(wèi)平2

（1.綿陽市第三人民醫(yī)院神經(jīng)外科，四川 綿陽 621000；2.第四軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院神經(jīng)外科，陜西 西安 710032）

目的 比較不同途徑移植bFGF修飾骨髓間充質(zhì)干細(xì)胞治療重型腦外傷的療效。方法48只成年SD大鼠隨機(jī)分為3個(gè)治療組和1個(gè)對(duì)照組，腦外傷后經(jīng)尾靜脈組(A組)、腦室和尾靜脈聯(lián)合組(B組)、腦室注射組(C組)移植bFGF修飾BMSCs。采用行為測(cè)試試驗(yàn)評(píng)分觀察肢體功能恢復(fù)，采用免疫組化法觀察并比較第3、7、14天大鼠海馬及損傷區(qū)域BrdU陽性細(xì)胞表達(dá)情況。結(jié)果3個(gè)治療組前肢放置試驗(yàn)和平衡試驗(yàn)評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組，3個(gè)治療組前肢放置試驗(yàn)?zāi)X室注射組優(yōu)于聯(lián)合治療組和尾靜脈注射組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；3個(gè)治療組平衡試驗(yàn)?zāi)X室注射組優(yōu)于聯(lián)合治療組和尾靜脈注射組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；3個(gè)治療組中大鼠海馬第3、7、14天出現(xiàn)的BrdU陽性細(xì)胞數(shù)A組為(329.42±25.34)、(454.23±17.88)、(303.38±22.14)，B組為(370.08±10.53)、(499.32±12.79)、(367.41±20.06)，C組為(451.47±22.21)、(585.36±29.54)、(431.06±20.14)。損傷區(qū)域第3、7、14天出現(xiàn)的BrdU陽性細(xì)胞數(shù)A組為(269.17±5.34)、(401.08±12.02)、(233.45±35.42)，B組為(279.00±10.53)、(408.08±8.05)、(246.12±31.21)，C組為(391.46±19.87)、(475.75±20.64)、(370.21±26.32)，均明顯多于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；腦室注射組多于聯(lián)合治療組、尾靜脈注射組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論三種移植方式均可促進(jìn)肢體功能的恢復(fù)，但經(jīng)腦室移植治療效果最為明顯。

骨髓間充質(zhì)干細(xì)胞；重型腦外傷；bFGF；途徑

重型顱腦外傷患者的神經(jīng)廢損發(fā)生率較高，臨床治療中采取各類康復(fù)措施療效也欠佳，究其主要原因是因?yàn)樯窠?jīng)細(xì)胞的再生極為困難[1]。目前的研究結(jié)果已證實(shí)，將BMSCs在體外擴(kuò)增后移植到體內(nèi)，可對(duì)多種組織損傷進(jìn)行修復(fù)[2]。但移植途徑多種多樣，采取何種方式將干細(xì)胞移植入腦能產(chǎn)生最好的治療效果，目前罕有研究。本實(shí)驗(yàn)將bFGF修飾后骨髓基質(zhì)干細(xì)胞移植到重型腦外傷大鼠腦內(nèi)以比較其療效。

1 材料與方法

1.1 主要試劑 抗5-溴脫氧嘧啶尿苷抗體-3 (BrdU Ab-3)(NeoMarkers公司)，DAB顯色劑(Santa公司)，5-BrdU(Sigma公司)，鼠源性神經(jīng)生長因子(Nerve growth factor,NGF)(廈門北大之路生物工程有限公司)，鼠源性表皮生長因子(Epidermal growth factor，EGF)(Abcam公司)，過氧化物酶標(biāo)記的鏈霉卵白素染色試劑盒。

1.2 動(dòng)物分組 在第四軍醫(yī)大學(xué)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物中心購買48只成年SD大鼠，雌雄不限，體重為250～300 g，隨機(jī)分組，即治療組A、B、C組和對(duì)照組D組，每組12只，每組再分為3 d、7 d、14 d三個(gè)亞組，每個(gè)亞組4只。

1.3 腦外傷模型制備及細(xì)胞移植 參照改良Feeney氏法[3]自由落體撞擊來制作創(chuàng)傷性腦損傷模型。分別建立尾靜脈注射組(A組)、腦室和尾靜脈聯(lián)合注射組(B組)、腦室注射組(C組)、D組為陰性對(duì)照組。將bFGF修飾BMSCs使用BrdU標(biāo)記培養(yǎng)，流式細(xì)胞技術(shù)示BrdU標(biāo)記率＞95%，重懸調(diào)整其濃度l×105個(gè)/μl。大鼠致傷24 h后麻醉，將B組和C組固定于腦立體定位儀中，以Bregma點(diǎn)向后1.0 mm、中線旁開1.5 mm處為穿刺點(diǎn)，以微量加樣器垂直緩慢進(jìn)針3.5～4.0 mm，向腦室內(nèi)注入干細(xì)胞。A組從尾靜脈注射基因修飾后干細(xì)胞，陰性對(duì)照組從尾靜脈注入生理鹽水。B組在腦室和尾靜脈各注入半量干細(xì)胞。

1.4 大鼠行為測(cè)試試驗(yàn)及評(píng)分 進(jìn)行行為學(xué)實(shí)驗(yàn)時(shí)間點(diǎn)選擇在注射細(xì)胞后第1、3、5、7、9、11、13天。動(dòng)物行為測(cè)試評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)以Liu等[4]的研究為參照，功能損傷越重，得分越高，前肢放置試驗(yàn)得分0～10分，平衡試驗(yàn)得分1～7分。

1.5 取材及計(jì)數(shù) 分別在造模后第3、7、14天的相同時(shí)點(diǎn)，10%水合氯醛麻醉大鼠，在大鼠左心室用4%多聚甲醛500 ml灌注后，斷頭取腦，置于4%多聚甲醛中固定24 h，選擇含側(cè)腦室、海馬的腦組織石蠟包埋切片。BrdU陽性細(xì)胞采用免疫組化SP法判斷：細(xì)胞內(nèi)見黃褐色顆粒即為陽性。光鏡下分別計(jì)數(shù)雙側(cè)海馬、損傷區(qū)域和對(duì)側(cè)的不同部位陽性細(xì)胞數(shù)，各部位陽性細(xì)胞數(shù)之和計(jì)為陽性細(xì)胞總數(shù)。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS15.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，成組設(shè)計(jì)的兩均數(shù)比較采用t檢驗(yàn)，多組間比較采用方差分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 BrdU計(jì)數(shù)結(jié)果 BrdU計(jì)數(shù)結(jié)果顯示，不同途徑移植后在第3、7、14天A、B、C組較均D組顯著增多。A、B、C組同側(cè)海馬BrdU陽性細(xì)胞均顯著多于對(duì)側(cè)，見圖1和表1。C組同側(cè)、對(duì)側(cè)海馬BrdU陽性細(xì)胞數(shù)較A、B組顯著增多；各時(shí)間點(diǎn)A、B組BrdU陽性細(xì)胞數(shù)之間無明顯差異。A、B、C組損傷區(qū)域BrdU陽性細(xì)胞均顯著多于對(duì)側(cè)，見圖1和表2。C組損傷側(cè)、對(duì)側(cè)BrdU陽性細(xì)胞數(shù)較A、B組顯著增多；各時(shí)間點(diǎn)A、B組BrdU陽性細(xì)胞數(shù)之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 行為測(cè)試結(jié)果 第1、3天前肢放置試驗(yàn)各組評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，從第5天起各組評(píng)分比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表3。A、B、C組評(píng)分優(yōu)于D組；各時(shí)間點(diǎn)A、B組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；C組評(píng)分優(yōu)于A、B組；平衡試驗(yàn)第1天各組評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，從第3天起各組評(píng)分比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表4。A、B、C組評(píng)分優(yōu)于D組；各時(shí)間點(diǎn)A、B組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。C組評(píng)分優(yōu)于A、B組。

表1 不同途徑各組海馬和對(duì)側(cè)BrdU陽性細(xì)胞數(shù)的比較(±s)

表1 不同途徑各組海馬和對(duì)側(cè)BrdU陽性細(xì)胞數(shù)的比較(±s)

注：a與D組比較，P＜0.05；bC組分別與A、B組比較，P＜0.05；cA組與B組比較，P＞0.05。

組別 損傷側(cè)海馬損傷對(duì)側(cè)海馬14 d 214.51±10.31ac207.54±11.28a320.17±1016ab0 263.12 0.00 A組B組C組D組F值P值3 d 329.42±25.34ac370.08±10.53a451.47±22.21ab0 365.42 0.00 7 d 454.23±17.88ac499.32±12.79a585.36±29.54ab0 487.65 0.00 14 d 303.38±22.14ac367.41±20.06a431.06±20.14ab0 363.21 0.00 3 d 240.15±10.12ac229.38±17.36a310.41±16.77ab0 274.25 0.00 7 d 301.15±14.57ac355.17±15.36a432.53±16.75ab0 317.84 0.00

圖1 BFGF修飾骨髓間充質(zhì)干細(xì)胞在腦組織中的免疫組化表達(dá)(SP法，×400)

表2 不同途徑各組損傷區(qū)域和對(duì)側(cè)BrdU陽性細(xì)胞數(shù)的比較(±s)

表2 不同途徑各組損傷區(qū)域和對(duì)側(cè)BrdU陽性細(xì)胞數(shù)的比較(±s)

注：a與D組比較，P＜0.05；bC組分別與A、B組比較，P＜0.05；cA組與B組比較，P＞0.05。

組別 損傷區(qū)域?qū)?cè)區(qū)域14 d 103.55±15.23ac109.38±14.99a219.84±11.87ab0 258.54 0.00 A組B組C組D組F值P值269.17±5.34ac279.00±10.53a391.46±19.87ab0 302.54 0.00 401.08±12.02ac408.08±8.05a475.75±20.64ab0 378.36 0.00 233.45±35.42ac246.12±31.21a370.21±26.32ab0 199.35 0.00 142.01±8.44ac134.20±16.12a251.34±14.54ab0 364.41 0.00 221.22±24.14ac235.31±21.55a372.80±11.45ab0 212.37 0.00 3 d 7 d 14 d 3 d 7 d

表3 不同移植途徑對(duì)大鼠腦外傷后前肢放置實(shí)驗(yàn)評(píng)分的影響(±s，分)

表3 不同移植途徑對(duì)大鼠腦外傷后前肢放置實(shí)驗(yàn)評(píng)分的影響(±s，分)

注：a與D組比較，P＜0.05；bC組分別與A、B組比較，P＜0.05；cA組與B組比較，P＞0.05。

組別前肢放置實(shí)驗(yàn)評(píng)分13 d 3.50±1.17ac3.25±0.62a2.42±0.79ab6.42±1.08 20.32 0.00 A組B組C組D組F值P值1 d 8.46±0.21 7.85±0.54 8.07±0.75 8.87±0.68 0.65 0.57 1 d 8.46±0.21 7.85±0.54 8.07±0.75 8.87±0.68 0.65 0.57 3 d 8.09±0.68 8.05+±0.61 7.87±0.64 8.45±0.70 2.59 0.07 5 d 7.40±0.52ac7.15±0.80a6.44±1.24ab8.11±0.52 8.40 0.00 7 d 6.70±1.11ac6.01±0.88a5.28±0.58ab7.91±0.99 17.44 0.00 9 d 5.75±0.62ac5.58±0.79a4.50±0.80ab7.66±1.23 19.53 0.00 11 d 4.67±0.65ac4.75±0.86a3.58±0.67ab6.92±1.08 21.52 0.00

表4 不同移植途徑對(duì)大鼠腦外傷后平衡實(shí)驗(yàn)評(píng)分的影響(±s，分)

表4 不同移植途徑對(duì)大鼠腦外傷后平衡實(shí)驗(yàn)評(píng)分的影響(±s，分)

注：a與D組比較，P＜0.05；bC組分別與A、B組比較，P＜0.05；cA組與B組比較，P＞0.05。

組別平衡實(shí)驗(yàn)評(píng)分A組B組C組D組F值P值1 d 6.62±0.41 6.88±0.22 6.14±0.85 6.70±0.67 1.06 0.37 3 d 5.70±0.64ac5.44±0.45a5.01±0.45ab5.73±0.57 6.08 0.00 5 d 4.74±0.41ac4.81±0.54a4.22±0.55ab5.42±0.53 12.42 0.00 7 d 4.46±0.43ac4.12±0.52a3.51±0.54ab5.27±0.35 20.75 0.00 9 d 3.54±0.74ac3.60±0.61a2.90±0.24ab4.24±0.64 9.35 0.00 11 d 2.54±0.64ac2.71±0.65a2.01±0.25ab3.44±0.52 12.34 0.00 13 d 1.90±0.54ac2.05±0.62a1.43±0.52ab1.93±0.65 9.42 0.00

3 討論

骨髓間充質(zhì)干細(xì)胞移植治療的途徑[5]通常有損傷局部直接移植、雙側(cè)腦室移植、動(dòng)脈或靜脈血管移植、腹腔移植等幾種。經(jīng)不同的途徑移植干細(xì)胞，干細(xì)胞在體內(nèi)分布的范圍不同，而且在各部位的分布含量也不一樣。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)經(jīng)靜脈移植骨髓間充質(zhì)干細(xì)胞后少有并發(fā)癥，組織受侵襲損傷輕[6]，但這種途徑中進(jìn)入腦組織的細(xì)胞較少，絕大多數(shù)干細(xì)胞分布在骨髓、肝、脾臟等處[7]，分析其原因血液內(nèi)代謝因素可能影響干細(xì)胞分布或者是干細(xì)胞穿透血腦屏障的數(shù)量有限從而導(dǎo)致差異性治療效果[8]。也有學(xué)者在將干細(xì)胞通過腦室途徑治療大鼠大腦中動(dòng)脈閉塞模型，可見除缺血部位外雙側(cè)半球均有標(biāo)記的移植細(xì)胞，治療效果明顯[9-10]；此外當(dāng)干細(xì)胞進(jìn)入四腦室或蛛網(wǎng)膜下腔后，即可在脊髓或腦內(nèi)發(fā)現(xiàn)大量干細(xì)胞[11-12]。這些研究均說明由于干細(xì)胞具有隨腦脊液腦內(nèi)播散的天然優(yōu)勢(shì)，當(dāng)顱內(nèi)病灶破壞血腦屏障后，使得干細(xì)胞更易憑借其天然的優(yōu)勢(shì)趨向病灶，不至于在外周循環(huán)中丟失掉大量細(xì)胞。本實(shí)驗(yàn)也證實(shí)經(jīng)腦室途徑移植的干細(xì)胞在腦損傷區(qū)域或海馬中分布得更多，相比而言，經(jīng)靜脈途徑的則明顯減少。而且，經(jīng)腦室途徑移植組神經(jīng)功能較經(jīng)靜脈途徑的實(shí)驗(yàn)組恢復(fù)的更快更好。那么究竟尾靜脈和腦室聯(lián)合移植途徑的移植效果是否優(yōu)于單獨(dú)經(jīng)腦室移植途徑呢?我們發(fā)現(xiàn)經(jīng)腦室移植治療組與聯(lián)合途徑移植治療組比較：前肢放置試驗(yàn)和平衡試驗(yàn)得分結(jié)果所反映的行為功能明顯改善，而損傷區(qū)域標(biāo)記干細(xì)胞明顯增加，損傷病灶明顯減小。BFGF修飾BMSCs在腦內(nèi)有向損傷部位遷移的趨勢(shì)，在腦室移植治療組中的骨髓間充質(zhì)干細(xì)胞分布在損傷區(qū)域和內(nèi)源性干細(xì)胞中心的數(shù)量較多，而且分化為神經(jīng)元的比例高于其他組。分析原因可能是因?yàn)樵谑褂猛葎┝恳浦驳那疤嵯?，?lián)合移植組由于骨髓間充質(zhì)干細(xì)胞有效治療劑量的分散，使進(jìn)入損傷區(qū)域的有效干細(xì)胞減少，從而導(dǎo)致治療效果并不理想。

目前對(duì)骨髓間充質(zhì)干細(xì)胞的趨向機(jī)制很不清晰，可能與病灶局部環(huán)此境，自分泌或旁分泌產(chǎn)生的因子、代謝產(chǎn)物，外源性干細(xì)胞的成熟度，信號(hào)傳導(dǎo)途徑等相關(guān)。國外有學(xué)者發(fā)現(xiàn)在內(nèi)源性神經(jīng)干細(xì)胞產(chǎn)生區(qū)域：病灶周圍、腦室周圍以及海馬、下丘腦等處常有干細(xì)胞特異性的靶向分布，而在腦組織的其他部分罕有，這說明存在某種機(jī)制誘導(dǎo)外源性干細(xì)胞沿特定的路線遷移到這些區(qū)域，也許類似炎性細(xì)胞的遷移機(jī)制[13-14]，而未分布的區(qū)域可能有對(duì)外源性干細(xì)胞特殊的拒絕機(jī)制[15]。本實(shí)驗(yàn)中也發(fā)現(xiàn)移植的干細(xì)胞在損傷區(qū)域、海馬等內(nèi)源性干細(xì)胞發(fā)生中心有顯著聚集，而在非損傷區(qū)域并不是完全沒有外源性干細(xì)胞分布，只是數(shù)量相對(duì)較少。曾有報(bào)道[16]外源性干細(xì)胞會(huì)遷移聚集至病灶的新生血管處，另一些研究未發(fā)現(xiàn)病灶內(nèi)部血管處有明顯的干細(xì)胞分布[17]，他們認(rèn)為經(jīng)腦室移植的干細(xì)胞在病灶外周或腦組織的血管周圍分布較多，未發(fā)現(xiàn)病灶內(nèi)部的血管有明顯的干細(xì)胞分布。兩種結(jié)果的不同可能是由于實(shí)驗(yàn)方式差異造成，也有可能是循環(huán)中的干細(xì)胞較少參與血管的構(gòu)建[17]。而本實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)骨髓間充質(zhì)干細(xì)胞在病灶的新生血管處較多見，可能與骨髓間充質(zhì)干細(xì)胞已經(jīng)過bFGF修飾，bFGF可促進(jìn)血管再生有關(guān)，因此在bFGF基因修飾的干細(xì)胞遷移途徑上可見到新生的血管。

[1]Irimia A,Wang B,Aylward SR,et al.Neuroimaging of structural pathology and connectomics in traumatic brain injury:Toward personalized outcome prediction[J].Neuroimage Clin,2012,1(1):1-17.

[2]Yuan S,Jiang T,Zheng R,et al.Effect of bone marrow mesenchymal stem cell transplantation on acute hepatic failure in rats[J].Exp Ther Med,2014,8(4):1150-1158.

[3]Feeney DM,Boyeson MG,Linn RT,et al.Responses to cortical injury:I.Methodology and local effects of contusions in the rat[J]. Brain Res,1981,211:67-77.

[4]Liu Y,Yi XC,Guo G,et a1.Basic fibroblast growth factor increases the transplantation-mediated therapeutic effect of bone mesenchymal stem cells following traumatic brain injury[J].Mol Med Rep, 2014,9(1):333-339.

[5]劉文鵬,徐如祥.干細(xì)胞移植治療腦損傷的方法學(xué)研究進(jìn)展[J].國際神經(jīng)病學(xué)神經(jīng)外科學(xué)雜志,2005,32(4):380-383.

[6]Song Q,Xu R,Zhang Q,et al.Therapeutic effect of transplanting bone mesenchymal stem cells on the hind limbs'motor function of rats with acute spinal cord injury[J].Int J Clin Exp Med,2014,7 (1):262-267.

[7]Wang L,Lin Z,Shao B,et al.Therapeutic applications of bone marrow-derived stem cells in ischemic stroke[J].Neurol Res,2013,35 (5):470-478.

[8]Amar AP,Zlokovic BV,Apuzzo ML.Endovascular restorative neurosurgery:a novel concept for molecular and cellular therapy of the nervous system[J].Neurosurgery,2003,52(2):402-412.

[9]Chen J,Venkat P,Zacharek A,et a1.Neurorestorative therapy for stroke[J].Front Hum Neurosci,2014,8:382.

[10]Liu X,Ye R,Yan T,et al.Cell based therapies for ischemic stroke: from basic science to bedside[J].Prog Neurobiol,2014,115: 92-115.

[11]Liu Y,Zhou Y,Zhang C,et al.Optimal time for subarachnoid transplantation of neural progenitor cells in the treatment of contusive spinal cord injury[J].Neural Regen Res,2013,8(5):389-396.

[12]Pandamooz S,Naji M,Alinezhad F,et al.The influence of cerebrospinal fluid on epidermal neural crest stem cells may pave the path for cell-based therapy[J].Stem Cell Res Ther,2013,4(4):84.

[13]陳 鵬,張 波,張連陽.間充質(zhì)干細(xì)胞遷移的研究進(jìn)展[J/D].中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2012,6(4):977-979.

[14]Dailey T,Metcalf C,Mosley YI,et al.An Update on Translating Stem Cell Therapy for Stroke from Bench to Bedside[J].J Clin Med,2013,2(4):220-241.

[15]Rakic P.Neurogiology discriminating migrations[J].Nature,1999, 400(6742):315-316.

[16]Arbab AS.Activation of alternative pathways of angiogenesis and involvement of stem cells following anti-angiogenesis treatment in glioma[J].Histol Histopathol,2012,27(5):549-557.

[17]Machein MR,Renninger S,de Lima-Hahn E,et al.Minor contribution of bone marrow-derived endothelial progenitors to the vascularization of murine gliomas[J].Brain Pathol,2003,13(4):582-597.

Comparative study on bFGF-transfected BMSCs by different pathways for treating heavy traumatic brain injury.

LIU Yang1,WANG Dong-mei1,ZHANG Hai1,CAO Hui1,LIU Wei-ping2.1.Department of Neurosurgery,the Third People's Hospital of Mianyang,Mianyang 621000,Sichuan,CHINA;2.Department of Neurosurgery,Xijing Hospital,the Fourth Military Medical University,Xi'an 710032,Shaanxi,CHINA

Objective To compare the effect of bFGF-transfected bone mesenchymal stem cells(BMSCs)by different pathways for treating heavy traumatic brain injury(TBI).MethodsForty-eight adult SD rats were divided into 3 treatment groups and the control group(group D)at random.The injection of bFGF-transfected BMSCs was given to rats after TBI via the tail vein(tail vein treatment group,group A),tail vein and ventricle(combination treatment group,group B),ventricle(ventricle treatment group,group C).The restoration of limbs function was observed by behavior test grading.The expression of BrdU-labeled cells were counted and compared in the hippocampus and damage region by immunohistochemical method 3 d,7 d,14 d after TBI.ResultsBoth of the grading of forelimb placing test and beam balance test examines in the 3 treatment groups(group A,B,C)were better than those in the control group. The grading of forelimb placing test in group C were significantly better than that in group A or group B(P＜0.05).The grading of beam balance test in group C were significantly better than in group A or group B(P＜0.05).BrdU-labelde cells in the hippocampus 3 d,7 d,14 d after TBI were respectively(329.42±25.34),(454.23±17.88),(303.38±22.14)in group A,(370.08±10.53),(499.32±12.79),(367.41±20.06)in group B,and(451.47±22.21),(585.36±29.54), (431.06±20.14)in group C.BrdU-labelde cells in the damage region 3 d,7 d,14 d after TBI were respectively (269.17±5.34),(401.08±12.02),(233.45±35.42)in group A,(279.00±10.53),(408.08±8.05),(246.12±31.21)in group B,(391.46±19.87),(475.75±20.64),(370.21±26.32)in group C.Compared with the control group,BrdU-labelde cells in group A,B and C increased significantly(P＜0.05),and that in group C were significantly better than group A or group B(P＜0.05).ConclusionRestoration of limbs function after TBI can be promoted by the three pathways(tail vein,tail vein and ventricle,ventricle).However,this effect can be improved most significantly by the ventricle pathway.

Bone mesenchymal stem cells(BMSC);Severe traumatic brain injury;bFGF;Pathway

R-332

A

1003—6350（2015）03—0322—05

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.03.0117

2014-07-14)

四川省衛(wèi)生廳科學(xué)研究項(xiàng)目(編號(hào)：2010-100301、2011-110547、2012-120319、2013-130454)；綿陽市衛(wèi)生局科學(xué)研究項(xiàng)目(編號(hào)：201102)；綿陽市應(yīng)用技術(shù)研究與開發(fā)資金項(xiàng)目(編號(hào)：13S001-9)

劉 陽。E-mail：ly10012002@163.com