【文題】閱讀下面的文字，根據(jù)要求作文。

前不久易中天質疑余秋雨的捐款動機，稱余秋雨“捐淚、捐學校、捐圖書館”是“詐捐”，有炒作之嫌。同樣有人質疑易中天，認為易中天這種說法是為“保持自己的公共熱度” 。不知什么時候開始，我們身邊出現(xiàn)了一種流行態(tài)度：動機質疑。質疑是否天經(jīng)地義？人們對公共事件是否有提出質疑的權利？行使質疑的時候，只問動機不問其他是否合適？請你就“動機質疑”現(xiàn)象寫一篇文章。

我不禁想起了持續(xù)至今的熱門話題——《小時代》與郭敬明。在各路媒體中聽到最多的觀點即是各路“影評家”毫無情面的批評：由拜金的主題批評到奢華的服飾，由空虛的劇情批評到浮夸的演技。

質疑無可厚非，但胡亂質疑卻是人性中丑陋的一面。這類質疑者以貶低名人來襯托自己，烘抬身價。宋代著名的詞人蘇軾就曾在四面質疑聲中突圍。李定是在“烏臺詩案”中攻擊蘇軾最嚴重的一位官員，言辭中沒有實際證據(jù)，就只得詆毀蘇軾的文學水準與出身。最終宋神宗不得已在眾多被蘇軾礙了路的大臣的諫言下，將他打入牢中，革出京師。

其弟蘇轍曾深析：“東坡何罪？獨以名太高?！闭侨绱瞬乓靡桓杉t了眼的人士對其競相謾罵。他們是否深入剖析事件背后的來龍去脈已然不重要，因為公眾早已迷失在夸張失實的宣講前，無人去探究可能被曲解的事情原委。質疑者們用空虛的心靈抹黑名人的行為顯然成功了，最起碼公眾的目光曾停留在他們身上：用貶低名人來提高身價的行為顯然成功了，最起碼史書上也存留了他們的名字，誰又在乎因何而起呢？出于私利的質疑者們總覺得成就者極不光彩，或質疑目的或質疑過程。

這樣的質疑者本身就是自覺有優(yōu)越感的人，才會理所當然地指指點點，唯我獨尊。他們與評價者不同，不屑地看著當事者，不愿與之為伍。而廣大評價者多是理性公平不加個人色彩的，雖然會有不解和疑問甚至批評，但選擇站在與當事人相同的層面內，認真分析后再發(fā)表自己的結論而非居高臨下。

當然，我們歡迎善意的質疑。只有質疑的存在，才能然我們進步。但出于某種私利的質疑，那只是用靈魂的空虛、扭曲的價值折射掉了所有的正義。無論是對動機的質疑還是對過程的質疑都是一面面映照他們齷齪內心的鏡子，映出自私質疑者們骯臟的內心，向世人昭示在他們不平衡的惡念。

從這個角度來看，或許我們該感謝出于私利而胡亂質疑的人。正是他們的反襯和推動，讓我們更加認識被質疑者的本質。只是社會大潮來去滾滾，早晚會粉刷掉虛偽的偽裝，他們又將怎樣繼續(xù)茍存呢？

（指導教師：李龍/編輯：彭宇）

評點：王冠婷

本文由“電影《小時代》被影評家毫無情面地批評”這個熱門事件入題，巧妙地轉入論述，同時擷取蘇軾因被質疑而遭到貶官的事例，指明惡意質疑的人是用貶低名人作為手段來提高身價。然后作者展開議論，深入剖析，進一步提出了“質疑者的反襯讓我們更加認識被質疑者的本質”的結論。文章論據(jù)翔實，融古匯今，論證緊扣材料，觀點新穎獨到。