摘 要:鄉(xiāng)村治理是當前國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的一個重要分支,也是一個廣泛而持久的歷史命題。在幾千年的演進過程中,許多地方都積累了豐富的經(jīng)驗,不少學者與學刊也都積極投入了這個宏大的項目。通過對一個區(qū)域?qū)嵺`總結(jié)和一本雜志社會擔當?shù)臍v史關(guān)注,梳理出一套關(guān)于該問題相對系統(tǒng)的地方性知識。從辦刊的角度看,這也是學報有效服務地方、融入社會的一條新路徑。

文獻標志碼: A

文章編號: 1008-293X (2015) 04-0001-05

收稿日期: 2015-06-21

作者簡介:周一農(nóng)(1958-),男,浙江臨海人,紹興文理學院教授。

伴隨國家社會治理能力與體系的現(xiàn)代化進程,鄉(xiāng)村問題也再一次幸運地被擺到了學界面前。雖說基層組織、道德教化、村規(guī)民約等要素的交叉,為咱們幾千年的鄉(xiāng)村治理羅織了一張龐大的潛網(wǎng),不過,在市場化、工業(yè)化、現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化乃至全球化的深度影響下,人們還是不得不重新為一些老問題尋找新的答案,“誰來治?”“治什么?”“怎么治?”“目標在哪?”等等,走在前頭的地方呢,則率先把思考與實踐相結(jié)合,慢慢摸索著一條適時而隨俗的路子。不少學者、學刊也加了進來,并以入場者的身份和眼光平靜地關(guān)注、考察并解釋著其中的機理與脈絡。

一

俗話說“鄉(xiāng)村不平,天下難安”,梁漱溟的《鄉(xiāng)村建設理論》一書的封底里也有這么兩句。一句是:

中國文化的根本就是鄉(xiāng)村 [ 1 ]。

另一句是:

中國國家之新生命,必于農(nóng)村求之 [ 1 ]。

可見,村子雖小,事兒卻比天大。

首先,自然是面積廣。單從土地面積計,咱們的城鄉(xiāng)之比百度上有一個近似的答案:

中國的國土面積960萬,城市撐死了50萬平方公里。

也就是說,這910萬平方公里土地上的所有村莊,都該劃進本次治理的范圍。換而言之,多少年之后,這些地方都有希望成為“看得見山,望得見水,守得住鄉(xiāng)愁”的美好家園。照此推算,估計還沒多少國家的社會治理項目能有這么廣闊的落腳點和突破口。

接著,便是時間久了。要沒猜錯的話,這也應是咱們國家歷時最長的現(xiàn)實課題了。誰都知道,傳統(tǒng)中國是典型的農(nóng)耕社會,那么,鄉(xiāng)村治理自然也便是當時政治的一個基本問題了。雖說出于經(jīng)濟發(fā)展滯緩和治理成本捉襟見肘等考慮,歷史上的皇權(quán)大多下不了縣,不過,也有學者指出:

列國時代的地方區(qū)劃,其大的,不過是后世的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。亦有兩種說法:《尚書大傳》說:“古八家而為鄰,三鄰而為朋,三朋而為里,五里而為邑,十邑而為都,十都而為師,州十有二師焉。”這是今文說?！吨芄佟穭t鄉(xiāng)以五家為比,比有長。五比為閭,閭有胥。四閭為族,族有師。五族為黨,黨有正。五黨為州,州有長。五州為鄉(xiāng),鄉(xiāng)有大夫。遂以五家為鄰,鄰有長。五鄰為里,里有宰。四里為酂,酂有長。五酂為鄙,鄙有師。五鄙為縣,縣有正。五縣為遂,遂有大夫。這是古文說。這兩種說法,前者和井田之制相合,后者和軍隊編制相合,在古代該都是有的 [ 2 ]。

可見,早在先秦時期,我國的基層組織體系便已比較完備,鄉(xiāng)村治理在當時也就納入行政軌道。此后,歷世王朝代有所變,名稱和具體編制也各顯不同;到了現(xiàn)代社會,不少像楊開道、晏陽初、梁漱溟、費孝通的學者,還紛紛從組織、教育和工業(yè)入手,探索鄉(xiāng)村的建設與治理問題,出于學者的社會良心和專業(yè)眼光,他們的許多看法在當時是先進的;新中國成立后呢,又進而走過了合作化、人民公社及包干到戶,然而,像這樣公權(quán)、自治權(quán)二元共存的格局還是基本沿了下來。這里,有兩個數(shù)字特別值得深思:改革開放后,整個社會發(fā)生了迅猛的變化, 20世紀80年代初,我們的城市人口還只占18%,如今卻已高達55%,換句話說,我們把近6億人從農(nóng)村搬入城市,僅花了短短30年,可鄉(xiāng)村治理這一命題,雖說已折騰了3000年,里頭的許多問題卻依舊難盡人意。比方說基層政權(quán)逐步弱化,“空心化”傾向明顯,部分村落“黑灰勢力”抬頭,價值體系荒漠化等等。

這些是不少鄉(xiāng)村調(diào)研中都曾涉及過的。我知道,城市也不容易,但世紀大道的規(guī)制力比起鄉(xiāng)間小路來,還是要強出許多。

留下的,還有情況雜。這還得分開了說。

首先,是區(qū)情不一。別說東西南北中,“十里不同風,百里不同俗”,有時,即便一個縣里,山里村、城郊村、城中村的生態(tài)條件、民俗風情及經(jīng)濟水平也不一樣。反過來看,它所對應的政府部門跨度也大,以往常聽村干部說“上頭千條線,底下一根針”,其實,仔細想來,哪一個村里的事兒,不牽動著政府部門的方方面面呢?上周一,我有幸旁聽了一個“鄉(xiāng)村治理工作”成員單位的情況交流會,到場一看,組織、宣傳、統(tǒng)戰(zhàn)、信訪、發(fā)改、規(guī)劃、公安、民政、司法、農(nóng)業(yè)、商務、教育、文廣、市志、媒體以及市場監(jiān)管,幾乎沒誰能夠置之度外。

其次,村力孱弱。歷史地看,社會治理的根從來就不曾離開過村子,可政治、經(jīng)濟和文化重心則老是躲在那城墻里邊不肯出來,所以,許多傳統(tǒng)就一直拖著城鄉(xiāng)對立的尾巴?；仡欉@100多年波瀾壯闊的現(xiàn)代化進程,哪一回城市前進的步子,不是從村子里獲得的給養(yǎng)?說得文學點兒,便是馮鞏小品里的那句臺詞:

城里有鄉(xiāng)下人的夢想,

鄉(xiāng)下有城里人的爹娘 ①。

在我看來,這個“爹娘”的所指該已遠遠超出了普通倫理的意義。不過,這樣日積月累的資源外流,也造成了農(nóng)民的積貧、積弱、積愚和積私,造成了他們的自卑、自閉和自由散漫,有的年頭,城市每變革一次,農(nóng)村的負擔就加重一次。說到這一點,梁先生非常生氣:

中國近百年史,也可以說一部鄉(xiāng)村破壞史 [ 1 ]。

再者,規(guī)則混糅。隨著城鄉(xiāng)背離化模式愈演愈烈和熟人社會的不斷消散,越來越多的農(nóng)民把離開村莊作為目標,這便造成了許多“空心村”和“老幼村”,據(jù)調(diào)查,贛西北的三個“空心村”, 11個自然村平均居住不到8人,最少的地方,一個村僅1人 [ 3 ]。

有些邊遠縣城的干部,甚至不遠幾百里把孩子送入中心城市去就讀與發(fā)展,這更是顛覆了精英返鄉(xiāng)的熟人機制,進一步加劇了鄉(xiāng)村的危機。那些新進城的農(nóng)民,心理上還沒從熟人小村落的文化里斷乳,便一腳踩進了大城市或其他發(fā)達鄉(xiāng)村的生人社會。在這樣多層文化斷裂疊加的背景下,如何重建鄉(xiāng)村秩序,自然成了當前最復雜、最艱巨的任務。

當然,一旦成功,無疑也是民族史上最偉大的一次國民改造運動。所以,早在70多年前,梁漱溟先生就曾指出:

鄉(xiāng)村建設,實非建設鄉(xiāng)村,而意在整個中國社會之建設,或可云一種建國運動 [ 1 ] 19。

二

雖說這是一個全國性的歷史難題,倒也不見得咱們不能從身邊入手,通過連續(xù)不斷地探索,從局部求得一些突破。時間一長,這一點大伙看得更加明白。所以,這樣的實踐,各地一直就沒停歇下來。畢竟,秩序里連著安泰。

本書也就是一本地方高校學報對所在區(qū)域社會內(nèi)鄉(xiāng)村治理探索與實踐的一份長期關(guān)注與簡約梳理。

紹興是一個建城2500多年的古都,古稱越。遠的說,自漢代馬臻治水和永嘉、安史、靖康三次北方貴士南遷之后,這里便初步完成了生態(tài)及文化上的雙重積累,開始了漫長的魚米之鄉(xiāng)和耕讀傳家。近的說呢,南宋建炎四年(1130)升為紹興府,下轄山陰、會稽、諸暨、蕭山、余姚、上虞、嵊縣、新昌等八縣之后,許多鄉(xiāng)村治理好的做法和人才便也都由此慢慢起步了。

從歷史記載看,“唐宋之變”該是一個分水嶺。唐以前,主要是依托相對完備的基層組織體系和鄉(xiāng)官制度,宋之后,鄉(xiāng)官退出歷史舞臺,皇權(quán)開始尋求鄉(xiāng)間的約法規(guī)章來輔助。第一個便是北宋呂大鈞的“呂氏鄉(xiāng)約”,也就是小說《白鹿原》中經(jīng)常提到的《藍田鄉(xiāng)約》,可惜,金滅北宋,它也隨之湮沒了。所以,真正讓規(guī)約這一方式產(chǎn)生實效并弘揚光大的,則是明代越人王守仁。

據(jù)文獻記載,不光心學上,他有“知行合一”與“致良知”等一整套理論,鄉(xiāng)村治理方面,也曾做過一系列努力與嘗試。王陽明《南贛鄉(xiāng)約》云:

咨爾民,昔人有言:“蓬生蔴中,不扶而直;白沙在泥,不染而黑?！泵袼字茞?豈不由于積習使然哉!往者新民蓋常棄其宗族,畔其鄉(xiāng)里,四出而為暴,豈獨其性之異,其人之罪哉?亦由我有司治之無道,教之無方。爾父老子弟所以訓誨戒飭于家庭者不早,薰陶漸染于里者無素,誘掖獎勸之不行,連屬葉和之無具,又或憤怨相激,狡偽相殘,故遂使之靡然日流于惡,則我有司與爾父老子弟皆宜分受其責。嗚呼!往者不可及,來者猶可追。故今特為鄉(xiāng)約,以協(xié)和爾民,自今凡爾同約之民,皆宜孝爾父母,敬爾兄長,教訓爾子孫,和順爾鄉(xiāng)里,死喪相助,患難相恤,善相勸勉,惡相告誡,息訟罷爭,講信修睦,務為良善之民,共成仁厚之俗 [ 4 ]。

于是,在巡撫贛南汀漳等地時,他一邊訂立鄉(xiāng)規(guī)民約,以《南贛鄉(xiāng)約》《十家牌法》這樣的條例來規(guī)范鄉(xiāng)民行為;另一方面呢,又興辦鄉(xiāng)學,用教化去破除鄉(xiāng)民心中的賊,讓他們逐步走上棄惡從善的路。雖說由于種種原因,這些方法沒能最終挽回大明的頹勢,不過,對當?shù)匕傩盏拇_起到了一定的教化作用,對民俗和治安也產(chǎn)生過一些積極的影響。

到了元明,基層政權(quán)的邊上又多出了一個緩沖的“士紳社會”,這一帶的鄉(xiāng)村尤其明顯。用今天的眼光,許紀霖在一篇序中歸結(jié)了它三個特點:

其一,這一社會具有相當?shù)淖灾餍?。其?“士紳社會”與中國基層社會有著非常內(nèi)在的密切結(jié)合,鑲嵌在鄉(xiāng)村的家族宗法關(guān)系和城市的地域、鄰里關(guān)系之中,通過鄉(xiāng)約、鄉(xiāng)學、社倉、賑災、調(diào)解以及舉辦各種公共事業(yè),士紳在鄉(xiāng)村的公共生活和私人生活中扮演了不可缺少的地方精英角色。其三,“士紳社會”雖然具有自主性格,在管理城鄉(xiāng)基層社會之中也具有自制的性質(zhì),但并不意味著與國家權(quán)力完全分離,相反的,中國的“士紳社會”與歐洲的“市民社會”不同,士紳們與國家權(quán)力有著經(jīng)常性的密切互動,不僅他們的士紳身份來源于國家賦予的功名,而且,作為國家與民眾之間的中介性精英,在一些情況下是國家權(quán)力向基層展開的非正式延伸,在另一些情況下,又是作為鄉(xiāng)土利益的代表,與國家進行利益博弈的討價還價者 [ 5 ]。

當然,沒有功名的人成為地方權(quán)威者也不在少數(shù),其實,紳權(quán)的產(chǎn)生與地方支持有很大關(guān)系。時間一久,這個人群便成了鄉(xiāng)村治理一種新的力量與方法,有效地維持著鄉(xiāng)間的各種秩序。由于蕺山、浙東學派以及師爺人才群的長期熏陶,使這一帶士紳,尤其是下層士紳的成長比別地兒有了更多早慧的機遇,當然,也使他們的經(jīng)驗帶有某種“幕道”或“幕學”的特征。比方說,師爺慎思、善訟、不尚武,喜歡用溫雅的方法求得和諧,所以,“調(diào)解”與“協(xié)商”一直影響著這里的民間傳統(tǒng),而“吃講茶”“坐馬頭桌”(茶室最外邊的兩張桌子)則是師爺士紳們最常見調(diào)解方式。這群人跟著幕主宦游天下,謀智處事,在成就了幕學幾百年綿延功業(yè)的同時,許多師爺自己也成了出色的思想家、政治家、法學家以及文史、方志和金石學家,有的還精通數(shù)學、醫(yī)學等自然科學。一些像沈文奎、汪輝祖、許思湄、龔未齋、駱照、婁杰、婁春蕃、王汝成、馬心田這樣的名家,年邁還鄉(xiāng)之后,還進而成了整合鄉(xiāng)間社會的關(guān)鍵人物。他們用自己的才華、威望及人脈,常為鄉(xiāng)村提供一些溝通隔閡、排解糾紛、組織公益、賑濟救災以及弘揚主流價值的服務,當然,也從中獲取一些權(quán)力或地位。這種現(xiàn)象差不多一直延續(xù)到新中國成立前夕。

20世紀60年代初,社會進入了一個相對寬松、清明的平緩期,諸暨的楓橋鎮(zhèn)便抓準時機,創(chuàng)造出了一個發(fā)動和依靠群眾,堅持矛盾不上交,就地解決。實現(xiàn)“捕人少,治安好”的“楓橋經(jīng)驗”。經(jīng)國家主要領(lǐng)導批示后,為那個時代的鄉(xiāng)村治理點亮了一盞極為溫和的燈。在之后50多年的深化與完善中,他們又很好地完成了同一經(jīng)驗在不同時期的語義轉(zhuǎn)換,進一步做好了榜樣的提升工作。

“楓橋經(jīng)驗”之一:“小事不出村,大事不出鎮(zhèn),矛盾不上交,就地化解"。

“楓橋經(jīng)驗”之二:幫扶刑滿釋放人員。

“楓橋經(jīng)驗”之三:外來務工人員管理新模式。

就在弘揚“楓橋經(jīng)驗”的日子里,這一帶又自發(fā)涌現(xiàn)出了一批新做法。

2003年,新昌縣沙溪鎮(zhèn)董村的“董村典章”,后稱“鄉(xiāng)村典章”。共有8章24條,內(nèi)容涵蓋了村務決策、村務管理、村務監(jiān)督、村規(guī)民約等各個方面。

2004年,紹興縣夏履鎮(zhèn)蓮東村的“蓮東經(jīng)驗”,后稱“夏履程序”。由村級民主管理組織的規(guī)定、村級民主管理規(guī)范和村民行為規(guī)范三部分構(gòu)成。

2006年,嵊州市三界鎮(zhèn)八鄭村的“八鄭規(guī)程”。構(gòu)成它的主要是“八項民主制度”和“八大工作流程”。

這些充滿山野之風和芳草氣息的治理模式一出來,立馬引起了學界的高度關(guān)注。這一點,在《紹興文理學院學報》的不少文章中都有關(guān)注,這次,我們在集子中也選用了幾篇。

從2014年下半年開始,袍江新區(qū)的孫端鎮(zhèn)、上虞的祝溫村、諸暨的店口鎮(zhèn)又開始了鄉(xiāng)賢及其組織參與鄉(xiāng)村治理的有關(guān)探索與實踐,并得出了一系列有益的啟示。其實,早在2010年,紹興縣(現(xiàn)柯橋區(qū))的一些鄉(xiāng)村便以“能人治村”的方式起步了,如果再往上,沒準還能看到點兒“士紳治理”的影子。所以,在裘斌看來:

“鄉(xiāng)賢治理”可謂是“能人治村”的“升級版”,也是對傳統(tǒng)“鄉(xiāng)紳治村”的傳承與超越 ①。

如果一個區(qū)域內(nèi)就某一問題偶爾出現(xiàn)一、兩次方法或路徑創(chuàng)新,許多人都會淡定地解釋為機遇惠顧,而像這樣持續(xù)不斷地有效探索,我以為,更多的是借助了一種文化、特別是越地文化的力量。雖說距離現(xiàn)代化的治理能力和體系還有很長一段路,但這一段歷史仍值得好好珍惜并繼承。

三

我曾采訪過本地一些村干部,說到越文化,他們覺得還有一個不錯的習慣,也就是常對手中的探索性實踐作理論梳理。這很容易叫人想起馬克思的那句名言:

理論只要說服人,就能掌握群眾;而理論只要徹底,就能說服人。所謂徹底,就是抓住事物的根本 [ 6 ]。

而溯源上去,這又是一種師爺士紳的傳統(tǒng)。不過,這些提煉不是以往他人視角高大上的整體知識或敘事,而是自己對探索過程的深刻理解與準確把握。

20世紀60年代中,美國人類學家克利福德·吉爾茲在《地方知識:比較觀點下的事實與法律》一書里,通過一群巴厘島村民獨特的解釋邏輯提出了一個全新的知識觀念——“地方性知識”。從那一刻起,知識生命的蘊涵中便多了一個當?shù)厝擞^念,許多本土問題也多了一個考察維度、解釋框架和價值取向。其實,從這一帶鄉(xiāng)村漫長的治理之路看,也沒哪一次實踐不是在地方性語境下完成的,誠如蘇力所說的:

一個民族的生活創(chuàng)造了它的法則,而法學家創(chuàng)造僅僅是關(guān)于法制的理論 [ 7 ]。

因而,對它的考察與解釋自然必須、也只能從當事者眼下的活動出發(fā)。

由這一角度出發(fā)來思考,我以為,今天紹興的鄉(xiāng)村治理實踐與整個中國的社會治理能力與體系大致有三重關(guān)系。

就主體論,鄉(xiāng)村治理也是一種源遠流長的地方性知識,是每一個特定區(qū)域里的民眾在長期生產(chǎn)、生活中總結(jié)出來的極富個性的智慧,就像丹納在《藝術(shù)哲學》中所說的,“是自然界的結(jié)構(gòu)留在民族精神上的印記”。只有生活在這樣的日常世界里,人們才能找到自己“詩意棲居”的依據(jù),也只有經(jīng)這樣特定人群和背景辯護過的辦法與準則,才對其中的每一位成員都有效。自然,他們每一次鄉(xiāng)村治理的探索都帶有鮮明的地域特色和精神內(nèi)涵。

就像有人評價地方性知識:

世上罕為人知的極少數(shù)人使用的語言可能在把握現(xiàn)實的某個方面比自以為是的西方文明的任何一種語言都要豐富和深刻 [ 8 ]。

這一帶治理經(jīng)驗的價值,同樣也是無可替代的。因為鄉(xiāng)村里許多真正意義上的生存與發(fā)展都是由當?shù)刎S富多彩的知識推進的,它的穩(wěn)定性、創(chuàng)造性以及神秘性也都是這些傳統(tǒng)習慣漫不經(jīng)心的流露。這便增加了研究的難度。實話說,要從外界評價一個系統(tǒng)是容易的,可要試圖搞明白里頭的人是如何用自己的眼睛看人生就難多了。這便意味著,我們的研究應融入當事者,學會用他們的邏輯深入個案,認識差異,然后做出獨立解釋。而不能光在城市或教科書的立場上居高臨下,想當然地把它納入某種既定的預設或模型,提出一些普適、恩澤或獵奇性的意見、建議。

從關(guān)系看,就像地方性知識是人類知識體系中不可或缺的一部分,不同鄉(xiāng)村治理的地方性經(jīng)驗對整個社會的治理能力也是一個很好的補充,它既滿足了不同群體生產(chǎn)和生活的需要,也能為整個社會治理系統(tǒng)的多樣性生存和發(fā)展提供參照。這就告訴我們,在今后相當長的一個時段里,一方面得保護好草根的熱情與原創(chuàng)力,進一步做好發(fā)掘、利用的工作,另一方面,又要善于吸收外地普適性的理念和思想為我所用,只有把兩者緊密地結(jié)合在一起,才能真正提升我們社會治理能力與體系的現(xiàn)代化水平。

最后,再落實到發(fā)展講,“地方性”并不意味著空間上的封閉,它完全可以根據(jù)時代需求不斷地進行改變,轉(zhuǎn)換,擴展,甚至重組和改造,以獲得更新、更大的機遇和空間。說得更為扎實一些,越地文化本身就是一種開放與包容的文化。事實證明,今天課本里的許多知識都曾經(jīng)歷從地方性向普遍性進化的過程。許多眼前的科學與技術(shù),當初也不過世界哪個角落里的地方性知識而已。社會治理也不例外。一些地方性樣板一旦閃亮登場,比如,“楓橋經(jīng)驗”得到國家主要領(lǐng)導的親筆批示,“鄉(xiāng)村典章”被喻為浙江省首部農(nóng)村典章,也很容易獲得榜樣效應,像普遍知識那樣,在更大范圍內(nèi)引領(lǐng)著別地兒的社會生活,調(diào)解著他鄉(xiāng)的各種矛盾與糾紛,這一點,這里的許多鄉(xiāng)村都有經(jīng)驗。

鄉(xiāng)村治理是件好事兒,這已是無須再多證明的道理了。不過,要把好事兒做好,咱們還得做許多努力。比方說,如何在涵養(yǎng)規(guī)則、程序、均衡以及發(fā)展性思維的過程中,讓以往階段性的實踐深入下去,讓各種零散性的知識聚成系統(tǒng),讓各地區(qū)域性的經(jīng)驗走出地方,逐步成為一種更具歷史、理論和普適價值的文化及傳統(tǒng),并逐漸把這種先發(fā)的經(jīng)驗切實轉(zhuǎn)化為人們能夠享受的先發(fā)優(yōu)勢。

榮幸的是,這回學界與政府一同面臨了本次機遇和責任。

紙媒語境下,要想在普遍知識上引領(lǐng)學術(shù)潮流,地方學刊似乎多少有點兒先天不足,雖說努力不斷,辦法卻不多。2006年一個冬日下午,哥幾個終于在閑聊中邁出了第一步。即以區(qū)域社會發(fā)展現(xiàn)狀為對象,倡導編者、作者融入一線,用入場者的眼光對實踐中某些共性問題進行理論考察和解釋,以更務實地為地方建設提供文化服務。于是,我們便在原先的名欄《越文化研究》下,新推了一個特色專欄,叫做《現(xiàn)實問題的理論思考》。沒想到,十年下來,竟能輯成這么一個選本。

這大概也算得上是一種邊緣的福利吧,就像如今在山村能比城里看到更多的藍天和白云一樣。