全明輝　何曉龍　莊潔　等

摘 要：為了探討建成環(huán)境與靜態(tài)工作者BMI的關(guān)系，從參加2010上海國(guó)民體質(zhì)測(cè)試的20～59歲成年人群中，選取以辦公室靜態(tài)工作方式為主的人群作為樣本（共計(jì)12 044人；男性5 902人，女性6 142人），采用有序多分類(lèi)Logistic回歸模型分別進(jìn)行男性和女性的BMI與建成環(huán)境變量的關(guān)系分析。模型中BMI評(píng)價(jià)等級(jí)（正常=1，超重=2，肥胖=3）作為因變量，工作場(chǎng)所是否有公共體育活動(dòng)場(chǎng)地設(shè)施、居住小區(qū)（村）是否有公共體育活動(dòng)場(chǎng)地設(shè)施和居住地點(diǎn)與工作場(chǎng)所的距離3個(gè)建成環(huán)境變量作為自變量，年齡、受教育程度、近1年來(lái)參加本單位（村、鎮(zhèn)）運(yùn)動(dòng)會(huì)比賽次數(shù)和所在單位（村）是否有體育鍛煉補(bǔ)貼作為控制變量進(jìn)入方程。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，男性中相比于居住地點(diǎn)離工作場(chǎng)所大于6 km的受調(diào)查者，<1 km的受調(diào)查者BMI評(píng)價(jià)等級(jí)降低1級(jí)的預(yù)估系數(shù)為0.233（P=0.002）；相比于居住小區(qū)（村）無(wú)公共體育場(chǎng)地設(shè)施的受調(diào)查者，有公共體育場(chǎng)地設(shè)施的男性受調(diào)查者BMI評(píng)價(jià)等級(jí)升高1級(jí)的預(yù)估系數(shù)為0.156（P=0.031）。女性中，相比于工作場(chǎng)所無(wú)公共體育場(chǎng)地設(shè)施的，有公共體育場(chǎng)地設(shè)施的受調(diào)查者BMI評(píng)價(jià)等級(jí)降低1級(jí)的預(yù)估系數(shù)為0.202（P=0.005）；相比于居住地點(diǎn)離工作場(chǎng)所>6 km的，1～3 km的受調(diào)查者BMI評(píng)價(jià)等級(jí)降低1級(jí)的預(yù)估系數(shù)為0.211（P=0.013）。結(jié)果說(shuō)明居住地點(diǎn)與工作場(chǎng)所的距離增大將增加上海市男性、女性靜態(tài)工作方式人群的超重和肥胖發(fā)生率。

關(guān) 鍵 詞：運(yùn)動(dòng)生理學(xué)；建成環(huán)境；靜態(tài)工作；體質(zhì)量指數(shù)；體育場(chǎng)地；上海市

中圖分類(lèi)號(hào)：G80-05 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1006-7116（2015）02-0133-07

城市建成環(huán)境對(duì)居民健康的影響是近年來(lái)公共健康研究領(lǐng)域的新熱點(diǎn)。建成環(huán)境主要指城市規(guī)劃環(huán)境，包括建筑密度和強(qiáng)度、土地混合利用、街道銜接性、街道密度、景觀審美質(zhì)量和區(qū)域空間格局等[1]。許多研究認(rèn)為，建成環(huán)境會(huì)通過(guò)影響人們的日常體力活動(dòng)，如良好的居住區(qū)周邊環(huán)境能促進(jìn)居民的休閑性體力活動(dòng)，而宜人的街道景觀則促進(jìn)人們的交通性體力活動(dòng)，進(jìn)而影響居民的健康[2-5]。國(guó)外公共健康領(lǐng)域?qū)ǔ森h(huán)境、體力活動(dòng)與健康關(guān)系的研究已取得了豐富的成果，但國(guó)內(nèi)尚處于起步階段。對(duì)國(guó)外該領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前該領(lǐng)域中建成環(huán)境與體力活動(dòng)關(guān)系的研究較多，不同研究間的結(jié)果也表現(xiàn)出了較好的一致性[6-9]。然而，該領(lǐng)域研究的最終目的是構(gòu)建健康導(dǎo)向型的城市建成環(huán)境，需要對(duì)建成環(huán)境與健康關(guān)系進(jìn)行深入探討。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)看，建成環(huán)境與健康之間的關(guān)系并未取得具有說(shuō)服力的結(jié)果[10-12]。其原因可能是多方面的，如建成環(huán)境變量的選取并不能夠很好地與受調(diào)查者的生活實(shí)際相匹配，多數(shù)研究中只對(duì)年齡、性別和受教育程度等變量進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)學(xué)控制[13-14]。為此，本研究基于上海市2010年國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)建成環(huán)境對(duì)成年人BMI水平的影響進(jìn)行分析，在以下這些方面進(jìn)行了創(chuàng)新，如選取的3個(gè)建成環(huán)境變量“所在工作場(chǎng)所是否有公共體育活動(dòng)場(chǎng)地設(shè)施（包括健身路徑等）”、“居住小區(qū)是否有公共體育活動(dòng)場(chǎng)地設(shè)施（包括健身路徑等）”以及“居住地點(diǎn)與工作場(chǎng)所的距離”覆蓋了靜態(tài)工作方式人群的日常體力活動(dòng)開(kāi)展的空間，居住小區(qū)和工作場(chǎng)所是否有公共體育場(chǎng)地設(shè)施對(duì)日常的休閑性體力活動(dòng)具有重要影響，居住地點(diǎn)與工作場(chǎng)所的距離是影響交通體力活動(dòng)的重要因素且在許多研究中被證實(shí)為影響通勤方式的首要建成環(huán)境變量。此外，本研究中還考慮了“參加本單位組織的運(yùn)動(dòng)比賽次數(shù)”和“所在單位是否有體育鍛煉補(bǔ)貼”這兩個(gè)體力活動(dòng)的重要促進(jìn)因素，這在之前的研究中往往被忽略。通過(guò)本研究的分析，旨在為今后該領(lǐng)域的研究提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

本研究對(duì)象來(lái)自2010年上海市18個(gè)區(qū)（縣）成年人國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)人群。本次監(jiān)測(cè)以隨機(jī)整群抽樣為原則，共抽取20～59歲成年人29 322名（男性14 562人，女性14 760人）。依據(jù)受試對(duì)象對(duì)主要工作場(chǎng)所的選擇（包括1辦公室，2廠(chǎng)礦車(chē)間，3田間（包括草、牧、林、漁場(chǎng)），4柜臺(tái)、攤位、餐廳，5交通運(yùn)輸環(huán)境（飛機(jī)、火車(chē)、輪船、公交等），6廣場(chǎng)、街道、公路、鐵路，7其他，選取以“辦公室”為主要工作場(chǎng)所的12 044人（男性5 902人，女性6 142人）。

1.2 研究方法

1）問(wèn)卷調(diào)查。通過(guò)問(wèn)卷對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行年齡、性別、受教育程度、每周參加本單位運(yùn)動(dòng)會(huì)比賽次數(shù)、所在單位（村）是否有體育鍛煉補(bǔ)貼、所在工作場(chǎng)所是否有公共體育活動(dòng)場(chǎng)地設(shè)施（包括健身路徑等）、居住小區(qū)是否有公共體育活動(dòng)場(chǎng)地設(shè)施（包括健身路徑等）（是，否）、居住地點(diǎn)與工作場(chǎng)所的距離進(jìn)行調(diào)查。

2）身高、體重測(cè)試。按照國(guó)家國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范測(cè)試研究對(duì)象的身高（m）、體重（kg），最后依據(jù)計(jì)算公式（BMI=體重/身高2（kg/m2）計(jì)算出調(diào)查對(duì)象的身體質(zhì)量指數(shù)（BMI）。

3）變量的評(píng)級(jí)。對(duì)變量BMI依據(jù)2010年衛(wèi)生部發(fā)布的《營(yíng)養(yǎng)改善工作管理辦法（衛(wèi)疾控發(fā)〔2010〕73號(hào)）》的成年人BMI判斷標(biāo)準(zhǔn)“BMI≥24 kg/m2為超重，BMI≥28 kg/m2為肥胖”劃分成正常=1、超重=2、肥胖=3（不考慮偏低的情況）。對(duì)建成環(huán)境變量“所在工作場(chǎng)所是否有公共體育活動(dòng)場(chǎng)地設(shè)施（包括健身路徑等）”和“居住小區(qū)是否有公共體育活動(dòng)場(chǎng)地設(shè)施（包括健身路徑等）”按回答是=1，否=0進(jìn)行賦值；對(duì)“居住地點(diǎn)與工作場(chǎng)所的距離<1 km=1，1～3 km=2，3～6 km=3和>6 km=4進(jìn)行賦值；對(duì)年齡按20～24歲=1、25～29歲=2、30～34歲=3、35～39歲=4、40～44歲=5、45～49歲=6、50～54歲=7、55～59歲=8進(jìn)行分級(jí)并作為協(xié)變量進(jìn)入方程。

4）統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。采用有序多分類(lèi)Logistic回歸模型分別進(jìn)行男性和女性的BMI與建成環(huán)境變量的關(guān)系分析。模型中BMI評(píng)價(jià)等級(jí)（正常=1，超重=2，肥胖=3）作為因變量，3個(gè)建成環(huán)境變量“所在工作場(chǎng)所是否有公共體育場(chǎng)地設(shè)施”、“居住小區(qū)是否有公共體育場(chǎng)地設(shè)施”和“居住地點(diǎn)與工作場(chǎng)所的距離”作為自變量。年齡組、受教育程度、每周參加本單位運(yùn)動(dòng)會(huì)比賽次數(shù)和所在單位是否有體育鍛煉補(bǔ)貼作為控制變量進(jìn)入方程。

2 結(jié)果及分析

2.1受調(diào)查者基本情況

對(duì)受調(diào)查者的基本情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，上海市靜態(tài)工作方式人群中，超重（男39.6%，女16.8%），肥胖（男11.1%，女3.8%），男性都高于女性。各年齡組的百分比看，無(wú)論男性還是女性，分布較為均衡（男10.4%～16.6%，女3.9%～17.9%）。從受教育程度看，無(wú)論男性還是女性，大多數(shù)具有高中或中專(zhuān)及以上學(xué)歷（男85%，女90%）。近65%的男性和女性沒(méi)有參加過(guò)本單位（村、鎮(zhèn)）組織的運(yùn)動(dòng)會(huì)或單項(xiàng)比賽，而參加過(guò)1次的男性和女性的比例分別為22.2%和23.6%，無(wú)論男性和女性，參加過(guò)2次以上的比例均較少。分別有18.4%的男性和16.8%的女性所在單位（村）有體育鍛煉補(bǔ)貼。65.2%的男性和66.1%的女性反映其工作場(chǎng)所有公共體育活動(dòng)場(chǎng)地設(shè)施（包括健身路徑等），而有85.4%的男性和88.4%的女性反映居住的小區(qū)（村）有公共體育活動(dòng)場(chǎng)地設(shè)施（包括健身路徑等）。無(wú)論男性還是女性，居住地點(diǎn)與工作場(chǎng)所的距離在<1、1～3和3～6 km 3種等級(jí)間的比例較為相近，均在20%左右，而>6 km的比例最多，均占35%左右。

從表1可看出，男性20～24、25～29歲與其它各年齡組間差異均顯著（P<0.05），而其它年齡組間差異不顯著；女性20～24和25～29歲年齡組間差異不顯著，30～34和35～39歲年齡組間差異不顯著，其它各年齡組間差異均顯著（P<0.05）。因此，年齡是影響受調(diào)查者BMI的重要因素。無(wú)論男性還是女性，隨著受教育程度的提高，BMI均呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，男性受教育程度小學(xué)、初中間差異不顯著，但兩組與其它受教育程度間差異均顯著（P<0.05）；女性受教育程度大學(xué)（含大專(zhuān)）、研究生以上組間差異不顯著，但其它各受教育程度間差異均顯著（P<0.05）。而對(duì)于參加本單位（村鎮(zhèn)）組織的運(yùn)動(dòng)會(huì)或單項(xiàng)比賽的次數(shù)，男性1次和3次間差異顯著（P<0.05），其他組間差異均不顯著。所在單位（村）是否有體育鍛煉補(bǔ)貼、所在工作場(chǎng)所是否有公共體育活動(dòng)場(chǎng)地設(shè)施（包括健身路徑等）以及居住的小區(qū)（村）是否有公共體育活動(dòng)場(chǎng)地設(shè)施（包括健身路徑等）等變量的不同等級(jí)組間差異均不顯著。隨著居住地點(diǎn)與工作場(chǎng)所的距離增大，男性受調(diào)查者的BMI上升，<1和3～6、<1與>6 km、1～3與>6 km差異顯著（P<0.05），而女性各組之間差異不顯著。

表1 不同變量組間的BMI（ ±s）水平差異分析結(jié)果

調(diào)查項(xiàng)目（變量） 分組 BMI

男 女

年齡/歲 20～24 23.12±3.61 20.49±2.64

25～29 23.88±3.40 21.04±2.72

30～34 24.27±3.43 21.60±2.91

35～39 24.40±3.30 21.95±2.73

40～44 24.50±3.03 22.62±2.80

45～49 24.48±2.94 22.94±2.76

50～54 24.40±2.83 23.50±2.84

55～59 24.43±2.86 23.78±2.78

受教育程度 小學(xué) 25.30±2.83 24.92±2.37

初中 24.49±3.39 23.18±3.18

高中或中專(zhuān) 24.03±3.21 22.64±3.04

大學(xué)（含大專(zhuān)） 24.15±3.26 21.65±2.85

研究生以上 24.26±3.00 21.18±2.64

參加本單位（村、鎮(zhèn)）組織的運(yùn)動(dòng)會(huì)或單項(xiàng)比賽的次數(shù) 0 24.17±3.29 21.87±2.92

1 24.06±3.18 22.00±2.96

2 24.23±3.20 22.02±2.98

3 24.73±2.94 22.03±3.19

4 24.49±3.01 22.33±3.28

≥5 24.20±2.83 22.53±2.82

所在單位（村）是否有體育鍛煉補(bǔ)貼 是 24.31±3.22 21.96±3.12

否 24.13±3.25 21.91±2.91

所在工作場(chǎng)所是否有公共體育活動(dòng)場(chǎng)地設(shè)施（包括健身路徑等） 是 24.15±3.19 21.93±2.88

否 24.20±3.36 21.91±3.05

居住的小區(qū)（村）是否有公共體育活動(dòng)場(chǎng)地設(shè)施（包括健身路徑等） 是 24.19±3.26 21.92±2.91

否 24.01±3.14 21.91±3.17

居住地點(diǎn)與工作場(chǎng)所的距離/km <1 23.88±3.25 22.05±3.01

1～3 24.05±3.17 21.91±2.96

3～6 24.25±3.31 21.82±2.75

>6 24.35±3.24 21.91±3.00

2.2 BMI評(píng)價(jià)等級(jí)影響的定序邏輯回歸分析

采用有序多分類(lèi)Logistic回歸模型進(jìn)行男性靜態(tài)工作方式人群BMI評(píng)價(jià)等級(jí)與建成環(huán)境變量的關(guān)系分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)控制變量中年齡組與所在單位是否有體育鍛煉補(bǔ)貼這兩個(gè)變量與因變量BMI評(píng)價(jià)等級(jí)存在顯著聯(lián)系（P值分別為0.000和0.019），年齡的增大顯著提高受調(diào)查者的BMI評(píng)價(jià)等級(jí)（P=0.000），但預(yù)估系數(shù)不高，為0.016。而所在單位（村、鎮(zhèn)）有體育鍛煉補(bǔ)貼將顯著降低受調(diào)查者的BMI評(píng)價(jià)等級(jí)（P=0.019），預(yù)估系數(shù)則達(dá)到了0.161。對(duì)自變量進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，與所在工作場(chǎng)所沒(méi)有公共體育場(chǎng)地設(shè)施的受調(diào)查者相比，有公共體育場(chǎng)地設(shè)施的受調(diào)查者的預(yù)估系數(shù)沒(méi)有顯著差異。相比于居住地點(diǎn)與工作場(chǎng)所的距離>6 km的受調(diào)查者，<1 km距離的受調(diào)查者BMI評(píng)價(jià)等級(jí)降低1級(jí)的預(yù)估系數(shù)為0.233，顯著性P值=0.002。相比于居住區(qū)無(wú)公共體育場(chǎng)地設(shè)施的受調(diào)查者，居住區(qū)有公共體育場(chǎng)地設(shè)施的受調(diào)查者BMI評(píng)價(jià)等級(jí)升高1級(jí)的預(yù)估系數(shù)為0.156，顯著性P值=0.031（見(jiàn)表2）。

表2 建成環(huán)境對(duì)男性BMI水平影響的定序邏輯回歸分析結(jié)果1）

1）模型擬合度pearson顯著性為0.013，偏差顯著性為0.000，Cox & Snell R2為0.012，聯(lián)接函數(shù)：Logit，a. 因?yàn)樵搮?shù)為冗余的，所以將其置為零

同樣采用有序多分類(lèi)Logistic回歸模型進(jìn)行女性靜態(tài)工作方式人群BMI評(píng)價(jià)等級(jí)與建成環(huán)境變量的關(guān)系分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)控制變量中受教育程度、所在單位是否有體育鍛煉補(bǔ)貼這兩個(gè)變量的增加將顯著降低受調(diào)查者的BMI評(píng)價(jià)等級(jí)（P值分別為0.000和0.029），預(yù)估系數(shù)分別為-0.265和-0.197；而年齡組、參加本單位（村、鎮(zhèn)）運(yùn)動(dòng)會(huì)比賽次數(shù)這兩個(gè)變量的增加則顯著降低受調(diào)查者的BMI評(píng)價(jià)等級(jí)（P值分別為0.000和0.001），3年齡組的預(yù)估系數(shù)不高，為0.054，參加本單位（村、鎮(zhèn)）運(yùn)動(dòng)會(huì)比賽次數(shù)的預(yù)估系數(shù)相對(duì)要高，為0.122。對(duì)自變量進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，相比于所在工作場(chǎng)所沒(méi)有公共體育場(chǎng)地設(shè)施的受調(diào)查者，有公共體育場(chǎng)地設(shè)施的受調(diào)查者BMI評(píng)價(jià)等級(jí)降低1級(jí)的預(yù)估系數(shù)為0.202（P值=0.005），相比于居住地點(diǎn)與工作場(chǎng)所的距離>6 km的受調(diào)查者，1～3 km的受調(diào)查者BMI評(píng)價(jià)等級(jí)降低1級(jí)的預(yù)估系數(shù)為0.211（P值=0.013）（見(jiàn)表3）。

表3 建成環(huán)境對(duì)女性BMI水平影響的定序邏輯回歸分析結(jié)果1）

1）模型擬合度pearson顯著性為0.041，偏差顯著性為1.000，Cox & Snell R2為0.065，聯(lián)接函數(shù)：Logit，a. 因?yàn)樵搮?shù)為冗余的，所以將其置為零

3 討論

3.1 受調(diào)查者基本情況

近年來(lái)，全球肥胖發(fā)生率急劇增加[15-16]。從受調(diào)查者基本情況統(tǒng)計(jì)分析看，男性超重、肥胖檢出率要高于女性。從各年齡組分布看，男性較均勻，女性20～24歲、55～59歲分布比例較少。從受教育程度看，無(wú)論男性和女性，都有近90%以上的具有高中或中專(zhuān)及以上學(xué)歷86.2%的男性和90%的女性參加本單位（村、鎮(zhèn)）組織的運(yùn)動(dòng)會(huì)或單項(xiàng)比賽的次數(shù)都在1次以下，81.6%的男性受調(diào)查者和83.2%的女性沒(méi)有單位的體育鍛煉補(bǔ)貼，這表明上海市單位（村、鎮(zhèn)）組織的運(yùn)動(dòng)會(huì)或單項(xiàng)比賽的次數(shù)和體育鍛煉補(bǔ)貼有待提高。從所在工作場(chǎng)所和居住小區(qū)是否有公共體育活動(dòng)場(chǎng)地、設(shè)施（包括健身路徑等）的分析結(jié)果看，工作場(chǎng)所有公共體育活動(dòng)場(chǎng)地、設(shè)施的男性和女性分別為65.2%和66.1%，而居住小區(qū)有公共體育活動(dòng)場(chǎng)地設(shè)施的男性和女性分別為85.4%%和88.4%。從調(diào)查結(jié)果看，居住小區(qū)有公共體育活動(dòng)場(chǎng)地設(shè)施的比例要高于工作場(chǎng)所有公共體育活動(dòng)場(chǎng)地設(shè)施的比例。從不同變量組間的BMI水平差異分析看，年齡是影響B(tài)MI水平的重要因素。此外，不同的居住地點(diǎn)與工作場(chǎng)所的距離是影響男性BMI水平的重要因素。

3.2 建成環(huán)境對(duì)靜態(tài)工作方式人群BMI評(píng)價(jià)等級(jí)的影響

行為醫(yī)學(xué)中的社會(huì)生態(tài)學(xué)理論認(rèn)為，人體體力活動(dòng)行為受到了個(gè)體內(nèi)在因素（心理、生理和發(fā)育史等）、外在因素如實(shí)體環(huán)境（道路、公園、體育設(shè)施等）和社會(huì)環(huán)境（家庭、朋友、社會(huì)團(tuán)體以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)療保健設(shè)施等社會(huì)制度）因素、公共政策等的綜合作用[6，17-18]。許多研究認(rèn)為，建成環(huán)境會(huì)通過(guò)影響人們的休閑性體力活動(dòng)和交通性體力活動(dòng)，進(jìn)而對(duì)健康產(chǎn)生影響[19-21]。職業(yè)人群重要的生活環(huán)境包括住所及其周邊環(huán)境、工作場(chǎng)所及其周邊環(huán)境以及每日的通勤區(qū)間。因此，針對(duì)這3個(gè)方面的建成環(huán)境近年來(lái)展開(kāi)了較多研究。如Fuemmeler等[22]對(duì)1 139名受調(diào)查者就肥胖的干預(yù)政策進(jìn)行電話(huà)調(diào)查，85%的受調(diào)查者認(rèn)為工作場(chǎng)所應(yīng)該擺放足夠的運(yùn)動(dòng)設(shè)施。同樣，Gabel等[23]對(duì)505名雇主和5 000名受雇傭者進(jìn)行調(diào)查，受調(diào)查者普遍認(rèn)為工作場(chǎng)所擺放運(yùn)動(dòng)設(shè)施是體重管理計(jì)劃中的一個(gè)重要干預(yù)措施。Hoehner等[24]針對(duì)美國(guó)德克薩斯州8 857名22～88歲成年人的橫斷面分析發(fā)現(xiàn)，居住小區(qū)、工作場(chǎng)所周邊具有較多的健身設(shè)施的受調(diào)查者BMI水平較低。本研究發(fā)現(xiàn)，工作場(chǎng)所是否有體育鍛煉設(shè)施對(duì)女性受調(diào)查者的BMI評(píng)價(jià)等級(jí)具有顯著性影響（P=0.005），相比于工作場(chǎng)所無(wú)體育鍛煉設(shè)施的女性，有體育鍛煉設(shè)施的女性BMI評(píng)價(jià)等級(jí)降低1級(jí)的預(yù)估系數(shù)為0.202，而工作場(chǎng)所是否有體育鍛煉設(shè)施對(duì)男性受調(diào)查者無(wú)顯著影響。相反，居住小區(qū)周邊是否存在體育鍛煉設(shè)施對(duì)女性受調(diào)查者無(wú)顯著影響，而相比于居住小區(qū)無(wú)體育鍛煉設(shè)施的男性，有體育鍛煉設(shè)施的男性BMI評(píng)價(jià)等級(jí)提高1級(jí)的預(yù)估系數(shù)為0.156（P=0.031）。原因可能在于選擇居住的小區(qū)（村）無(wú)公共體育活動(dòng)場(chǎng)地、設(shè)施（包括健身路徑等）的受調(diào)查者比例較低有關(guān)（男性為14.6%，女性為11.6%），這降低了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性；另一方面，除建成環(huán)境因素外，BMI受到遺傳、飲食等多方面的影響。日常通勤方式也是影響靜態(tài)工作方式人群體力活動(dòng)量的一個(gè)重要因素，進(jìn)而會(huì)對(duì)健康產(chǎn)生影響。許多研究表明，通勤距離是影響人們通勤方式選擇的最為重要的因素之一[25-26]。本研究發(fā)現(xiàn)，居住地點(diǎn)與工作場(chǎng)所的距離對(duì)男性和女性的BMI評(píng)價(jià)等級(jí)均存在顯著影響。目前，有許多研究發(fā)現(xiàn)，職業(yè)性工作水平也會(huì)對(duì)人們的BMI和健康等產(chǎn)生影響[27-29]，但由于國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)中未對(duì)該指標(biāo)進(jìn)行調(diào)查，因此本研究未對(duì)此進(jìn)行分析，有待進(jìn)一步探討。

居住地點(diǎn)與工作場(chǎng)所的距離增大將增加男性、女性靜態(tài)工作方式人群的超重和肥胖發(fā)生率。應(yīng)通過(guò)合理的政策來(lái)防止城市“居住-就業(yè)”空間錯(cuò)位的發(fā)展模式，通過(guò)合理的空間布局和規(guī)劃來(lái)降低靜態(tài)工作方式人群的通勤距離，減少對(duì)機(jī)動(dòng)交通的依賴(lài)，從而促進(jìn)他們的健康。

參考文獻(xiàn)：

[1] Handy S L，Boarnet M G，Ewing R，et al. How the built environment affects physical activity-views from urban planning[J]. American Journal of Preventive Medi-cine，2002，23（2S）：64-73.

[2] Durand C P，Andalib M，Dunton G F，et al. A systematic review of built environment factors related to physical activity and obesity risk：implications for smart growth urban planning[J]. Obesity Review，2011，12（501）：e173-e182.

[3] Franzini L，Elliott M N，Cuccaro，et al. Influences of physical and social neighborhood environments on childrens physical activity and obesity[J]. American Journal of Public Health，2009，99（2）：271-278.

[4] Sallis J，Saelens B E，F(xiàn)rank L D，et al. Neighbor-hood built environment and income：examining multi-ple health outcomes[J]. Social science & Medicine，2009，68（7）：1285-1293.

[5] Ding D，Gebel K. Built environment，physical ac-tivity，and obesity：what have we learned from re-viewing the literature[J]. Health & Place，2012，18（1）：100-105.

[6] Gebel K，King L，Bauman A，et al. Creating healthy environments：a review of links between the physical environment，physical activity and obesity[Z]. Sydney：NSW Health Department and NSW Centre for Overweight and Obesity，2005：5-37.

[7] Sallis J，Bowles H，Bauman A，et al. Neighbor-hood environments and physical activity among adults in 11 countries[J]. American Journal of Preventive Medi-cine，2009，36（6）：484-490.

[8] Ferdinand A O，Sen B，Rahurkar S，et al. The re-lationship between built environments and physical ac-tivity：a systematic review[J]. American Journal of Pub-lic Health，.2012，102（10）：e7-e13.

[9] Holle V V，Deforche B，Cauwenberg J V，et al. Relationship between the physical environment and dif-ferent domains of physical activity in european adults：a systematic review[J]. BMC Public Health，2012，12（1）：807-824.

[10] Duncan D T，Castro M C，Gortmaker S L，et al. Racial differences in the built environment-body mass index relationship？ A geospatial analysis of adolescents in urban neighborhoods[J]. International Journal of Health Geographics，2012，11：11.

[11] Ewing R. Can the physical environment determine physical activity levels？[J]. Exercise and Sport Sciences Reviews，2005，33（2）：69-75.

[12] Takano T，Nakamura k. An analysis of health lev-els and various indicators of urban environments for healthy cities projects[J]. Journal Epidemic Community Health，2001，55：263-270.

[13] Zick C D，Hanson H，F(xiàn)an J X，et al. Re-visiting the relationship between neighbourhood environment and BMI：an instrumental variables approach to cor-recting for residential selection bias[J]. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity，2013，10（1）：27-37.

[14] Lovasi G S，Schwartz-Soicher O，Neckerman K M，et al. Aesthetic amenities and safety hazards associ-ated with walking and bicycling for transportation in New York City[J]. Annals of Behavioral Medicine，2013，45（Suppl 1）：S76-S85.

[15] Ogden C L，Carrollm D，Curtin L R，et al. Prev-alence of overweight and obesity in the united states，1999-2004[J]. JAMA，2006，295（13）：1549-1555.

[16] Janssen I，Katzmarzyk P T，Boyce W F，et al. Comparison of overweight and obesity prevalence in school-aged youth from 34 countries and their relation-ships with physical activity and dietary patterns[J]. Obe-sity Reviews，2005，6：123-132.

[17] Stokols D. Translating social ecological theory into guidelines for community health promotion[J]. American Journal of Health Promotion，1996，10（4）：282-292.

[18] Egger G，Swinburn B. An “ecological” approach to the obesity pandemic[J]. British Medical Journal，1997，315：477-480.

[19] Glanz K，Sallis J F，Saelens B E，et al. Healthy nutrition environments：concepts and measures[J]. American Journal of Health Promotion，2005，19：330-333.

[20] Seliske L M. The built environment and obesi-ty-related behaviours in canadian youth[D]. Ontario：Queens University，2012.

[21] Mckinnon R A，Reedy J，Morrissette M A，et al. Measures of the food environment a compilation of the literature，1990–2007[J]. American Journal of Preven-tive Medicine，2009，36（4S）：S124-S133.

[22] Fuemmeler B F，Baffi C，M?sse L C，et al. Em-ployer and healthcare policy interventions aimed at adult obesity[J]. American Journal of Preventive Medicine，2007，32（1）：44-51.

[23] Gabel J R，Whitmore H，Pickreign J，et al. Obe-sity and the workplace：current programs and attitudes among employers and employees[J]. Health Affairs，2009，28（1）：46-56.

[24] Hoehner C M，Allen P，Barlow C E，et al. Un-derstanding the independent and joint associations of the home and workplace built environments on cardiorespiratory fitness and body mass index[J]. American Journal of Epidemiology，2013，178（7）：1094-1105.

[25] Berke E M，Koepsell T D，Moudon A V，et al. Association of the built environment with physical activ-ity and obesity in older people[J]. American Journal of Public Health，2007，97（3）：486.

[26] Sallis J F，F(xiàn)rank L D，Saelens E B，et al. Active transportation and physical activity：opportunities for collaboration on transportation and public health re-search[J]. Transportation Research Part A，2004，38：249-268.

[27] Liu T C Y，Liu L，Chen J G，et al. Ac-tion-dependent photobiomodulation on health，suboptimal health and disease[J]. Int J Photoenergy，2014.

[28] Tjepkema M，Wilkins R，Long A. Cause-specific mortality by occupational skill level in Canada：a 16-year follow-up study[J]. Chronic Dis Inj Can，2013 Sep，33（4）：195-203.

[29] 劉承宜，李星兒，柳瓏，等. 2013. 基于Pareto原理的健康工程初步研究[J]. 華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2013，45（6）：148-154.