楊 超

(西南交通大學(xué)建筑學(xué)院，四川 成都 610000)

城市文化空間的資本性解讀

楊 超

(西南交通大學(xué)建筑學(xué)院，四川 成都 610000)

在研究布爾迪厄提出的文化資本理論基礎(chǔ)上，以文化資本的視角對(duì)城市文化空間進(jìn)行重新解讀，探討了文化空間的形成機(jī)制與資本意義，分析了文化作為資本的一種形式能為各相關(guān)主體帶來(lái)物質(zhì)性或象征性利潤(rùn)，指出城市文化空間的保護(hù)應(yīng)該首先保證其文化價(jià)值和文化功能，在平衡各方利益的同時(shí)，應(yīng)該以城市總體層面利益為主要價(jià)值取向，促進(jìn)城市文化空間的合理保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展。

文化資本，城市文化空間，形成機(jī)制，資本意義

0 引言

如同社會(huì)世界一樣，城市可以看做是一部積累的歷史。正如恩格斯的描述——“城市是一個(gè)能使資本集中與循環(huán)的空間聚結(jié)點(diǎn)，資本、權(quán)力等多種要素都參與了城市空間的生產(chǎn)和創(chuàng)造?！背鞘惺歉鞣N資本在空間的聚合，可以說(shuō)資本是塑造現(xiàn)代城市空間的主要力量之一，城市空間都打上了資本的烙印，只有引入“資本”的概念才能正確認(rèn)識(shí)城市的歷史積累性本質(zhì)。而城市文化空間是城市空間的一種特殊類型，有著明顯的歷史積累性。隨著社會(huì)的發(fā)展，人們對(duì)于“資本”概念的認(rèn)識(shí)也在不停的拓展，由最初的“資本貨幣觀”發(fā)展成為不同內(nèi)涵及外延的資本概念，形成不同的資本類型。在眾多的資本類型中，文化是一種特殊的資本類型。鑒于此，筆者嘗試運(yùn)用文化資本理論對(duì)城市文化空間進(jìn)行重新審視。

1 文化資本理論

“文化資本”是法國(guó)社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄(Pierre Bourdieu,1930—2002)于20世紀(jì)60年代末70年代初提出的一個(gè)全新理論范疇。布爾迪厄從象征支配角度對(duì)馬克思的資本理論進(jìn)行非經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀，把資本概念擴(kuò)展到更廣泛的領(lǐng)域，他把資本定義為：行動(dòng)者的社會(huì)實(shí)踐工具。布爾迪厄認(rèn)為“社會(huì)世界是一部積累的歷史”“如果我們不把它簡(jiǎn)化成行動(dòng)者之間瞬間機(jī)械平衡的不連續(xù)系列，如果我們不把行動(dòng)者僅僅看成可以互換的粒子的話，那么，我們必須把資本的概念和伴隨這一概念的積累物及其全部效應(yīng)重新引入社會(huì)世界”[1]。

文化資本是建立在對(duì)資本概念進(jìn)一步抽象的基礎(chǔ)上形成的。在文化資本理論提出以前，人們往往把資本等同于貨幣，即認(rèn)為資本是一種經(jīng)濟(jì)資本形式。事實(shí)上，構(gòu)成社會(huì)結(jié)構(gòu)性差異的是一切形式的資本差異，即一切形式的資本分布結(jié)構(gòu)造成了社會(huì)的結(jié)構(gòu)差異。在布爾迪厄看來(lái)，社會(huì)世界至少存在著三種形式的資本，即經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本以及文化資本。文化資本相對(duì)于其他兩種資本更加隱蔽，往往被人們所忽視。“文化資本”泛指任何與文化及文化活動(dòng)有關(guān)的有形及無(wú)形資產(chǎn)。盡管我們無(wú)法像對(duì)待經(jīng)濟(jì)資本那樣對(duì)其實(shí)行定量化操作，但在日常生活中,它卻發(fā)揮著與金錢和經(jīng)濟(jì)資本相同的作用。“文化資本”不是一個(gè)實(shí)體性概念。它是表示文化及文化產(chǎn)物究竟能夠發(fā)揮哪些作用的功能性概念[2]。由于“文化資本”是一個(gè)十分寬泛的功能性分析概念，為了便于研究，布爾迪厄?qū)⑵鋭澐殖缮眢w化形態(tài)、客觀形態(tài)及制度形態(tài)三種基本形式。身體化形態(tài)表現(xiàn)為個(gè)人所擁有的知識(shí)、修養(yǎng)、習(xí)性等；客觀形態(tài)表現(xiàn)為書籍、繪畫、書法等文化產(chǎn)品；制度形態(tài)表現(xiàn)為文憑及學(xué)銜。

2 文化資本理論視角下的城市文化空間

布爾迪厄所提出的文化資本理論最初用于研究個(gè)人所具有的文化資本差異對(duì)自身以及社會(huì)造成的一系列影響。而文化資本作為一個(gè)功能性概念，對(duì)城市研究同樣適用。

對(duì)于城市而言，文化資本也同樣具有三種基本形態(tài)：身體化形態(tài)是文化資本的內(nèi)核，在城市中表現(xiàn)為文化價(jià)值與文化功能，是一種非物質(zhì)形態(tài)；客觀形態(tài)是文化資本的物化及外在表現(xiàn)，集中表現(xiàn)為城市文化空間，是一種物質(zhì)形態(tài)；制度形態(tài)則是對(duì)城市文化空間的制度性確認(rèn)，是一種非物質(zhì)形態(tài)。例如：各級(jí)旅游風(fēng)景區(qū)、文物保護(hù)點(diǎn)以及城市規(guī)劃編制中確定的歷史文物保護(hù)片區(qū)或單位。文化價(jià)值與文化功能所代表的身體化形態(tài)是文化資本的最基本形態(tài)，也是核心形態(tài)。城市文化空間是文化資本的客觀形態(tài)，是文化資本的物化及外在表現(xiàn)。城市文化空間不能脫離文化價(jià)值和文化功能而單獨(dú)存在，同時(shí)，文化價(jià)值與文化功能也必須依靠城市文化空間才能實(shí)現(xiàn)價(jià)值的體現(xiàn)和功能的實(shí)現(xiàn)。

2.1 城市文化空間形成機(jī)制

如同社會(huì)世界一樣，城市可以看做是一部積累的歷史。從宏觀層面來(lái)看，不同城市所擁有的資本要素差異導(dǎo)致了城市地位及性質(zhì)的差異。北京因?yàn)閾碛衅渌鞘兴荒鼙葦M的行政機(jī)構(gòu)、歷史積淀、教育機(jī)構(gòu)以及科研機(jī)構(gòu)所象征的社會(huì)資本及文化資本而成為全國(guó)的政治文化教育和科技中心；上海憑借其擁有大量的金融機(jī)構(gòu)及跨國(guó)企業(yè)所象征的經(jīng)濟(jì)資本而成為全國(guó)的金融中心。從城市總體層面來(lái)看，城市中資本要素的不均衡分布導(dǎo)致了城市的結(jié)構(gòu)性差異。例如：政府行政機(jī)構(gòu)等社會(huì)資本的聚集，使得該區(qū)域區(qū)別于城市的其他區(qū)域成為城市的行政中心；大型商務(wù)設(shè)施、金融機(jī)構(gòu)等持有的大量經(jīng)濟(jì)資本的聚集使得該區(qū)域成為城市的經(jīng)濟(jì)中心。

城市中文化資本要素的不均衡分布導(dǎo)致了在文化資本視角下城市結(jié)構(gòu)的形成。這種不均衡分布表現(xiàn)為一定范圍內(nèi)的空間所擁有的文化資本的差異。這樣的差異化促使一些空間脫穎而出，區(qū)別于其他空間形成城市的文化空間。以成都市為例，在《成都市城市總體規(guī)劃(2008—2020)》中，根據(jù)市區(qū)范圍內(nèi)的歷史文物保護(hù)單位制定了“一帶、三片、55節(jié)點(diǎn)”的歷史文化名城保護(hù)體系?！耙粠А敝竷山h(huán)古城歷史文化風(fēng)光帶；“三片”指浣花溪?dú)v史文化風(fēng)景區(qū)、十陵歷史文化風(fēng)景區(qū)以及北郊風(fēng)景區(qū)；“55節(jié)點(diǎn)”確定了市區(qū)范圍內(nèi)55個(gè)保護(hù)節(jié)點(diǎn)。這三種不同層級(jí)的空間，在其空間尺度內(nèi)所蘊(yùn)含的文化資本相對(duì)于其他城市空間而言，具有明顯的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。因此，在文化資本理論視角下，城市文化空間的形成取決于空間中所承載的文化資本要素的相對(duì)優(yōu)勢(shì)性。

文化資本要素在空間中的不均衡分布是人類在漫長(zhǎng)的生活、生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的歷史性結(jié)果。這種不均衡分布所表現(xiàn)出來(lái)的差異化則是集體意志在歲月中的選擇與甄別的城市總體文化資本的表征，在一定程度上反映了不同時(shí)期集體意志的價(jià)值取向。這種差異化是不可逆的，正是這種不可逆性賦予了文化空間的相對(duì)稀缺性與獨(dú)特性。

2.2 城市文化空間的資本意義

資本的概念從最初的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域拓展到哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)以及城市研究領(lǐng)域。相關(guān)學(xué)者在各自領(lǐng)域?qū)Α百Y本”進(jìn)行更深入的解讀，從而發(fā)展出適應(yīng)于各學(xué)科的相關(guān)理論。從對(duì)資本概念的不同解讀我們不難發(fā)現(xiàn)：無(wú)論資本概念怎樣演變，卻始終堅(jiān)持著兩點(diǎn)事實(shí)——積累與增值。積累是資本作為物質(zhì)要素存在的必要條件——物質(zhì)總是一種堅(jiān)持自身存在的存在。增值是資本作為一種概念在形成時(shí)便已經(jīng)存在的前提，即資本具有增值的潛能。一切資本形式如果沒(méi)有增值的潛能則不能稱其為資本。

“資本是以統(tǒng)一的形式或擴(kuò)大的形式去獲取生產(chǎn)利潤(rùn)的潛在能力。[1]”資本的本質(zhì)揭露了其具有增值的潛能，并且資本也總是以增值作為目的而存在的。而文化作為一種資本形式同樣具有產(chǎn)生利潤(rùn)的能力——文化資本的增值使參與文化資本運(yùn)行的各主體能獲取相應(yīng)的利潤(rùn)。對(duì)于城市而言，文化資本所帶來(lái)的利潤(rùn)表現(xiàn)為代表著經(jīng)濟(jì)利益的物質(zhì)性利潤(rùn)以及代表著象征價(jià)值的象征性利潤(rùn)兩個(gè)層面。

在當(dāng)今城市中，涉及文化資本運(yùn)行的相關(guān)主體主要分為城市總體層面、資本持有者、城市管理層、商家群體以及市民及游客五大類。在文化資本的運(yùn)行中，這五類主體均獲得了相應(yīng)的利潤(rùn)。

1)城市總體層面。

文化資本首先能為整個(gè)城市帶來(lái)豐厚的利潤(rùn)。這一豐厚的利潤(rùn)表現(xiàn)為城市所具有的文化資本的增值豐富了城市文化的內(nèi)涵以及促進(jìn)了城市物質(zhì)空間品質(zhì)的提升——文化資本的運(yùn)行不僅賦予既有的城市文化功能等以新的生命力及文化價(jià)值，通過(guò)文化價(jià)值的注入也促進(jìn)了城市已建成區(qū)域的產(chǎn)業(yè)更新與升級(jí)。同時(shí)，文化資本的增值能為城市在競(jìng)爭(zhēng)中贏得更多的發(fā)展機(jī)遇。特別是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)實(shí)力相當(dāng)?shù)那闆r下，文化資本增值將成為城市新的競(jìng)爭(zhēng)手段。

2)資本持有者。

資本持有者是文化資本在增值過(guò)程中最直接的受益者。文化資本的持有者通過(guò)對(duì)資本的占有，將其投入到新的生產(chǎn)中進(jìn)行資本增值以創(chuàng)造更多的價(jià)值。源源不斷的新價(jià)值為持有者帶來(lái)了持續(xù)的利潤(rùn)回報(bào)。例如，在成都市寬窄巷子歷史街區(qū)改造項(xiàng)目中，平臺(tái)公司作為項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)方負(fù)責(zé)整個(gè)寬窄巷子的運(yùn)營(yíng)，而租金收入是最直接的物質(zhì)性利潤(rùn)回報(bào)。

3)城市管理層。

城市所具有的文化資本是公共財(cái)富的制度性安排和歷史結(jié)晶，具有典型的公共價(jià)值[4]。雖然城市管理層并不直接參與大部分文化資本的運(yùn)作，但城市管理層在一定程度上能決定文化資本的運(yùn)作權(quán)及運(yùn)作方式。因此，城市管理層作為城市生產(chǎn)的組織者憑借其在生產(chǎn)關(guān)系中占據(jù)的有利地位能享有資本增值帶來(lái)的相應(yīng)利潤(rùn)以及社會(huì)效益。

從物質(zhì)利潤(rùn)的角度來(lái)看，文化資本在增值過(guò)程中能促進(jìn)城市產(chǎn)業(yè)更新升級(jí)，提升城市總體經(jīng)濟(jì)水平。城市中相對(duì)優(yōu)勢(shì)的文化資本往往聚集于城市舊城區(qū)，在增值過(guò)程中會(huì)促進(jìn)其客觀形態(tài)，即城市文化空間的再生產(chǎn)，盤活城市存量資產(chǎn)，提升其品質(zhì)與內(nèi)涵。城市管理層也可以在盤活存量資產(chǎn)的同時(shí)，借助多方力量合理解決拆遷及安置等民生問(wèn)題。

從象征性利潤(rùn)來(lái)看，在文化資本增值促成的城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)為城市提供了更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。同時(shí)，具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的文化資本也作為城市名片在一定程度上提升了城市競(jìng)爭(zhēng)力。由此可見(jiàn)，象征性利潤(rùn)對(duì)于城市管理層而言體現(xiàn)為一種社會(huì)效益。

4)商家群體。

商家群體從資本持有者手中購(gòu)買暫時(shí)的經(jīng)營(yíng)權(quán)利，是文化資本的臨時(shí)持有者。與資本持有者類似，商家群體在資本增值過(guò)程中能獲得相應(yīng)的物質(zhì)利潤(rùn)及象征性利潤(rùn)。象征性利潤(rùn)往往體現(xiàn)為商家所持有的品牌形象回報(bào)——相對(duì)優(yōu)勢(shì)的文化資本的稀缺性與不可復(fù)制性能夠生產(chǎn)出具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的“額外價(jià)值”。這樣的額外價(jià)值賦予商家所持有的品牌以文化附加值。

5)市民及游客。

市民及游客群體是文化資本得以增值并獲取持續(xù)利潤(rùn)的必要條件。文化資本運(yùn)行作為一種特殊的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象必然要保證賣方與買方的同時(shí)在場(chǎng)，這樣的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象才得以發(fā)生。因此可以說(shuō)是市民及游客群體的參與證明了文化資本具有獨(dú)特的價(jià)值及增值的潛能。

市民及游客群體作為“買方”，其利潤(rùn)回報(bào)主要體現(xiàn)為一種社會(huì)效益及心理預(yù)期。對(duì)于市民而言，城市形象及品質(zhì)的提升有助于提高市民的認(rèn)同感及歸屬感。資本增值所帶來(lái)的無(wú)形價(jià)值的擴(kuò)大也為市民帶來(lái)了更好的文化體驗(yàn)。有形價(jià)值的提升也為市民群體提供了更多的文化活動(dòng)場(chǎng)所。對(duì)于游客而言，文化資本的質(zhì)量直接決定了游客群體的旅游心理預(yù)期——文化資本的增值意味著城市文化空間的文化價(jià)值、文化功能以及空間品質(zhì)的提升，能帶給游客群體更多元化的體驗(yàn)，達(dá)到“游有所值”或“游超所值”的心理預(yù)期。

3 結(jié)語(yǔ)

城市文化空間是城市的稀缺資源，在一定程度上體現(xiàn)了整個(gè)城市的內(nèi)涵及品質(zhì)。近年來(lái)，城市文化空間的保護(hù)與更新受到多方關(guān)注，但不乏一些改造項(xiàng)目為了追求更多的物質(zhì)性利潤(rùn)使得城市文化空間喪失了應(yīng)有的文化價(jià)值和文化功能。對(duì)城市文化空間進(jìn)行資本性的解讀有助于了解城市文化空間保護(hù)與更新的運(yùn)行機(jī)制以及相關(guān)利益主體。在今后的保護(hù)與更新中，應(yīng)當(dāng)首先保證城市文化空間的文化價(jià)值及文化功能，在平衡各方利益的同時(shí)，應(yīng)該以城市總體層面利益為主要價(jià)值取向，促進(jìn)城市文化空間的合理保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展。

[1] [法]P·布爾迪厄.文化資本與社會(huì)煉金術(shù)[M].包亞明，譯.上海：上海人民出版社，1997.

[2] 朱偉鈺.“資本”的一種非經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀——布迪厄“文化資本”概念[J].社會(huì)科學(xué)，2005(6):117-123.

[3] [法]P·布爾迪厄，J-C.帕斯隆.再生產(chǎn)[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[4] 張鴻雁.城市文化資本論[M].南京：東南大學(xué)出版社,2010.

[5] 陳 鋒.文化資本導(dǎo)論[D].北京：中共中央黨校研究生院,2005.

[6] 張鴻雁.城市形象與“城市文化資本”論[J].南京社會(huì)科學(xué),2002(12):24-31.

The capital interpretation of city cultural space

Yang Chao

(ArchitectureSchool,SouthwestJiaoTongUniversity,Chengdu610000,China)

Based on researching the cultural capital theory of Bourdieu suggested, from the perspective of cultural capital made re-interpretation to city culture space, discussed the formation mechanism and capital value of cultural space, analyzed the culture as a form of capital could bring material or symbolic profit to relevant subjects, pointed out that the protection of city cultural space should be firstly guaranteed its cultural value and cultural function, while balanced the interests of all parties, should taking the city overall level benefit as the main value orientation, promoted the reasonable protection and sustainable development of city cultural space.

cultural capital, city culture space, formation mechanism, capital value

2015-01-16

楊 超(1989- )，男，在讀碩士

1009-6825(2015)09-0005-03

TU-05

A