宋魯鄭

○英國(guó)前首相布萊爾坦言：“中國(guó)今天取得的成功就是因?yàn)樗捏w制。”

○中國(guó)共產(chǎn)黨獨(dú)創(chuàng)的“定期換人但不換黨”的政治模式，保持了政策連續(xù)性和治理靈活性。

○以強(qiáng)政府、高國(guó)企比重為特點(diǎn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)了對(duì)抗頻繁發(fā)生的全球經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的能力。

○較為合理的與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)應(yīng)、與中國(guó)文化勤勞獨(dú)立相吻合的“低水平、高覆蓋”的社會(huì)政策，提供了最后的社會(huì)保障網(wǎng)。

十八大之后，中國(guó)共產(chǎn)黨新一代領(lǐng)導(dǎo)集體內(nèi)政外交展現(xiàn)了非同尋常的大手筆，并迅速形成了融理論與目標(biāo)于一體的“四個(gè)全面”：全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨。

理論和目標(biāo)的創(chuàng)新與確立固然不易，然而要將之從藍(lán)圖化為現(xiàn)實(shí)則是更大的挑戰(zhàn)。顯然，正如西方所質(zhì)疑的，中國(guó)的自信從何而來(lái)？

首先，自然是中國(guó)獨(dú)特而有效的政治制度。這一點(diǎn)，就是西方也不再遮遮掩掩而是坦然承認(rèn)。2014年11月5日，英國(guó)前首相布萊爾被法國(guó)國(guó)家電視臺(tái)最重量級(jí)的20小時(shí)新聞節(jié)目邀請(qǐng)，希望他就低迷的法國(guó)經(jīng)濟(jì)建言。在不可避免地談到中國(guó)時(shí)，他坦言：“中國(guó)今天取得的成功就是因?yàn)樗捏w制?！?/p>

這個(gè)體制首要的自然是政治體制?？陀^而論，中國(guó)政治制度模式確實(shí)是與眾不同。從全球三大主要文明圈來(lái)看，西方多是定期的換人換黨，中國(guó)是定期的換人不換黨，中東不少伊斯蘭社會(huì)是既不換人也不換黨。

由于一個(gè)制度要想良好運(yùn)轉(zhuǎn)，既需要靈活性也需要穩(wěn)定性。西方的模式有靈活性，但缺乏穩(wěn)定性，中東伊斯蘭社會(huì)有穩(wěn)定性，但缺乏靈活性，只有中國(guó)兩者兼?zhèn)?。這也是為什么，到今天，西方是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，中東出現(xiàn)阿拉伯之春革命，中國(guó)則是一枝獨(dú)秀，繼續(xù)保持高速穩(wěn)定發(fā)展。

具體而言，中國(guó)的政治制度可謂：一黨領(lǐng)導(dǎo)（一個(gè)政治核心）、（組織部門(mén)主持的）人才全國(guó)選拔和長(zhǎng)期的培養(yǎng)、官員年齡限制和定期的更替?！耙稽h領(lǐng)導(dǎo)、全國(guó)選拔、長(zhǎng)期的培養(yǎng)”，這是對(duì)傳統(tǒng)政治文化的繼承，“年齡限制”是中國(guó)獨(dú)創(chuàng)，“定期的更替”則是對(duì)西方的借鑒。

應(yīng)該說(shuō)，這種模式基本綜合了西方和阿拉伯世界制度的優(yōu)點(diǎn)，而避免其缺點(diǎn)。一黨領(lǐng)導(dǎo)，可以避免委托代理風(fēng)險(xiǎn)、制訂長(zhǎng)期的發(fā)展戰(zhàn)略，全國(guó)選拔和長(zhǎng)期的培養(yǎng)可以在產(chǎn)生成本不高的前提下盡最大可能的選出最優(yōu)秀的人才，可以避免西方民主制度的政治平庸化。

如果和西方模式對(duì)比，中國(guó)政治制度模式還有一個(gè)很明顯的優(yōu)勢(shì)：即政治的獨(dú)立性，就是不受各種利益集團(tuán)控制和制約。

改革開(kāi)放三十多年，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，出現(xiàn)了兩種力量的崛起：資本和民眾。

在西方，民眾、資本和政治權(quán)力三種力量博弈的最后結(jié)果是以普選為特征的民主制度。民眾通過(guò)選票獲得了對(duì)政治的控制權(quán)，而普選導(dǎo)致的高成本又為資本提供了影響政治的空間。至此，政治權(quán)力成為弱勢(shì)，民權(quán)和資本的權(quán)力事實(shí)上主導(dǎo)了西方各國(guó)，這種模式運(yùn)行的結(jié)果不僅僅是導(dǎo)致了美國(guó)引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)——次貸危機(jī)，危機(jī)中堅(jiān)持改革的政治人物也被淘汰。近期的例子有意大利前總理蒙蒂。他實(shí)行的正確和必要的緊縮政策，引發(fā)了選民的強(qiáng)烈反對(duì)。結(jié)果在隨后的選舉中慘敗。類(lèi)似的例子還有以理性著稱(chēng)的德國(guó)。前總理施羅德2000年就未雨綢繆實(shí)行今天危機(jī)中國(guó)家的改革政策，結(jié)果也被選民趕下臺(tái)。至于浪漫的法國(guó)，上世紀(jì)90年代希拉克就想改革，結(jié)果持續(xù)引發(fā)全國(guó)大規(guī)?？棺h，至此改革凍結(jié)。就是經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)臨之后，在民眾的壓力下，改革也依然難以啟動(dòng)。這樣的政治現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致政治人物退縮保守，不敢面對(duì)現(xiàn)實(shí)，致使問(wèn)題越積越重，最終直到形成全面危機(jī)，紙里包不住火為止。

而中國(guó)傳統(tǒng)上，政治都是強(qiáng)勢(shì)處于獨(dú)立狀態(tài)的。為了避免政治自身的不受控制，發(fā)展了“民本主義”思想（民為貴，君為輕）、“天命”理論。即政治的合法性建立在為民和執(zhí)政的有效性，一旦違背，其合法性即喪失，被取代就是合理的。

到今天，中國(guó)政治獨(dú)立性的狀態(tài)和傳統(tǒng)依然如故。如在全國(guó)一級(jí)，政治權(quán)力仍然有最終的決定權(quán)。所以，一些很困難的決策、符合國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的決策，都能夠執(zhí)行，比如計(jì)劃生育、國(guó)企改革等。反觀印度，由于百姓反對(duì)，誰(shuí)主張計(jì)劃生育就被選下臺(tái)，所以一些政治人物不敢于正視這個(gè)問(wèn)題，放任人口失控增長(zhǎng)。

從現(xiàn)實(shí)角度看，一個(gè)以追求利潤(rùn)為核心的、資本主導(dǎo)的制度，其合理性、有效性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于以人民為中心的政治權(quán)力主導(dǎo)的制度。這也是為什么，去年4月30日在法國(guó)播放并早早就引發(fā)法國(guó)關(guān)注、讓·米歇爾·卡雷拍攝的紀(jì)錄片《中國(guó)，新帝國(guó)》，提出這樣的結(jié)論：“在西方，是金融家們掌控政權(quán)，在中國(guó)不同，中國(guó)是由國(guó)家控制大公司和銀行系統(tǒng)以及能源?！?/p>

當(dāng)然，擁有一個(gè)良好運(yùn)轉(zhuǎn)的政治制度并不是一個(gè)國(guó)家模式的全部。對(duì)中國(guó)而言也不例外?；\統(tǒng)地講，一個(gè)國(guó)家的制度優(yōu)勢(shì)還應(yīng)該體現(xiàn)在三個(gè)層面：政治模式、經(jīng)濟(jì)模式和社會(huì)模式。

經(jīng)濟(jì)上，雖然中國(guó)和西方各國(guó)一樣都是實(shí)行的混合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但有兩點(diǎn)十分不同。一是國(guó)有企業(yè)的比重要遠(yuǎn)高于西方。二是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的力度也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于西方。這兩點(diǎn)都頗有爭(zhēng)議。但2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，中國(guó)應(yīng)對(duì)表現(xiàn)最佳，確實(shí)和此有關(guān)。因?yàn)槊鎸?duì)危機(jī)，民營(yíng)資本只會(huì)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，不可能冒險(xiǎn)救市。這時(shí)候只有國(guó)有資本承擔(dān)抵御風(fēng)險(xiǎn)、救助經(jīng)濟(jì)體系的重任。同樣的，面對(duì)這樣全球性的百年一遇大危機(jī)，也只有依靠一個(gè)強(qiáng)大的、擁有豐富干預(yù)經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)和能力的政府。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和全球化決定了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)是常態(tài)。2014年石油暴跌，俄羅斯盧布大幅動(dòng)蕩，假如重演1998年的俄羅斯金融危機(jī)，勢(shì)必在全球引發(fā)連鎖反應(yīng)。因此，中國(guó)國(guó)企比重高、政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的能力強(qiáng)兩大特點(diǎn)仍將時(shí)時(shí)發(fā)揮著積極的、無(wú)可替代的作用。

另外，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)被認(rèn)為是高儲(chǔ)蓄、高投資、高出口和低消費(fèi)模式。但相對(duì)于西方低儲(chǔ)蓄、低投資和高消費(fèi)模式而言，還是要健康很多。中國(guó)有些實(shí)體投資可能效益不高，但還是留下財(cái)富。但西方單純的消費(fèi)，并不創(chuàng)造價(jià)值。至少到今天我們無(wú)法預(yù)測(cè)中國(guó)儲(chǔ)蓄加低消費(fèi)的模式是否可以持續(xù)，但2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)標(biāo)志著西方借貸消費(fèi)以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或者借貸搞福利的模式已經(jīng)無(wú)法再繼續(xù)了。

其實(shí)今天的中國(guó)政府對(duì)過(guò)度投資帶來(lái)的后果也有清醒的認(rèn)識(shí)，除了從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)和轉(zhuǎn)型，近期推出的“一帶一路”就展現(xiàn)了利用全球化推動(dòng)解決過(guò)剩生產(chǎn)能力的思路。而“一帶一路”戰(zhàn)略的推行，又需要一個(gè)強(qiáng)政府和龐大的國(guó)有企業(yè)為后盾。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)段內(nèi)繼續(xù)發(fā)揮著其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。

最后，由于經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)勢(shì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在雖然處于7%左右的新常態(tài)，但已經(jīng)是世界主要經(jīng)濟(jì)體最高的速度了。美國(guó)復(fù)蘇后不過(guò)維持在2%，歐盟幾乎是零增長(zhǎng)，日本甚至是負(fù)增長(zhǎng)。而這個(gè)新常態(tài)由于拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕馬車(chē)：投資、出口和消費(fèi)的潛力，仍將持續(xù)30年。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總規(guī)模雖已躍居世界第二，基礎(chǔ)設(shè)施方面無(wú)論高鐵，還是高速公路，中國(guó)增長(zhǎng)的幅度都是世界最前列，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到西方今天的水準(zhǔn)和規(guī)模。從全國(guó)的角度看，中國(guó)要達(dá)到西方基礎(chǔ)設(shè)施的水平，投資這駕馬車(chē)也還應(yīng)該有30年的用武之地。

消費(fèi)的情況頗類(lèi)似于投資。目前中國(guó)的消費(fèi)比重僅占GDP的35%，甚至都低于亞洲的50%和發(fā)達(dá)國(guó)家的60%至70%。但從另一方面看，也同樣表明內(nèi)需的空間極為龐大。中國(guó)只要出臺(tái)合適的刺激政策（如汽車(chē)行業(yè)下調(diào)稅費(fèi)，家電下鄉(xiāng)），同時(shí)逐步建立社會(huì)保障體系，中國(guó)的消費(fèi)也將會(huì)保持至少30年以上的高速增長(zhǎng)。而西方這種消費(fèi)拉動(dòng)性經(jīng)濟(jì)到現(xiàn)在也已經(jīng)沒(méi)有多大的提升空間了，相反正如美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬所說(shuō)的：美國(guó)需要減少消費(fèi)，增加儲(chǔ)蓄。

至于進(jìn)出口貿(mào)易，現(xiàn)在就斷言中國(guó)的出口黃金時(shí)代宣告結(jié)束未免過(guò)早。由于中國(guó)極其豐富的高素質(zhì)勞動(dòng)力以及勤勞的國(guó)民性，特別是完善的工業(yè)體系和形成的巨大市場(chǎng)，就是考慮到人民幣未來(lái)升值的因素，其競(jìng)爭(zhēng)力也將長(zhǎng)期維持。而隨著中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，高新技術(shù)出口的競(jìng)爭(zhēng)力將會(huì)更加明顯?，F(xiàn)在融合了巨額資金、高端技術(shù)和龐大規(guī)模人力的高鐵就是一例——一列火車(chē)需要連接5萬(wàn)個(gè)接頭，完全靠人工操作。類(lèi)似的大型民用飛機(jī)，中國(guó)一旦技術(shù)成熟，其競(jìng)爭(zhēng)力在世界上也是無(wú)人能企及的。

中國(guó)“新常態(tài)”別說(shuō)增長(zhǎng)30年，只要10年就具備實(shí)現(xiàn)全面小康社會(huì)的物質(zhì)條件，那個(gè)時(shí)候中國(guó)也已成為全球第一大經(jīng)濟(jì)體，由此產(chǎn)生的政治外溢效應(yīng)將使得中國(guó)制度模式的正當(dāng)性、合法性令外界無(wú)法再挑戰(zhàn)。

政治制度良好運(yùn)轉(zhuǎn)前提下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，只是為全面小康社會(huì)的實(shí)現(xiàn)打下了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)，但要真正落實(shí)，還需要配套的、財(cái)富合理分配的社會(huì)政策。事實(shí)上，改革開(kāi)放之后，中國(guó)最大的變化莫過(guò)于社會(huì)模式：由過(guò)去生老病死完全由政府包辦，改為國(guó)家、社會(huì)（企業(yè)）、個(gè)人三方共同承擔(dān)。應(yīng)該說(shuō)世界上絕大多數(shù)國(guó)家基本上都是這種模式，區(qū)別在于各方承擔(dān)的比例。

根據(jù)香港中文大學(xué)王紹光教授的分析，中國(guó)近年來(lái)掀起社會(huì)保障的“大躍進(jìn)”：到2011年，城鄉(xiāng)居民參加職工醫(yī)保、城鎮(zhèn)居民醫(yī)保、新農(nóng)合人數(shù)超過(guò)13億，覆蓋率達(dá)到95%以上。個(gè)人醫(yī)療費(fèi)支出比重2011年已降至34.77%，十二五末將降到30%以下。就個(gè)人衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用的比重而言，中國(guó)不僅低于世界40.8%平均水平，也低于高收入國(guó)家40.5%的水平，只是仍高于歐洲國(guó)家24.8%的平均水平。

此外，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)到2012年已經(jīng)達(dá)到80%，這其中包括1/6進(jìn)城的農(nóng)民工。新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)2011年即達(dá)到3.26億農(nóng)民，原計(jì)劃2020年實(shí)現(xiàn)全覆蓋，2012年即實(shí)現(xiàn)。隨后中央又在城市進(jìn)行類(lèi)似的城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，2012年實(shí)現(xiàn)全覆蓋。三項(xiàng)合計(jì)覆蓋人口達(dá)7.88億，社會(huì)養(yǎng)老參保率接近80%，中國(guó)建立全世界最大的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。自2009年始，澳大利亞連續(xù)4年發(fā)布全球養(yǎng)老金指數(shù)，用40多個(gè)指標(biāo)對(duì)各國(guó)的養(yǎng)老體系進(jìn)行評(píng)估。中國(guó)排名第15位，高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在中國(guó)之上的韓國(guó)（16）和日本（17）。

另外，城鄉(xiāng)低?？?cè)藬?shù)也超過(guò)8000萬(wàn)，基本將符合條件的人群納入。至此醫(yī)療、養(yǎng)老、低保三大社會(huì)保障制度完全建立。從2000年至2012年，中國(guó)在社會(huì)保障的支出從5000億增加到55000億，占GDP的比重從5%升至10.5%。這個(gè)比重，2000年和印度相同，2005年超越亞太現(xiàn)今平均值，2010年超越世界平均值，2012年超越拉美與加勒比海地區(qū)的平均值，也超過(guò)中東地區(qū)平均值。中國(guó)社保方面的支出目前僅低于歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和前蘇東地區(qū)。

當(dāng)然和西方國(guó)家相比，中國(guó)的社會(huì)模式仍然是低水平、高覆蓋。然而西方模式由于三個(gè)原因已經(jīng)無(wú)法持續(xù)。一是過(guò)于完善的福利制度已經(jīng)超過(guò)國(guó)家的承受能力，各國(guó)實(shí)是借債維持，比如希臘淪落到借債無(wú)門(mén)的地步時(shí)，就只能是國(guó)家破產(chǎn)。二是成本高昂的福利制度嚴(yán)重打擊了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，遏制了經(jīng)濟(jì)的活力。三是高福利必然導(dǎo)致普遍的懶惰現(xiàn)象，整個(gè)社會(huì)效率低下，進(jìn)取精神匱乏，自愿失業(yè)者比比皆是。盡管西方社會(huì)模式無(wú)法持續(xù)，但在票選民主制度的阻礙下，想進(jìn)行改革卻又是極為困難。從這個(gè)角度看，中國(guó)的“低水平、高覆蓋”基本保障模式雖然不完善，但卻可以持續(xù)，也能夠發(fā)揮社會(huì)穩(wěn)定器和保護(hù)傘的作用，但更重要的是不會(huì)傷害整個(gè)社會(huì)的進(jìn)取精神和效率。

另外“低水平、高覆蓋”也與中國(guó)勤勞的國(guó)民性和個(gè)人進(jìn)取的文化相吻合。就是已跨入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體行列的臺(tái)灣，除了醫(yī)療保險(xiǎn)可以比肩西方外，其他社會(huì)保障如失業(yè)領(lǐng)域都差強(qiáng)人意。這是因?yàn)?，同為中華文明圈的臺(tái)灣，也不認(rèn)可不想奮斗就想去領(lǐng)取救濟(jì)的生活。

可以說(shuō)今天的中國(guó)社會(huì)模式體現(xiàn)了社會(huì)主義價(jià)值觀、儒家文化“仁愛(ài)”、傳統(tǒng)文化“天行健，君子自強(qiáng)不息”三者的融合。

當(dāng)然中國(guó)社會(huì)模式也面臨著許多挑戰(zhàn)。比如，貧富差距的擴(kuò)大，急需化解。比如，如何解決經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)公正的矛盾問(wèn)題。這些矛盾體現(xiàn)在就業(yè)、稅收、公共財(cái)政、社會(huì)再分配、教育等經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的方方面面。而實(shí)施“四個(gè)全面”，將有效推進(jìn)這些問(wèn)題的解決。

總體而言，中國(guó)共產(chǎn)黨獨(dú)創(chuàng)的“定期換人但不換黨”的政治模式，保持了政策的連續(xù)性和治理的靈活性。以強(qiáng)政府、高國(guó)企比重為特點(diǎn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)了對(duì)抗頻繁發(fā)生的全球經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的能力，也滿(mǎn)足了復(fù)雜經(jīng)濟(jì)活動(dòng)高效決策和應(yīng)對(duì)的需要。較為合理的與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)應(yīng)、與中國(guó)文化勤勞獨(dú)立相吻合的“低水平、高覆蓋”的社會(huì)政策，既提供了最后的社會(huì)保障網(wǎng)，也沒(méi)有損及整個(gè)社會(huì)的效率。

中國(guó)模式不僅是現(xiàn)在，也是在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，是最具競(jìng)爭(zhēng)力和活力的模式，甚至可能是唯一能夠適應(yīng)中國(guó)現(xiàn)實(shí)與未來(lái)挑戰(zhàn)的模式。這就是為什么中國(guó)自信的提出融理論和奮斗目標(biāo)于一體的“四個(gè)全面”的原因。

（責(zé)任編輯：翁淮南）