李北方

關(guān)于通貨膨脹，在我的個(gè)人體驗(yàn)中有兩個(gè)印象深刻的細(xì)節(jié)。

一是在1990年代中期，如果沒記錯(cuò)的話，是我上高二的那年，當(dāng)時(shí)住校，在食堂吃飯。起初，一碗米飯5毛錢，忽然間漲到了8毛，沒多久又漲到了1塊。五毛的差價(jià)看似不大，但漲幅是100%。

二是2008年我出國讀書一年，回來后發(fā)現(xiàn)一塊豆腐賣一塊錢了，而就在一年前，價(jià)錢還是5毛。漲幅也是100%。

通貨膨脹，老百姓的話叫“錢毛了”，“錢不值錢了”。通脹的原因是貨幣發(fā)行得太多，貨幣的購買力取決于貨幣總量和財(cái)富總量的對應(yīng)關(guān)系，錢印得多了，單位財(cái)富對應(yīng)的貨幣量自然增大，物價(jià)就上漲了。對普通人來說，收入增長通常跟不上物價(jià)上漲的腳步，所以通貨膨脹意味著財(cái)富蒸發(fā)，意味著過去的勞動(dòng)價(jià)值積累貶值。

但是，多發(fā)貨幣與財(cái)富蒸發(fā)之間的關(guān)聯(lián)并非必然的。假設(shè)國家以強(qiáng)力規(guī)定，在貨幣單位上加一個(gè)零或者劃掉一個(gè)零，物價(jià)上也做同樣處理，那么這可以視為貨幣發(fā)行量忽然間增加10倍或者減少到原有量的1/10，但既沒有通脹發(fā)生也沒有通縮發(fā)生。

再比如，我在食品上的開支增加了100%，如果我的收入中用于食品的部分同時(shí)增長了100%，那么食品漲價(jià)就僅是名義上的，而非實(shí)質(zhì)上的，通脹也沒有實(shí)際發(fā)生。

當(dāng)然這只是假設(shè)的理想狀況，真實(shí)情況是，物價(jià)漲了，老百姓的收入?yún)s沒有漲，或沒有物價(jià)漲得快。

可見，貨幣發(fā)行量的增加不是通脹的充分條件，要理解通脹，還要考慮到新增貨幣在社會(huì)上的流動(dòng)方式。

新增發(fā)的貨幣不是均勻地直接分給每個(gè)人，而是經(jīng)由一定的機(jī)制（如銀行貸款）先被一部分人拿到，然后再通過經(jīng)濟(jì)活動(dòng)逐步擴(kuò)散。假設(shè)既有的貨幣總量為x，新增數(shù)量同樣為x的貨幣，不考慮乘數(shù)效應(yīng)，在社會(huì)總財(cái)富量不變的情況下，所有產(chǎn)品的價(jià)格最終都將上漲一倍，即1塊錢只能相當(dāng)于原來的5毛錢用。但這只是最終結(jié)果，是最后一批受到貨幣供應(yīng)量變化影響的人要面對的，第一批得到新增貨幣的人沒有這個(gè)煩惱，他們的每一塊錢貸款，在購買力上都是頂一塊錢用的。直白點(diǎn)說，富人的錢比窮人的錢更值錢。

這意味著什么呢？意味著通脹使窮人受損、富人受益，意味著財(cái)富的逆向再分配。

法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約爾格·許爾斯曼的話可以作為佐證：“新的貨幣生產(chǎn)，總是使最初的貨幣使用者受益，而使最后的使用者受損。事實(shí)上，在西方最初的貨幣使用者是金融市場，即銀行，還有大型投資企業(yè)，而最終的受害者總是僻居鄉(xiāng)下遠(yuǎn)離金融市場的普通民眾。這是極不公平的現(xiàn)象。”這個(gè)道理其實(shí)是普適的，不僅適用于西方，在中國同樣如此。

根據(jù)2015全國“兩會(huì)”通過的《政府工作報(bào)告》，今年將繼續(xù)施行松緊適度的穩(wěn)健的貨幣政策，廣義貨幣（M2）增長的目標(biāo)定在12%左右，在實(shí)際執(zhí)行中必要時(shí)可以“略高些”。另外，在會(huì)后舉行的總理記者會(huì)上，李克強(qiáng)提到他春節(jié)前剛剛在西部探訪了一些貧困家庭。

政策的張力在這里便顯現(xiàn)出來了。為什么要增加貨幣供應(yīng)量？為了保增長。為什么要保增長？為了把蛋糕做大，創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)和財(cái)富，讓更多的人生活變好?？傊?，政府多印錢的目的包括幫助貧困者，道理簡單明了。但我們的分析也表明，貨幣政策有社會(huì)再分配的功能，多印錢必然使貧困者進(jìn)一步遭受通脹的打擊，陷入更深的相對貧困。政策應(yīng)該考慮到這一點(diǎn)，給底層民眾更多的保障。

我們的經(jīng)濟(jì)工作者注意到這一矛盾了嗎？是否應(yīng)該認(rèn)真分析這雙重作用的關(guān)系？很可惜，少有人談?wù)撨@個(gè)問題。