仇 偉 偉

吳經(jīng)熊論法的藝術(shù)精神

仇 偉 偉*

作為一位學(xué)貫古今，縱橫中西方文化的集大成者，吳經(jīng)熊在二十世紀(jì)的世界舞臺(tái)上留下了濃墨重彩的一筆。他的研究領(lǐng)域涉及哲學(xué)、法學(xué)、文學(xué)、宗教等多個(gè)領(lǐng)域。不管從哪個(gè)角度觀察之，人們都能從中領(lǐng)略到吳經(jīng)熊在那個(gè)特殊時(shí)代背景下所代表的一般志士仁人的治學(xué)治世的品性。本文以吳經(jīng)熊前后期法哲學(xué)立場(chǎng)的轉(zhuǎn)向?yàn)榇蟊尘皩?duì)其法的藝術(shù)精神之論旨進(jìn)行闡發(fā)。第一部分從吳經(jīng)熊前期實(shí)證主義的法學(xué)立場(chǎng)來討論法律中的藝術(shù)性，主要表現(xiàn)在利益的衡平以及秩序的對(duì)稱、和諧之美；第二部分主要探討在重歸自然法哲學(xué)后，吳經(jīng)熊從上承天性，下啟人智的神性自然法思想中所體悟到的法之藝術(shù)的超驗(yàn)層面。一方面，法律追求公平正義的內(nèi)在價(jià)值所體現(xiàn)的本質(zhì)正是對(duì)于人性的關(guān)懷之美；另一方面，在吳經(jīng)熊的自然法哲學(xué)中，正義根源于永恒法（神的智慧）的不變價(jià)值，上帝永恒之法通過自然法道成肉身（人定法）所映照出來的正是神性的光輝。最后一部分則指出吳經(jīng)熊之所以有這一番不同于他人的領(lǐng)悟，除了得益于那段皈依天主教的信仰之旅外，更為關(guān)鍵的是他在各種知識(shí)文化背景中所鍛造出來的認(rèn)識(shí)方式——直覺，正是這種“直覺”不斷引領(lǐng)著他逐漸走向超越與圓融的心性與人生。

吳經(jīng)熊；法律；藝術(shù)；自然法哲學(xué)；美；直覺

吳經(jīng)熊，民國著名法學(xué)家，一生治學(xué)之旨趣往返流轉(zhuǎn)于東西方之法律哲學(xué)，其命運(yùn)與遭際令人感慨唏噓，而其成就與貢獻(xiàn)也為后世所敬仰。他生于1899年，卒于1986年，早年治律、中年沉歸靈修、而晚年卻致力于教書育人。究其一生，許章潤教授認(rèn)為“其業(yè)其學(xué)其人，構(gòu)成了二十世紀(jì)中國一宗饒堪回味的學(xué)術(shù)個(gè)案，透顯了法律、法學(xué)的一般品格及其在中國語境下的特殊呈現(xiàn)”①許章潤：《法學(xué)家的智慧》，清華大學(xué)出版社2004年版，第76頁。，何勤華教授則說他是一種現(xiàn)象，“一種具有鮮明特征的時(shí)代現(xiàn)象”。②吳經(jīng)熊：《吳經(jīng)熊法學(xué)文選》，孫偉、李冬松編譯，中國政法大學(xué)出版社2012年版，何勤華序，第1頁。吳經(jīng)熊那一輩的法學(xué)公民恰逢亂世，遇時(shí)代大變革之浪潮。特殊的時(shí)代背景造就了這批偉大學(xué)人的心智與品性，也留給后人巨大的思想遺產(chǎn)。

吳經(jīng)熊于1917年入東吳大學(xué)法科，1920年赴密歇根大學(xué)法學(xué)院學(xué)習(xí)，1921年獲法律博士學(xué)位，后赴巴黎大學(xué)、柏林大學(xué)以及哈佛大學(xué)訪學(xué)?；貒蠖鄰恼?，曾擔(dān)任上海特區(qū)法院法官、立法委員、立法院憲法草案起草委員會(huì)副委員長、國民黨第六屆候補(bǔ)中央執(zhí)委等職務(wù)。但令人始料未及的卻是他于不惑之際歸于基督，研習(xí)教理，沉心歌詠。而這使得他相較于同時(shí)代的其他法學(xué)家而言，對(duì)世事的體悟便多了一份別人所不及的通透。

觀其一生，吳經(jīng)熊的法律思想呈現(xiàn)出前后兩個(gè)明顯不同的哲學(xué)傾向（早年沉溺于法學(xué)的實(shí)證主義立場(chǎng)，中年皈依天主教后又醉心于法之形而上的信仰）。然而著述頗豐的他學(xué)術(shù)造詣極高，不止于法學(xué)，在文學(xué)、哲學(xué)以及宗教等領(lǐng)域都多有領(lǐng)悟①吳經(jīng)熊著述甚豐：法學(xué)方面的主要有《法律哲學(xué)研究》、Juridical Essays and Studies、The Art of Law、Fountain of Justice、Jurisprudence、Essays on Legal and Political Philosophy等，其他方面的還有《哲學(xué)與文化》、《禪學(xué)的黃金時(shí)代》、《新經(jīng)全集》、《圣詠釋義》、Lao Tsu’s Tao The Ching（老子道德經(jīng)英譯）、The Interior Carmel（內(nèi)心悅樂之源泉）、The Four Seasons of Tang Poetry（唐詩四季）、Confucian Humanism and Christian Spirituality（儒家人生主義與基督教的精神修養(yǎng)）、The Golden Age of Zen（禪學(xué)黃金時(shí)代）、Sun Yat-Sen：The Man and His Ideas（孫中山先生：其人格及其思想）等論著。，往往能鳴驚人之語。是以龐德才會(huì)如此說道：吳博士，畢業(yè)于美國一所一流的法學(xué)院，施塔姆勒和惹尼的門生，霍姆斯法官的朋友，法官、比較法理學(xué)教授、立法者、哲學(xué)家、基督徒、一位明智的儒者、詩人，從某種意義上講，他和梅特蘭（Maitland）、湯瑪斯·史密斯（Thomas Smith）博士和神職人員一樣的多才多藝，每一樣都顯示出他對(duì)文學(xué)、哲學(xué)、政治、法學(xué)廣泛而徹底的認(rèn)知。②董立強(qiáng)：《吳經(jīng)熊：超越東西方的法學(xué)家》，載《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》（綜合版），2011年第1期。

一、本文寫作背景：吳經(jīng)熊法哲學(xué)觀的轉(zhuǎn)向

如果說與吳經(jīng)熊同時(shí)期的其他法學(xué)家們治律救國的傳奇一生像極了一首激昂亢奮的烈火贊歌的話，那么吳經(jīng)熊與他們相比多的便是一份難能可貴的溫潤柔和。作為一位學(xué)貫古今，縱橫東西方文化的集大成者，他的一生更像首詩，曼妙瑰麗、馨香四溢，細(xì)細(xì)品來回味無窮且讓人大受裨益。他的思想、筆調(diào)、作品無不透著圓融和諧及令人賞心悅目的美感。就如許章潤教授所描述的那樣精致，“溫婉飄逸性靈，非江南靈秀山水不能孕育，真是能打遍‘天下’”。③許章潤：《法學(xué)家的智慧》，清華大學(xué)出版社2004年版，第78頁。在法學(xué)領(lǐng)域的研究中，其關(guān)于法的藝術(shù)的論旨，更能透露出他這種心性與品質(zhì)。這不禁讓人聯(lián)想到雅克·馬利坦（Jacques Maritain）所說的“詩”與人內(nèi)在的原始的相互關(guān)系。④［法］雅克·馬利坦：《藝術(shù)與詩中的創(chuàng)造性直覺》，劉有元、羅選民等譯，三聯(lián)書店1991年版，第15頁。馬利坦提到，“說到詩，我指的不是存在于書面詩行中特定的藝術(shù)，而是一個(gè)更普遍更原始的過程：即事物的內(nèi)部存在與人類自身的內(nèi)部存在之間的相互關(guān)系，這種相互關(guān)系就是一種預(yù)言（誠如古人所理解的：拉丁文“vate”一詞，既指詩人，又指占卜者）?！睂⒗硇缘姆膳c靈動(dòng)的藝術(shù)并在一處思考，探討法之中的藝術(shù)，這種看似矛盾的神思卻能夠啟迪人們的心智與心性。

在吳經(jīng)熊的著述中，單獨(dú)以“The Art of Law”為題的文章有兩篇，一篇是1936年的The Art of Law and other Essays Juridical and Literary中的“The Art of Law”，另外一篇是1955年的Fountain of Justice：A Study in the Natural Law中的結(jié)文“The Art of Law”。從時(shí)間維度觀之，這兩本著述恰可以看作是吳經(jīng)熊總結(jié)自己前后期兩種不同法律哲學(xué)觀的代表之作。吳經(jīng)熊早年受到時(shí)代風(fēng)氣的熏染，加之霍姆斯大法官法律思想及其自身多次從政的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的影響，使得他一度沉溺于法學(xué)實(shí)證主義立場(chǎng)，根本無從顧及法之形而上的思考。1936年，吳經(jīng)熊在出版的The Art Of Law And Other Essays Juridical And Literary一書中，對(duì)其早期的實(shí)證主義法律思想進(jìn)行了系統(tǒng)闡述，綜合并協(xié)調(diào)了其早期思想中所存在的片面性和不協(xié)調(diào)性。該書出版后，吳經(jīng)熊便闊別法壇15年之久，沉浸在了文學(xué)、哲學(xué)以及宗教的悠游之中，因此該書的內(nèi)容可以看做是吳經(jīng)熊早期法律哲學(xué)之思的總結(jié)。

1937年，吳經(jīng)熊皈依天主教，重返早年信仰。此次皈依可被視為吳經(jīng)熊一生中最重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因?yàn)樗苯右l(fā)了吳經(jīng)熊后期的法律哲學(xué)的神學(xué)轉(zhuǎn)向：由實(shí)證主義的法學(xué)立場(chǎng)轉(zhuǎn)向中世紀(jì)的經(jīng)院士林哲學(xué)，祖法托馬斯·阿奎那（Thomas Aquinas）的神學(xué)自然法思想，醉心于法之形而上價(jià)值的探討，并試圖以此超越法哲學(xué)上一切相反相成的觀點(diǎn)，達(dá)成“恒常”與“無?！?、“守經(jīng)”與“達(dá)變”之間的圓融與會(huì)通。由是觀之，實(shí)證主義已然不能滿足吳經(jīng)熊那顆在國難世事困頓中尋求永恒超越之境的心靈，為了人生的意義就必須要在實(shí)證法之外尋得一個(gè)更高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。吳經(jīng)熊的這種思想傾向在1955年的Fountain of Justice：A Study in the Natural Law一書中得到了集中體現(xiàn)，因此這部著作也可看作是吳經(jīng)熊后期法哲學(xué)思想轉(zhuǎn)向的代表作。

吳經(jīng)熊前后期看似相互矛盾的法律哲學(xué)立場(chǎng)，在深層次上實(shí)則是一種綜合統(tǒng)一，是吳經(jīng)熊法律哲學(xué)的拔高超越。同時(shí)這也暗合了吳經(jīng)熊為人治學(xué)的一貫品格，“我基本的和持久不變的心向，一直是想超越一切相反相成的觀點(diǎn)，在認(rèn)識(shí)論方面，我曾企圖超越并綜合概觀和個(gè)觀。同樣，在自然法的問題上，我曾企圖超越并綜合恒常和無常，固定與變遷?！雹賲墙?jīng)熊：《法律哲學(xué)研究》，清華大學(xué)出版社2005 年版，第50頁。因此，吳經(jīng)熊的皈依及至重歸法律形而上的信仰絕不是由一個(gè)偶然的因素所決定的，而是其一貫融合超越的天性使然。正如田默迪所言，吳經(jīng)熊前后期的法律哲學(xué)，從表面看來，似乎顯示出一些很深的斷裂與突變，但從其精神發(fā)展的路徑來看，仍然具有很深的內(nèi)在一致性。②［奧］田默迪：《東西方之間的法律哲學(xué)——吳經(jīng)熊早期法律哲學(xué)思想之比較研究》，中國政法大學(xué)出版社 2004年版，第206頁。

在這種法律哲學(xué)轉(zhuǎn)向的背景中，最引人注目的乃是上文提到的在兩部代表吳經(jīng)熊前后期法律哲學(xué)思想的代表作中，均有一篇“The Art of Law”。此兩文前后呼應(yīng)、相得益彰。我們可以借著貫穿吳經(jīng)熊法律思想始終的法律藝術(shù)方面的論述去勾勒出吳經(jīng)熊前后期的法哲學(xué)思想的輪廓。吳經(jīng)熊法的藝術(shù)論的敘述方式為我們從藝術(shù)的進(jìn)路、以審美的眼光去認(rèn)識(shí)法律打開了一個(gè)全新的視角。而在經(jīng)濟(jì)理性充斥的現(xiàn)代社會(huì)，這種認(rèn)識(shí)顯得難能可貴。吳經(jīng)熊的法律藝術(shù)論以一種冷靜的理性姿態(tài)，用心靈頓悟的力量重新體悟到了法律不同尋常的意義及其精神。對(duì)人的關(guān)注，對(duì)超驗(yàn)價(jià)值的信仰既是它的生命力，又成為了它的審美價(jià)值?；诖?，我們或許更能理解藝術(shù)與美的觀點(diǎn)對(duì)于認(rèn)識(shí)法律、構(gòu)建法律真正意義的價(jià)值在何處。

二、法律藝術(shù)論之實(shí)證——利益衡平的司法技藝之美

英文art（藝術(shù)）一詞源自于拉丁語ars，大義為“技巧”，現(xiàn)在雖保有原意，卻也衍生出更廣泛的涵義，幾乎包羅了所有與人生密切相關(guān)的創(chuàng)造性學(xué)問，大體可以定義為：人類通過借助特殊的物質(zhì)材料與工具，運(yùn)用一定的審美能力和技巧，在精神與物質(zhì)材料、心靈與審美對(duì)象的相互作用下，進(jìn)行的充滿激情與活力的創(chuàng)造性勞動(dòng)。可以說它是一種精神文化的創(chuàng)造行為，是人的意識(shí)形態(tài)和生產(chǎn)形態(tài)的有機(jī)結(jié)合體。由此，我們從“藝術(shù)”一詞的含義中提煉出的關(guān)鍵詞就包括：人、創(chuàng)造、技藝、美等。吳經(jīng)熊將藝術(shù)的這些要素和法聯(lián)系在一起，進(jìn)而認(rèn)為人類藝術(shù)中最尊貴者當(dāng)屬法律之藝術(shù)，因?yàn)樗鼘?shí)現(xiàn)人類關(guān)系和事務(wù)的秩序與和諧為己任。

在吳經(jīng)熊1936年出版的The Art of Law Andother Essays Juridicaland Literary一書中的開篇之文就名為“The Art of Law”。在該文中，吳經(jīng)熊就直接道出了“如果法律不是藝術(shù)，它就什么也不是。法律是‘人類組織生活’的人造藝術(shù)”③John C.H.Wu，The Art of Law And other Essays Juridical and Literary，Shanghai：The Commercial Press，1936，p.4.的觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)在如下論述中得到了淋漓盡致地呈現(xiàn)：

在我看來，生活藝術(shù)的真實(shí)看起來亦是法律藝術(shù)的真實(shí)，立法與司法過程莫不如此。如果能夠通過法律承認(rèn)和保護(hù)人類所有的利益，那是極其美妙的事。但事實(shí)是，利益之間不斷沖突。在不同情形下，法律可能為認(rèn)可其充分注意到的眼前利益而犧牲他種利益。法律，作為人類普遍的生活方式，我們不得不理解“要獲得一些必舍棄另一些”；我們必須知曉“我們所獲之利益許或被我們所失之利益抵消；當(dāng)我們進(jìn)行選擇時(shí)，我們應(yīng)知曉自己所做的一切?！薄裁蠢鎽?yīng)受保護(hù)，什么利益應(yīng)該舍棄？這是一切法律問題的核心?！也⒎菑男味虾托揶o手法來比較法律與其他藝術(shù)。我只是領(lǐng)悟法律與音樂、詩歌及繪畫等藝術(shù)間的真正一致。所有的藝術(shù)品都是選擇的結(jié)果，選擇過程“自然是既涉及接受，也包括舍棄?！边@些藝術(shù)品均為對(duì)質(zhì)料的一種用心、用情之選擇與安排的結(jié)果。不同的藝術(shù)用不同的質(zhì)料：在音樂是音調(diào)，在詩歌是語言，在繪畫是顏色，而在法律則是利益。他們之間僅有媒介與質(zhì)料的不同，而無本質(zhì)的區(qū)別。即是說，這些藝術(shù)都是質(zhì)料的一個(gè)有序的、對(duì)稱的、和諧的安排與組合。①吳經(jīng)熊：《法律方法在利益衡平中的作用：司法過程之研究》，載《吳經(jīng)熊法學(xué)文選》，孫偉、李冬松編譯，中國政法大學(xué)出版社2012年版，第46-47頁。

在吳經(jīng)熊的眼中，法律藝術(shù)來源于生活的藝術(shù)，而世間一切的藝術(shù)品都是對(duì)質(zhì)料的一種用心、用情的選擇與安排之結(jié)果，選擇的過程必然包括接受與舍棄。不同藝術(shù)品的誕生必然會(huì)用不同的質(zhì)料，法律這一藝術(shù)品的質(zhì)料就是利益。利益是法律產(chǎn)生和發(fā)展的原動(dòng)力，當(dāng)社會(huì)分裂成不同的利益群體時(shí)，當(dāng)人們的經(jīng)濟(jì)利益在社會(huì)結(jié)構(gòu)中無法得到滿足時(shí)，人與人之間也就有了矛盾和對(duì)抗，這時(shí)法律作為利益的調(diào)整器也就應(yīng)運(yùn)而生，利益的平衡理所當(dāng)然地也就成為法的價(jià)值追求。法律不能保護(hù)人類所有的利益，在不同利益不斷沖突的情況之下，法律必須為了認(rèn)可和保護(hù)一部分利益而舍棄或者犧牲另一部分利益，以獲得利益的平衡。

吳經(jīng)熊認(rèn)為生活藝術(shù)的真實(shí)看起來亦是法律藝術(shù)的真實(shí)，生活才是法律的大背景，因此這種舍棄是必要的。因?yàn)榉伤非蟮恼x價(jià)值具有流變性的特征，所以這種利益的選擇并不存在于絕對(duì)確定與不確定或者絕對(duì)正義與非正義之間，而應(yīng)當(dāng)是在不同程度的確定與不同程度的正義之間進(jìn)行。誠如吳經(jīng)熊所言，在利益衡平的道路上，我們必須具有耐心，按部就班，“而不能急切地草率提供普適的一般化，以虛幻的確定來替代甚或犧牲真實(shí)”。

在吳經(jīng)熊那里，司法者在分析解決具體案件時(shí)在各種因素、利益或者價(jià)值的漩渦之中衡平游走的思考過程就是為了更為精細(xì)地發(fā)現(xiàn)“手段與目的的比例”（the proportionality between the means and the end），即當(dāng)法律根據(jù)利益衡平，授權(quán)某人做某事或某些事時(shí)，他應(yīng)該以犧牲他人利益最小化的方式去行事。②吳經(jīng)熊：《手段與目的間的比例：法律的藝術(shù)之研究》，載《吳經(jīng)熊法學(xué)文選》，孫偉、李冬松編譯，中國政法大學(xué)出版社2012年版，第71頁。而這就是利益衡平博弈之后的結(jié)果，法律中的藝術(shù)亦在于此。司法者的任務(wù)就是在這種比例中找到恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)以求做出相對(duì)公正的判斷。愛默生曾說：在任何一個(gè)織物或有機(jī)體的結(jié)構(gòu)中，越適合于該事物的目的，就會(huì)越增加該事物的美。這種合目的的比例也有學(xué)者將其稱之為“合度”（Fitness），合度也即比例。而手段與所欲達(dá)到之目的這兩者間所達(dá)到的合度恰是正義的體現(xiàn)，除合度外則無美，而除正義外則無合度。③See Gary Bagnall：Law As Art. Dartmouth Publishing Company Limited. 1996，p. 203.轉(zhuǎn)引自鄧少嶺：《論法律的藝術(shù)之維》，載《政治與法律》，2005年第2期。

吳經(jīng)熊曾舉Livermore v. Batchelder案來說明手段與目的（Means and Purpose）之間這種微妙的平衡。被告遇到了一群曾經(jīng)咬死或咬傷過他的雞的狗，當(dāng)這群狗又要故技重施時(shí)，被告開槍打死了其中的一只狗，狗的主人于是訴諸法院?；裟匪贯槍?duì)該案發(fā)表的司法意見將侵害合法利益的比例與限度做了一個(gè)很好的衡平，他說：在該案中，被告有合理的理由相信，那條狗還會(huì)繼續(xù)咬死或咬傷他的雞，但是他沒有合理的理由相信，為了阻止這條狗殺雞而必須殺了這條狗。因此，不能據(jù)此得出被告的行為具有正當(dāng)性的結(jié)論。顯然，在該案中霍姆斯將必要手段與正當(dāng)目的以及必要手段與超必要手段之間的限度與比例作了一個(gè)較量與權(quán)衡，被告為了保全雞不被傷害，可以選擇比開槍打死這條狗所帶來的損害更小的方法。當(dāng)然，霍姆斯應(yīng)當(dāng)還考慮到了如果被告開槍所要保護(hù)的對(duì)象是一個(gè)可愛的嬰兒而不是雞的話，那么每個(gè)有理智的人都不會(huì)質(zhì)疑在這種情況下被告開槍的合理性。

“大凡一門手藝，熟能生巧，妙悟于宇宙中的大道，技術(shù)就變成了藝術(shù)”，①鄧少嶺：《論法律的藝術(shù)之維》，載《政治與法律》，2005年第2期。而在法的藝術(shù)中，這種“道”毋寧說是“抉擇”的技藝。從法律語言、解釋技巧等再到利益的衡平，我們都需要借助這種權(quán)衡與選擇的藝術(shù)來幫助我們獲得正義。因此可以看出，人類也是在按照美的規(guī)律來設(shè)計(jì)和制造法律，站在這一理性思維的角度來審視，“法律作為理性的美的事物，也正是要為成為對(duì)稱與秩序的起點(diǎn)或平衡點(diǎn)而努力?！雹趶堔鞭保骸独硇浴⑿叛雠c神之美——吳經(jīng)熊自然法哲學(xué)思想之超驗(yàn)之維》，載《中國法律評(píng)論》，2014年第2期。人類創(chuàng)造的法律技藝成就了利益的協(xié)調(diào)、秩序的和諧等價(jià)值，這些價(jià)值為人性所需，這些價(jià)值的實(shí)現(xiàn)又體現(xiàn)著法律在與人類的交相互動(dòng)中所展現(xiàn)出的藝術(shù)智慧。人類所追求的良善、正義、自由的品質(zhì)在這當(dāng)中無不展現(xiàn)出字斟句酌的細(xì)膩和綿如蠶絲的巧思，這等嚴(yán)密卻不失浪漫的心力澆鑄出的必然是一幅美不勝收的歷史圖卷。

三、重歸自然法

Fountain of Justice：A Study in the Natural Law一書中的主要內(nèi)容可以看作是吳經(jīng)熊自然法思想的集中展現(xiàn)，在本書的結(jié)尾處，吳經(jīng)熊又以一篇名為“The Art of Law”的長文來探討正義與真、善、美的關(guān)系。該文與其早年一書The Art of Law and other Essays Juridical and Literary中的同名之文“The Art of Law”相得益彰，圓滿地勾勒出了吳經(jīng)熊論法之藝術(shù)的宏觀視角。早年實(shí)證主義的法學(xué)立場(chǎng)讓吳經(jīng)熊對(duì)法的藝術(shù)的探討過多地停留在了利益衡量等實(shí)在法技藝的構(gòu)造之上，而轉(zhuǎn)歸自然法哲學(xué)思想后，應(yīng)該說吳經(jīng)熊關(guān)于法之藝術(shù)的討論已經(jīng)超越了實(shí)證法本身所欲實(shí)現(xiàn)的秩序價(jià)值。在這種形而上的自然法哲學(xué)的思考中，法之中的藝術(shù)不僅具有了法律內(nèi)在價(jià)值所體現(xiàn)的人性關(guān)懷之美，而且在吳經(jīng)熊更高的審美視域中展現(xiàn)出了一種神性的光輝。

顯然，吳經(jīng)熊在上帝那找到了自然法的根源，因此他的自然法哲學(xué)也與神學(xué)密不可分。他這種超越實(shí)證主義的法學(xué)立場(chǎng)事實(shí)上與其在世事苦痛煎熬中的精神尋愛之旅息息相關(guān)——受天主教精神的感召，他盛年入教皈依于天主之懷?？梢哉f正是此次皈依引發(fā)了吳經(jīng)熊法律哲學(xué)之思的重大轉(zhuǎn)向。在基督的仁愛中他找到了靈魂在現(xiàn)世苦難之中的救贖之路，因此在吳經(jīng)熊的信仰路徑中我們更能了解他在自然法哲學(xué)思想中對(duì)于法之藝術(shù)的思考。

（一）吳經(jīng)熊的自然法哲學(xué)

自然法在不同時(shí)代背景下的發(fā)展歷程起起伏伏，但或許正是得益于這樣的跌宕才能碰撞出人類在追求真善美的過程中所顯現(xiàn)的智慧之光，不同階段不同法學(xué)家在不同的時(shí)代需求中的錦心繡口也成為了自然法不斷充實(shí)的生命動(dòng)力。在前人之智性光輝中，吳經(jīng)熊對(duì)托馬斯·阿奎那的神學(xué)自然法哲學(xué)思想情有獨(dú)鐘。吳經(jīng)熊認(rèn)為，現(xiàn)代法學(xué)對(duì)自然法觀念的爭議可歸因于過去幾個(gè)世紀(jì)中的大多數(shù)法學(xué)家忽略了自然法存在的本體基礎(chǔ)（永恒法），缺乏對(duì)自然法產(chǎn)生的神性創(chuàng)造者的認(rèn)識(shí)。而托馬斯的神性思想正好為自然法打造了一個(gè)本體存在的基礎(chǔ)，具有“內(nèi)在的價(jià)值”。

以人的理性為根源的自然法觀念并不能真正解決人的尊嚴(yán)和自由的價(jià)值追求問題。吳經(jīng)熊早已洞察這其中的弊端，他并不極端地以人的理性為理論話語的起點(diǎn)，反而推崇中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)的集大成者托馬斯·阿奎那的自然法哲學(xué)。中世紀(jì)是神學(xué)占統(tǒng)治地位的時(shí)代，經(jīng)院哲學(xué)也被稱作基督教哲學(xué)，是以托馬斯·阿奎那的一切觀點(diǎn)和學(xué)說的出發(fā)點(diǎn)和歸宿都離不開永恒的上帝，在阿奎那的觀念里，上帝就是美與和諧的化身，可以調(diào)和諸般事物。并且他還繼承了其老師阿爾伯特（Albert）的觀點(diǎn)，認(rèn)為理性與信仰一致，但神的啟示不屬于理性范圍，必須依靠信仰才能領(lǐng)悟。因此，人類社會(huì)中也存在著四種法的類型劃分，即永恒法、自然法、人定法和神法：其中永恒法是指神的意志、神的智慧，它支配整個(gè)宇宙；自然法居于中間，上承永恒法，下啟人定法，是人的理性對(duì)于神的意志的參與或分享；人定法來源于自然法，是“靠推理的力量得出的特殊安排”；神法即《圣經(jīng)》，是對(duì)人定法的必要補(bǔ)充。托馬斯·阿奎那認(rèn)為自然法并不是永恒不變的，而是相對(duì)的、可變化的，神法和人法給自然法增加了很多有益的內(nèi)容。吳經(jīng)熊認(rèn)同托馬斯的思想，他的法律哲學(xué)可以簡單地概括為兩點(diǎn)：一是自然法是一切法律的基礎(chǔ)；二是自然法不是一成不變的，而是與時(shí)俱進(jìn)的，自然法的基礎(chǔ)是充溢著神性的永恒法。顯然，吳經(jīng)熊承襲了托馬斯·阿奎那的自然法哲學(xué)理論，認(rèn)為“自然法是人類理性對(duì)于永恒法的參與；而實(shí)證法則包含對(duì)于自然法根本不變的原則、當(dāng)它們被應(yīng)用于永遠(yuǎn)變遷的生活現(xiàn)況時(shí)所作的各種不同的創(chuàng)造力所產(chǎn)生的對(duì)于人類天性的發(fā)展與充實(shí)?！雹賲墙?jīng)熊：《法律哲學(xué)研究》，清華大學(xué)出版社2005年版，第28頁。

永恒法、自然法、人定法因其共同的效力根源構(gòu)成了一個(gè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)完整的法律體系。上帝的永恒之法就如同一棵樹的樹根，深埋地下，不可得見，而自然法就好比樹干，連接著樹根與作為樹梢枝椏的實(shí)證法，而人可借著理性上達(dá)天主的永恒之法。“這棵樹，不論栽種何處，只要風(fēng)土適宜，便會(huì)吐出文化的華麗花朵，締結(jié)正義與和平，真理與自由，美德與幸福的佳果”。②吳經(jīng)熊：《法律哲學(xué)研究》，清華大學(xué)出版社2005年版，第29頁。

永恒法自是超脫于時(shí)空與變化之外，作為神的智慧，它是絕對(duì)完全而不容有任何變更的。然而，當(dāng)它通過自然法的原則體現(xiàn)在人類制度（人定法）之中時(shí)即具有了流變性，必會(huì)在時(shí)空的演進(jìn)中獲得成長。一方面，世界文明的進(jìn)步和社會(huì)生活的變遷對(duì)法律提出了更多關(guān)乎人類福祉的要求，因此人定法也無恒常，許多裨益人生的事物必然要為人定法所吸收，而后成為“加增”于自然法的原則；另一方面，作為人類理性對(duì)神的意志參與的自然法必會(huì)隨著人類理性認(rèn)識(shí)的發(fā)展與提升從而剔除其自身中的不合時(shí)宜者，因此我們還可以說自然法也可經(jīng)由“刪減”一途而獲得新的發(fā)展動(dòng)力。在吳經(jīng)熊看來，這便是自然法經(jīng)久不衰的內(nèi)在生命力，它不是一潭渾渾噩噩的死水，恰是它的靈動(dòng)更加貼合了現(xiàn)代人的心理需要。因而吳經(jīng)熊才會(huì)如此說道，自然法只是神的睿智在人性上的烙印。這種人性需求的變動(dòng)恰好也成就了自然法永不衰弱的時(shí)代精神，這種精神必然是對(duì)人性的張揚(yáng)，以人為關(guān)懷對(duì)象。

值得指出的是，吳經(jīng)熊在崇尚托馬斯的自然法哲學(xué)時(shí)又深受中國傳統(tǒng)儒家哲學(xué)文化的影響，他認(rèn)為儒家中的道相似于西方哲學(xué)中的自然法，而孟子的自然法哲學(xué)與西洋最優(yōu)等的自然法傳統(tǒng)大致相似。③吳經(jīng)熊在綜合孟子的哲學(xué)基礎(chǔ)上提出了真正的自然法哲學(xué)之五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：1.規(guī)范不是人造的，它們都淵源于上帝制定的宇宙客觀秩序；2.世上一切“實(shí)有”（being）均有本性，而自然法的基礎(chǔ)就是人的本性和受這一人性所決定的根本傾向；3.人性需要發(fā)展與充實(shí)。而孟子哲學(xué)中的四種人性善端將依照內(nèi)在的目標(biāo)，發(fā)展成為成熟的美德；4.這種發(fā)展鑒于困惑的力量需要理性指引它們朝向本然的目標(biāo)發(fā)展。孟子認(rèn)為應(yīng)以“心”為指針，同時(shí)爭取“氣”性的協(xié)助；5.人性的最高實(shí)現(xiàn)在于目的的獲得，同時(shí)這也是服從上帝、完成上帝旨意的方法。吳經(jīng)熊認(rèn)為縱觀東西方，沒有一種哲學(xué)思想能比孟子的哲學(xué)更能滿足上述標(biāo)準(zhǔn)的了。參見吳經(jīng)熊的《孟子的人性論與自然法》，載《法律哲學(xué)研究》，清華大學(xué)出版社2005年版，第244頁。孟子之所以永享盛名，就在于他對(duì)人性和自然法的透徹而精辟的見解。在吳經(jīng)熊看來，孟子的根本出發(fā)點(diǎn)是人性為上天賦予之稟賦，因而本質(zhì)為善。而這又和《中庸》的開宗明義之言——天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教——所要表達(dá)的意義極為相似吻合。因此在孟子的哲學(xué)中，天命、人性、教化形成了一個(gè)連貫的整體，“自然法乃人類理性所體識(shí)的原則，因其適用于永遠(yuǎn)變遷的環(huán)境中，不斷擴(kuò)張的人事關(guān)系，而獲得更進(jìn)一步地發(fā)展”。④吳經(jīng)熊：《法律哲學(xué)研究》，清華大學(xué)出版社2005年版，第231頁。孟子的人性論“以人性本具有善端為出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)后天人格的完全長成在于‘仁義禮智’這四種主要美德的充分發(fā)展”。⑤楊明莉：《論吳經(jīng)熊自然法理論》，載《北方論叢》，2014年第2期。忠于此一天賦之本性并充分理解發(fā)展它即是天命所歸，即是服從、侍奉上帝的最好方式。不得不說孟子的天命與人性哲學(xué)思想加深了吳經(jīng)熊對(duì)自然法思想形而上的思考與理解。實(shí)際上，在阿奎那神學(xué)自然法哲學(xué)和中國傳統(tǒng)天命哲學(xué)思想的交織中，吳經(jīng)熊能夠領(lǐng)悟到的不僅僅是法律形而上的終極價(jià)值，而是更加明白了先驗(yàn)的神性基礎(chǔ)對(duì)于世俗生活的重要性。因而他的生活、學(xué)問、知識(shí)最終都在上主之愛的宗教信仰中永久泊定。

其實(shí)，從古代形而上學(xué)的自然法到中世紀(jì)宗教神學(xué)自然法的演變中，斯多葛學(xué)派的思想起到了一個(gè)中介的作用。斯多葛學(xué)派那種充滿平等和人道思想的主張，使古代形而上學(xué)自然法的目光從邏輯天國部分地轉(zhuǎn)向了人間，并使個(gè)體在自然法中得到一定程度的強(qiáng)調(diào)?？偠灾谶@個(gè)法律體系的架構(gòu)中，自然法居于中間地位，上承永恒法（恒常），下啟人定法（無常），兼具神性與人性。永恒法根源于上帝的意志，人類不可得知，它代表著法律超越的品質(zhì)與神圣的理想；實(shí)證法扎根于人的社會(huì)生活，代表著法律世俗的利益需求與現(xiàn)實(shí)面向。“而自然法則居于兩者之間，左右逢源，兼具神圣與世俗兩種面向，調(diào)和理想與現(xiàn)實(shí)兩種品格，使得我們既不至于因?yàn)橛篮惴ǖ幕薨惦y明而進(jìn)退失據(jù)，也不至于因?yàn)閷?shí)在法的價(jià)值缺失而無奈沉淪”。①陳文炯：《法律信仰的基礎(chǔ)——吳經(jīng)熊后期法哲學(xué)評(píng)述》，中國政法大學(xué)2006年碩士學(xué)位論文，第10-11頁。

自然法這種兩顧的面向恰好符合吳經(jīng)熊從早年抱持的法律實(shí)證主義的立場(chǎng)向經(jīng)院士林哲學(xué)轉(zhuǎn)變的思想走向，無論是當(dāng)時(shí)盛極一時(shí)的實(shí)證主義法學(xué)亦或是著重強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值的古典自然法學(xué)，似乎都不能滿足吳經(jīng)熊在宗教文化中所培育出的那顆超越的心靈。吳經(jīng)熊重回上主懷抱之后，以阿奎那的自然法哲學(xué)為依托，認(rèn)為自然法即是人的理性對(duì)上主永恒之法的參與共享，因此居于永恒法與實(shí)證法當(dāng)中的自然法有兩端，既具有神的智慧，又不失人的理性。在吳經(jīng)熊那里，法是人類與神共同的知識(shí)與事業(yè)。

（二）吳經(jīng)熊自然法思想觀照下的法之美

1.人性關(guān)懷之美

吳經(jīng)熊自然法哲學(xué)思想中的人性維度讓他對(duì)法律藝術(shù)的思考與理解有了更深切的關(guān)注，人的一切行為都應(yīng)當(dāng)遵循服從于上帝為我們所造的符合人之本性的適洽的法律。在他的法律哲學(xué)關(guān)照下法的藝術(shù)不僅僅表現(xiàn)在衡平的技藝所實(shí)現(xiàn)的和諧與秩序的形式層面上，而且還應(yīng)立足于法律更深層次的目的價(jià)值的追求之中。

“美”作為吳經(jīng)熊關(guān)于法律藝術(shù)探討中一直著意的主題，無疑與法律的終極關(guān)懷與價(jià)值密不可分。吳經(jīng)熊在Fountain of Justice：A Study In The Natural Law一書中的末尾（Epilogue）以“The Art of Law”一文作結(jié)。在文中論述正義與美（Justice and the Beautiful）的關(guān)系時(shí)，吳經(jīng)熊如是說道：

為了讓一項(xiàng)法律或判決是公正的，它必須基于真、其必以善為鵠的，且最終它還是美的。因此，在真正意義上，美之理念——其超乎于真與善，而具有與正義更為切近且更為內(nèi)在之關(guān)聯(lián)?！ㄖ囆g(shù)，就其質(zhì)料而言，乃人際關(guān)系與活動(dòng)之全音階。出乎于沖突與不和諧、不協(xié)調(diào)的混雜之外，法學(xué)藝術(shù)家是要去確立與此范域之音律相一致的秩序與和諧。②吳經(jīng)熊：《正義與美》，張薇薇譯，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）》，2014年第2期。

在吳經(jīng)熊看來，法的本質(zhì)在于正義，并且一切存在著的法都應(yīng)努力地盡可能完美地去實(shí)現(xiàn)這種正義的本質(zhì)。法的正義與美的關(guān)系比法與真、善的關(guān)系更為切近，或者說正義即為美，因此也可認(rèn)為吳經(jīng)熊在其內(nèi)心深處是很認(rèn)同法的本質(zhì)是美的觀點(diǎn)的。并且這種藝術(shù)（美）的質(zhì)料與人相關(guān)，具體表現(xiàn)為人際關(guān)系的和諧以及社會(huì)秩序的安然。正義作為法的價(jià)值追求之一、作為法的本質(zhì)、法的美必為法律終生之所求。任何事物，凡是我們?cè)谀抢锩婵吹靡娨勒瘴覀兊睦斫鈶?yīng)當(dāng)如此的生活，那就是美的；任何東西，凡是顯示出生活或使我們想起生活的，那就是美的。大概偉大的藝術(shù)家、哲學(xué)家都深有體會(huì)，生活是一切知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)的背景，當(dāng)然美的經(jīng)驗(yàn)與理解也得從生活中去探尋。

在吳經(jīng)熊的觀念里，法律應(yīng)以生活為背景，所以說生活藝術(shù)的真實(shí)看起來亦是法律藝術(shù)的真實(shí)。法律作為人類普遍的生活方式，人們通過它感受到了做人的尊嚴(yán)，還可以感受到生活的和諧，更能追求一種人性本能尋求的生活理想（自由、正義、效率或美等）。它的美其實(shí)既寓于生活的平凡，又凸顯在法律追求正義之本質(zhì)所欲滿足人性需求的價(jià)值關(guān)懷之中。

對(duì)吳經(jīng)熊而言，法律或判決的最終目的應(yīng)當(dāng)是美，因此這種美才可與法律之正義并肩?？梢哉f吳經(jīng)熊是將美視為價(jià)值而存在的。這種凸顯人文關(guān)懷的價(jià)值就是一切存在著的法律所要努力完美實(shí)現(xiàn)的正義。這樣的法律想讓人類生活美好，因此以正義為本去實(shí)現(xiàn)現(xiàn)世的安寧。對(duì)于人類社會(huì)生活來說，法律所承載的這種人文關(guān)懷是具有現(xiàn)實(shí)意義和價(jià)值的，這種價(jià)值就體現(xiàn)在法律追求正義欲滿足人性需求的關(guān)系當(dāng)中。因此完備的價(jià)值概念既不是單純地來源于外界之物，也不是單純地來源于人，而是在人與外界之物相互影響、相互作用的過程中產(chǎn)生的。

從價(jià)值主體來看，一切美或丑、善與惡的印象都離不開作為主體的人的評(píng)價(jià)，自然界的五彩斑斕在人類出現(xiàn)之前都只能算作是一種自然現(xiàn)象，只有在人類存在和發(fā)展之后，這種自然界的五彩斑斕才逐步演化為人類頭腦中的“美”。這種美之于法律恰是那公平正義之花，古人有云：公道自在人心，那么對(duì)公平正義的追問也應(yīng)當(dāng)是以人心為皈依的。從人類心靈出發(fā)，作為評(píng)價(jià)主體的人如果認(rèn)為某一法律制度是美的，那么其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)必然是寓于這部法律之中的正義、公平能夠?qū)崿F(xiàn)的程度。是以吳經(jīng)熊才會(huì)覺得“美之理念——其超乎于真與善，而具有與正義更為切近且更為內(nèi)在之關(guān)聯(lián)?！雹賲墙?jīng)熊：《正義與美》，張薇薇譯，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）》，2014年第2期。而這大概也是其關(guān)于法之美思想的核心理念，布萊克頓曾說：“法律是關(guān)于何為公正的藝術(shù)。”法律中的衡平之術(shù)展現(xiàn)出了正義的姿態(tài)，而這種姿態(tài)又是在社會(huì)變化發(fā)展的各種利益傾軋中，作為價(jià)值主體的人所迫切需要和追尋的，因此，法律中的美如同人性，體現(xiàn)為社會(huì)制度的正義，體現(xiàn)在追求人類生活何以美好的人文關(guān)懷中。

從滿足人類價(jià)值需求的客體來看，法律之為美，不能僅從人類對(duì)于法律的審美標(biāo)準(zhǔn)來觀察，這種美還得歸結(jié)到法律本身。法律本身美的屬性自是不言而喻的，它體現(xiàn)為法律對(duì)各種矛盾利益的衡平選擇的技藝。另外，法律的表達(dá)手段，如語言、服飾、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦驑?gòu)造及至建筑等也都可以通過審美來作出評(píng)價(jià)。而更為重要的是，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到一切的形式都是為那永恒的本質(zhì)而服務(wù)的，人類創(chuàng)造法律的技藝這種形式邏輯理性正是內(nèi)化成了美的本質(zhì)。一個(gè)人的社會(huì)無需規(guī)則的存在，一群人的社會(huì)因?yàn)橛邢拶Y源與龐大人口之間的沖突而產(chǎn)生了規(guī)則治理的分配方式。畢竟，人總是要過日子的，在各種交織紛繁的生活方式中，規(guī)則自是不可或缺的，而這種在協(xié)商基礎(chǔ)上產(chǎn)生的得到這一社會(huì)的“一群人”所認(rèn)可的作為一種共同的意識(shí)的存在又必然是建立在善與美的基礎(chǔ)之上的，正是這種溝通共享成就了法律這一規(guī)則秩序與正義良善共存的價(jià)值。吳經(jīng)熊所認(rèn)為的法律藝術(shù)實(shí)質(zhì)面上的人類關(guān)系與活動(dòng)的大音階的關(guān)鍵亦是在此，在中國傳統(tǒng)文化與西方宗教哲學(xué)中，我們觀察到了吳經(jīng)熊所言的大音階，“孟子中的道德情感完全符合了基督教所鐘愛的人性尊嚴(yán)的意義；孔子所捍衛(wèi)的那種導(dǎo)向崇高的道德面向和基督教中對(duì)于人類是上帝形象的教導(dǎo)，其實(shí)相距不遠(yuǎn)。”②陳文團(tuán)：《吳經(jīng)熊的比較方法》，載《吳經(jīng)熊博士百周年冥誕紀(jì)念學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，輔仁大學(xué)出版社2003年版，第107頁。因此，法律除卻其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫿Y(jié)構(gòu)、精確的語言構(gòu)造、程序化、專業(yè)化的操作方式等所展現(xiàn)出來的表象外，更多的內(nèi)涵卻是具有人文關(guān)懷的人類普適性價(jià)值理念的技藝整合。

從主體與客體間的關(guān)系來看，價(jià)值的產(chǎn)生除了需要主體和客體之外，還需要通過主體客體化和客體主體化使主客體之間發(fā)生關(guān)系，客體只有在滿足主體的需求，給主體帶來意義時(shí)才能體現(xiàn)它的價(jià)值。而這種關(guān)系就體現(xiàn)在法律與社會(huì)生活變遷的相互協(xié)調(diào)中，誠然，法律的滯后性時(shí)常會(huì)落后于社會(huì)發(fā)展的需要，但法律也不能超越社會(huì)發(fā)展的需要去創(chuàng)造社會(huì)。在社會(huì)歷史的大舞臺(tái)上，從宏觀的視角來審視法律，其與社會(huì)發(fā)展總是呈現(xiàn)出上下波動(dòng)的相對(duì)穩(wěn)定趨勢(shì)的。法律對(duì)于基本人性需求的滿足正是通過這種協(xié)調(diào)于社會(huì)需求的和諧韻律而實(shí)現(xiàn)的，這種實(shí)現(xiàn)消除了單純地從人的主觀追求和單純地從法律自身的屬性上探討法之美所帶來的片面性。法律為人世之經(jīng)緯，它在調(diào)整社會(huì)關(guān)系的同時(shí)于潛移默化中正內(nèi)化為人類的生活方式。不僅如此，多到令人咋舌的新的社會(huì)矛盾也在刺激著法律自身的成長與完善，也正是在與社會(huì)關(guān)系的這種相互磨合和協(xié)調(diào)的過程中，法律才能在其形式理性與內(nèi)在品質(zhì)上不斷拓展其風(fēng)貌。

如果說美的根源在于對(duì)事物真、善的和諧的體現(xiàn)，那么法律從其應(yīng)勢(shì)產(chǎn)生之日起就無時(shí)無刻不在以實(shí)現(xiàn)人性本能渴望與追求的真與善、公平與正義、自由與平等等目標(biāo)價(jià)值為己任。許章潤教授謂之法“既是一種規(guī)則體系，同時(shí)必為一種意義體系。其為一種意義體系，在于蘊(yùn)涵了特定人文類型人民的基本情感和價(jià)值追求，反映了他們對(duì)于美好生活的理想與憧憬，足以成為他們信仰的表達(dá)和寄托所在……人世生活但求安全與安寧，公平與正義，法律應(yīng)當(dāng)以此目的為靈魂。但凡能夠提供安全與安寧的法制，便是良好的規(guī)則體系，……但凡滿足了公平與正義要求的法制，便是值得信托的意義體系”。①許章潤：《當(dāng)法律不足以慰藉心靈時(shí)》，載《法學(xué)家的智慧》，清華大學(xué)出版社2004年版，第84-85頁。徒法不足以自行，這種意義體系它依賴于人，為人而生，其價(jià)值亦體現(xiàn)在對(duì)人性渴望的公平與正義的孜孜追求之中，如此說來，法律只有在與人相連時(shí)，才能展現(xiàn)它的風(fēng)華。

2.法之美的審美超越——法之中的神性映照

教皇里奧十三世曾言：“法律的根本原則，早在人類營造共同生活的社會(huì)前，即已存在，它們發(fā)源于自然法，歸根于永恒法。因此，自然法的原則，具體地為人定法所吸收，不僅具有人定法的效力，而且具有屬于自然法和永恒法的更高級(jí)和更具威嚴(yán)的制裁?！眳墙?jīng)熊很是認(rèn)同這種關(guān)乎法律整個(gè)體系的表述，永恒法的不朽、自然法的達(dá)變、實(shí)證法的無常的結(jié)構(gòu)不僅達(dá)到了恒常與無常、守經(jīng)與達(dá)變之間的融合，更是為法律的整個(gè)存在道出了終極的淵源。

在上帝給世人的啟示中，吳經(jīng)熊認(rèn)為耶穌的道成肉身可用來貼切地描述法律這樣一種淵源體系。他說：“耶穌基督降生以前是與天主圣父自始相偕的‘道’，在降生時(shí)，這‘道’就成了人身。未降生前，‘道’在本質(zhì)上原是永恒不變的，但既成人身，就受時(shí)間的支配了。所以圣經(jīng)上說，它的‘聰明睿智，與年俱長；天主圣寵，蘊(yùn)中發(fā)外’。同樣地，永恒法本身是超越成長和變化之外的；但當(dāng)它寓于人性和人類制度中時(shí)，它的存在是有時(shí)間性的，而且它必會(huì)有深度和廣度方面的演進(jìn)。”②吳經(jīng)熊：《法律哲學(xué)研究》，清華大學(xué)出版社2005年版，第53頁。借助這一神的啟示，不難領(lǐng)悟到其實(shí)法律也是上帝的永恒之法道成肉身的人世救贖之愛。在舊約圣經(jīng)中，法律就是上帝為了救贖人類，引導(dǎo)人類走向道德至善的道路，并借此勾通上帝與人之間的關(guān)系。因此，在吳經(jīng)熊的印象中，上帝的形象就如慈母圣女般柔美，她是一切美的根源，在她的愛中，人可以獲得救贖變得更加寬容，因此發(fā)源于神的意志（永恒法），而借由人性成為可知可覺的法律正是神性光輝、榮耀之美的真實(shí)顯示。

“《正義的源泉》中所提到的法之藝術(shù)，也是超脫于世俗意義上之技藝說或美學(xué)，是一種神學(xué)美學(xué)”，③張薇薇：《理性、信仰與神之美——吳經(jīng)熊自然法哲學(xué)思想之超驗(yàn)之維》，載《中國法律評(píng)論》，2014年第2期。吳經(jīng)熊論述正義與美的關(guān)系時(shí)說道：

我僅僅思及審判之美其本身。這里，圣托馬斯又一次助益之?！扒逦c比例性”，他說，“織造著美俊。狄奧尼索斯說上帝是美的，因祂是萬物之一致與清晰之始因。而物形之美存在于那些外形良好事物之更新的面容……”事實(shí)上，圣靈本身稱上主為“正義之榮美。”美之終極淵源，在于圣三一至高的和諧統(tǒng)一。上主之榮美展現(xiàn)于他所有的作工中，兼具外在與內(nèi)在。……法律是現(xiàn)實(shí)與理想、神性與人性的交匯域；如那蓮花般，它把根深植到淤泥里，但卻開出朝向天籟的圣潔花朵。④吳經(jīng)熊：《正義與美》，張薇薇譯，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）》，2014年第2期。

在思及法律或?qū)徟兄赖谋旧頃r(shí)，吳經(jīng)熊認(rèn)為托馬斯的神學(xué)美學(xué)思想很能觸及這種美的形象。在阿奎那的神學(xué)美學(xué)思想中，最引人矚目就是他繼承亞里士多德的形式質(zhì)料學(xué)說所構(gòu)建的美的形式論，在阿奎那的理論中美不再是上帝的專利，它開始轉(zhuǎn)向于上帝的創(chuàng)造物，因而更具塵世氣息。上帝與其說是真、善、美的本體，毋寧說是真、善、美的原因，因而上帝的創(chuàng)造物都是可以分享這種神性光輝的。

在《神學(xué)大全》中，阿奎那指出美的事物應(yīng)該符合三個(gè)條件：第一是整體或完善（integrity or perfection）；第二是比例或和諧（proportion or harmony）；第三是明晰、鮮亮（clarity or brightness）。整體和比例印證了由上帝創(chuàng)造的因而才有如此完美的宇宙秩序，明晰與鮮亮因著理性之光才能用來描繪上帝的智慧形象。

正是這種比例與清晰成就了事物之美俊，上帝永恒之法通過自然法道成肉身（人定法）所展現(xiàn)出來的能為人類認(rèn)識(shí)與感知的榮美恰如托馬斯對(duì)上帝之創(chuàng)造物之美的論述，即整體、比例與明晰。吳經(jīng)熊早年抱持的實(shí)證主義的法律觀讓他更早便感知到了法律自身這種形式的整合統(tǒng)一與內(nèi)在所追求的比例和諧以及秩序之美，因而托馬斯的形式美論正是契合了他對(duì)法律藝術(shù)構(gòu)造所實(shí)現(xiàn)的形式價(jià)值的感觀。皈依天主教后，在基督文化的熏染中吳經(jīng)熊似是更能領(lǐng)悟托馬斯的神學(xué)自然法哲學(xué)思想，最終導(dǎo)源于上帝智性的自然法激發(fā)了他對(duì)法之藝術(shù)超驗(yàn)之維的思考。

在神學(xué)自然法哲學(xué)中，正義是根源于永恒法的不變價(jià)值，在美學(xué)中這種價(jià)值即是上帝之愛、之美。因此自然而然也就成了上帝造萬物和諧之美的源泉。在托馬斯的神學(xué)美論中吳經(jīng)熊不僅驚喜地尋到了法律通過語言、利益衡平等藝術(shù)化手段所欲實(shí)現(xiàn)的和諧秩序之形式價(jià)值的美學(xué)印證（整體、比例和諧），而且這種神學(xué)美學(xué)中所蘊(yùn)含的本體論意義更是讓他領(lǐng)悟到上主作為美之終極淵源將自身正義之美的屬性寓于救贖人類的另一偉大事業(yè)——法律——本質(zhì)之中的光輝?！鞍⒖墙虒?dǎo)說，上帝的正義被恰當(dāng)?shù)胤Q之為真理，這一正義依據(jù)上帝的智慧的理性確立了事物的秩序，這種理性即是他的法律。法與生俱來的理性，必然要求它是一種符合公共利益的秩序，而不是獨(dú)裁專斷的強(qiáng)力，這也體現(xiàn)了上帝的愛。”①陳林林：《信仰之旅：基督教神學(xué)自然法思想解讀》，載《南京大學(xué)法律評(píng)論》，2000年秋季號(hào)。上帝作為創(chuàng)世主必然會(huì)基于至愛至善之目的為其創(chuàng)造物制定合理的存在秩序，如此一來法律外在的整一、恰當(dāng)?shù)谋壤?、和諧的秩序、人性關(guān)懷的精神品德都不過是人類靜觀上帝之美的道路而已。

3.吳經(jīng)熊的審美超越所引發(fā)的思考

吳經(jīng)熊在神性自然法哲學(xué)中欣喜地發(fā)現(xiàn)了能與他的靈性生活協(xié)調(diào)一致的思想。可想而知，他在神學(xué)自然法哲學(xué)關(guān)照下的法律藝術(shù)之思是建立在其靈魂皈依于上帝之寬大仁愛的精神基礎(chǔ)之上的，因而他對(duì)于現(xiàn)世的思考或多或少都帶著一種宗教性的意味?！霸谒磥?，知識(shí)、人類智慧和哲學(xué)的本性均不過神的啟示，通達(dá)神的自然階梯。對(duì)于他的心靈來說，萬物均在神的秩序之中，凡為于人真實(shí)而良善之物，即不可能異在于人類，永恒的道或者上帝，‘眾妙之妙’，他視為一切知識(shí)的源泉”。②吳樹德：《溫良書生，人中之龍》，許章潤譯，載吳經(jīng)熊：《法律哲學(xué)研究》，清華大學(xué)出版社2005年版，第7頁。吳經(jīng)熊在天主教的精神信念中找到了“眾妙之妙”的終極依據(jù)，我們所思慮的、追問的一切原都在神的秩序構(gòu)建中。因此他對(duì)于法律的哲學(xué)思辨與其對(duì)上主的虔誠其實(shí)是捆綁在一起的，他對(duì)于法律內(nèi)在價(jià)值的信仰莫不如說是來自于對(duì)上帝之神圣啟示的崇敬與服膺。

在吳經(jīng)熊宗教性育化的哲學(xué)思想中，他對(duì)法律之中一點(diǎn)“靈明”的知覺不僅僅源于他對(duì)法之藝術(shù)中美的探求，在更高的層次上可以說是在教俗之間達(dá)到的一種通透。回顧吳經(jīng)熊從利益權(quán)衡與選擇的角度對(duì)法律藝術(shù)進(jìn)行的討論到轉(zhuǎn)歸神學(xué)自然法哲學(xué)后對(duì)法律之美形而上的思考，無論從其結(jié)果還是這一不同尋常的心路歷程來看，都很能引發(fā)我們對(duì)于現(xiàn)世法律與宗教哲學(xué)甚至是超驗(yàn)價(jià)值的一些模糊隱約的思考。存在于現(xiàn)世的一個(gè)顯明而關(guān)鍵性的問題便是：自然科學(xué)的進(jìn)步逐漸沖擊淡化了我們對(duì)于法律終極效力淵源的思考與追問，以致于我們對(duì)法律價(jià)值的的敘述越來越功能化，而法律在這種敘事方式中也日漸喪失了其“獨(dú)立的品格”，純功利性的輪廓也日益顯現(xiàn)。

我們之所以服從于現(xiàn)世這已成立的法律，那是因?yàn)樗旧矸夏撤N更高的價(jià)值。結(jié)合吳經(jīng)熊在基督信仰的心境中深化出的“以人為本，以天為則”的神學(xué)自然法思想，我們從中似乎可以觀照到一種法律背后的終極價(jià)值，而它正是法律何以正當(dāng)以及我們可以為之義無反顧投入信仰之情的緣由。人類在有限的生命時(shí)空中內(nèi)心總是有著一種追求永恒確信的自然傾向，我們總是希望我們所相信的一切真實(shí)都有著其超越于世俗意義上的原始存在。在我們對(duì)現(xiàn)世的短暫、流逝哀傷感懷之時(shí)，還有著這一份在精神上有著絕對(duì)意義的心靈寄托，而這正是我們的信仰之源。從這一角度來說，中世紀(jì)的神學(xué)自然法哲學(xué)對(duì)于這種法律背后超驗(yàn)價(jià)值的重新定位是有一定助益的，彼時(shí)基督教義所奠定的傳統(tǒng)就為：在世俗法之上存在著更高的標(biāo)準(zhǔn)，它是衡量世俗法的尺度，可能使世俗法歸于無效。①［愛爾蘭］凱利：《西方法律思想簡史》，王笑紅譯，北京：法律出版社2002年版，第98頁。

哈羅德·伯爾曼（HaroldJ·Berman）在《法律與宗教》一書中提到，在所有的文明里，法律與宗教都共享著四種要素，即儀式、傳統(tǒng)、權(quán)威以及普遍性，②［美］哈羅德·伯爾曼：《法律與宗教》，梁治平譯，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第40頁。儀式象征法律客觀性的形式程序；傳統(tǒng)標(biāo)志著法律的延續(xù)性;權(quán)威賦予法律以約束力；普遍性給法律以普遍有效性。正是法律從宗教中吸取了這些東西，使之獲得了司法正義的理想，包括共同的權(quán)利義務(wù)觀念、公正審理的要求、受平等對(duì)待的熱望、對(duì)非法行為的憎惡、對(duì)社會(huì)合法性的要求等等?！八鼈兿笳髦傻目陀^性，標(biāo)志著法律的衍續(xù)性，體現(xiàn)了法律與絕對(duì)真理之間的聯(lián)系，因而使法律得與某種超驗(yàn)價(jià)值相通。它們所引發(fā)的，不是道德或法律的推理與判斷，而是人們的法律情感，是把法律所體現(xiàn)的正義理想視為生活終極意義之一部分的充滿激情的信仰。”③梁治平：死亡與再生——《法律與宗教》譯后，參見http：//article.chinalawinfo.com/ArticleHtml/ Article_31559.shtml.最后瀏覽日期2015年7月6日。在人類文明初始的蒙昧?xí)r代，法律與宗教、道德倫理規(guī)范混為一體，上帝的意志便表現(xiàn)為教會(huì)統(tǒng)轄人類的宗教道德規(guī)范，或許正是這種混沌的結(jié)合孕育了最為原始的法律超驗(yàn)價(jià)值，形成了人們對(duì)于法律的最初信仰。從這個(gè)意義上來說，法律與宗教、道德在原則和精神層次上其實(shí)是一體的。

實(shí)證主義者為了維護(hù)法律自身效力的純粹性，借助于“分離命題”試圖將道德剝離出法律的效力淵源，他們否認(rèn)在法律之外還存在著一個(gè)普適性的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，并籍以此來捍衛(wèi)法律的獨(dú)立價(jià)值和絕對(duì)權(quán)威。但就如伯爾曼所言：“僅從效力角度考慮法律，則我們使之喪失的，便正好是效力。沒有對(duì)法律中的信仰要素予以充分的注意，我們就消除了它施行正義的能力，可能甚至奪去了它生存的能力?！雹埽勖溃莨_德·伯爾曼：《法律與宗教》，梁治平譯，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第13-14頁。吳經(jīng)熊對(duì)于法律藝術(shù)形而上的思考根源于其超越法律本身的信仰，而這對(duì)我們的啟示便是：一種無關(guān)超驗(yàn)價(jià)值單純根源于利益權(quán)衡和立場(chǎng)博弈的法律規(guī)則當(dāng)其只剩下工具性價(jià)值時(shí)，真的可以承擔(dān)起實(shí)現(xiàn)人類生活美好的歷史使命嗎？

在此關(guān)于法律超驗(yàn)價(jià)值的討論并不是為法律去尋找、發(fā)現(xiàn)、詮釋一種外在于法律的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)甚至是去構(gòu)建法律存在的超驗(yàn)基礎(chǔ)（上帝意志、自然法或至善的道德），而只是關(guān)乎思考，一種由吳經(jīng)熊對(duì)于法律的審美超越而引發(fā)的思考。因?yàn)檎嬲猩Φ姆伞氨仨毷嵌抑荒苁俏覀兯非蟮慕K極價(jià)值在世俗生活中的制度化表現(xiàn)形式。我們之所以遵守它，其最根本的動(dòng)機(jī)決不應(yīng)來源于利益的權(quán)衡抑或立場(chǎng)的博弈，而只應(yīng)來源于對(duì)法律所代表的某種超驗(yàn)價(jià)值的不懈追尋?！雹蓐愇木迹骸斗尚叛龅幕A(chǔ)》，中國政法大學(xué)2006年碩士學(xué)位論文，第17頁。

四、法律藝術(shù)論的認(rèn)識(shí)與證立：吳經(jīng)熊的方法與道路

（一）吳經(jīng)熊的“直覺”之思

1936年，在The Art of Law and other Essays Juridical and Literary中的“The Art of Law”一文中，吳經(jīng)熊提到：

我們對(duì)利益的衡平終究只能靠思維著的頭腦和感受中的心靈來指引。的確，這是極其主觀且極易犯錯(cuò)的指引！但是，既然就事物本性而言，我們無法找到比這更確切的指引，那么讓我們以此來安慰自己：人所希望達(dá)到的最高程度的客觀與確定是，每當(dāng)我們遇到主觀與犯錯(cuò)可能性時(shí)，我們能夠體認(rèn)并承認(rèn)它。①吳經(jīng)熊：《法律方法在利益衡平中的作用：司法過程之研究》，載《吳經(jīng)熊法學(xué)文選》，孫偉、李冬松編譯，中國政法大學(xué)出版社2012年版，第46頁。

而在1955年，吳經(jīng)熊在其明顯帶有形而上思維傾向的Fountain of Justice：A Study in the Natural Law里的“The Art of law”一文中如是說：

已經(jīng)降臨到人類精神中的最大悲劇之一便是他過度地“文明精細(xì)化”以至于丟失了那顆鮮活敏銳的孩童之心。人類能經(jīng)歷第二次沉淪嗎？他對(duì)生在如此精彩宇宙中的歡樂不再感到激動(dòng)難耐將會(huì)怎樣？上帝會(huì)多久將祂無上之藝術(shù)杰作展示給那蒙蔽的眼目看？……如果我們能有孩童或詩人一般的眼和心靈，世界將是何等一個(gè)仙境！……沒有一種對(duì)于實(shí)在美景之敏覺，一名法律人將會(huì)健忘于正義之源泉，且其會(huì)終老于當(dāng)一名庸庸碌碌的律師。②吳經(jīng)熊：《正義與美》，張薇薇譯，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）》，2014年第2期。

人以什么方式來認(rèn)識(shí)，就決定了人能認(rèn)識(shí)到什么程度的真實(shí)。無論是早年充滿實(shí)證主義色彩的利益衡平之論，還是轉(zhuǎn)歸法律形而上道路后的美學(xué)思考，吳經(jīng)熊都在其關(guān)于法之藝術(shù)的著述中明確地提到了他何以觀得其妙的心智、道路或者說是認(rèn)識(shí)方式。這種獨(dú)特的心智道路或者說是認(rèn)識(shí)方式凸顯他對(duì)法之藝術(shù)論述的精妙獨(dú)到之處。而這又恰好印證了他那前后期思想的一以貫之的人生哲學(xué)態(tài)度。區(qū)別之處就在于，吳經(jīng)熊皈依天主教后心靈得歸安寧，在縈于宗教信仰的心境中，他的這份心智、這種認(rèn)識(shí)多了一種返璞歸真的情感，或者說，他的這種認(rèn)識(shí)在信仰中得到了深化，進(jìn)入到了更高的層次。

與西方人的邏輯分析思維相比，我們對(duì)于世界的理解注重的是一個(gè)“悟”字，即心的感悟。誠如吳經(jīng)熊所言：西方人對(duì)于真理的推求，是講邏輯。一步一步的來推理，我們是注重直覺，妙悟。③吳經(jīng)熊：《哲學(xué)與文化》，臺(tái)北三民書局1971年版，第79頁。頓悟之事從來都是猝不及防的，或許某天就因某物某人而生出一番別樣的感慨，由“悟”而來“妙”，簡而言之，就是靈感可以發(fā)現(xiàn)美。這種東方幾近神秘主義的頓悟之道即是“直覺”，在于不刻意為之，一切自然而然，由心出發(fā)，不溺于繁瑣機(jī)械的邏輯。

從小便浸染在中國傳統(tǒng)哲學(xué)文化中的吳經(jīng)熊對(duì)這種在古代文化作品中信手便可拈來的智慧自是有一番領(lǐng)悟的，中國傳統(tǒng)哲學(xué)文化對(duì)其人生感知最初的浸染，使他對(duì)世事的體悟并不局限于理性的邏輯推理與經(jīng)驗(yàn)的實(shí)際操作，他反而是用一種較高的角度實(shí)現(xiàn)對(duì)事物的整體把握。在他看來，藝術(shù)家的天分和靈感只能通過有形之物表現(xiàn)出來，沒有物質(zhì)依托的理想主義只能成為束之高閣的幻想之花。同樣，沒有內(nèi)涵的外在形式也只能淪為世俗的塵埃。

這不禁又讓人聯(lián)想到吳經(jīng)熊“文以載道”論的道家釋義。這句不但適用于文學(xué)，而且在他看來，一切藝術(shù)都是以此為最高的境界的，靈性的境界的喚起需要通過有形的事物來烘托，他認(rèn)為這就是老子所謂的，“常無，欲以觀其妙。常有，欲以觀其徼”，而王維的“江流天地外，山色有無中”亦是此理。在理解這些有形之物的美妙時(shí)，吳經(jīng)熊適時(shí)地“拋下”了純粹理論邏輯的論證方式，從心出發(fā)，去感悟一切之美，因?yàn)槲覀兡芨Q探到的事物本身并非都需經(jīng)嚴(yán)格死板的邏輯論證，就如我們無法解釋美的邏輯是什么一樣，所以美才會(huì)令人賞心悅目，心神振奮。這種直覺式的頓悟貫穿吳經(jīng)熊思想的始終：“老實(shí)講，這些原始的真理，不能用邏輯來證明的，而是要用直覺來了悟的。譬如我的存在，便是一個(gè)直覺，根本不須邏輯的證明。你不要怕人家說你武斷，與其有煙幕彈的武斷，還不如明明白白的武斷好?！雹賲墙?jīng)熊：《中西文化的比較》，載《哲學(xué)與文化》，臺(tái)北三民書局1971年版，第79頁。他都明明白白的點(diǎn)出了自己的直覺之思，而且在評(píng)價(jià)斯塔姆勒的哲學(xué)思想時(shí)他也提到其哲學(xué)之弱點(diǎn)：“蓋欲純以論理之論據(jù)，建設(shè)真理，實(shí)為難之事也。往往有一種真理，誠為吾人本能之所認(rèn)，然不能憑邏輯方法以證明，既不能證，而偏求所以證之，欲免牽強(qiáng)可得乎？”②吳經(jīng)熊：《法律哲學(xué)研究》，清華大學(xué)出版社2005年版，第249頁。

但是，“對(duì)吳經(jīng)熊而言，直覺與感性直觀有很大的不同，世界萬物不是我們經(jīng)驗(yàn)所觀察到所感受到的事物，而是我們的心靈未經(jīng)思考就能直接感悟到的某種意蘊(yùn)或意義。它強(qiáng)調(diào)的是心靈的‘頓悟’而非身體的‘可感’。”③李冬松：《吳經(jīng)熊對(duì)霍姆斯法律哲學(xué)之繼承與超越》，湘潭大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文，第27頁。對(duì)于兩者的區(qū)分，王國維先生的理解正在于此處：直觀以視覺活動(dòng)為基礎(chǔ)，是感官對(duì)外在事物的直接接受，而直覺則納入了情感等內(nèi)在因素的功能。④王國維：《王國維遺書》（第五冊(cè)），商務(wù)印書館1940年版，第99頁。直觀屬于狹義的認(rèn)識(shí)論的范疇，而后者則涉及多個(gè)領(lǐng)域的認(rèn)知的問題，如藝術(shù)、宗教、倫理等。牟宗三先生亦認(rèn)為，直覺不僅囊括了以視覺為基礎(chǔ)的感官活動(dòng)，并且需要情感、興趣、意志等多種內(nèi)在要素的共同作用（共同把握并接受對(duì)象物）。因此，直覺的對(duì)象不是單純的直觀的對(duì)象（純粹的表象），它是包括了直觀的對(duì)象在內(nèi)的且納入道德、審美甚至宗教等領(lǐng)域的對(duì)象。通過這種拓展，人類的認(rèn)識(shí)就有可能從數(shù)學(xué)、物理學(xué)等科學(xué)領(lǐng)域擴(kuò)展到倫理、藝術(shù)、宗教、哲學(xué)等領(lǐng)域。⑤貢華南：《智的直覺何以可能——試論牟宗三對(duì)形上方法論的重建》，載《學(xué)海》，2002年第2期。

這種認(rèn)識(shí)的妙處正是在于，主體認(rèn)識(shí)超越于客體，而客體真義又寓于主體之心，主客體間并無界限，完全融為一體。正如吳經(jīng)熊所言：認(rèn)識(shí)你自己，你就會(huì)認(rèn)識(shí)法律。而這大抵就是中國哲學(xué)文化中的最高境界：萬物一體，天人合一。執(zhí)著于傳統(tǒng)東方文化的吳經(jīng)熊其實(shí)是在有形之物的視野中悟到了其超越意義，對(duì)于法律亦如是，因此他才會(huì)脫于科學(xué)主義的思潮轉(zhuǎn)而求于法律形而上的道。因?yàn)樵谒磥?，形而下是發(fā)源于形而上的，而中國偉大的藝術(shù)家的作風(fēng)便是一貫如此?！爸庇X”正是能將形而上與形而下貫通起來的心靈力量。這種力量讓他擴(kuò)展并超越了學(xué)科知識(shí)的界限，從法學(xué)到哲學(xué)、宗教等知識(shí)領(lǐng)域的綜合，從感官直觀感受到直覺領(lǐng)悟認(rèn)識(shí)方式的超越。

（二）“直覺”所引導(dǎo)的超越

吳經(jīng)熊重視、珍惜直覺的領(lǐng)悟，甚至于將其稱之為人類天賦智慧中最重要的一部分，但是他并不忽視、否定理性的作用，而是恰到好處地在對(duì)立面中實(shí)現(xiàn)了融合并借此認(rèn)識(shí)到了事物內(nèi)在的同一本體。他看到了邏輯推理的限度，所以才放棄了借由邏輯來建構(gòu)一個(gè)完整法律理論的路線。“他傾向霍姆斯——以直覺作為通往形上領(lǐng)域的通路。對(duì)吳經(jīng)熊而言，進(jìn)入更高的綜合動(dòng)力是來自一些原始的直覺，”⑥王志堅(jiān)：《試論直覺在吳經(jīng)熊法律哲學(xué)中的地位》，載《吳經(jīng)熊博士百周年冥誕紀(jì)念學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，輔仁大學(xué)出版社2003年版，第77頁。但“吳經(jīng)熊強(qiáng)調(diào)要對(duì)法律有一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)不能單靠一種能力，必須透過不同認(rèn)識(shí)能力的整合來完成”。⑦王志堅(jiān)：《試論直覺在吳經(jīng)熊法律哲學(xué)中的地位》，載《吳經(jīng)熊博士百周年冥誕紀(jì)念學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，輔仁大學(xué)出版社2003年版，第77頁?！叭绻覀兤谕麑?duì)法律有一個(gè)全面的意識(shí)，唯有綜合感覺、記憶、理性及直覺四個(gè)能力才能達(dá)到”。⑧See John C.H.Wu：Juridical Essays And Studies，Shanghai：The Commercial Press，1928，p.103.

霍姆斯看重的是經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐，重視感知或心理的方面（perceptual or psychological aspects），聲稱“法律的生命不在邏輯，而在經(jīng)驗(yàn)”，法律不能通過邏輯論證而得出，而應(yīng)在社會(huì)生活的變遷中得到成長，接近人的生活與感覺；而在德國求學(xué)于施塔姆勒門下時(shí)，吳經(jīng)熊發(fā)現(xiàn)施塔姆勒的純粹系統(tǒng)化的法律哲學(xué)完全迥異于霍姆斯注重生活實(shí)踐的法律思想。施塔姆勒的每一概念或判斷都得經(jīng)過嚴(yán)格縝密的思考，他注重法律概念或邏輯方面，在法律的探討上，認(rèn)為“邏輯第一”，強(qiáng)調(diào)形式和內(nèi)容的對(duì)立，而霍姆斯恰恰不喜歡形式。霍姆斯與施塔姆勒的思想似乎都不能滿足吳經(jīng)熊一直追求融會(huì)貫通的心，他確信他們的觀點(diǎn)可以得到更高的綜合，這兩者的對(duì)立其實(shí)就是感知與概念、直覺與理性之間的沖突，站在各自的立場(chǎng)上，他們的觀點(diǎn)都是正確的。在1923年3月發(fā)表在《密歇根法律評(píng)論》上的一篇題為《霍姆斯大法官的法律哲學(xué)》的論文里，吳經(jīng)熊對(duì)二者看似相互矛盾的思想作了一個(gè)綜合式的總結(jié)，并獲得了雙方的贊同。其文如下：

法律的感知和概念在我看來只是法律的兩個(gè)方面，前者不過是被感知到的法律，后者不過是被構(gòu)思出的法律。在二者那里，法律作為一個(gè)物自身看來是被設(shè)定了的，否則，以為沒有一個(gè)被感知或被構(gòu)想的東西，就可以有感知或概念，乃是荒謬的。顯然，感知和概念化都指向一個(gè)在它們二者差異中表現(xiàn)出來的統(tǒng)一體，且指向一個(gè)產(chǎn)生它們二者的實(shí)體。

因?yàn)樨灤┯谌f有的基礎(chǔ)性的核心是在也貫穿于法律之中，故而法律不過是我們可藉之抵達(dá)真理的一個(gè)部分（For the fundamental core and kernel of reality which pervades everything pervades law，so that law is but one of the portals through which we come to Truth）；自然和心靈的統(tǒng)一是如此密切，因此，所有能觸動(dòng)最外在的實(shí)在的東西也能在我們感情的最內(nèi)在處激起漣漪?！^事物自身們（things-in-themselves）不過是些形式，它們只不過是物自體（Thing-in-Itself）的不同表現(xiàn)形式，而在那個(gè)物自體之中有著所有經(jīng)驗(yàn)的可能性，它也構(gòu)成了萬有之中的活生生的原理，包括法律的活原則。思想最內(nèi)在的統(tǒng)一性依賴于這一最外在的假設(shè)，沒有它我們的感知和概念只不過會(huì)是一堆無意義的片段，而有了它就會(huì)馬上成為一個(gè)活的整體中的有機(jī)部分……法律同時(shí)既是一又是多，既總是同樣的，又永遠(yuǎn)不是同樣的。認(rèn)識(shí)你自己，你就會(huì)認(rèn)識(shí)法律。①摘自吳經(jīng)熊：《超越東西方》，周偉馳、雷立柏譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第107頁。另外吳經(jīng)熊在1928年出版的《法學(xué)論文和研究》（Juridical Essays and Studies）的前言里就提到了自己的觀點(diǎn)：我的全部哲學(xué)都可視為調(diào)和霍姆斯與施塔姆勒法思維的努力，調(diào)和感知與概念（the perceptual with the conceptual）、生成與已成（the becoming with the becom）、內(nèi)容與形式、利益與正義論（the theory of interests with the theory of justice）、經(jīng)驗(yàn)與理性。

在吳經(jīng)熊的眼中，感知和概念只是法律的不同面向，我們并不能創(chuàng)造它，只能從不同的角度去認(rèn)識(shí)它，二者從不同的立場(chǎng)指向同一個(gè)目標(biāo)：那就是存在著的法律，表現(xiàn)的都是一個(gè)共同的本體。而這個(gè)本體（法律）是感知、知覺和概念、理性在更高層次的綜合，那么我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)這個(gè)綜合呢？吳經(jīng)熊在《在進(jìn)化中的自然法》一文中對(duì)此言道：“我們?nèi)暨\(yùn)用邏輯的推理，便可獲得法律的概觀；若運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)和心理學(xué)的知識(shí)則可得到法律的個(gè)觀；如果應(yīng)用直覺的方法，便可在本體和整體方面理解法律?！雹趨墙?jīng)熊：《法律哲學(xué)研究》，清華大學(xué)出版社2005年版，第48頁。

在吳經(jīng)熊的認(rèn)識(shí)中，真正的直覺正是融合了理智而不是排斥理智的。理智扮演著調(diào)和及監(jiān)督的角色，不具有創(chuàng)造性，“邏輯本身未能沖動(dòng)吾人也”，即便是在最純粹的邏輯領(lǐng)域，最新展現(xiàn)創(chuàng)造力的仍然是直覺。吳經(jīng)熊認(rèn)為，在數(shù)學(xué)這個(gè)一般人認(rèn)為只存在理性的領(lǐng)域，我們會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)它和敏銳的直覺之間的關(guān)聯(lián)，但是如果我們注意到數(shù)學(xué)的美感，那就不足為奇了，因?yàn)檎嬲臄?shù)學(xué)大師都會(huì)肯定這種美感。理性幫助我們看見，部分的信念（由靈感而來）如何吻合其他的信念（整體），因此，理性在真正的直覺中是作為直覺整合的工具而發(fā)揮作用的。因此，只有融合了理智的直覺才能真正領(lǐng)悟法律的妙處，這大概就是吳經(jīng)熊所謂的“涵養(yǎng)直覺”（trained intuition）。③吳經(jīng)熊驚嘆于耶穌基督對(duì)自己的眷顧與敏銳洞察，并認(rèn)為在他的身上還可以看到法學(xué)方法的恰當(dāng)運(yùn)用加上對(duì)價(jià)值的高度敏感所發(fā)揮出的巨大效果，對(duì)于此，他以《圣經(jīng)》中的一個(gè)故事來加以說明：在一個(gè)安息日，基督遇到一位手干枯的人，只想立即為他救治。當(dāng)時(shí)法利賽人提出法學(xué)上的異議而問道，“在安息日治病合乎法律么？”基督回答說，“你們中有人有一頭羊，而在安息日那頭羊跌落在坑里，誰不把它抓住拉出來呢？一個(gè)人的價(jià)值比一頭羊的價(jià)值重要得多！所以安息日行善是合乎法律的”。吳經(jīng)熊認(rèn)為這個(gè)故事顯示出了基督對(duì)事物恰當(dāng)?shù)暮馄剿哂械姆欠裁翡J度，同時(shí)我們?cè)谄渲羞€可以看到一個(gè)“涵養(yǎng)直覺”化身的完美例子。參見吳經(jīng)熊：《法律方法在利益衡平中的作用：司法過程之研究》，載《吳經(jīng)熊法學(xué)文選》，孫偉、李冬松編譯，中國政法大學(xué)出版社2012年版，第87頁。

于此，牟宗三先生關(guān)于“智的直覺”的理論與吳經(jīng)熊所謂的融合了理性的直覺的觀點(diǎn)有異曲同工之妙。在牟宗三先生的理論中，“智”指的是道德理性，是一個(gè)與主體的情感因素一體化的概念，這不同于康德理論中的純形式理性。①“這里的‘智’或‘理性’概念與康德所使用的意義不同。它既有別于理論理性，也與康德的實(shí)踐理性概念不盡相同。首先，它指的是道德理性，然而它又不是康德所說的純粹形式原理。康德將這些純粹形式法則作為實(shí)現(xiàn)道德的推動(dòng)力，將它們當(dāng)作道德主體的義務(wù)。他以為只要以義務(wù)感作為人格承擔(dān)者即可實(shí)現(xiàn)道德行為。然而，對(duì)于現(xiàn)實(shí)的道德主體來說，純粹的形式法則首先表現(xiàn)為一種外在的、異己的力量，或者說，它是一種強(qiáng)制、一種壓迫的力量?！畱?yīng)該’的力量越強(qiáng)，壓迫的力量越大，道德行為實(shí)現(xiàn)的可能性就越小。純粹的形式法則單憑自身是無法獲得現(xiàn)實(shí)性的。牟宗三對(duì)康德的批評(píng)是圍繞著自律道德而展開的。他認(rèn)為自律道德的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與實(shí)現(xiàn)動(dòng)力是主體的內(nèi)在質(zhì)料因素如愛好、興趣、情感等。這些質(zhì)料因素可以將超越的形式法則‘應(yīng)該做’內(nèi)在化，從而與主體的具體存在結(jié)合起來。這種結(jié)合使道德法則充實(shí)起來，也消除了它與主體對(duì)立的性質(zhì)，異己的力量成為‘自己的’內(nèi)在需要。可以看出，牟宗三一方面將情感等質(zhì)料因作為動(dòng)力因以反對(duì)康德將形式因作為動(dòng)力因，另一方面，他也積極地將兩者結(jié)合起來，并以道德法則規(guī)范內(nèi)在質(zhì)料，表現(xiàn)出積極的理性主義趨向?！眳⒁娯暼A南：《智的直覺何以可能——試論牟宗三對(duì)形上方法論的重建》，載《學(xué)?！?，2002年第2期。牟宗三先生認(rèn)為，理性本身就包含了普遍的情感質(zhì)料的因素，理性的展現(xiàn)即是直覺活動(dòng)呈現(xiàn)的過程。因此他強(qiáng)調(diào)要以“智”規(guī)定“直覺”，以普遍的理性來約束制約直覺進(jìn)而保證直覺的同一性和有效性。如此一來，情感、興趣、意志甚至直覺便都是理性化的自然而然的表達(dá)。這大概也是“智”與“直覺”融合的前提。在單純的理性與直覺之間關(guān)系論述中，借助于牟宗三先生的觀點(diǎn)能夠幫助我們更好的理解吳經(jīng)熊所謂的理性化的直覺認(rèn)識(shí)方式。這種認(rèn)識(shí)包含了直覺的認(rèn)知在內(nèi)，體驗(yàn)其實(shí)比純理性的科學(xué)認(rèn)知更重要，而這種體驗(yàn)是出自一種個(gè)人情感本能的直覺或洞察。但是人都渴望將出于直覺和洞察所體會(huì)到的，借著理智在可能的范圍內(nèi)與其他的認(rèn)知連貫起來。因而，任何法學(xué)大家的著作都充滿著像大藝術(shù)家一般豐富的想象力（直覺）。在這種思維中，理性幫助我們看見，部分的信念（由靈感而來）是如何吻合其他的信念（整體）的。吳經(jīng)熊在《關(guān)于現(xiàn)今法學(xué)的幾個(gè)觀察》一文中，提到了理智的這種組織和整合的作用：“我對(duì)于浪漫派的和多元的法學(xué)，并沒有什么批評(píng)。我認(rèn)為這些現(xiàn)象是在過渡時(shí)代所不能免的。但是醞釀到了相當(dāng)時(shí)間，情感所打出的新路線，情感所涌出的新要求，理智又來做一番整理組織和建設(shè)的工作，使成就一個(gè)新的系統(tǒng)?！雹趨墙?jīng)熊：《法律哲學(xué)研究》，清華大學(xué)出版社2005年版，第209頁。

當(dāng)然，吳經(jīng)熊的這種認(rèn)識(shí)不僅僅停留在了法學(xué)領(lǐng)域，對(duì)于后期的吳經(jīng)熊而言，他更是將這種‘直覺’之思帶入到了哲學(xué)、宗教、文化等領(lǐng)域。他的思想特質(zhì)一脈而成，由此及于宇宙自然，達(dá)到了一種形而上的玄妙與形而下的奇巧的融合，而這依靠的正是那久經(jīng)培育的直覺洞察。所以他對(duì)孔子“不圖為樂之至于斯也”這句話才有如下深刻的理解與詮釋：必當(dāng)是美感給了他對(duì)事物的比例與安當(dāng)性有如此敏銳的意識(shí)。而由美感的峰頭，他更攀登到能以恰當(dāng)透視位置來瞰察世俗事物的極頂，甚至洞透了生命的無常本身。③吳經(jīng)熊：《孔子的真面目》，載《內(nèi)心悅樂之源泉》，李顯庭譯，臺(tái)北東大圖書公司1981年版，第85頁。他贊揚(yáng)孔子對(duì)于生活中一切事物的感知藝術(shù)，并認(rèn)為借助于美的力量，孔子才完成了成圣的道路。用美的眼光、美的感知去看待生活，不僅是一種思維方式，更是一場(chǎng)心靈革命。

當(dāng)吳經(jīng)熊后期皈依天主教后，這種認(rèn)識(shí)方式在信仰的孕育中更具力量。理性與非理性元素得以融合升華，而這更加滿足了他綜合并超越一切的心靈需求。并且基于這種認(rèn)識(shí)獲得的對(duì)于法律的整體感知足以使他確定自己的法律哲學(xué)。所以“他大方的承認(rèn)自己是追隨圣多瑪斯的思想，他也明白的把信仰迎入自己的法學(xué)核心之中。”正是在這種溝通了形上（神性）與形下（人性）的自然法學(xué)觀里，吳經(jīng)熊本著天性自然，直覺感悟到了法之藝術(shù)形而上的面相，法律的本質(zhì)——正義為美的真正內(nèi)涵，它不僅貼合人性，而更迎向上帝之愛的廣宇。因?yàn)榉伤枷肱c信仰的結(jié)合，代表的正是人生的至高境界：天與人的合一。而這使得法律的目的得以與人生的目的，甚至和宇宙的目的相互連結(jié)進(jìn)而成為一個(gè)整體。

五、結(jié)語

人往往會(huì)在浮華的過往中悟得己身的得失，進(jìn)而將生命沉歸于最簡單的境界。在起起伏伏的世事變遷中，溫潤如吳經(jīng)熊者，便將“生命縈系于一種簡樸而深邃的宗教信仰，而不再只是存活于文人雅士的日常過從之間，尤其是不限于亞洲的土壤。他的內(nèi)心洋溢著的一派真純，或許我們要說是一種孩子般的稚拙，與他那深受溫良教化的心靈，好像矛盾，但卻天衣無縫地融為一體。其結(jié)果便是心靈與思想相互化育，蔚為大觀?！雹賲菢涞拢骸稖亓紩酥兄垺?，許章潤譯，載吳經(jīng)熊：《法律哲學(xué)研究》，清華大學(xué)出版社2005年版，第5頁。

在這條追求探尋敞亮宏廣之路途中的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，無論是現(xiàn)世人性的掙扎、欣慰抑或是天命所歸、神之愛的降臨卻無一不是“美”的顯現(xiàn)。在吳經(jīng)熊自然法哲學(xué)的思想中，法律所要為之努力的目標(biāo)正是其要實(shí)現(xiàn)的人性關(guān)懷，而其所欲樹立的人類為之信仰的本體卻是神性的超越之美。因此，在畢生追求圓融之境的吳經(jīng)熊的認(rèn)識(shí)視界里，法律藝術(shù)中美的品質(zhì)才會(huì)融會(huì)貫通、一氣呵成。

John Ching Hsiung Wu on the Artistic Spirits of Law

Qiu Wei-wei

As an encyclopedic scholar in both western and traditional Chinese culture，John Ching Hsiung Wu’s theory made a major impact on the world stage in the twentieth century. Wu’s research field refers to philosophy，law，literature，religion and so on. From these perspectives，John C. H. Wu’s character in scholarship and world view can be tasted under the special background of the time.The article takes John C. H. Wu’s ideas on the art as a starting point，and the transition of the position of legal philosophy as background. The part one talks about the art of law from John C. H. Wu’s positivism standpoint on the early stage，which behaves in equitable interest，symmetrical order and the beauty of harmony. The part two pays attention to the philosophy of natural law. Through compromising the nature and human intelligence，John C. H. Wu realizes the transcendent level of the art of law. The inherent value of law，equity and justice，shows the beauty of caring for human nature in essence. According to John C. H. Wu’s philosophy of natural law，justice is rooted in the changeless value of the eternal law. Through transforming into human law from natural law，the eternal law of God reflects the glory of the divine. The last part discusses the reason，for which John C. H. Wu gains the special thoughts. Besides the Catholic beliefs，the most important reason is the cognitive style intuition，which is cultivated under the background of different cultural tradition. With the help of intuition，John C. H. Wu got perfect temperament and life.

John Ching Hsiung Wu；Law；Art；the Philosophy of Natural law；Beauty；Intuition

D926

A

2095-7076(2015)03-0077-16

*蘇州大學(xué)王健法學(xué)院2015屆法律碩士生。

（責(zé)任編輯：許小亮）