孟德強(qiáng),劉德昌,張新潮
肱骨髁間創(chuàng)傷性骨折臨床常見,由于肱骨遠(yuǎn)端解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜,且通常伴有骨折端多粉碎以及移位等,手術(shù)治療難度較大。因此,對肱骨髁間創(chuàng)傷性骨折患者選擇有效的治療方法顯得尤為重要[1]。近年來,采用尺神經(jīng)前置實(shí)施雙鎖定鋼板內(nèi)固定治療肱骨髁間創(chuàng)傷性骨折取得了較好的療效。本研究以2008年2月~2013年2月我院骨科收治的113例肱骨髁間創(chuàng)傷性骨折患者為研究對象,分析了尺神經(jīng)前置與否對雙鎖定鋼板內(nèi)固定治療的肱骨髁間創(chuàng)傷性骨折患者臨床療效的影響,現(xiàn)報(bào)道如下。
收集2008年2月~2013年2月我院骨科收治的肱骨髁間骨折患者作為本研究的對象。納入標(biāo)準(zhǔn)[2]:(1)X線及MRI檢查確診為肱骨髁間創(chuàng)傷性骨折的患者;(2)無手術(shù)禁忌證者;(3)患肢不存在多段骨折的患者;(4)患者及家屬知情同意,并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)[3]:(1)孕產(chǎn)婦、哺乳期婦女;(2)合并心功能不全者;(3)合并肝腎功能障礙者;(4)患者患側(cè)肢體合并嚴(yán)重的神經(jīng)功能損傷。
符合納入要求的患者共113例,其中男性71例,女性42例;年齡36~73歲,平均(53.5±8.1)歲。骨折原因:道路交通傷40例,高處墜落傷38例,摔傷22例,其他原因致傷13例。AO分型:C1 46例,C2 33例,C3 34例。骨折性質(zhì):開放性69例,閉合性44例。隨機(jī)分為觀察組和對照組,其中觀察組56例,對照組57例,兩組性別、年齡、骨折原因、AO分型以及骨折性質(zhì)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
兩組均行雙鎖定鋼板內(nèi)固定?;颊呷砺樽?,取平臥位,將患肢置于胸前,選Campbell肘后側(cè)作為手術(shù)入路,使尺神經(jīng)充分顯露,充分游離后,對其進(jìn)行妥善保護(hù)。于后側(cè)尺骨鷹嘴截骨入路,使遠(yuǎn)端的關(guān)節(jié)面、肱骨踝間以及骨折近端充分顯露。先固定髁間部位的骨折,使其變?yōu)轺辽瞎钦?,鋼板塑形后,?nèi)側(cè)鋼板置于內(nèi)上髁脊上進(jìn)行固定,外側(cè)鋼板置于肱骨遠(yuǎn)端的后外側(cè)進(jìn)行固定,使遠(yuǎn)端和肱骨小頭呈現(xiàn)水平位,兩鋼板間呈90°角固定。對尺骨鷹嘴進(jìn)行克氏針鋼絲固定,術(shù)后創(chuàng)口進(jìn)行負(fù)壓引流后并關(guān)閉。
觀察組在此基礎(chǔ)上行尺神經(jīng)前置手術(shù),選Campbell肘后側(cè)作為手術(shù)入路,使尺神經(jīng)充分顯露后,將尺骨起始部腱膜和尺側(cè)腕屈肌的肱骨向遠(yuǎn)端進(jìn)行擴(kuò)大分離,否則容易使前置的尺神經(jīng)受到牽拉。前置尺神經(jīng)后,反復(fù)屈伸患者的肘關(guān)節(jié),對前置尺神經(jīng)的穩(wěn)定性和受力情況進(jìn)行充分了解,對傷口進(jìn)行徹底沖洗并止血。其他操作步驟同對照組。
3.1 參照改良的Gassebaum評分系統(tǒng)進(jìn)行療效評價(jià):(1)優(yōu):伸肘15°,屈肘130°,沒有疼痛及功能方面的損傷;(2)良:伸肘30°,屈肘120°,有輕微的疼痛,功能有輕度障礙;(3)可:伸肘40°,屈肘<120°,活動時(shí)有疼痛,伴有輕微的功能障礙;(4)差:伸肘40°,屈肘<90°,經(jīng)常疼痛,并且伴有嚴(yán)重的功能障礙。
3.2 記錄并比較兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間及骨折愈合時(shí)間。
3.3 隨訪觀察兩組的術(shù)后并發(fā)癥情況。
采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的錄入及分析,計(jì)量資料的描述采用ˉx±s,比較采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料的描述采用百分?jǐn)?shù),比較采用χ2檢驗(yàn)或秩和檢驗(yàn),P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[4]。
觀察組的手術(shù)時(shí)間大于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01);觀察組住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間小于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01);兩組的手術(shù)出血量比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表1。
觀察組肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=-2.177,P=0.029),見表2。
兩組術(shù)后均有切口紅腫、皮下血腫、鋼板斷裂、神經(jīng)損傷等并發(fā)癥,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),經(jīng)對癥治療及綜合護(hù)理,并發(fā)癥均基本緩解,見表3。
表1 兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間及骨折愈合時(shí)間比較(ˉx±s)
表2 兩組肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況比較
表3 兩組術(shù)后并發(fā)癥情況比較[n(%)]
肱骨髁間創(chuàng)傷性骨折是臨床上常見的一種骨折類型,近年來由于各種原因?qū)е碌碾殴趋灵g創(chuàng)傷性骨折患者數(shù)量呈逐年上升趨勢[5]。通常肱骨髁間創(chuàng)傷性骨折的手術(shù)入路是圍繞肱三頭肌進(jìn)行肱三頭肌兩側(cè)入路、肱三頭肌劈開以及Campbell肘后側(cè)入路等不同手術(shù)暴露途徑[6],而Y型鋼板固定、一塊鋼板固定以及雙鋼板固定是臨床上常用固定方式。其中雙鋼板固定具有最強(qiáng)的抗疲勞性和固定剛度。通過雙鋼板90°雙平面對肱骨髁間創(chuàng)傷性骨折進(jìn)行固定,要求將內(nèi)側(cè)柱鋼板放置在骨折的矢狀面,而外鋼板則放置在后外側(cè),且鋼板的近端盡量不處于同一個(gè)平面,從而有利于較好地避免肱骨干部位應(yīng)力的增加。臨床研究表明[7],雙鋼板固定的穩(wěn)固性較Y型鋼板固定、Ⅰ型鋼板固定效果更強(qiáng),且垂直鋼板的雙平面固定具有較好的生物力學(xué)性能,大大提升了其抗疲勞性能和牢固性。近年來,在雙鎖定鋼板內(nèi)固定的基礎(chǔ)上聯(lián)合尺神經(jīng)前置術(shù)在肱骨髁間創(chuàng)傷性骨折的臨床治療中表現(xiàn)出了較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。吳佳卉[8]認(rèn)為,尺神經(jīng)前置術(shù)的應(yīng)用可以較好地顯露鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)的入路,有利于肱骨髁間創(chuàng)傷性骨折關(guān)節(jié)面的重建,加快骨折的愈合速度。相關(guān)研究表明[9],雙鎖定鋼板內(nèi)固定聯(lián)合尺神經(jīng)前置術(shù)可以有效縮短住院時(shí)間和骨折愈合時(shí)間,且有利于肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù),減少不良反應(yīng),極大程度上改善了肱骨髁間創(chuàng)傷性骨折患者的臨床預(yù)后。
本研究通過對113例肱骨髁間創(chuàng)傷性骨折患者分別進(jìn)行雙鎖定鋼板內(nèi)固定以及在此基礎(chǔ)上行尺神經(jīng)前置手術(shù),結(jié)果顯示,觀察組手術(shù)時(shí)間大于對照組,住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間小于對照組,兩組手術(shù)出血量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,觀察組肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況優(yōu)于對照組,表明雙鎖定鋼板內(nèi)固定聯(lián)合尺神經(jīng)前置術(shù)治療肱骨髁間創(chuàng)傷性骨折較單純雙鎖定鋼板內(nèi)固定治療可以有效縮短患者的住院時(shí)間和骨折愈合時(shí)間,改善患者的肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況,而對手術(shù)出血量無明顯改善作用,這一結(jié)果和相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道的數(shù)據(jù)相吻合[10]。另外,術(shù)后兩組并發(fā)癥有切口紅腫、皮下血腫、鋼板斷裂、神經(jīng)損傷,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,經(jīng)對癥治療及綜合護(hù)理,兩組的并發(fā)癥基本緩解,表明兩種方法治療肱骨髁間創(chuàng)傷性骨折并發(fā)癥少,安全性高。因此,我們認(rèn)為,雙鎖定鋼板內(nèi)固定聯(lián)合尺神經(jīng)前置術(shù)在肱骨髁間創(chuàng)傷性骨折的臨床治療中具有較高的應(yīng)用價(jià)值。
綜上所述,雙鎖定鋼板內(nèi)固定聯(lián)合尺神經(jīng)前置術(shù)治療肱骨髁間創(chuàng)傷性骨折臨床療效顯著,能有效縮短患者的住院時(shí)間和骨折愈合時(shí)間,并且有助于肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù),不良反應(yīng)少,對緩解患者的病情、提高患者的生活質(zhì)量具有重要意義。
[1]劉匆聰,鎮(zhèn)萬新.經(jīng)傷椎與跨傷椎短節(jié)段內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的療效比較[J].廣東醫(yī)學(xué),2013,34(4):90-92.
[2]莊義洲,黃旭生.解剖型鋼板治療肱骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的療效觀察[J].中國中醫(yī)藥資訊,2012,4(1):74-75.
[3]Gandhi SD,Anderson DG.Minimally invasive surgery for the lumbar spine[J].JNeurosurg Sci,2012,56(1):27-34.
[4]劉曉嵐,李云華,劉社庭,等.前路傳統(tǒng)手術(shù)與腔鏡輔助下小切口手術(shù)治療胸腰段脊椎爆裂骨折[J].中國脊柱脊髓雜志,2011,20(1):5.
[5]馬燦澤.超關(guān)節(jié)外固定架有限內(nèi)固定治療肱骨遠(yuǎn)端粉碎骨折療效觀察[J].湖南中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2012,32(4):51-53.
[6]Shui XL,Xu HZ,Chi YL,et al.The application of minimally invasive surgery for different type of thoracolumbar fractures[J].Zhonghua Wai Ke Za Zhi,2011,49(12):1086-1090.
[7]趙斌,趙軼波,馬迅,等.經(jīng)椎旁肌間隙入路在胸腰椎骨折治療中的應(yīng)用[J].中華骨科雜志,2011,31(2):10.
[8]吳佳卉.臂叢神經(jīng)或全身麻醉雙鈦板內(nèi)固定治療肱骨遠(yuǎn)端C型骨折[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2012,15(3):67-68.
[9]周雙全.雙側(cè)鎖定鋼板治療Schatzker VI脛骨平臺骨折[J].中國中醫(yī)藥咨訊,2011,3(7):72-73.
[10]張新潮.模板法雙鋼板手術(shù)內(nèi)固定治療C3型肱骨髁間骨折[J].中國矯形外科雜志,2003,11(24):1668-1669.