車耳

當年著名心理學家馬斯洛將人的需要分為五個層次時，他最想要表達的就是人類的安全需要，這種需要比其他四個需要——生理需要、歸屬與愛的需要、尊重需要和自我實現(xiàn)的需要，都更為重要。馬斯洛認為“幾乎一切都不如安全需要重要，甚至有時包括生理需要”。比如在獲取食物和尋求安全之間，人們有時會放棄前者，就是說，他寧可餓著，也不愿意冒太大的風險。所以，安全感有時會成為人類的第一需求。

考察信托制度起源時，就會發(fā)現(xiàn)它被作為一種安全工具或者說是一種風險控制工具，用以避免土地被沒收、宗教捐贈被禁止的風險。幾百年前英國出現(xiàn)信托時，安全轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或者說避險這一考量始終是最重要的之一，隨著信托的演進直到現(xiàn)在這個考量仍然沒有被淡化。

信托作為一種制度和法律安排，其安全性是衡平法賦予的，并為以后各國法律界認可，這可能是英國人在私有財產(chǎn)上最偉大的創(chuàng)新。用英國著名學者肯尼斯的話說：“信托財產(chǎn)有自己的生命，它并不依賴于受托人存在與不存在的事實。沒有受托人的信托就像一艘船。即使船員都遇難了，沒有人駕駛，但這艘船依然是一艘船。一旦找到新的船員，它能再次駛向大海?！?/p>

根據(jù)法律界的總結(jié)，凸顯信托制度創(chuàng)新價值的基本法理有四個：權益重構、信托財產(chǎn)的獨立性、信托責任的有限性、信托管理的連續(xù)性。

信托財產(chǎn)的權益重構

在正常財產(chǎn)轉(zhuǎn)移契約中，甲乙雙方一旦簽署，財產(chǎn)就從甲方轉(zhuǎn)移到乙方，甲方既失去了所有權、使用權也失去了置喙權，不能再為此說三道四，乙方則擁有絕對的所有權。這是大陸法賦予的“一物一權”理念，一物不能同時有兩個所有者。

信托則不同。信托意義上的契約一旦成立，委托人轉(zhuǎn)移給受托人的財產(chǎn)就成為信托財產(chǎn)，上述契約因為有委托人、受托人和受益人就成了三方關系。信托財產(chǎn)上的權利性質(zhì)極為特殊，表現(xiàn)為“權益的分離與重構”，就是既有分離又有重新的解構。形象地說這種關系就是：委托人無權無益（除非他自己也是受益人），受托人有權無益（除非合同約定他為此收取管理費），受益人有益無權（除非另有約定）。

在信托三方關系中，一方面，財產(chǎn)初始所有人也就是委托人，在指定好受益人、又表達自己完整意愿并簽署合同后，他事實上放棄了對此的所有權。但是他可能并沒有從交易中完全淡出，可能仍然保持對財產(chǎn)的監(jiān)視權和置喙權，尤其是在受托人違反協(xié)議的時候;另一方面，受托人可以像真正的所有權人一樣，管理和處置信托財產(chǎn)，所有其他交易對手也都以受托人為信托財產(chǎn)的權利主體和法律行為的當事人，他們可以只和受托人打交道，完全不必理會財產(chǎn)的初始所有者即委托人;第三，受益人則按照信托約定盡享財產(chǎn)帶來的收益，但是他并沒有財產(chǎn)的所有權和處置權，甚至可能連置喙權都沒有，只是個被動的受益者。

要注意的是，信托受托人對財產(chǎn)的權利不同于大陸法所有權和處置權。受托人只能向好的方向也就是對受益人有利的方向去占有和處置財產(chǎn)，而不能隨心所欲地損壞它——像對待真正屬于自己的財產(chǎn)那樣，更不能將管理財產(chǎn)所生的利益歸于自己享受。一句話，如果受托的是現(xiàn)金，受托人既不能享有委托人的本金也不能拿走本金帶來的收益，除非事先約定好可以收取管理費。相反，受托人必須妥善地管理和處分信托財產(chǎn)，并將信托財產(chǎn)的利益交給委托人指定的受益人，在一定時候?qū)⑿磐胸敭a(chǎn)的本金也交給受益人。

簡言之，信托為他人的利益占有財產(chǎn)，為他人的利益管理財產(chǎn)，為他人的利益處置財產(chǎn)。所有權與收益權分離、信托財產(chǎn)權利主體與利益主體分離。信托區(qū)別于一般意義上財產(chǎn)管理制度的根本特質(zhì)，也是信托制度令人垂青、在世界各國獲得普遍認同的原因。

信托財產(chǎn)的獨立性

信托一旦有效設立，信托財產(chǎn)即從委托人、受托人以及受益人的自有財產(chǎn)中分離出來，成為一項獨立運作的財產(chǎn)，被置于一個特殊的位置，可望而不可及，僅服從于信托目的，而不完全屬于任何人。

從委托人角度看，一旦將財產(chǎn)交付信托，委托人即喪失對該財產(chǎn)的主張權利，對外說來他已經(jīng)不是財產(chǎn)的所有者了;而從受托人的角度看，他雖然取得信托財產(chǎn)，但這種權利僅僅是名義上的權利，因為他并不能享受行使這個權利所帶來的利益——這就是法律意義上的信托利益，因為信托財產(chǎn)在實質(zhì)上也不是屬于受托人的自有財產(chǎn);再從受益人角度看，他雖然享有受益權，但在信托關系存續(xù)期間，他并不享有支配信托財產(chǎn)的權利，也不參與管理甚至不參與處置，因此信托財產(chǎn)也不屬于受益人的自有財產(chǎn)。這就是信托財產(chǎn)的獨立性。有的學者形象地將之稱為信托的“閉鎖效應”：信托一旦設立，信托財產(chǎn)即自行封閉，與外界隔絕。

信托財產(chǎn)的獨立性在信托法上產(chǎn)生了極其重要的法律后果。首先，受托人在管理過程中，必須將信托財產(chǎn)與自有財產(chǎn)加以區(qū)別，如果是現(xiàn)金的話就得賬戶分立，不能將自己的錢和受托資金混在一起，受托人也不能用信托賬戶的錢來填補自己投資的損失。其次也是非常重要的一點：委托人、受托人及受益人三者任何一方負債的話，其債權人都無法主張以信托財產(chǎn)償債。這就是信托財產(chǎn)“閉鎖效應”的后果。

這是因為，既然委托人將財產(chǎn)權出讓，那么就在信托存續(xù)期間失去了所有權——已經(jīng)不是所有者所以無法以此償債;受托人承擔的只是名義上的財產(chǎn)權而非真正意義上的所有權，所以他也并不是真正所有者，他人資產(chǎn)當然不能用于替自己還債;而受益人權利只是依照信托文件規(guī)定享受信托利益，他從一開始就不是所有者當然也不應該以此償債。受益人如果破產(chǎn)，其債權人至多只能請求受托人依信托文件規(guī)定交出受益人享有的信托利益，而不能對信托財產(chǎn)本身有任何覬覦，即便覬覦，受托人也不會給;即便訴諸法院，法律判決也得遵循這個規(guī)則。

舉個極端些的例子：即便委托人、受托人和受益人三方同時破產(chǎn)了，其債權人也什么都拿不到。法律上，信托項下的財產(chǎn)應該仍在那里存續(xù)、升值或貶值、和等待著被新的受托人代管，也不能被三方中的任何一方債權人追索。在找到新的受托人后，這筆信托財富仍然按照原來的約定發(fā)揮作用。就像前面提到的那艘船一樣，找到新的船員后“它能再次駛向大?！薄?/p>

信托責任的有限性

有限責任是信托的另一重要法律特質(zhì)，這根源于信托財產(chǎn)的獨立性。信托中的有限責任是全面的，既體現(xiàn)在信托的內(nèi)部關系中，也體現(xiàn)在信托的外部關系中。

在占有、管理和處置信托財產(chǎn)過程中，只要受托人善盡職守，沒有違反約定中受信義務，即使未能取得信托收益或造成了信托財產(chǎn)的損失，受托人也無須以自有財產(chǎn)對受益人負個人責任。就是說，盡職的受托人由于某種情況未能取得信托收益時，就可以不向受益人支付，即便自己有得是錢。盡職的受托人在管理信托財產(chǎn)期間發(fā)生損失，只需在信托終止時將剩余財產(chǎn)交給受益人即可。當然，如果未能取得信托收益或造成信托財產(chǎn)的損失，是因為受托人的失職或違反信托目的所致，則受托人須以自有財產(chǎn)負個人責任。

信托有限責任是和其法律上的有限權利相對應的，因為受托人只是名義上的所有者、實際上的管理者和信托收益的非受益者，既然他不從信托財產(chǎn)中獲取收益，也當然不應該為其損失負責——如果他嚴格認真地履行了忠實和勤勉義務的話。

信托法作出上述制度創(chuàng)新，其宗旨是要確保信托目的能夠充分而圓滿地實現(xiàn)，從而使信托能最大限度地發(fā)揮財產(chǎn)轉(zhuǎn)移與財產(chǎn)管理功能。信托財產(chǎn)的獨立性和信托責任的有限性是一個問題的兩面，它們共同構成了信托的安全屏障。只有信托財產(chǎn)真正擁有獨立性，整個信托的架構才會具有“準法人性”，信托當事人責任的有限性才能得到保障。

信托管理的連續(xù)性

法國出現(xiàn)過一位世界上最年長的女性，120歲時才去世。一個年近花甲、精于計算的公證人在她90歲時以房地產(chǎn)抵押對賭的方式買下其公寓，條件是支付少量頭款后每月付給老太太一個固定養(yǎng)老費直到其去世，一旦去世房子就自動歸這個公證人所有。一般來說公證人這筆生意有極大把握穩(wěn)賺不賠：一個90高齡的老太太能繼續(xù)活多久？！

然而，這個叫卡爾芒的老太太又活了三十多年！后來還成了萬人矚目的世界人瑞，全世界最長壽的女性，被各國媒體爭相采訪。而那個可憐的公證人則先于她好多年離開人世，但是每月的養(yǎng)老費還得按照約定從其遺產(chǎn)中扣除以便支付給老太太，最終支付的養(yǎng)老費總和已經(jīng)超出房價本身的三倍。這筆所謂債務并沒有因為當事人去世而結(jié)束，這就是信托的連續(xù)性，信托不因某些事由的出現(xiàn)而影響其存續(xù)。如果是大陸法意義上的契約關系，那么人沒了債務也就無從追索，從而一筆勾銷;但是在信托關系中，其遺產(chǎn)中的信托責任并沒有隨著人的逝去而消亡。

這個故事鮮明體現(xiàn)了信托價值，這是信托與合同、代理等其他財產(chǎn)轉(zhuǎn)移和管理制度的本質(zhì)區(qū)別。

信托財產(chǎn)應該是安全的，因為它受到衡平法的保障，就這一點看衡平法真的是信托的“保姆”。但是無論有什么樣的保障或者有多少“保姆”，良好的社會道德和健全的法律制度之間相互作用和相互制約依然是信托財產(chǎn)的基石，盡職盡責的受托人依然是一個信托正常發(fā)揮作用的關鍵，法律法規(guī)也支持這樣的行為。這就是家族信托在西方國家長久盛行的原因所在。

（作者為中國國際經(jīng)濟咨詢有限公司副總經(jīng)理，歡迎讀者與其交流。郵箱：cheer@citic.com）