田慶立

在全球化的時(shí)代背景下，競(jìng)爭(zhēng)與合作本應(yīng)成為國(guó)際交往的主流，然而，日本人在審視和觀察世界時(shí)，依然秉承傳統(tǒng)的等級(jí)觀念，崇尚和迷戀基于實(shí)力博弈的國(guó)際權(quán)力觀。日本民族性格中蘊(yùn)涵的尊卑有序的等級(jí)意識(shí)、服膺強(qiáng)者的實(shí)力意識(shí)、區(qū)隔內(nèi)外的陣營(yíng)意識(shí)以及與鄰交惡的敵對(duì)意識(shí)，從觀念層面主導(dǎo)和形塑了日本人的國(guó)際秩序觀，并對(duì)其外交政策的制定產(chǎn)生了潛移默化的影響。

尊卑有序的等級(jí)意識(shí)

日本傳統(tǒng)文化中擁有根深蒂固的權(quán)威觀念、等級(jí)意識(shí)、序列意識(shí)及位置意識(shí)，近代以來(lái)又接納了西方的“社會(huì)達(dá)爾文主義進(jìn)化論”，等級(jí)意識(shí)遂投射和浸潤(rùn)到日本人的對(duì)外認(rèn)知中。美國(guó)學(xué)者魯思·本尼迪克特認(rèn)為，日本是“唯一真正徹底的等級(jí)國(guó)家”，“正如對(duì)國(guó)內(nèi)問(wèn)題的看法一樣，日本人對(duì)國(guó)際關(guān)系的全部問(wèn)題也都是用等級(jí)制這種觀念來(lái)看待的”。在日本人的觀念里，每個(gè)國(guó)家在國(guó)際秩序中都有自己的位置，不同的位置對(duì)應(yīng)不同的等級(jí)?！笆澜绺鲊?guó)應(yīng)統(tǒng)一于一個(gè)用國(guó)際等級(jí)固定起來(lái)的世界中”，各民族應(yīng)“各守本分”。

基于尊卑有序的等級(jí)意識(shí)劃分原理，日本人將本國(guó)、美國(guó)及中國(guó)在國(guó)際秩序中的地位因循實(shí)力進(jìn)行定位與排序，認(rèn)為世界體系是由美國(guó)居于“金字塔型”等級(jí)構(gòu)造的頂端，日本和歐洲諸國(guó)居于第二層級(jí)，其他國(guó)家則居于底端。20世紀(jì)90年代之前，中國(guó)在日本的國(guó)際秩序序列中屬于排在自身“下位”的發(fā)展中國(guó)家，而在進(jìn)入20世紀(jì)90年代之后，隨著中國(guó)的日益崛起，中國(guó)在國(guó)際秩序中的位置已經(jīng)躍升至第二層級(jí)，形成與之平起平坐的態(tài)勢(shì)，日本人國(guó)際秩序觀中的等級(jí)感和平衡感隨之受到?jīng)_擊，導(dǎo)致心理嚴(yán)重失衡。

服膺強(qiáng)者的實(shí)力意識(shí)

日本民族崇尚實(shí)力、服膺強(qiáng)者的性格更多地發(fā)端于前近代的武士道文化，具體體現(xiàn)在對(duì)外交往中，即是日本慣于“與國(guó)際體系中最強(qiáng)者”進(jìn)行結(jié)盟的傳統(tǒng)。始終與強(qiáng)者為伍的民族根性，使其成為觀察“國(guó)際體系重心”所處位置的“風(fēng)向標(biāo)”，無(wú)論是歐美還是亞洲，重心位置發(fā)生轉(zhuǎn)移，日本的外交戰(zhàn)略都會(huì)隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變和調(diào)整，最終義無(wú)反顧地倒向強(qiáng)勢(shì)的一方。戰(zhàn)后日本通過(guò)日美結(jié)盟的方式實(shí)現(xiàn)了國(guó)家利益最大化，在后冷戰(zhàn)時(shí)代，面對(duì)以美國(guó)為首的“一超多強(qiáng)”的國(guó)際格局，日本依然秉承功利主義和機(jī)會(huì)主義的外交傳統(tǒng)，一再?gòu)?qiáng)化日美同盟，力圖倚重美國(guó)的實(shí)力，旨在達(dá)到平抑和消解來(lái)自中國(guó)崛起的“戰(zhàn)略壓力”。

崇尚強(qiáng)者與蔑視弱者是日本民族性的“一體兩面”，尤其是在明治維新之后，面對(duì)西方的強(qiáng)勢(shì)文化不免懷有自卑感，而明治維新成功后又對(duì)落后的亞洲具有溢于言表的優(yōu)越感。愛(ài)知縣立大學(xué)教授田中宏認(rèn)為，“日本人對(duì)于歐美非常崇敬，但對(duì)于鄰近的中國(guó)、韓國(guó)和東南亞卻始終心存蔑視”。伴隨著中國(guó)和韓國(guó)等亞洲鄰國(guó)的國(guó)際地位的迅速攀升，日本的優(yōu)越感逐漸喪失，導(dǎo)致其罹患難以治愈的“身份焦慮癥”，具體表征即是在歷史認(rèn)識(shí)、戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任等問(wèn)題上，一再挑戰(zhàn)國(guó)際正義和公理的“底線”。在處理與亞洲鄰國(guó)的外交上，呈現(xiàn)出歇斯底里式的狂躁?duì)顟B(tài)。

內(nèi)外有別的陣營(yíng)意識(shí)

所謂“內(nèi)外有別”的陣營(yíng)意識(shí)，濫觴于日本集團(tuán)主義的政治風(fēng)土?！皟?nèi)外有別”的思維模式直接影響著日本人的交際行為與價(jià)值取向。這種“內(nèi)外有別”的文化意識(shí)，造就了日本人注重集團(tuán)內(nèi)部的協(xié)調(diào)與合作，但在對(duì)外方面，則表現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)與排斥的特征。在日本人看來(lái)，身處國(guó)際秩序當(dāng)中的交往準(zhǔn)則也勢(shì)必應(yīng)該界定親疏，區(qū)隔內(nèi)外。日美同盟及與其所謂擁有相同價(jià)值觀的國(guó)家當(dāng)屬于“內(nèi)”，不在此列的其他國(guó)家關(guān)系則為“外”。這也是安倍等政治家推行“價(jià)值觀外交”的邏輯起點(diǎn)。

日本始終認(rèn)為在“國(guó)家類(lèi)型”上，日本和美國(guó)都是“西方”民主國(guó)家，而中國(guó)則是一個(gè)發(fā)展中的“轉(zhuǎn)型國(guó)家”，在政治體制上與其迥然有異，這種基于意識(shí)形態(tài)劃線的“陣營(yíng)觀念”和冷戰(zhàn)思維，每每成為日本推行“聯(lián)美抑中”戰(zhàn)略的思想淵源。在冷戰(zhàn)業(yè)已終結(jié)的形勢(shì)下，日本仍然反復(fù)操弄“價(jià)值觀”議題，突出和強(qiáng)化“陣營(yíng)意識(shí)”，一方面體現(xiàn)了日本希望通過(guò)此舉在國(guó)際舞臺(tái)上破壞中國(guó)的國(guó)家形象，另一方面也暴露了日本已經(jīng)呈現(xiàn)出了高度的恐懼和不自信。

與鄰交惡的敵對(duì)意識(shí)

日本學(xué)者白井聰在《永久戰(zhàn)敗論》一書(shū)中指出，日本在處理對(duì)外關(guān)系問(wèn)題上，一方面在政治、經(jīng)濟(jì)及軍事層面陷入“對(duì)美從屬”的構(gòu)造中無(wú)法自拔;另一方面在面對(duì)亞洲諸國(guó)時(shí)，則體現(xiàn)為與鄰交惡的排外性民族主義。

實(shí)際上，目前的安倍政權(quán)有意通過(guò)渲染和夸大周邊鄰國(guó)對(duì)日本的威脅，將中國(guó)打造為推動(dòng)其實(shí)現(xiàn)軍事大國(guó)化的“動(dòng)力裝置”，在安倍看來(lái)，僅僅宣傳來(lái)自朝鮮的核威懾及軍事威脅，難以達(dá)到國(guó)民輿論動(dòng)員的目的，畢竟朝鮮與日本存在著懸殊的國(guó)家實(shí)力，而將中國(guó)視為“假想敵”，能夠?yàn)槠鋸?qiáng)軍修憲提供更充足的“證據(jù)”。由于中國(guó)崛起態(tài)勢(shì)明顯，國(guó)家實(shí)力顯著增強(qiáng)，與日本臨近且存在領(lǐng)土爭(zhēng)端，所有這一切“指標(biāo)”均能成為安倍推動(dòng)修改和平憲法、解禁集體自衛(wèi)權(quán)、增加國(guó)防預(yù)算和支出的“口實(shí)”。而渲染和夸大“中國(guó)威脅論”，更是能起到在國(guó)民中間引起對(duì)中國(guó)的警惕和恐慌的作用，從而達(dá)到國(guó)民動(dòng)員和民意誘導(dǎo)的目的。日本政治家信奉所謂“國(guó)強(qiáng)必霸”的邏輯，因?yàn)榻詠?lái)日本強(qiáng)大后就親身演繹過(guò)侵凌亞洲鄰國(guó)的“活劇”，因此他們認(rèn)定強(qiáng)大起來(lái)的中國(guó)也一定會(huì)對(duì)日本構(gòu)成所謂的“威脅”。雖然基于對(duì)中國(guó)歷史的熟稔，其內(nèi)心也并不相信中國(guó)會(huì)走近代以來(lái)日本走過(guò)的老路，但是基于圍堵和遏制中國(guó)的戰(zhàn)略需要，則不惜主觀惡意誤讀，肆意夸大中國(guó)的軍事實(shí)力。

2014年7月30日，日本防衛(wèi)相小野寺五典（右）視察在沖繩本島近海參加日美印聯(lián)合軍演的美國(guó)核動(dòng)力航母“華盛頓”號(hào)。供圖/東方IC

具體到中日之間的釣魚(yú)島問(wèn)題，日本方面奉行的是一種以策略掩護(hù)戰(zhàn)略的手法，日本故意不斷推動(dòng)中日兩國(guó)之間的領(lǐng)土爭(zhēng)端步步升級(jí)，一方面能為其大刀闊斧地在國(guó)內(nèi)修改憲法、解禁集體自衛(wèi)權(quán)以及爭(zhēng)取國(guó)民理解與支持鋪平道路;另一方面通過(guò)在國(guó)際層面渲染和放大兩國(guó)之間的矛盾和沖突，旨在挑起東南亞國(guó)家對(duì)中國(guó)的警惕與不安，從而為其構(gòu)筑針對(duì)中國(guó)的“戰(zhàn)略包圍圈”爭(zhēng)取國(guó)際輿論。

在全球一體化的浪潮之下，日本依然固守著富有前近代色彩的等級(jí)意識(shí)，缺乏處理國(guó)與國(guó)之間關(guān)系的平等觀念，一味尊崇弱肉強(qiáng)食的實(shí)力意識(shí)，鮮有真誠(chéng)理性地應(yīng)對(duì)國(guó)際交往的合作理念，執(zhí)迷不悟地劃地為牢區(qū)分內(nèi)外，缺乏坦誠(chéng)真摯的共生意識(shí)，基于這種國(guó)際秩序觀而制訂與推行的外交政策，不免失信于亞洲鄰國(guó)及國(guó)際社會(huì)，日本似乎也就無(wú)法擺脫“亞洲孤兒”乃至“國(guó)際棄兒”的宿命。

（作者為天津社會(huì)科學(xué)院日本研究所副研究員）