張 龍 平（暨南大學(xué) 國學(xué)研究所，廣東 廣州 510632）

?

華東基督教教育會與民國時期華東區(qū)域基督教教育的中國化

張 龍 平
（暨南大學(xué) 國學(xué)研究所，廣東 廣州 510632）

摘 要：“更中國化”是民國時期中國基督教教育所面臨的主要問題，華東基督教教育會通過自己組織調(diào)整、加深與華東教育界的聯(lián)系、積極回應(yīng)政府的認(rèn)可訴求，引導(dǎo)華東基督教教育走向國家教育系統(tǒng)。當(dāng)“中國化”由理想變成現(xiàn)實(shí)時，盡管各方對于基督教教育“中國化”的認(rèn)識存有分歧，但木已成舟，華東基督教教育會博弈空間有限，這是由中國人主導(dǎo)建構(gòu)中國化教育體制的必然趨勢。

關(guān)鍵詞：華東基督教教育會；基督教教育；中國化

“更中國化”是民國時期中國基督教教育所面臨的主要問題。在民族主義的浪潮之中要擺脫長期以來基督教教育的“洋化”色彩，“更中國化”便是最好的選擇，這就需要中國基督教教育在辦學(xué)體制、辦學(xué)內(nèi)容、辦學(xué)人員上進(jìn)行全面的改革以適應(yīng)當(dāng)時的中國現(xiàn)實(shí)。其中，尤以基督教教育體制的變革最為關(guān)鍵，它意味著要將以外人為主所構(gòu)建的獨(dú)立的自成一體的基督教教育體制改變?yōu)橐匀A人為主的中國國家教育體制的一部分。此事牽涉到民國時期中國基督教教育乃至整個中國教育的全局，自然引起各方關(guān)注。華東地區(qū)區(qū)位優(yōu)勢明顯，在中國基督教教育版圖中分量最重，且自成一體，本文即以民國時期華東地區(qū)基督教教育的總統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)——華東基督教教育會①華東基督教教育會，英文名為The East China Christian Educational Association，部分英文文獻(xiàn)簡稱為The East China Educational Association，為統(tǒng)一英文譯名，本文全部譯成“華東基督教教育會”。為對象來考察“更中國化”背景下華東基督教教育界整體的區(qū)域應(yīng)對。

一、自身的“中國化”：華東基督教教育會的緣起與組織改造

華東基督教教育會源于1911年在上海成立的華東“聯(lián)合教育委員會”（Union Educational Commission）。1911年10月，華東區(qū)5個差會（南監(jiān)理會、南長老會、北長老會、南浸禮會、北浸禮會）的10名代表聚集上海，討論華東區(qū)教育聯(lián)合之事，決定成立“聯(lián)合教育委員會”，范圍涉及浙江和蘇南的“吳區(qū)”，主要考慮大學(xué)層面的聯(lián)合，部分涉及中小學(xué)，由潘慎文（A. P. Parker）任會長，樂靈生（F. J. Rawlinson）任總干事。［1］1912年6月，參與的差會增加到9個，成員增加到18人。［2］1913 年4月，為響應(yīng)基督教青年會的號召，“聯(lián)合教育委員會”的工作范圍從“吳區(qū)”擴(kuò)大至華東四?。ńK、浙江、安徽、江西），并將名稱改為“華東教育聯(lián)合會”（East China Educational Union）。［3］這是在差會推動下華東區(qū)域基督教教育的聯(lián)合組織。

1914年2月，華東教育聯(lián)合會召集華東地區(qū)（浙江、江蘇、安徽）基督教教育工作者會議，華東區(qū)從事基督教教育工作的70余名代表聚集上海，決定成立華東基督教教育會，作為中華基督教教育會的華東區(qū)分會。根據(jù)章程，華東基督教教育會的宗旨是：“提高對浙、蘇、皖三省教育工作之興趣，促進(jìn)教學(xué)工作者之相互合作，以及中外人士與中國教育會之合作?！保?］與華東教育聯(lián)合會主要由各差會派遣代表組成不同，華東基督教教育會采取會員制：“所有的新教教會人員，凡現(xiàn)在或曾經(jīng)在華從事教育工作，或編寫出版教科書之人，都可申請為本會活動會員，其他人從事這些工作的可申請為聯(lián)系會員，只有活動會員才有選舉和受職之權(quán)。會員資格審定，由執(zhí)行委員會為之?！保?］為便于組織開展活動，華東基督教教育會設(shè)會長、副會長、總干事、司庫各1人，并外加3名會員共同組成7人的執(zhí)行委員會，首任會長是潘慎文，副會長為鄺富灼，總干事為克羅富特（J. F. Crofoot）。［4］可見，華東基督教教育會是在華東教育聯(lián)合會的推動下，華東基督教教育工作者的聯(lián)合組織。

華東基督教教育會成立之初，活動踴躍，發(fā)展迅速，一年后會員竟達(dá)到了300人。［5］但其主要工作人員均為兼職，故而他們在面臨華東區(qū)三省日漸繁雜的聯(lián)系會員、協(xié)調(diào)基督教教育事務(wù)時逐漸顯示出人手不足的問題。自1914年成立以來，華東基督教教育會曾先后下設(shè)英文教學(xué)、課程研究、中學(xué)調(diào)查、圣經(jīng)課程教學(xué)、學(xué)校統(tǒng)計、初級科學(xué)書目、國文教學(xué)、暑期師范學(xué)校、職業(yè)教育、宗教教育、政府認(rèn)可教會學(xué)校、社會服務(wù)、工農(nóng)業(yè)教育等專門委員會；同時華東基督教教育會還是中華基督教教育會、科學(xué)名詞審查委員會、江蘇省教育會、中華教育改進(jìn)社、基督教青年會、全國基督教協(xié)進(jìn)會的機(jī)關(guān)會員。面對如此眾多的事務(wù)但又缺少全職的辦事人員，這對華東基督教教育會的工作開展產(chǎn)生了影響。1921年，華東基督教教育會決定進(jìn)行改組：一是將華東基督教教育會的事務(wù)分為大學(xué)、中學(xué)和小學(xué)三個層次分開進(jìn)行；二是聘請全職總干事。［6］1922年9月，華東基督教教育會獲美北浸禮會批準(zhǔn)，聘請該會所辦杭州蕙蘭中學(xué)校長葛德基（Earl Herbert Cressy）為全職總干事。［7］葛德基上任之后，對華東基督教教育會著手進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的重組建設(shè)：一是成立一批專門的委員會處理各科教育事務(wù)；二是在華東各地成立一批下屬的地方性教育分會；三是發(fā)行華東《教育公報》（英文版）宣傳華東基督教教育會的主張；四是成立大學(xué)、中學(xué)、小學(xué)評議會分層次處理大中小學(xué)事務(wù)；五是征求聯(lián)系個人會員與團(tuán)體會員；六是尋求華人干事，發(fā)行中文《教育公報》。［8］

改組后的華東基督教教育會組織系統(tǒng)建設(shè)和日常事務(wù)逐步拓展。至1925年底，華東基督教教育會共有團(tuán)體會員86個，個人會員175人；建成了華東基督教大學(xué)評議會和中學(xué)評議會；成立了職業(yè)指導(dǎo)、公民教育、中國言文教學(xué)、學(xué)程、物理教學(xué)、衛(wèi)生教育、宗教教育等7個專門委員會；在上海、蘇州、杭州、南京、寧波、徐州、紹興、宿遷、蕪湖、懷遠(yuǎn)等10個地區(qū)建立地方分會；公開發(fā)行中英文兩份華東基督教教育會《教育公報》；1924年9月，聘請上海基督教青年會中學(xué)校長戚正成擔(dān)任華人副總干事。［9］

此時，民族主義的浪潮再次席卷西方在華傳教事業(yè)，“更中國化”成為20世紀(jì)20年代之后中國基督教教育事業(yè)的主旋律。受其影響，華東基督教教育會也將面臨“中國化”的洗禮。自20世紀(jì)20年代以來，華東基督教教育會已然出現(xiàn)一系列新氣象。華東基督教教育會華人參與程度逐步增強(qiáng)，如上述1925年華東基督教教育會175名個人會員中，西人占148人，華人僅27人［10］；到了1930年，華東基督教教育會112名個人會員中，華人74人，西人僅38人［11］。這種情況在華東基督教教育會的年會中，也有著類似的表現(xiàn)，1923年華東基督教教育會第十屆年會，與會代表200余人，華人約占25%，會議的主要語言是英文［12］；到了1929年第十五屆年會，與會代表共計163人，其中華人137人，西人26人，華人占到了84%，會議的主要語言是中文［13］。在1924年之前，華東基督教教育會歷屆兼（專）任工作人員中會長、總干事全部為西人，華人僅郭秉文和鄺富灼曾任副會長；而1924年以后隨著戚正成就任副總干事，華東基督教教育會逐漸進(jìn)入了華人管理的新時期，1928年華東基督教教育會曾取消總干事、副干事之設(shè)，改并設(shè)中干事和西干事，戚正成與葛德基分別擔(dān)任，一年后，改任戚正成為總干事，葛德基為副總干事。［14］在1925年之前，華東基督教教育會對外宣傳主要工具是英文報刊，前期（1914—1922年）主要依靠中華基督教教育會的刊物The Educational Review；后葛德基任總干事期間（1922—1928年），華東基督教教育會發(fā)行了自己的英文刊物The Bulletin of the East China Christian Educational Association，而1925年12月，華東基督教教育會則開始發(fā)行中文刊物《教育公報》，后相繼改名《會務(wù)叢刊》《華東教育》，一直持續(xù)到抗戰(zhàn)爆發(fā)之后。

這一切都充分表明華東基督教教育會已按“中國化”的方式在改造自己，而這無疑是成功的，1927年后盡管因時局的影響，華東基督教教育會的會員數(shù)已大大減少，但華東基督教教育會是當(dāng)時為數(shù)不多的幾個仍在活躍的地方性教育會。1929年底1930年初，因工作的關(guān)系（葛出任中華基督教教育會高等教育委員會干事，戚出任華華中學(xué)校長），葛德基和戚正成相繼辭去華東基督教教育會干事之職，華東基督教教育會另聘請浙江人趙傳家為副總干事［15］；1931年10月，華東基督教教育會又聘請白約翰（Johns. Barr）為副總干事，此前（7月）趙傳家升任總干事。［16］此后，華東基督教教育會便主要在華人教育家的帶領(lǐng)下開展活動。

由此可知，華東基督教教育會是在西方差會的推動之下華東地區(qū)基督教教育工作者的聯(lián)合組織，組織自身大致經(jīng)歷了一個由外人為主到以華人為主的演變過程。隨著組織自身的變化與調(diào)整，華東基督教教育會積極推動與中國社會各界的交往，靈活應(yīng)對中國體制上的訴求，開始了邁向“中國化”的實(shí)質(zhì)性進(jìn)程。

二、形象上的“中國化”：華東基督教教育會與華東教育界的交往

自晚清以來，基督教學(xué)校一直自成一體，游離于國家教育系統(tǒng)之外，且為人詬病“洋化”色彩嚴(yán)重，清政府更是以“外人設(shè)學(xué)，無庸立案”將其排斥在外。但中國基督教教育界尋求國家認(rèn)可的愿望一直就沒有停止，在政府的法令出臺之前，他們把希望寄托在教育界身上，希望通過與中國教育界的交往，消除人們對基督教教育的偏見，維護(hù)其正面形象，為應(yīng)對不斷升溫的民族主義，以及將來可能的基督教教育進(jìn)入國家教育系統(tǒng)奠定人脈基礎(chǔ)。

作為華東地區(qū)教俗兩界各自最大的教育團(tuán)體，華東基督教教育會與江蘇省教育會有著很多的共通之處，比如他們的所在地、活動范圍、關(guān)注的問題、會員的往來等等。江蘇省教育會成立于1905年，從一開始它就是作為江蘇省新式教育的代表出現(xiàn)的，在一定時期內(nèi)甚至代表了整個中國教育界，在晚清民國時期它集中一大批有影響的教育家，如黃炎培、唐文治、郭秉文、俞子夷、沈恩孚、袁希濤等，其中不少人還具有宗教背景，如朱有漁、余日章。有學(xué)者認(rèn)為江蘇省教育會經(jīng)歷了一個“從單純的教育性學(xué)術(shù)團(tuán)體，逐漸向帶有半官方色彩、具備獨(dú)立性的教育性民間社團(tuán)”［17］轉(zhuǎn)變的過程，不管是官方、半官方還是民間組織，這么一個有影響的教育社團(tuán)，當(dāng)然會是華東基督教教育會樂意接觸的對象，而且兩會的人員往來使華東基督教教育會具備了與之加強(qiáng)聯(lián)系的條件，其中最重要的是余日章和郭秉文。

余日章是在基督徒家庭出身，自幼便入教成為中華圣公會的信徒，曾就讀圣約翰大學(xué)，后擔(dān)任基督教青年會干事。他是江蘇省教育會的重要成員，是該會所設(shè)交際部的總干事，同時也是華東基督教教育會的重要會員，后來擔(dān)任該會執(zhí)行委員。這樣的身份，使得余日章在兩會的關(guān)系中扮演特殊的角色。類似的還有郭秉文，他也是基督徒家庭出身，父親是長老會的牧師，曾在教會學(xué)校讀書和工作（上海清心書院），從哥倫比亞大學(xué)學(xué)成回國后在商務(wù)印書館和南京高師任職，他是江蘇省教育會的副會長，也是華東基督教教育會的副會長，這樣的雙重身份也使他積極游走于兩會之間，成為兩會聯(lián)系的關(guān)鍵人物。［18］1

1914年8月，江蘇省教育會成立交際部，其宗旨是“促進(jìn)本會與本省外人教育家和教育機(jī)構(gòu)的互相理解與友誼”，成員有秦汾（上海南洋公學(xué)）、郭秉文、朱有漁（圣約翰大學(xué)）、楊錦森（中華書局）、徐善祥（商務(wù)印書館）、余日章，以余日章為榮譽(yù)干事。［19］這里的外人教育指的主要就是基督教教育。9月23日，余日章給中華基督教教育會總干事賈腓力寫信，介紹了江蘇省教育會的發(fā)展情況以及交際部的有關(guān)宗旨和原則，希望兩會加強(qiáng)聯(lián)系，共同促進(jìn)江蘇省的新式教育事業(yè)。［20］這對一直以來就渴望與中國教育界建立密切關(guān)系的中華基督教教育會來說，無疑是個令人振奮的消息。于是，中華基督教教育會將這封信和余日章撰寫的《十年來之江蘇教育會》全部發(fā)表到其機(jī)關(guān)報The Educational Review上，以引起基督教教育界的注意。此后，江蘇教育會的報告不定期地在The Educational Review上發(fā)表。在中華基督教教育會的幫助之下，交際部向江蘇省以及其他省份的外人教育家發(fā)出旨在加強(qiáng)中外教育聯(lián)系的信件，僅1914—1915年就發(fā)出500封，并收到20來封外人教育家的回信以及一些教育數(shù)據(jù)。除此而外，江蘇教育會還邀請一些著名的基督教教育家前去演講，如卜舫濟(jì)、傅蘭雅等。［21］兩會還互派代表參加對方的年會，江蘇教育會舉辦的一些展覽也邀請基督教教育界的人士參加。［22］這些措施在密切江蘇省教育會與華東基督教教育界的關(guān)系之外，也擴(kuò)大了基督教教育對中國教育界的影響。

華東基督教教育會從一開始就把加強(qiáng)與中國教育界的聯(lián)系作為其工作的重要內(nèi)容之一。1915 年2月，該會召開年會，選舉江蘇教育會的郭秉文為副會長，之所以選中郭秉文，除了他的宗教背景和在中國教育界的人脈關(guān)系之外，最為重要的是他對基督教教育未來發(fā)展的認(rèn)識與華東基督教教育會的主張不謀而合。1914年，他在哥倫比亞大學(xué)博士論文《中國教育制度沿革史》中就有專門討論到中國政府與基督教教育的關(guān)系，他認(rèn)為：“吾國所當(dāng)取之方針而最適宜者惟何？曰：須采用承認(rèn)之制而不干預(yù)其宗教教授，惟限以實(shí)行一種教育標(biāo)準(zhǔn)而已。”“吾國既得日本與印度之經(jīng)驗(yàn)，并觀己國之現(xiàn)狀，因知一種承認(rèn)與管理教會教育制度之不可緩，而其利益又非可以一概而論也。政府若欲創(chuàng)行管理與監(jiān)督教會教育之法，參以試諸私塾者，庶幾近之。政府因經(jīng)費(fèi)竭蹶，教育不克擴(kuò)充，既管理教會而利用之，適可以補(bǔ)其不足。且同時政府得以觀教會教育之如何，而知受其教育者非一不知國情，昧于己國生活之人，乃一富于國家思想與完全中國精神之國民也?！保?3］122，123他的這種幾乎為基督教教育辯護(hù)的看法非常符合基督教教育界的要求，因此，華東基督教教育會希望通過郭的關(guān)系，將基督教教育界的想法傳達(dá)給中國教育界，進(jìn)而影響到政府的決策。

不僅是這種人事上的關(guān)系，在組織上1915年華東基督教教育會決定其下屬的執(zhí)行委員會作為一個專門的委員會與江蘇教育會合作。［24］這樣，華東基督教教育會執(zhí)行委員會和江蘇教育會的交際部成為雙方直接接觸的組織基礎(chǔ)。在這兩個專門組織的積極運(yùn)作之下，兩會的關(guān)系取得了明顯的進(jìn)展。1916年，江蘇教育會的會長黃炎培和交際部的楊錦森成為華東基督教教育會的聯(lián)系會員。

隨著兩會交往的日益密切，華東基督教教育會也得以充分的討論基督教教育與政府的關(guān)系問題。在1916年的華東基督教教育會年會上，郭秉文提出：“教會學(xué)?？梢越⒁恍┠７秾W(xué)校為中國作貢獻(xiàn)，教會學(xué)校還可以傳播西方最新的教育思想和方法。我們應(yīng)該建立一些管道使得基督教教育的思想和方法能夠傳達(dá)給中國的教育家。而中學(xué)必須在北京教育部注冊?！彼ㄗh的“管道”應(yīng)該是類似于江蘇教育會這樣的教育社團(tuán)，所以這次會議建議中華基督教教育會的執(zhí)行委員會采納郭秉文的意見，在全國范圍內(nèi)建立這種溝通的管道。另外，在一些專門的事務(wù)，如課程、中學(xué)調(diào)查等方面，華東基督教教育會都建議要與江蘇教育會合作。［25］

1917年5月，北京政府教育部公布了“教育部第八號令”，提出：“學(xué)校辦理確有成績者，經(jīng)本部派員視察后得認(rèn)為大學(xué)同等學(xué)校或?qū)ｉT學(xué)校同等學(xué)校?！薄敖?jīng)本部認(rèn)定后，該校畢業(yè)生得視其成績，予以相當(dāng)之待遇?！保?6］782這是首次在政府文告當(dāng)中涉及在一定程度上認(rèn)可外人學(xué)校及其畢業(yè)生，為基督教教育進(jìn)入國家教育系統(tǒng)奠定了初步基礎(chǔ)。政府的新政策得到了中國基督教界的積極響應(yīng)，傳教士瑞福恩（H. S. Redfern）認(rèn)為：“在過去政府對教會學(xué)校所采取的是漠視的態(tài)度，而不是敵對，教會學(xué)校被看成是外國的學(xué)校，所以政府才不關(guān)注也不理睬?，F(xiàn)在傳教士教育家們將會高興地看到政府的政策變了，盡管措詞還很模糊，但總算看到了政府認(rèn)可的希望，只要這些學(xué)校把握好合適的申請方法。”［27］他建議通過各省基督教教育會對政府的政策集體作出響應(yīng)。

在這種情況下，華東基督教教育會加快了與中國教育界的接觸。在1917年召開的中華基督教教育會年會上，受賈腓力的邀請，郭秉文向會議報告了他代表中國政府考察日本、菲律賓兩國教育的情況。［28］同時，會議還要求華東基督教教育會加快與江蘇教育會的聯(lián)系，促進(jìn)政府與基督教教育界的溝通。［29］華東基督教教育會對此表現(xiàn)積極，經(jīng)常邀請江蘇教育會的成員前來演講，每年還派出三名代表參加江蘇教育會的年會，并邀請江蘇教育會的會員加入成為其聯(lián)系會員。［30］1919 年1月，華東基督教教育會成立了由5人組成的專門委員會研究政府認(rèn)可的具體問題，以及華東三省教會學(xué)校向本省和中央政府尋求認(rèn)可的必要步驟。［31］1921年年會，他們邀請教育部專門教育司司長任鴻雋參加。［32］1922年年會，更是建議華東基督教教育會分別加入江蘇教育會和中華教育改進(jìn)社成為他們的團(tuán)體會員。［33］

可見，華東基督教教育會從一開始就注重加強(qiáng)與區(qū)域內(nèi)中國教育界的聯(lián)系，加深彼此理解，并以此作為與政府溝通、獲得政府認(rèn)可的重要管道，為最終政府立案法令頒布，華東基督教教育會因勢而為實(shí)現(xiàn)體制上的“中國化”打下基礎(chǔ)。

三、體制上的“中國化”：政府立案法令的頒布與華東基督教教育會的應(yīng)對

1921年巴敦調(diào)查團(tuán)來華，并在其報告書中正式提出中國基督教教育要“更中國化”的發(fā)展方向。而幾乎在同時，北京政府相繼于1920年11月和1921年4月出臺了對于私立專門以上學(xué)校、中等學(xué)校的認(rèn)可辦法。1925年11月16日，北京政府教育部更是頒布了《外人捐資設(shè)立學(xué)校之認(rèn)可辦法》：“一、凡外人捐資設(shè)立各等學(xué)校，遵照教育部所頒布之各等學(xué)校法令規(guī)程辦理者，得依照教育部所頒關(guān)于請求認(rèn)可之各項(xiàng)規(guī)則，向教育行政官廳請求認(rèn)可。二、學(xué)校名稱上應(yīng)冠以私立字樣。三、學(xué)校之校長，須為中國人，如校長原系外國之人，必須以中國人充負(fù)副校長，即為請求認(rèn)可時之代表人。四、學(xué)校設(shè)有董事者，中國人應(yīng)占董事名額之過半數(shù)。五、學(xué)校不得以傳布宗教為宗旨。六、學(xué)校課程，須遵部定標(biāo)準(zhǔn)，不得以宗教科目列入必修科?！保?4］這是中國政府首次將認(rèn)可的范圍涵蓋所有教會學(xué)校，并且正式予教會學(xué)校以私立學(xué)校的合法地位。

該項(xiàng)法令一經(jīng)頒布，便在中國基督教教育界引起了強(qiáng)烈的反響，華東基督教教育會也是如此。事實(shí)上，在這之前的1925年4月2日，中華基督教教育會迫于收回教育權(quán)運(yùn)動的壓力已作出決定：“基督教學(xué)校在其特殊功用不受影響的前提下應(yīng)盡快向中央或地方政府注冊立案?！比A東基督教教育會也要求浙江、江蘇、安徽三省基督教學(xué)校校長根據(jù)總會的決議尋求政府立案。［35］華東基督教教育會隨后作了一次華東區(qū)抽樣調(diào)查，結(jié)果顯示：在109所中學(xué)中支持注冊立案的48所，未定的13所，反對的5所；支持的學(xué)校分布為江蘇27所，浙江14所，安徽7所。［36］然這一看似樂觀的調(diào)查結(jié)果是以“基督教的特殊功用不受影響”為前提的，當(dāng)北京政府最終公布的法令條文含有“學(xué)校不得以傳布宗教為宗旨”，“學(xué)校課程不得以宗教科目列入必修科”等內(nèi)容時，華東基督教教育會是否會堅持其原先的主張值得關(guān)注。

1926年2月，華東基督教教育會召開執(zhí)行委員會議，對有關(guān)北京政府教育部的“認(rèn)可辦法”作出正式回應(yīng)：“1.一九二五年十一月十六日，教育部所頒布之注冊條規(guī)，情摯而意周，本會無任榮幸。2.本會重認(rèn)下列之宣言：即教育部所定條規(guī)，若與基督教學(xué)校之特殊功用不相背違，各基督教學(xué)校皆宜立案。3.本會接受一九二五年十一月十六日，教育部所頒布之條規(guī)第一條至四條，以及第六條之前半條。并催促各校，即日實(shí)行之，而同時又設(shè)法使管理學(xué)校之權(quán)，多移交于華人。4.規(guī)條之第五條，及第六條，與私立學(xué)校之宗教自由，及教授自由相違背。各校謀注冊之困難，以此為最。5.本會建議請中華基督教教育會，呈請中央教育當(dāng)局，而本會則呈請華東各省教育當(dāng)局，準(zhǔn)華東各基督教學(xué)校列宗教科為必修科之一。6.磋商未解決以前，在此新頒布之認(rèn)可辦法之下，各校暫緩進(jìn)行注冊事。7.在此磋商時期中，學(xué)校之能接受規(guī)條第一條至第四條，及第六之前半條者，須商訂暫行認(rèn)可辦法。8.各校對于此事最好能聯(lián)合進(jìn)行，而同城同縣之學(xué)校，尤宜協(xié)力合作。9.為學(xué)生及學(xué)生家屬利益起見，請干事擬一中文說明書，解釋各校向政府立案之經(jīng)過狀況。本會提議學(xué)生家屬愿其子弟轉(zhuǎn)學(xué)國立學(xué)校者，學(xué)校應(yīng)設(shè)法使之轉(zhuǎn)學(xué)?！保?7］

從華東基督教教育會的回應(yīng)可以看出，華東基督教教育會繼承了以往的一貫主張基督教學(xué)校向政府注冊立案，因此接受大部分條款。但在涉及基督教學(xué)校特殊功用的宗教教育問題上，主張一方面向政府交涉尋求寬容解釋，另一方面將注冊立案之決定權(quán)交由各校自己。

1926年6月28日，劉廷芳代表中華基督教教育會向教育部提交了尋求解釋的呈文。很快，7月6日，教育部公布第一百八十八號部批，專門對劉廷芳的呈文進(jìn)行解釋：“據(jù)呈稱：‘外人捐資設(shè)立學(xué)校認(rèn)可辦法’第五條，是否專就宗旨立言，與信教及傳教自由不相抵觸？請求解釋等情。查該項(xiàng)辦法第五條，系言設(shè)立學(xué)校，當(dāng)以部定教育宗旨為宗旨，在校內(nèi)不應(yīng)有強(qiáng)迫學(xué)生信仰任何宗教或參加宗教儀式之舉，于信仰及傳教之自由并無限制。”［38］

至此，政府的“解釋”為宗教教育留有空間，華東各校本可以此為據(jù)申請注冊立案。然而，此后國民革命由南至北，政府的教育政策隨著政治形勢的發(fā)展而不斷變化。1926年10月，廣州國民政府教育行政委員會公布了《私立學(xué)校規(guī)程》《私立學(xué)校校董會設(shè)立規(guī)程》和《私立學(xué)校立案章程》，對基督教學(xué)校的私立地位再次作出明確的規(guī)定。如《私立學(xué)校規(guī)程》：“凡私人或私法團(tuán)設(shè)立之學(xué)校，為私立學(xué)校；外國人設(shè)立及教會設(shè)立之學(xué)校均屬之”；“私立學(xué)校，不得以外國人為校長；如有特別情形者，得另聘外國人為顧問”；“私立學(xué)校一律不得以宗教科目為必修科，亦不得在課內(nèi)，作宗教宣傳”；“私立學(xué)校，如有宗教儀式，不得強(qiáng)迫學(xué)生參加”。［39］此后南京國民政府大學(xué)院對這些規(guī)程進(jìn)行了修正，但內(nèi)容變化不大。［40］1927 年11月19日，北京政府教育部對1925年的“認(rèn)可辦法”也進(jìn)行了修正，主要是對第三、五、六條進(jìn)行的：第三條改為“學(xué)校之校長，須為中國人，如校長原系外國人者，必須改推中國人為校長，即為請求認(rèn)可之代表”；第五條改為“學(xué)校不得施用宗教儀式，并不得以傳布宗教為宗旨”；第六條改為“學(xué)校課程，須遵照部定精神，不得以宗教科目列入課程之內(nèi)”。［41］就法令條文而言，這些新的政府法令對于教會學(xué)校的注冊立案要求比1925年的北京政府更為嚴(yán)格。

與不斷變動的中央政府的教育政策相比，此時不少地方政府，如廣東、湖南、湖北、江蘇、浙江、河南、奉天、上海等省市，也有自己獨(dú)立的一套對待教會學(xué)校的政策，不僅彼此不一，就是與中央政府也有所不同，其中最為突出的是浙江。1927年2月16日，國民革命軍進(jìn)入浙江。3月3日，寧波市黨部發(fā)出通知：“各校都應(yīng)設(shè)有國民黨組織”，“學(xué)校應(yīng)強(qiáng)調(diào)社會科學(xué)，特別是國民黨義課程”，“教會學(xué)校應(yīng)取消所有宗教儀式，如讀經(jīng)、禮拜等”。3月16日，浙江省政府頒布有關(guān)教育問題的訓(xùn)令：“各校必須推行黨化教育”，“收回外人學(xué)校管理權(quán)并將之改造為省立學(xué)?！保瓣P(guān)閉管理混亂的私立學(xué)?！?，“中等以上學(xué)校都要實(shí)行委員會制”。對此，華東基督教教育會副總干事戚正成相繼與浙江省政府部門負(fù)責(zé)人和浙江省教育部門負(fù)責(zé)人會談，尋求進(jìn)一步解釋，但收效甚微。［42］華東基督教教育會清醒地認(rèn)識到基督教教育必須置于政府的控制之下，教會學(xué)校要按照私立學(xué)校開辦，宗教教育和宗教儀式不可自由開展。

1927年5月，華東基督教教育會組織浙江基督教中等以上基督教學(xué)校代表會議，通過決議：“本省教會學(xué)校應(yīng)一律向政府立案”，“各校尚未組織校董會者應(yīng)按照國民政府之條例從速進(jìn)行”，“各校校長應(yīng)按照國民政府之條例由華人擔(dān)任之”，“各校原有之西教職員仍望其在校繼續(xù)服務(wù)其職務(wù)由學(xué)校當(dāng)局指定之”，“各校應(yīng)注意基督精神之感化，認(rèn)以前方法有修改之必要，將宗教科定為選修禮拜任學(xué)生自由”，“請差會將各校校產(chǎn)妥交于華教會或該校校董會負(fù)責(zé)管理”，“向本省政府當(dāng)局提呈意見書”。［43］6月2日，他們向浙江省教育廳呈交了意見書：“私立學(xué)校除遵守政府頒布規(guī)程外，校內(nèi)行政須予以充分之自由”，“在準(zhǔn)備立案期間應(yīng)予以法律上之切實(shí)保護(hù)”，“教會學(xué)校之宗教科目及儀式應(yīng)任學(xué)生依照國民政府政綱中信仰自由之原則自由選習(xí)參加而不能廢止”，“在政府未能補(bǔ)助私立學(xué)校經(jīng)費(fèi)前，規(guī)程內(nèi)關(guān)于學(xué)?；鹬?guī)定宜有伸縮余地，以免經(jīng)營多年成績優(yōu)良之學(xué)校因之發(fā)生立案困難”，“政府頒布規(guī)程應(yīng)許各校有相當(dāng)限期以便從事改組”。［44］

然而讓華東基督教教育會倍感失望的是，幾天后浙江省教育廳公布新擬定的《私立學(xué)校規(guī)程》竟在廣州國民政府教育行政委員會的基礎(chǔ)上增加了三條要求。［45］6月8日，浙江省教育廳通過《收回外人所辦教育事業(yè)辦法案》，提出：“在浙江省境內(nèi)外人所辦教育，無論屬諸個人或團(tuán)體，均應(yīng)于一九二七年九月一日以前，移交省政府或有中華民國籍之人民，或浙江省政府承認(rèn)之中華民國籍貫人民所組織之團(tuán)體接辦”；“外人或外人團(tuán)體，自經(jīng)移交后，亦得以精神物質(zhì)，輔助該機(jī)關(guān)之發(fā)達(dá)，惟不得擔(dān)任董事及校長職務(wù)”。［46］這兩條顯然與中央政府的規(guī)程不一致：第一，中央政府規(guī)程規(guī)定只有教育部和各省教育廳才有接收資格，任何個人和團(tuán)體不得接收，而浙江省卻把個人或團(tuán)體納入在內(nèi)；第二，政府規(guī)程沒有規(guī)定外人或外人團(tuán)體不得擔(dān)任董事，而浙江省卻限制外人擔(dān)任董事。此兩項(xiàng)條款要遠(yuǎn)比中央教育行政委員會更為嚴(yán)格，特別是關(guān)于外人不得為董事會成員的條款，引起浙江基督教教育界的強(qiáng)烈不滿。華東基督教教育會召集浙江基督教教育界聯(lián)合向中央教育行政委員會請愿，同時邀請浙江省教育廳官員來上海共同討論有關(guān)事項(xiàng)，在被拒絕后，華東基督教教育會組織7人的委員會前往杭州協(xié)調(diào)。最終在中央教育行政委員會蔡元培、胡適等人的干預(yù)下，浙江省廳作出妥協(xié)，服從中央的精神，在原條文后加上“但是在特殊情況下外人也可為董事會成員”［47］。這也算是華東基督教教育會與強(qiáng)勢的浙江省政府交涉中取得的少有勝利。

日漸嚴(yán)格的中央和地方性教育政策，使得華東基督教教育會可供博弈的空間日益狹小，宗教妥協(xié)成為華東各校注冊的前提。在1927年的華東基督教教育會執(zhí)行委員會上，總干事葛德基也非常無奈地指出華東基督教教育會這兩年處理事務(wù)的不同：“去年，我們關(guān)注的是宗教自由和學(xué)術(shù)自由，關(guān)注課程中基督教作為必修科的地位，現(xiàn)在我們只能關(guān)注如何保持學(xué)校的基督化特色了；去年，我們關(guān)注如何與政府教育家協(xié)商改變立案條款的內(nèi)容，然后尋求立案，現(xiàn)在我們的方針是先立案，后協(xié)商。”［48］在該次會議上，華東基督教教育會通過決議：“開辦基督教學(xué)校的目的是服務(wù)中國，應(yīng)當(dāng)遵守中央和地方的法律”，“基督教學(xué)校應(yīng)保持基督化特色”，“在保持基督化特色的前提下向政府注冊”。［49］無奈的宗教妥協(xié)成為此后基督教學(xué)校注冊立案的普遍做法。會后，葛德基向華東基督教學(xué)校發(fā)出問卷，調(diào)查各校實(shí)施現(xiàn)狀，因國內(nèi)局勢不穩(wěn)結(jié)果僅20?；貜?fù)。其中關(guān)于宗教選修和宗教儀式自愿方面，8校表示未有任何措施，已采取自由選擇的7校，抵制的3校，將根據(jù)政府章程辦理的2校；關(guān)于華人管理方面，12校表示華人當(dāng)校長，10校表示華人當(dāng)副校長，12校表示華人已占董事會多數(shù)。［48］此時華東基督教教育會所能做的只能是協(xié)助各校立案以及商討未立案學(xué)校的應(yīng)對之策。

此后，華東基督教教育會繼續(xù)在華東地方政府與各基督教學(xué)校之間充當(dāng)協(xié)調(diào)人的角色，“一方傳達(dá)政府對于教會學(xué)校之態(tài)度，及頒布之條例；一方報告基督教學(xué)校實(shí)際之狀況，及困難情形”［50］。華東基督教學(xué)校進(jìn)入國家教育系統(tǒng)已成為大勢所趨，華東基督教教育會所能扮演的角色著實(shí)有限，它所能做的只有奮力守護(hù)宗教教育的辦學(xué)底線。

結(jié)論

綜觀華東基督教教育會對于華東地區(qū)基督教教育“中國化”的態(tài)度，可以看到華東基督教教育會從一開始就不反對“中國化”，相反它主張通過“中國化”來解決中國基督教教育所面臨的問題，它主張從自身“中國化”入手，加大中國因素在組織中的比重；它主張與華東教育界建立聯(lián)系，加深相互了解，與中國教育家一起塑造“中國化”的形象；它主張基督教教育應(yīng)當(dāng)進(jìn)入國家教育系統(tǒng)，并對中國政府的歷次認(rèn)可法令作出積極回應(yīng)，以實(shí)現(xiàn)體制上的“中國化”。當(dāng)“中國化”真的從理想變成現(xiàn)實(shí)時，華東基督教教育會卻面臨從中央到地方一個比一個嚴(yán)格的“中國化”要求，而這些要求又牽涉到“基督化”這一基督教學(xué)校在華安身立命的根本問題，華東基督教教育會是無奈的。至此，政府的“中國化”與基督教教育界的“中國化”要求的差異表露無遺，當(dāng)涉及中國教育主權(quán)問題的“中國化”碰到涉及西方在華傳教利益的“基督化”，且不可調(diào)和之時，作為協(xié)調(diào)性質(zhì)機(jī)構(gòu)的華東基督教教育會所能博弈的空間著實(shí)有限。這不是華東基督教教育會所能解決的，而是由中國人開始并最終主導(dǎo)建構(gòu)自己的中國化教育體制的必然趨勢。

華東基督教教育會的“中國化”努力是近代以來基督教教育“中國化”的一面鏡子，它源自于西方在華傳教所構(gòu)建之獨(dú)立的自成一體的“洋化”教育系統(tǒng)，在民族主義和中國新式教育發(fā)展的大背景之下，基督教教育“中國化”是擺脫其自身局限的必然趨勢，于是在基督教教育中添入中國元素，塑造中國形象，進(jìn)入中國體制便成為中國基督教教育界的通行做法，然而當(dāng)強(qiáng)勢的中國政府介入，并以此構(gòu)建起完整的國家教育系統(tǒng)之時，基督教教育才真正意識到其安身立命根本的“基督化”才是彼此差異的關(guān)鍵所在，這種“基督化”與“中國化”的拉扯貫穿了整個民國時期，也最終制約了“中國化”的深度與廣度。

參考文獻(xiàn)

［1］A Union Educational Commission［J］. The Educational Review，1911，（11）.

［2］Union Educational Commission，Minutes of the Second Meeting（卷宗號：U124- 0- 3）［Z］.上海：上海市檔案館，1912.

［3］Minutes of the East China Educational Union（卷宗號：U124- 0- 5）［Z］.上海：上海市檔案館，1913.

［4］Minutes of the First Meeting of East China Educational Association［J］. The Educational Review，1914，（2）.

［5］Editorial Notes［J］. The Educational Review，1915，（2）.

［6］Crofoot J F. The East China Christian Educational Association［J］. The Educational Review，1921，（2）.

［7］Editorial Notes［J］. The Educational Review，1922，（2）.

［8］Editorial Notes［J］. The Educational Review，1923，（3）.

［9］戚正成. 華東基督教教育會之小史［J］. 教育公報，1925，（1）.

［10］華東基督教教育會之組織［J］.教育公報，1925，（1）.

［11］本會個人會員一覽［J］.會務(wù)叢刊，1930，（17）.

［12］McNulty H A. The Tenth Annual Meeting of the East China Christian Educational Association［J］. The Educational Review，1923，（2）.

［13］到會人員一覽表［J］.會務(wù)叢刊，1929，（15）.

［14］大會議決案匯錄［J］.會務(wù)叢刊，1928，（11）.

［15］本會啟事［J］.會務(wù)叢刊，1929，（16）.

［16］二十年度執(zhí)行委員會第二屆常會記錄［J］.華東教育，1931，（26）.

［17］劉方儀. 江蘇省教育現(xiàn)代化的推手——江蘇省教育會研究（1905—1927）［D］.南京：南京大學(xué)，2005.

［18］郭秉文先生年表［M］//郭秉文先生紀(jì)念集.臺北：臺灣中華學(xué)術(shù)院，1971.

［19］Yui Z T. Ten Years of the Educational Association of Kiangsu Province［J］. The Educational Review，1914，（4）.

［20］Editorial Notes［J］. The Educational Review，1914，（4）.

［21］Yui Z T. Progress in the Educational Association of Kiangsu Province［J］. The Educational Review，1915，（2）.

［22］Report of the General Secretary［J］. The Educational Review，1917，（3）.

［23］郭秉文. 中國教育制度沿革史［M］.上海：商務(wù)印書館，1922.

［24］Annual Meeting of the East China Educational Association［J］. The Educational Review，1915，（2）.

［25］Crofoo J W. Third Annual Meeting of the East China Educational Association［J］. The Educational Review，1916，（2）.

［26］朱有瓛.中國近代學(xué)制史料：第四輯［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，1993.

［27］Redfern H S. Government Recognition of Mission Schools［J］. The Educational Review，1918，（4）.

［28］Kuo P W. Report of Visit to Japan and the Plilippines［J］. The Educational Review，1917，（3）.

［29］Editorial Notes［J］. The Educational Review，1917，（3）.

［30］East China Educational Association［J］. The Educational Review，1918，（2）.

［31］East China Educational Association［J］. The Educational Review，1919，（2）.

［32］Editorial Notes［J］. The Educational Review，1921，（2）.

［33］Elam S. Anderson. The East China Christian Educational Association［J］. The Educational Review，1922，（2）.

［34］外人捐資設(shè)立學(xué)校之認(rèn)可辦法［J］.教育雜志，1926，（1）.

［35］Actions on Government Registration（卷宗號：Q243- 1- 18）［Z］.上海：上海市檔案館，1925.

［36］Concerning Government Registration（卷宗號：Q243- 1- 17）［Z］.上海：上海市檔案館，1925.

［37］本會執(zhí)行委員會議事錄一［J］.教育公報，1926，（7）.

［38］中華全國基督教協(xié)進(jìn)會第四屆年會報告（卷宗號：U123- 0- 16）［R］. 上海：上海市檔案館，1926.

［39］私立學(xué)校規(guī)程［J］.大學(xué)院公報，1927，（1）.

［40］私立學(xué)校條例［J］.大學(xué)院公報，1928，（3）.

［41］Regulations Governing Application for Recognition of Schools Established and Financed by Foreigners［J］. The Educational Review，1928，（1）.

［42］Chih C C. The Status of Chriatian Education in Chekiang（卷宗號：Q243- 1- 19）［Z］.上海：上海市檔案館，1927.

［43］全浙基督教中等以上學(xué)校代表會議［J］.教育公報，1927，（9）.

［44］全浙基督教中等以上學(xué)校聯(lián)合會向本省教育廳提呈之意見書［J］.教育公報，1927，（9）.

［45］青天白日旗下之江浙皖教育行政［J］.教育雜志，1927，（1）.

［46］浙江：教育權(quán)之限期收回［J］.教育雜志，1927，（7）.

［47］E. H. Gressy to Christian Educators in East China（卷宗號：Q243- 1- 18）［Z］.上海：上海市檔案館，1927.

［48］E. H. Gressy to Presidents and Principals（卷宗號：Q243- 1- 18）［Z］.上海：上海市檔案館，1927.

［49］Minutes of Meeting of Executive Committee，E.C.C.E.A（卷宗號：Q243- 1- 19）［Z］.上海：上海市檔案館，1927.

［50］戚正成.副總干事報告［J］.會務(wù)叢刊，1928，（11）.

［責(zé)任編輯：羅雯瑤］

The East China Educational Association and the Chinese Characterization of Christian Education in East China Region During the Period of Republic of China

Zhang Long-ping
( Jinan University, Guangzhou, Guangdong 510632, China )

Abstract：“Localization” was the main problem facing Chinese Christian Education during the Republic of China period. Through its own organization adjustment, more active interaction with the east China educational circles, and their positive response to the government’s approval, the East China Educational Association led the east China Christian Education to the state education system. When “l(fā)ocalization” became reality, it found there were different of understandingsin different parties of the Christian Education in China. But that was too late, because there was only limited room for the maneuvering of the East China Educational Association. This was an inevitable trend for the Chinese to lead the construction of Chinese education system.

Key words：the East China Educational Association; Christian education; localization

中圖分類號：G649.29

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-7068(2015)04-0099-09

收稿日期：2015-08-31

基金項(xiàng)目：暨南大學(xué)科研培育與創(chuàng)新基金項(xiàng)目“近代華人基督徒群體研究”（項(xiàng)目編號：332201412614104）的階段性研究成果。

作者簡介：張龍平（1980— ），男，安徽安慶人，博士，暨南大學(xué)國學(xué)研究所副教授，主要從事中國教育史研究。