衛(wèi)興華

（中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，北京100872）

評機械生產(chǎn)力決定論、唯生產(chǎn)力標準論和唯生產(chǎn)力論
——對汪海波先生觀點的評析

衛(wèi)興華

（中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，北京100872）

評斷和評價社會主義制度的標準，應(yīng)是生產(chǎn)力標準和以社會主義生產(chǎn)關(guān)系為核心的社會主義價值標準的統(tǒng)一。生產(chǎn)力標準論與生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的理論不能等同。生產(chǎn)力決定論不能解讀為機械生產(chǎn)力決定論，更不能錯解為唯生產(chǎn)力論；生產(chǎn)力標準論不能錯解為唯生產(chǎn)力標準論；唯生產(chǎn)力論是馬恩列斯批判過的庸俗生產(chǎn)力論，鄧小平也否定唯生產(chǎn)力論即庸俗生產(chǎn)力論。汪海波先生大力宣揚這類觀點，并把歷史唯物主義的核心觀點歸結(jié)為唯生產(chǎn)力論是極其不當?shù)摹?/p>

歷史唯物主義生產(chǎn)力決定論；生產(chǎn)力標準；社會主義價值標準；唯生產(chǎn)力論

一、生產(chǎn)力決定論不是機械生產(chǎn)力決定論

馬克思主義認為，任何社會生產(chǎn)都存在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個方面。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力有反作用。先進生產(chǎn)關(guān)系會促進生產(chǎn)力的發(fā)展，落后生產(chǎn)力會阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，可以分兩個層面：其一，在人類歷史發(fā)展的長河中，不同社會制度的更替，由新的社會經(jīng)濟制度取代舊的社會經(jīng)濟制度，歸根到底是由生產(chǎn)力的發(fā)展決定的。其二，在同一社會經(jīng)濟制度內(nèi)部，生產(chǎn)力的發(fā)展會經(jīng)歷不同的階段，生產(chǎn)關(guān)系也會經(jīng)歷由產(chǎn)生、發(fā)展、成熟到衰落的階段。

從生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的層次來看，從原始社會到奴隸社會、封建社會、資本主義社會，歸根到底，都是生產(chǎn)力發(fā)展的社會結(jié)果。但是，人類社會的發(fā)展，社會制度的更替，都要經(jīng)歷長期的曲折的復(fù)雜過程。在社會制度變遷中，非經(jīng)濟因素如政治、文化等也會起一定的作用。不能把馬克思主義的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的唯物史觀，解釋成機械生產(chǎn)力決定論。

講生產(chǎn)力的決定作用，必須明確兩點：第一，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，是從歸根到底的意義上來講的。不是機械地直線式的決定作用，也不是唯一的排除其他因素影響的決定作用；第二，講生產(chǎn)力的決定作用，不應(yīng)僅僅局限于決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)力是整個人類社會發(fā)展的最終決定力量。人類社會由蒙昧走向文明，走向現(xiàn)代化，都是生產(chǎn)力發(fā)展特別是作為生產(chǎn)力重要因素的科技發(fā)展與創(chuàng)新的結(jié)果。恩格斯在《反杜林論》中，講到奴隸制度時，說明奴隸制剝削生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生，是生產(chǎn)力發(fā)展出現(xiàn)剩余產(chǎn)品的結(jié)果，但他更為重視的是奴隸社會隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而出現(xiàn)的社會分工，“使古代世界的繁榮，使希臘文化成為可能”，［1］524“生產(chǎn)力的提高、交往的擴大、國家和法的發(fā)展、藝術(shù)和科學(xué)的創(chuàng)立，都只有通過更大的分工才有可能”。［1］525不管任何社會，生產(chǎn)力的發(fā)展，特別是科學(xué)的發(fā)明和新科技的應(yīng)用，都會推動人類社會進步。

汪海波先生打著馬克思主義歷史唯物主義的旗號，把生產(chǎn)力的決定作用僅僅局限于決定生產(chǎn)關(guān)系，繼而認為一切社會生產(chǎn)關(guān)系的存在和變革，只能由生產(chǎn)力決定，生產(chǎn)力是唯一決定因素，排除其他因素的作用。大量引證馬克思和列寧有關(guān)或無關(guān)的話后汪先生說：“根據(jù)馬克思的經(jīng)典論述，可以得出以下結(jié)論：社會生產(chǎn)力是決定社會生產(chǎn)關(guān)系的無可替代的根本因素”，他將這稱作“一元論”，又將其稱作馬克思主義的“唯生產(chǎn)力論”。他說，是否承認生產(chǎn)力是決定生產(chǎn)關(guān)系的唯一決定因素，“關(guān)系到作為馬克思主義歷史唯物論的基本內(nèi)容的唯生產(chǎn)力論”。①

“唯生產(chǎn)力論”究竟是馬克思主義否定和批判的觀點，還是汪先生所斷言的是“馬克思主義歷史唯物論的基本內(nèi)容”，這里先不談，留待后面再討論。這里只就汪先生把馬克思主義的生產(chǎn)力決定論，宣講為唯一的、直接的、排除其他因素作用的觀點進行討論?？梢詳嘌?，他的這一觀點是片面的，不正確的。首先，他沒有系統(tǒng)全面把握而是曲解了馬克思主義歷史唯物主義觀點；其次，他的唯生產(chǎn)力論的觀點，既背離馬克思主義有關(guān)理論，也不符合社會歷史發(fā)展的實際情況。恩格斯指出：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思和我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話。經(jīng)濟狀況是基礎(chǔ)，但是對歷史斗爭的進程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的，還有上層建筑的各種因素：階級斗爭的各種政治形式及其成果……”。［2］591“其中經(jīng)濟的前提和條件歸根到底是決定性的。但是政治等等的前提和條件，甚至那些縈回于人們頭腦中的傳統(tǒng)，也起著一定的作用”。［2］592“可惜人們往往以為，只要掌握了主要原理——而且還并不總是掌握的正確，那就算已經(jīng)充分地理解了新理論并且立刻就能夠應(yīng)用它了。在這方面，我不能不責備許多最新的‘馬克思主義者’，他們也的確造成過驚人的混亂”。［2］594“我們稱之為意識形態(tài)觀點的那種東西——又對經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生反作用，并且能在某種限度內(nèi)改變經(jīng)濟基礎(chǔ)”。［2］598恩格斯還勸忽視政治行為作用的人們看看《資本論》中關(guān)于工作日的那一篇，“那里表明立法起著多么重大的作用，而立法就是一種政治行動?！保?］600恩格斯還讓人們看看《資本論》第一卷第二十四章。那里用大量歷史事實說明資本原始積累中的立法在資本主義發(fā)展中的重要作用。恩格斯接著指出：“如果政治權(quán)力在經(jīng)濟上是無能為力的，那么我們何必要為無產(chǎn)階級的政治專政而斗爭呢？”［2］600當然，也應(yīng)明確，不管非經(jīng)濟因素怎么起作用，“歸根到底”，是經(jīng)濟因素起著最終決定作用?！霸谒羞@樣的社會里，都是那種以偶然性為其補充和表現(xiàn)形式的必然性占統(tǒng)治地位。在這里通過各種偶然性來為自己開辟道路的必然性，歸根到底仍然是經(jīng)濟的必然性?！保?］669

從以上說明可以清楚地看出，馬克思和恩格斯講生產(chǎn)力或經(jīng)濟的決定作用，是從“歸根到底”的意義上講的。在人類社會的發(fā)展中，在社會經(jīng)濟制度的更替中，不能否認政治、意識形態(tài)、國家權(quán)力等的作用。馬克思主義的生產(chǎn)力決定論與機械生產(chǎn)力決定論或唯生產(chǎn)力論是對立的。

再從歷史事實來看，20世紀20年代沙皇俄國的生產(chǎn)力遠遠落后于英美等發(fā)達資本主義國家，但通過十月革命，率先建立了社會主義制度，通過迅速發(fā)展成為可與美國抗衡的超級大國。但存在和發(fā)展七十多年后，蘇聯(lián)解體，由社會主義倒退為資本主義。請問汪海波先生，對蘇聯(lián)社會主義制度的建立和解體，能用唯生產(chǎn)力論來說明么？可以說，蘇聯(lián)解體發(fā)生社會制度逆轉(zhuǎn)，與生產(chǎn)力決定論無關(guān)，更與唯生產(chǎn)力論不相容。從歷史唯物主義的角度來看，這是社會歷史發(fā)展長河中的一種曲折現(xiàn)象?？梢韵嘈派a(chǎn)力作為“歸根到底”的決定力量，仍會最終將俄國引向社會主義。

舊中國是一個生產(chǎn)力十分落后的半殖民半封建制度的國家，但先于發(fā)達資本主義國家建立了社會主義制度。為什么有些原殖民地國家如印度等獨立后走了資本主義道路，而歷史和經(jīng)濟背景類同的中國走了社會主義道路呢？能用生產(chǎn)力是決定生產(chǎn)關(guān)系的唯一因素來說明么？自稱為用馬克思主義歷史唯物論分析問題的汪海波先生怎么連一句話的說明也沒有呢？其實，走什么道路、建立什么社會制度，與政治決策和人們的選擇有關(guān)。中國共產(chǎn)黨章程中講：“走中國人民自愿選擇的適合中國國情的道路，中國的社會主義事業(yè)必將取得最終的勝利”。如果沒有中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，取得了革命的勝利，會有社會主義制度的建立么？推而廣之，原蘇聯(lián)東歐社會主義國家和現(xiàn)存的所有社會主義國家，都是通過武裝奪取政權(quán)的手段建立的，而且是在生產(chǎn)力遠遠落后于英美等發(fā)達資本主義國家的基礎(chǔ)上建立的。汪海波先生只從字句上背誦生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的原理，將其教條化，茫然不知這一歷史唯物主義的全面的豐富的內(nèi)涵，又不顧中外資本主義和社會主義發(fā)生與發(fā)展的歷史事實，制造理論混亂，宣揚機械生產(chǎn)力決定論和唯生產(chǎn)力論！

有必要補充說明，生產(chǎn)力歸根到底對生產(chǎn)關(guān)系的決定作用，既可以用來說明從原始社會到奴隸社會、封建社會、資本主義社會的歷史發(fā)展和社會制度的依次更替的決定力量，也可以用來分析和論證目前還在發(fā)展的資本主義國家終將會被社會主義所取代的歷史規(guī)律。而且，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的歷史唯物主義原理，在我國社會主義建設(shè)事業(yè)中，依然在指導(dǎo)著實踐。正是由于我國是在生產(chǎn)力落后的基礎(chǔ)上建立社會主義制度的，就需要經(jīng)歷一個特定的社會主義初級階段，不能搞“一大二公”的單一的公有制經(jīng)濟，只能實行初級階段的基本經(jīng)濟制度。但這與汪海波大力宣揚的唯生產(chǎn)力論是毫不相關(guān)的。

二、不能混淆生產(chǎn)力決定論與生產(chǎn)力標準論的不同內(nèi)涵

生產(chǎn)力決定論是馬克思主義經(jīng)典作家提出的觀點，而生產(chǎn)力標準論是后人提出的。國外是否有人提出過沒有考證。在國內(nèi)是由毛澤東鄧小平等提出的，但也是根據(jù)馬恩列的有關(guān)思想予以概括的。固然生產(chǎn)力決定論和生產(chǎn)力標準論存在相聯(lián)系的一面，但其著眼點和所要說明的問題是不同的。生產(chǎn)力標準有兩層涵義：第一層涵義是能用以判斷一個國家、一種社會制度、一個政黨或一個政府的職能和政策設(shè)施是否有利于生產(chǎn)力的發(fā)展。有利于生產(chǎn)力的發(fā)展給予正面評價，否則給予負面評價。《共產(chǎn)黨宣言》中高度評價了“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。……過去哪一個世紀料想到在社會勞動里蘊藏有這樣的生產(chǎn)力呢？”［3］這里正面評價生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，是在肯定資本主義制度對促進生產(chǎn)力發(fā)展的貢獻。但同時又說明資本主義生產(chǎn)關(guān)系與這種生產(chǎn)力已發(fā)生矛盾，資本主義私有制將被公有制所取代。就是說，這里所提的評價資本主義的生產(chǎn)力標準，不是用以說明這種生產(chǎn)力決定了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的存在和發(fā)展，恰恰是用以說明：這種生產(chǎn)力是一種進步的革命力量，它“反抗現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系，反抗作為資產(chǎn)階級及其統(tǒng)治的存在條件的所有制關(guān)系”。顯然，這里是從生產(chǎn)力的發(fā)展否定資本主義生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力的發(fā)展狀況講的。同樣，用生產(chǎn)力標準評價解放前舊中國的情況時，可以肯定，帝國主義、封建主義和官僚資本主義三座大山的存在，阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展。而新中國的建立，起到了解放和發(fā)展了生產(chǎn)力的作用。這種生產(chǎn)力標準的評價，與生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系沒有內(nèi)在聯(lián)系；第二層涵義是，針對我國“左”的年代忽視生產(chǎn)力的發(fā)展，大批“唯生產(chǎn)力論”，強調(diào)要重視生產(chǎn)力的發(fā)展及其作用。改革與發(fā)展的成就及其大小，要用生產(chǎn)力的發(fā)展狀況來衡量，也就是運用生產(chǎn)力標準來著力于促進生產(chǎn)力的發(fā)展。為此，黨的十三大報告提出：“社會主義的根本任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)力?！欠裼欣诎l(fā)展生產(chǎn)力，應(yīng)當成為我們考慮一切問題的出發(fā)點和檢驗一切工作的根本標準”。十三大報告特別提出生產(chǎn)力標準，顯然是有針對性的，是總結(jié)改革開放前的歷史教訓(xùn)提出的。資本主義國家的學(xué)者和政要，沒有也不會提出生產(chǎn)力標準問題，因為它們不存在忽視生產(chǎn)力發(fā)展的事情。也與歷史唯物主義無緣。

但是，提出生產(chǎn)力標準，重視生產(chǎn)力的發(fā)展，決不是為發(fā)展而發(fā)展。它是服從于社會主義本質(zhì)要求和根本目的的。那就是鄧小平所講的消滅剝削、消除兩極分化，最終達到共同富裕。汪先生先是將生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的原理稱作唯生產(chǎn)力論“一元論”，再把生產(chǎn)力決定論與生產(chǎn)力標準論混淆在一起，或者按他自己的說法，是從生產(chǎn)力決定論引出唯生產(chǎn)力標準論。他據(jù)此斷言：判斷包括社會主義制度在內(nèi)的一切社會制度的先進與否及其本質(zhì)規(guī)定，只能用生產(chǎn)力標準，不能再有其他標準。他說：“只有一種決定因素，從而只有一種評價標準”。這是“馬克思主義的經(jīng)典論述”的“一元論”，“不能有‘二元論’（即兩種決定因素，從而有兩種評價標準，即生產(chǎn)力標準和社會主義生產(chǎn)關(guān)系標準），也不能有‘三元論’（即有三種決定因素，從而有三種評價標準，指生產(chǎn)力標準、社會主義生產(chǎn)關(guān)系標準和社會主義上層建筑標準）”。汪先生自稱他的這種觀點是“根據(jù)馬克思主義的經(jīng)典論述”得出來的。然而，他所大量引證的馬列的原文中，根本沒有他講的這種“一元論”、“唯生產(chǎn)力論”、“唯生產(chǎn)力標準論”等字句和觀點。他是把自己違反歷史唯物主義的錯誤觀點強加給了馬克思主義。

任何社會制度都存在生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑三個方面的統(tǒng)一。研究和評判任何一種社會制度，都需要考慮這三個方面。因此，不能只靠生產(chǎn)力標準（唯生產(chǎn)力標準）來判斷一個社會制度的先進與否，更不能用以判斷該社會制度的性質(zhì)規(guī)定。是資本主義制度，還是社會主義制度，能用唯生產(chǎn)力標準來判斷么？我國社會主義制度對資本主義制度的優(yōu)越性，能用唯生產(chǎn)力標準判斷么？每一個新的社會制度，不僅在生產(chǎn)力發(fā)展上超越舊制度，也會在生產(chǎn)關(guān)系和政治文化等方面表現(xiàn)出其新的規(guī)定性與特點。資本主義生產(chǎn)關(guān)系比奴隸制與封建制進步，擺脫了人身依附關(guān)系的超經(jīng)濟強制，具有了人身自由和選擇雇主的自由。社會主義制度在生產(chǎn)力發(fā)展速度上要表現(xiàn)出快于資本主義的優(yōu)越性，也要在生產(chǎn)關(guān)系上表現(xiàn)出其優(yōu)越性。社會主義的本質(zhì)規(guī)定不僅要求解放和快速發(fā)展生產(chǎn)力，而且要求消滅剝削、消除兩極分化，最終實現(xiàn)共同富裕。共同富裕是社會主義優(yōu)越于以往任何社會制度的最根本性的特點。原始社會雖然沒有剝削和兩極分化，但因生產(chǎn)力極端落后而共同貧窮。一切私有制社會都存在剝削關(guān)系和兩極分化，不可能共同富裕。鄧小平講：“社會主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕。這是體現(xiàn)社會主義本質(zhì)的一個東西”。因此，判斷社會制度特別是判斷社會主義制度的先進性和優(yōu)越性，不能搞唯生產(chǎn)力標準論。而且，更為重要的是，判斷一個社會制度的性質(zhì)，是封建主義還是資本主義，或是社會主義，決不能用生產(chǎn)力標準，更不能用唯生產(chǎn)力標準來判斷，而是重在用生產(chǎn)關(guān)系標準來判斷。是否堅持、發(fā)展和完善社會主義制度，必須用包括社會主義生產(chǎn)關(guān)系標準和上層建筑標準的價值標準來判斷。如果生產(chǎn)力快速發(fā)展了，但不能隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而堅持、發(fā)展和完善社會主義公有制，不能縮小進而消除剝削和兩極分化，偏離了共同富裕道路，也就偏離了社會主義本質(zhì)規(guī)定。

汪海波先生是打著馬克思主義旗號宣揚唯生產(chǎn)力標準論的。但是，無論馬恩列斯、毛、鄧或我國中央有關(guān)文件，從來沒有也不會提出什么唯生產(chǎn)力標準論的觀點。他們是把生產(chǎn)力標準與生產(chǎn)關(guān)系標準的統(tǒng)一作為判斷社會制度的標準。對于社會主義制度的判斷標準，則始終是把生產(chǎn)力標準與社會主義生產(chǎn)關(guān)系標準相聯(lián)系，始終是把發(fā)展生產(chǎn)力與提高人民生活水平、實現(xiàn)共同富裕相聯(lián)系。我們講生產(chǎn)力標準，不是將發(fā)展生產(chǎn)力作為最終目的，而是作為手段，是服從于消滅剝削、消除兩極分化，提高人民的物質(zhì)文化生活水平、最終實現(xiàn)共同富裕的根本目的的。馬恩列關(guān)于這方面的論述暫先撇開不講。這里有必要講一下毛澤東同志的觀點。盡管在“左”風時期忽視生產(chǎn)力的發(fā)展，但在理論觀點上，毛澤東從來沒有唯生產(chǎn)力標準論的言論。他是較早提出生產(chǎn)力標準論的。早在1945年的《論聯(lián)合政府》中，毛澤東就講：“中國一切政黨的政策及其實踐在中國人民中所表現(xiàn)的作用的好壞、大小，歸根到底，看它是對于中國人民的生產(chǎn)力的發(fā)展是否有幫助及其幫助之大小，看它是束縛生產(chǎn)力的，還是解放生產(chǎn)力的”。［4］當時提出生產(chǎn)力標準，是主張通過“消滅日本侵略者，實行土地改革，解放農(nóng)民，發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)，建立獨立、自由、民主、統(tǒng)一和富強的新中國”，來解放和發(fā)展生產(chǎn)力。就是說，這個生產(chǎn)力標準，是與民主革命的內(nèi)容聯(lián)系在一起的。土地改革，解放農(nóng)民，“是生產(chǎn)關(guān)系的變革。而建立獨立、自由、民主、統(tǒng)一和富強的新中國”，又與上層建筑的變革相聯(lián)系。在“三大改造”時期，毛澤東講：“只有完成了由生產(chǎn)資料的私有制到社會主義所有制的過渡，才有利于社會生產(chǎn)力的迅速向前發(fā)展，……滿足人民日益增長的需要，提高人民的生活水平?！保?］這同樣是把發(fā)展生產(chǎn)力與所有制的變革和提高人民生活水平緊密聯(lián)系在一起。鄧小平講什么是社會主義，什么不是社會主義，是總結(jié)我國“左”風時期的經(jīng)驗教訓(xùn)，提出了社會主義的判斷標準。他說：“經(jīng)濟長期處于停滯狀態(tài)，總不能叫社會主義。人民生活水平長期停滯在很低的水平總不能叫社會主義”。［6］他又提出：“我們要發(fā)展社會生產(chǎn)力，發(fā)展社會主義公有制，增加全民所得?！罱K達到共同富裕。所以要防止兩極分化，這就叫社會主義”。［7］195他還經(jīng)典性地概括提出了“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富?！?。解放和發(fā)展生產(chǎn)力，是生產(chǎn)力標準；消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕，是社會主義生產(chǎn)關(guān)系標準。生產(chǎn)關(guān)系標準是社會主義價值標準根本性內(nèi)容?？偨Y(jié)我國經(jīng)濟社會發(fā)展60多年的正反兩方面的經(jīng)驗教訓(xùn)，本文作者提出要把生產(chǎn)力標準與社會主義價值標準統(tǒng)一起來，卻遭到汪海波先生的竭力反對和批判。②判斷一個國家是不是實行馬克思主義的科學(xué)社會主義制度以及社會主義制度發(fā)展的得失成敗，決不能只用生產(chǎn)力標準來判斷。美國是生產(chǎn)力最發(fā)達的國家，按照汪先生主張的唯生產(chǎn)力標準論來判斷，美國應(yīng)是最標準的社會主義國家了！汪先生反對我提出的社會主義價值標準論，認為這是違反歷史唯物主義的唯生產(chǎn)力標準和唯生產(chǎn)力論的。他說：馬列主義著作中沒有價值標準提法，中央文件也沒有，但衛(wèi)某人竟然在價值標準前冠以“馬克思主義”，“至少是不嚴謹?shù)摹?，所以要大加撻伐。他說：在馬克思主義的歷史唯物主義中，“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系是最基本的內(nèi)容。這就是曾經(jīng)被許多馬克思主義學(xué)者所概括的‘唯生產(chǎn)力論’。正是這個‘唯生產(chǎn)力論’，為科學(xué)的社會學(xué)奠定了牢固的、不可動搖的理論基石”?！耙舱沁@個‘唯生產(chǎn)力論’把歷史唯物主義與歷史唯心主義從根本上區(qū)別開來”。

我想請教汪先生：第一，你引證大量馬列著作和十六大、十七大的中央文件，來論證馬列主義和中央文件沒有提出過價值標準概念，用來證明我提出的價值標準不是馬克思主義的，是違反歷史唯物主義的唯心主義。那么請問：你是否主張馬克思主義理論工作者，只能重復(fù)馬列主義著作中用過的概念和思想，連個新概念也不允許提出呢？那還講什么馬克思主義的發(fā)展與創(chuàng)新呢？本來，社會主義“價值標準”的提法，在馬列著作和中央文件中確實不存在，根本不需要引證馬列的那么多論述和中央的幾個文件來作證明。這種引證，不是科學(xué)邏輯思維高明的表現(xiàn)，而是相反。因為你要引證就應(yīng)證明馬恩著作和中央文件的全部，才能說明那里沒有“價值標準”的提法。只引證其中的幾千字能證明么？第二，我國社會主義價值標準概念，是主要用以概括社會主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容。難道這些內(nèi)容在馬恩列論著和中央文件中也都不存在么？第三，汪先生左一個馬克思主義的唯生產(chǎn)力論，右一個歷史唯物主義唯生產(chǎn)力論。請問：在馬克思主義著作和中央文件中講過么？你摘引了大量馬恩的詞句，有一句“唯生產(chǎn)力論”的提法么？沒有！是把自己的錯解強加于馬克思主義！第四，我是用當代人們慣用的語言，如價值取向、價值判斷、價值標準等概念來概括馬克思主義的有關(guān)理論觀點的。社會主義價值標準既是用來作為判斷社會主義制度先進性的標準，更是用以判斷所建立的社會主義制度的實踐狀況，判斷其是否符合科學(xué)社會主義的本質(zhì)規(guī)定，并判斷其發(fā)展程度和得失成敗。如果全面講社會主義價值標準，應(yīng)包括三個方面：是否快速發(fā)展生產(chǎn)力；是否堅持、發(fā)展與完善社會主義生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟制度）；是否鞏固、發(fā)展和完善社會主義上層建筑。由于已有單獨的生產(chǎn)力標準的提法，而且判斷社會主義制度的標準主要是經(jīng)濟制度即社會主義生產(chǎn)關(guān)系標準。我所提出的社會主義價值標準的內(nèi)容，都是馬恩列和鄧的著作以及中央文件中講過的。既包括鄧小平講的社會主義本質(zhì)是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削、消除兩極分化，最終達到共同富裕的觀點；也包括馬克思講的在社會主義社會“社會生產(chǎn)力的發(fā)展，將如此迅速，……生產(chǎn)將以所有人的富裕為目的”；列寧所講的社會主義要創(chuàng)造出比資本主義更高的勞動生產(chǎn)率，要通過發(fā)展生產(chǎn)力“使所有的勞動者過最美好最幸福的生活”。還包括作為馬克思主義原理所闡述的社會主義要實行生產(chǎn)資料公有制和按勞分配。這體現(xiàn)了社會主義的公平、平等。以此內(nèi)容作為判斷社會主義的價值標準，怎么在汪先生的筆下，成了違反歷史唯物主義的唯心主義呢？汪先生否定我所講的社會主義價值標準，事實上是在否定我用價值標準概念所轉(zhuǎn)述的馬列主義關(guān)于社會主義的本質(zhì)規(guī)定的全部內(nèi)容。我認為，如果偏離了上述以馬列主義關(guān)于社會主義生產(chǎn)關(guān)系為內(nèi)容的價值標準，就是偏離了社會主義方向和道路。汪先生否定和批判以此為內(nèi)容的社會主義價值標準，事實上會起什么作用？不言自明！

從我國的指導(dǎo)思想和理論觀點看。除“左”風時期一段外，從來都是既重視生產(chǎn)力的發(fā)展，又重視社會主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展。前面已引用了毛澤東的觀點。二十世紀五十和六十年代，我國講社會主義基本經(jīng)濟規(guī)律：在高度技術(shù)基礎(chǔ)上使社會主義生產(chǎn)不斷增長與完善，以保證最大限度的滿足整個社會經(jīng)常增長的物質(zhì)和文化的需要。這不是唯生產(chǎn)力標準論和唯生產(chǎn)力論。鄧小平的社會主義本質(zhì)論和三個“有利于”的標準，究竟是判斷什么的標準？不是汪先生所講的判斷姓“資”姓“社”的標準。按中央文件的解讀，是判斷一切工作是非得失的標準。也可以說，三個“有利于”的標準是判斷搞好社會主義的標準。鄧小平從多角度和多層次提出了判斷社會主義的標準：“堅持社會主義的發(fā)展方向，就要肯定社會主義的根本任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)力，逐步擺脫貧困，使國家富強起來，使人民生活得到改善。沒有貧窮的社會主義。社會主義的特點不是窮，而是富，但這種富是人民共同富裕。”［7］264，265這個論述，與前述三條“有利于”標準的內(nèi)容基本相同。鄧小平將其稱作“社會主義的發(fā)展方向”。就是說，搞社會主義要按此方向走。又說：“社會主義時期的主要任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)力，使社會物質(zhì)財富不斷增長，人民生活一天天好起來，為進入共產(chǎn)主義創(chuàng)造條件?！保?］171所有這些論述，與汪先生堅持和宣揚的唯生產(chǎn)力論、唯生產(chǎn)力標準論是對立的。

再看中央有關(guān)文件。許多論述是與唯生產(chǎn)力論和唯生產(chǎn)力標準論對立的。黨的十八大講：要“不斷解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力，不斷實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展、和諧發(fā)展、和平發(fā)展，為堅持和發(fā)展中國特色社會主義打下牢固基礎(chǔ)。必須更加自覺地把以人為本作為深入貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀的核心立場，始終把實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益作為黨和國家一切工作的出發(fā)點和落腳點”?！氨仨殘猿止餐辉５牡缆?。共同富裕是中國特色社會主義的根本原則。要堅持社會主義的基本經(jīng)濟制度和分配制度”，“要把保障和改善民生放在更突出的位置”。這段話明確了幾點。要著力于發(fā)展生產(chǎn)力。而發(fā)展生產(chǎn)力只是一種手段，并不是目的。目的是要為堅持和發(fā)展中國特色社會主義打下牢固基礎(chǔ)。要實現(xiàn)好最廣大人民的利益。要把發(fā)展生產(chǎn)力與堅持社會主義的基本經(jīng)濟制度和分配制度聯(lián)系起來，要堅持走共同富裕的道路。顯然，這里是把生產(chǎn)力標準和社會主義生產(chǎn)關(guān)系標準緊密聯(lián)系在一起。

搞好社會主義，既要著力搞好社會主義經(jīng)濟制度即社會主義生產(chǎn)關(guān)系體系，也要重視搞好社會主義政治文化、意識形態(tài)等上層建筑，要實現(xiàn)經(jīng)濟和政治等領(lǐng)域的公平、正義。近年來，黨中央的文件一再強調(diào)這方面的問題。十八大報告專門指出：“必須堅持維護社會公平正義。公平正義是中國特色社會主義的內(nèi)在要求?！泳o建設(shè)對保障社會公平正義具有重大作用的制度”。在意識形態(tài)領(lǐng)域，我國憲法規(guī)定要以馬克思主義、毛澤東思想和中國特色社會主義理論為指導(dǎo)。新自由主義的泛濫，否定馬克思主義，否定社會主義制度，宣揚私有化、自由化、西方化，這種勢力如果得逞，會斷送社會主義事業(yè)。蘇聯(lián)解體、亡黨亡國，新自由主義和西方價值觀的得勢起了重要作用。劇變后，西方政要彈冠相慶，又將和平演變的矛頭指向了中國?；粮裨谄洹墩撝袊芬粫兄毖圆恢M地講，在蘇聯(lián)解體前，美中共同抵制蘇聯(lián)霸權(quán)?！岸F(xiàn)在，共同的對手消失了，兩國領(lǐng)導(dǎo)人的價值觀和世界觀的差異必然走上前臺”。該書還回顧了1992年9月克林頓在競選過程中向中國執(zhí)政者的價值原則發(fā)起了挑戰(zhàn)。他說：“中國不可能永遠抵制民主變革的力量。終有一天，它會走上東歐、前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政權(quán)的道路。美國必須各盡所能，鼓勵這一進程”。1993年9月克林頓在聯(lián)合國大會上宣稱，要把西方的“民主國家體系”和“自由體制”推向世界，首先要推向中國。老布什和小布什也宣揚用西方價值觀“重塑世界面貌”，促使“非西方社會極其迅速的演變”。西方政要公開表明，他們要利用西方的意識形態(tài)——“普世價值”，對中國進行和平演變。演變的具體目標，一是銷蝕國有企業(yè)，搞私有化；二是在意識形態(tài)領(lǐng)域用西方價值觀否定馬克思主義和科學(xué)社會主義價值觀。由此可見，我國堅持和發(fā)展中國特色社會主義，必須既著力于快速發(fā)展生產(chǎn)力；又著力于發(fā)展完善社會主義經(jīng)濟制度，即社會主義生產(chǎn)關(guān)系體系；也要著力于維護、發(fā)展和完善社會主義上層建筑包括意識形態(tài)。社會主義搞得好不好，是不是真社會主義或夠格的社會主義，需要用三方面相統(tǒng)一的標準去判斷，也就是要將生產(chǎn)力標準、社會主義生產(chǎn)關(guān)系標準和上層建筑標準統(tǒng)一起來，或者簡括地說要把生產(chǎn)力標準和社會主義價值標準統(tǒng)一起來。

汪海波先生不贊同在生產(chǎn)力標準外，再提出社會主義價值標準。他認為“只有一種評價標準”，即唯生產(chǎn)力標準。他的唯生產(chǎn)力標準論，是以唯生產(chǎn)力論即只有生產(chǎn)力這一唯一因素決定生產(chǎn)關(guān)系的觀點為根據(jù)的。他聲稱這是馬克思主義歷史唯物主義的一元論。再提社會主義價值標準，就是生產(chǎn)關(guān)系決定生產(chǎn)關(guān)系的二元論和上層建筑決定生產(chǎn)關(guān)系的三元論。對汪先生否認恩格斯講的上層建筑在一定條件下可以決定生產(chǎn)關(guān)系的觀點且不談，這里需要講的是，很難理解汪先生所持的一種怪異的思維邏輯。搞社會主義必須重視社會主義生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的發(fā)展與完善，重視意識形態(tài)領(lǐng)域馬克思主義和中國特色社會主義理論的指導(dǎo)，怎么能說，這是生產(chǎn)關(guān)系決定生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑決定生產(chǎn)關(guān)系的唯心主義觀點呢？是他自己把毫不相關(guān)的問題硬扯到一起！這種辯駁只能顯示論者的邏輯思維混亂、對馬克思主義基本理論缺乏根底。

三、唯生產(chǎn)力論是與歷史唯物主義相對立的錯誤觀點

汪海波先生大力宣揚唯生產(chǎn)力論，硬說這是歷史唯物主義的基本原理。而且翻來覆去地不斷講：“必須堅持歷史唯物主義的基本原理，主要是唯生產(chǎn)力論”?！罢沁@個‘唯生產(chǎn)力論’把歷史唯物主義與歷史唯心主義（包括空想社會主義）從根本上區(qū)別開來”?！盎谶@個‘唯生產(chǎn)力論’在科學(xué)的社會學(xué)中的極其重要的地位，馬克思主義經(jīng)典作家還鄭重地告誡后人……‘歷史唯物主義認為社會存在不依賴于人類的社會意識……’，就歷史唯物論來說，其中最基本的內(nèi)容就是‘唯生產(chǎn)力論’”。汪先生認為我提出社會主義價值標準即生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑標準，“根本性的缺陷之一是忽略了歷史唯物主義的基本原理，主要是唯生產(chǎn)力論”。其實，我不是“忽略”，而是根本否定唯生產(chǎn)力論！

汪先生是從機械生產(chǎn)力決定論引出唯生產(chǎn)力論。本文前面講過，這種觀點既與馬克思主義的歷史唯物主義的原理相悖，又與社會制度發(fā)展和更替的歷史事實相悖。這里需要進一步說明，汪先生竟將馬克思主義所批判的唯生產(chǎn)力論說成是馬克思主義歷史唯物主義的基本內(nèi)容，并以此將生產(chǎn)力標準和社會主義價值標準（生產(chǎn)關(guān)系標準和上層建筑）相統(tǒng)一的觀點，誣之為違反歷史唯物主義的唯心主義。

改革開放前，“左”的一套理論，曾批判唯生產(chǎn)力論，但并不能以此反證唯生產(chǎn)力論是正確的。

唯生產(chǎn)力論是一種庸俗生產(chǎn)力論。在批判“四人幫”的理論交鋒中，林子力和有林于1978年在人民出版社出版了《批判‘四人幫’對‘唯生產(chǎn)力論’的批判》一書，該書既批判了“四人幫”對唯生產(chǎn)力論的批判，也批判了庸俗生產(chǎn)力論即唯生產(chǎn)力論。其中專提一節(jié)：“馬克思主義同庸俗生產(chǎn)力論的斗爭和‘四人幫’的歪曲”。其中既肯定了生產(chǎn)力的最終決定作用，又指出“決不意味著否認生產(chǎn)關(guān)系及上層建筑的反作用”，它指出：馬克思和恩格斯十分憎惡把他們的學(xué)說庸俗化。馬克思在十九世紀七十年代，對于當時那些自稱為馬克思主義而實際上將馬克思主義庸俗化的人氣憤地說“我只知道我自己不是馬克思主義者”。［2］590十九世紀九十年代，恩格斯曾批評過一種可以稱之為庸俗歷史唯物論的觀點。持這種觀點的人不懂得“我們稱之為意識形態(tài)觀點的那種東西——又對經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生反作用，并且能在某種程度內(nèi)改變經(jīng)濟基礎(chǔ)”［2］598恩格斯批判庸俗生產(chǎn)力論的觀點，在列寧斯大林的論著中也存在。列寧曾在俄國革命問題上同考茨基等庸俗生產(chǎn)力論（也可稱唯生產(chǎn)力論）進行了不調(diào)和的斗爭?？即幕谄洹稛o產(chǎn)階級專政》一書的第八節(jié)中講：“只有靠資本主義所帶來的生產(chǎn)力的大規(guī)模發(fā)展，……社會主義才會成為可能”。蘇漢諾夫則認為，“俄國生產(chǎn)力還沒有發(fā)展到足以實現(xiàn)社會主義的高度”，“還沒有實行社會主義的客觀經(jīng)濟前提”［8］358，用以反對十月革命。對此，列寧給予了系統(tǒng)地批評。列寧運用革命辯證法論證了俄國進行社會主義革命和建設(shè)的必要性和可行性。列寧指出：“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排除個別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的。”［8］358建設(shè)社會主義需要一定的經(jīng)濟文化發(fā)展水平，但俄國在自己的特殊歷史條件下，可以先奪取政權(quán)，然后提高生產(chǎn)力和文化水平。

斯大林也批判過“被第二國際的首領(lǐng)們庸俗化了的所謂‘生產(chǎn)力’論”、“考茨基先生的‘生產(chǎn)力論’”即庸俗的唯生產(chǎn)力論。蘇聯(lián)經(jīng)過十月革命，建立了社會主義制度，但對能否建成社會主義，發(fā)生了爭論。1925年6月9日斯大林在《問題和答復(fù)》中批評了所謂“科學(xué)的”“生產(chǎn)力論”。一些共產(chǎn)黨員認為，“我們這個落后的國家哪能建成完全的社會主義社會，我國生產(chǎn)力的狀況不允許我們提出這種空想的目的，……我們哪能建成社會主義呢？”斯大林說這是“用‘科學(xué)的’‘生產(chǎn)力論’來掩飾自己的取消主義”。［9］這里，在“生產(chǎn)力論”前面加上“科學(xué)的”定斷詞，是一種諷刺用語，指的是庸俗生產(chǎn)力論。斯大林在《論列寧主義基礎(chǔ)》中批評了崇拜自發(fā)性的理論。這種理論“在第二國際所有的黨內(nèi)都是流行得最廣泛的，雖然形式稍有不同。我指的是被第二國際的首領(lǐng)們庸俗化了的所謂的‘生產(chǎn)力論’，……馬克思說：唯物主義的理論不能只限于解釋世界，它還應(yīng)當改變世界?？墒强即幕捌渫范疾还苓@一點，他們寧愿停留在馬克思的公式的前半段上”。［10］生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，這是“解釋世界”，是“前半段”；但要在生產(chǎn)力落后的條件下建設(shè)社會主義，這是“改變世界”，是“后半段”。

新中國建立前，是一個生產(chǎn)力十分落后的國家，沒有經(jīng)歷資本主義的充分發(fā)展。按照唯生產(chǎn)力論即庸俗生產(chǎn)力論來看，我國沒有建設(shè)社會主義的條件。毛澤東和中國共產(chǎn)黨人，否定唯生產(chǎn)力論，在生產(chǎn)力落后的基礎(chǔ)上建立了社會主義，使生產(chǎn)力獲得快速發(fā)展。鄧小平同樣批判了與庸俗生產(chǎn)力論同義的唯生產(chǎn)力論。鄧小平在會見外賓時講：“‘四人幫’否定生產(chǎn)力的重要”，“誰提發(fā)展生產(chǎn)力，就被說成是唯生產(chǎn)力論，這是我們同‘四人幫’的重大爭論之一。……馬克思主義沒有‘唯生產(chǎn)力論’這個詞，這個詞不科學(xué)，列寧在批判考茨基的庸俗生產(chǎn)力論時講，落后的國家也可以搞社會主義革命。我們是反對庸俗生產(chǎn)力論的”。［11］

唯生產(chǎn)力論對社會主義事業(yè)是有害的。在社會主義革命時期，唯生產(chǎn)力論的宣揚者借口生產(chǎn)力落后國家，沒有實行社會主義的條件，否定和反對進行社會主義革命斗爭。在社會主義建設(shè)時期，宣揚唯生產(chǎn)力論和唯生產(chǎn)力標準論，反對重視社會主義生產(chǎn)關(guān)系標準和上層建筑標準，即反對將生產(chǎn)力標準和社會主義價值標準相統(tǒng)一。要知道生產(chǎn)力的發(fā)展不會自發(fā)地導(dǎo)致社會主義國有經(jīng)濟和整個公有制經(jīng)濟的發(fā)展和完善，不會自發(fā)地導(dǎo)致整個社會主義生產(chǎn)關(guān)系體系包括勞動者成為生產(chǎn)資料和社會的主人、按勞分配、消滅剝削和消除兩極分化、共同富裕等。生產(chǎn)力的發(fā)展也不會自然地導(dǎo)致社會主義政治文化等上層建筑和意識形態(tài)的堅持、發(fā)展和完善。我國社會主義制度發(fā)展的歷史證明：不正視生產(chǎn)力標準，不大力發(fā)展生產(chǎn)力，只片面重視和強調(diào)社會主義公有制、按勞分配、消滅剝削和兩極分化等社會主義生產(chǎn)關(guān)系標準，結(jié)果必然是普遍貧窮，但“貧窮不是社會主義”。如果把生產(chǎn)力標準和社會主義價值標準統(tǒng)一起來，既致力于快速發(fā)展生產(chǎn)力，又致力于發(fā)展和完善社會主義生產(chǎn)關(guān)系，提高人民生活水平，社會主義事業(yè)的發(fā)展就比較順利，人民也得到較多實惠。我國第一個五年計劃完成的比較好：生產(chǎn)力發(fā)展得快，工人階級和人民群眾的生活水平也有顯著提高。改革開放前期，生產(chǎn)力發(fā)展較快，工農(nóng)群眾的收入也有較快增加，也是把生產(chǎn)力標準和價值標準統(tǒng)一的結(jié)果。但改革開放的一段時期中，重視了生產(chǎn)力的快速發(fā)展，而對社會主義生產(chǎn)關(guān)系如公有制和按勞分配主體地位的堅持、發(fā)展與完善，防止兩極分化的產(chǎn)生，走共同富裕道路等，沒有給以足夠的同等重視，結(jié)果社會主義公有制經(jīng)濟被過多的消弱、主體地位逆向轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了收入差距過大、貧富分化的趨勢，社會矛盾凸顯。中央正在致力于做大做優(yōu)做強國有企業(yè)的改革，強調(diào)以人為本、民生為重，強調(diào)共同富裕，重視社會主義公平正義。并重視和強調(diào)意識形態(tài)指導(dǎo)一元化，堅持馬克思主義的指導(dǎo)地位，反對私有化、西方化。事實上，是在提高對社會主義生產(chǎn)關(guān)系標準和上層建筑標準重要性的認知，也就是重視社會主義價值標準和生產(chǎn)力標準的統(tǒng)一。在當前形勢下，繼續(xù)宣揚與馬克思主義和中國特色社會主義相對立的唯生產(chǎn)力論和唯生產(chǎn)力標準論，只會有利于和平演變勢力圖謀的實現(xiàn)，最終損害社會主義大業(yè)。堅持生產(chǎn)力標準和社會主義價值標準的統(tǒng)一，則社會主義興；否定社會主義價值標準，搞唯生產(chǎn)力論，則社會主義敗。這是我與汪海波先生爭論的本質(zhì)所在。

注 釋

①本文所引汪海波的言論均見他發(fā)表于《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》2011年第6期的《必須堅持“生產(chǎn)力標準”》和2011年第10期的《對〈再論社會主義生產(chǎn)力標準與價值標準的統(tǒng)一〉一文的商榷意見》。

②衛(wèi)興華的觀點見《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》2010年第10期和《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》2011年第7期；汪海波的觀點見《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》2011年第6期和《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》2011年第10期。

［1］馬克思恩格斯選集:第3卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［2］馬克思恩格斯文集:第10卷［M］.北京:人民出版社，2009.

［3］馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1995:277.

［4］毛澤東選集:第3卷［M］.北京:人民出版社，1991:1079.

［5］毛澤東文集:第6卷［M］.北京:人民出版社，1991:316.

［6］鄧小平文選:第2卷［M］.北京:人民出版社，1994:312.

［7］鄧小平文選:第3卷［M］.北京:人民出版社，1993.

［8］列寧文集.論社會主義［M］.北京:人民出版社，2009.

［9］斯大林全集:第7卷［M］.北京:人民出版社，1964:138－139.

［10］斯大林全集:第6卷［M］.北京:人民出版社，1956:82.

［11］鄧小平年譜［M］.北京:中央文獻出版社，2004:222－223.

責任編輯：鄭洪昌

F014.1

A

1005－2674（2015）11－037－08

2015－09－05

定稿日期：2015－10－10

衛(wèi)興華（1925－），男，山西五臺人，中國人民大學(xué)榮譽一級教授，博士生導(dǎo)師，主要從事馬克思主義經(jīng)濟學(xué)研究。