陳興國(guó)

（中共重慶市綦江區(qū)委黨校，重慶 綦江 401420）

法治中國(guó)的五個(gè)維度
——兼論十八屆四中全會(huì) 《決定》的特性

陳興國(guó)

（中共重慶市綦江區(qū)委黨校，重慶 綦江 401420）

法治中國(guó)有著鮮明的時(shí)代特征性，閃耀著新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體智慧的光芒。但要完整理解法治中國(guó)的內(nèi)涵，卻需要從歷史維度、社會(huì)維度、精神維度、時(shí)間維度、國(guó)際維度五個(gè)方面來厘清理論與實(shí)踐的關(guān)系。

法治中國(guó)；維度

習(xí)近平總書記站在黨和國(guó)家事業(yè)全局的高度，多次就依法治國(guó)發(fā)表重要講話，提出了加快法治中國(guó)建設(shè)的方向和基本思路。十八屆四中全會(huì)指出：要 “實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！痹趪?guó)家治理現(xiàn)代化的道路上，我們要實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)夢(mèng)，需要從歷史維度、社會(huì)維度、精神維度、時(shí)間維度、國(guó)際維度五個(gè)方面來厘清理論與實(shí)踐的關(guān)系。

一、歷史維度

中國(guó)兩千多年的封建帝制， “人治”是一種常態(tài)化的治理模式，個(gè)人的權(quán)威凌駕于法律之上，這已深深地刻在了歷史的記憶里。但是，不是說中華文明里沒有閃爍法治的光芒，法治中國(guó)應(yīng)該是歷史傳承性和現(xiàn)實(shí)合理性的有機(jī)統(tǒng)一。因?yàn)?“法治文化是從一定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的歷史和現(xiàn)實(shí)環(huán)境中生長(zhǎng)出來，并經(jīng)過長(zhǎng)期社會(huì)化過程的積淀而形成的?！保?］中國(guó)傳統(tǒng)法律文化有豐富的內(nèi)涵，早在春秋時(shí)期就有以法治國(guó)的表述，管子說： “以法治國(guó)，則舉措而已。”秦朝的竹簡(jiǎn)刻有18種法律，十分細(xì)密、規(guī)范，唐律開篇就講到 “德禮為政教之本，刑法為政教之用”，可以說主導(dǎo)了古代的國(guó)家治理。從晉代開始，就強(qiáng)調(diào) “罪刑法定”，日本學(xué)者滋賀秀山認(rèn)為，這為現(xiàn)代法治提供了重要參考?！洞笄迓衫穭t是一部規(guī)范而完備的刑法典，影響深遠(yuǎn)。近代以來，法治思維更是仁人志士的人生理想與政治選擇，梁?jiǎn)⒊珜?dǎo) “法治主義”，為拯救危難的中國(guó)鼓與呼。新中國(guó)成立以來，法治現(xiàn)代化雖然坎坷崎嶇，但仍然在艱難地前行。1954年 《憲法》，為法治中國(guó)奠定了基石。 “文革”期間，法治建設(shè)遭到嚴(yán)重破壞，十一屆三中全會(huì)恢復(fù)了社會(huì)主義法治軌道。1982年 《憲法》重塑了法治的統(tǒng)一和權(quán)威；1997年十五大提出 “依法治國(guó)”的基本方略；1999年九屆全國(guó)人大二次會(huì)議提出了建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家；2012年十八大提出全面推進(jìn)依法治國(guó)……可見，法治中國(guó)不僅是一個(gè)歷史發(fā)展的邏輯演繹，更是一個(gè)復(fù)雜的經(jīng)驗(yàn)積累過程，在繼承中華

法律文化的基礎(chǔ)上，推陳出新，實(shí)現(xiàn)了從量變到質(zhì)變的轉(zhuǎn)變。正因如此， 《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》 （以下簡(jiǎn)稱 《決定》）就要求，我們要 “汲取中華法律文化精華，借鑒國(guó)外法治有益經(jīng)驗(yàn)”， “發(fā)展符合中國(guó)實(shí)際、具有中國(guó)特色、體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的社會(huì)主義法治理論，為依法治國(guó)提供理論指導(dǎo)和學(xué)理支撐?！?/p>

二、社會(huì)維度

當(dāng)今社會(huì)的確發(fā)生了不小的變化，在古與今、中與外的交互中，變得更加自由而開放。 “‘皮肉’己經(jīng)被改變了，但我們的 ‘骨骼’， ‘血脈’， ‘精神’，卻仍然沒有改變。”［2］從傳統(tǒng)中蛻變出來的新傳統(tǒng)正和那些沒有變的舊傳統(tǒng)一道支配著我們的生活。我們現(xiàn)在 “并未從鄉(xiāng)土社會(huì)中完全徹底的蛻變出來，但今日之中國(guó)社會(huì)從主流上講己步入現(xiàn)代社會(huì)行列。”［3］現(xiàn)在的社會(huì)問題比較多，而有些人以突破法律界限和犧牲對(duì)他人公正為代價(jià)來息事寧人，導(dǎo)致新一輪的惡性循環(huán)，破壞了整個(gè)社會(huì)的法治秩序。因此，在轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)，必須構(gòu)建一種共同的法治規(guī)范，堅(jiān)持法律至上，并得到全社會(huì)普遍的遵守與執(zhí)行，用法治的思維和法治的方式解決社會(huì)矛盾和社會(huì)問題，社會(huì)治理才能遵循法理邏輯，才能直面和解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題，充分彰顯法治的力量。正如法國(guó)近代法學(xué)家萊昂·狄驥所說：“我們必須以一種積極的方式來確立依法限制國(guó)家權(quán)力的原則。如果沒有這樣的原則，任何社會(huì)生活和國(guó)際生活都不可能順利進(jìn)行。沒有它，社會(huì)上就會(huì)充斥著暴力和野蠻?！保?］所以， 《決定》指出，要完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化矛盾糾紛解決機(jī)制， “把信訪納入法治化軌道，保障合理合法訴求依照法律規(guī)定和程序就能得到合理合法的結(jié)果?！狈彩巧娣ㄉ嬖V的上訪案件，一律要走法律程序，就是對(duì)群眾依法解決問題的一個(gè)引導(dǎo)，就是法治中國(guó)的進(jìn)步。

三、精神維度

中國(guó)歷史上曾經(jīng)長(zhǎng)期處于專制社會(huì)和 “人治”狀態(tài)，人們普遍蔑視法律而追隨權(quán)貴，使得法治中國(guó)的道路充滿艱難坎坷。孫中山也無(wú)比感嘆： “法律不能生效，民權(quán)無(wú)法保障，政治無(wú)由進(jìn)化?！保?］西方法學(xué)者告誡我們： “法律和語(yǔ)言、風(fēng)俗一樣，是民族精神和民族共同意識(shí)的體現(xiàn)。” “法律必須被信仰，否則它形同虛設(shè)?！保?］只有確立法治信仰，才能奠定法治在人們內(nèi)心中至高無(wú)上的地位，從而使每個(gè)人都成為法治人格的主體，每時(shí)每刻都將法治作為利益衡量、社會(huì)評(píng)價(jià)、行為選擇的首要價(jià)值尺度，而整個(gè)社會(huì)生活就會(huì)充溢尊重法律、遵循程序、制衡權(quán)力、崇尚自由、捍衛(wèi)正義、為權(quán)利而斗爭(zhēng)的精神。我們不能把法治當(dāng)作僵死的、冷冰冰的工具，而應(yīng)該當(dāng)作心靈的向往與歸宿、精神的追求與慰藉。 “法治既是人們努力的方向，又是一種社會(huì)愿景，既是國(guó)家治理的建構(gòu)，又是社會(huì)和諧的需要，既是歷史演進(jìn)的表現(xiàn)，又是社會(huì)精神文化的要求。”［4］也就是說，我們應(yīng)該重視法治的精神力量，將法治融入主流意識(shí)形態(tài)，不斷提升法治的精神品質(zhì)。 《決定》也強(qiáng)調(diào)： “法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰。人民權(quán)益要靠法律保障，法律權(quán)威要靠人民維護(hù)?！钡拇_如此， “完備的法律規(guī)范體系與高效的法治實(shí)施體系離不開當(dāng)代國(guó)人心靈秩序的建構(gòu)和生命活力的返本開新；嚴(yán)格的法治監(jiān)督體系與有力的法治保障體系更需要豐沛的道德資源化性起偽、以惡揚(yáng)善，移風(fēng)易俗，如此監(jiān)督與保障才能從他律走向自律，潤(rùn)物無(wú)聲?！保?］那么，我們要自覺弘揚(yáng)法治精神，建設(shè)法治文化，營(yíng)造法治氛圍，使全體人民都成為社會(huì)主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者。

四、實(shí)踐維度

實(shí)踐的邏輯必然在實(shí)踐的土壤中孕育。馬克思和恩格斯說： “不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)……物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。”［8］法治不只是抽象的法學(xué)理論命題，它必須回應(yīng)復(fù)雜的社會(huì)背景和多樣的民生訴求。只有貼近社會(huì)、關(guān)注民生， “書本上的法”才會(huì)轉(zhuǎn)換成為 “現(xiàn)實(shí)中的法”。 《決定》指出： “黨的十一屆三中全會(huì)以來，我們黨把依法治國(guó)確定為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，把依法執(zhí)政確定為黨治國(guó)理政的基本方式，積極建設(shè)社會(huì)主義法治，取得歷史性成就”，法律體系已經(jīng)形成，司法體制不斷完善，法治政府穩(wěn)步推進(jìn)，法治觀念明顯增強(qiáng)，這是黨領(lǐng)導(dǎo)人民在實(shí)踐中大膽探索的結(jié)果。

但是， 《決定》同時(shí)又指出，現(xiàn)在的法治中國(guó) “同黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展要求相比，同人民群眾期待相比，同推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)相比，法治建設(shè)還存在許多不適應(yīng)、不符合的問題”，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究、徇私枉法、司法不公的現(xiàn)象仍然存在，以權(quán)壓法、以言代法、信訪不信法的情況時(shí)常發(fā)生。這固然有多方面原因，其中與我們的法治理論研究與法治實(shí)踐探索不無(wú)關(guān)系。因此，法律要努力成為國(guó)家內(nèi)部連著不同文明類型、實(shí)現(xiàn)利益平衡與價(jià)值整合的有效手段。根據(jù)中國(guó)的實(shí)際， 《決定》指出： “實(shí)現(xiàn)立法和改革決策相銜接，做到重大改革于法有據(jù)、立法主動(dòng)適應(yīng)改革和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要。實(shí)踐證明行之有效的，要及時(shí)上升為法律。實(shí)踐條件還不成熟、需要先行先試的，要按照法定程序作出授權(quán)。對(duì)不適應(yīng)改革要求的法律法規(guī)，要及時(shí)修改和廢止”，這鮮明地回應(yīng)了馬克思主義關(guān)于社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的唯物史觀的命題。

五、國(guó)際維度

中華文明源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，曾形成獨(dú)立的中華法系，對(duì)古代日本、朝鮮和越南等國(guó)的法治建設(shè)產(chǎn)生過深刻影響。但是， “我們的現(xiàn)代法律可以說是舶來品，自清末以來，經(jīng)過160多年的借鑒逐步形成，《民法》里的侵權(quán)、無(wú)因管理， 《刑法》里的無(wú)罪推定、程序正義等都帶著西方色彩?！保?］由于歷史傳統(tǒng)、政治理念、價(jià)值取向等方面的差異，我國(guó)在立法、執(zhí)法、司法、守法等方面不能照搬西方的法律，這是肯定的。但是，在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法相互交融，我們還是要借鑒和吸收國(guó)外法治建設(shè)的有益經(jīng)驗(yàn)和人類共同創(chuàng)造的法治文明成果，一以貫之地 “具備國(guó)際視野和國(guó)際法意識(shí)，推動(dòng)科學(xué)立法，注意在立法時(shí)做到國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法相協(xié)調(diào)，在執(zhí)法和司法時(shí)注意信守我們的國(guó)際法義務(wù)。”［10］法治中國(guó)有很強(qiáng)的包容性與開放性，因此， “尊重人類政治文明發(fā)展規(guī)律，研究相關(guān)法治原則，借鑒有益法治程序”［11］，是中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的必然要求。 《決定》描繪的法治中國(guó)，也遵循了這一邏輯，不僅為國(guó)內(nèi)法治提供了路線圖，也為國(guó)際法治指明了方向，是法治建設(shè)史上的一座豐碑。 《決定》多個(gè)條款對(duì)開展國(guó)際交往做出了規(guī)定，要 “完善涉外法律法規(guī)體系，促進(jìn)構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制。積極參與國(guó)際規(guī)則制定，推動(dòng)依法處理涉外經(jīng)濟(jì)、社會(huì)事務(wù)，增強(qiáng)我國(guó)在國(guó)際法律事務(wù)中的話語(yǔ)權(quán)和影響力?！币?“強(qiáng)化涉外法律服務(wù)，維護(hù)我國(guó)公民、法人在海外及外國(guó)公民、法人在我國(guó)的正當(dāng)權(quán)益，依法維護(hù)海外僑胞權(quán)益。”還要 “深化司法領(lǐng)域國(guó)際合作，完善我國(guó)司法協(xié)助體制，擴(kuò)大國(guó)際司法協(xié)助覆蓋面?！蓖ㄟ^國(guó)際合作，“努力維護(hù)公平正義，在推動(dòng)法治中國(guó)的同時(shí)，推動(dòng)法治世界?！保?2］這無(wú)疑會(huì)在法治中國(guó)的轉(zhuǎn)型升級(jí)中，為我國(guó)和平發(fā)展?fàn)I造更為有利的外部環(huán)境，是黨和國(guó)家在治理現(xiàn)代化道路上邁出的堅(jiān)實(shí)步伐。

［1］唐青陽(yáng).加強(qiáng)法治能力建設(shè) ［N］.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2014-11-17(4).

［2］尹伊君.社會(huì)變遷的法律解釋［M］.北京：商務(wù)印書館，2003：427.

［3］劉作翔.法律文化理論［M］.北京：商務(wù)印書館，1999：242.

［4］丁國(guó)強(qiáng).法治中國(guó)的三個(gè)維度［N］.人民法院報(bào)，2013-10-17(2).

［5］孫中山全集［M］.北京：人民出版社，1985.

［6］哈羅德·伯爾曼.法律與宗教［M］.上海：三聯(lián)書店，1991：28.

［7］王旭.理解 “法治中國(guó)”藍(lán)圖的幾重維度［EB/ OL］.http：//www.aisixiang.com/data/79342.html.

［8］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1995：82.

［9］劉偉.中西方法律思想之比較 ［J］.今日中國(guó)論壇，2013(12)：204.

［10］張伯晉.法治思維需要國(guó)際視野 ［N］.檢察日?qǐng)?bào)，2012-11-13(3).

［11］李林.中國(guó)特色社會(huì)主義法治具有鮮明特征［N］.人民日?qǐng)?bào)，2014-11-27(7).

［12］單文華.法治中國(guó)的國(guó)際維度 ［N］.光明日?qǐng)?bào)，2014-11-05(2).

［責(zé)任編輯：于洋］

D920.1

A

1671-6183（2015）01-0010-03

2014-12-11

陳興國(guó) （1967-），男，四川大竹人，中共重慶市綦江區(qū)委黨校高級(jí)講師；研究方向：政黨理論。