楊建民，王傳玲

（1.黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)宣傳部，黑龍江 大慶 163319；2.黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)思政理論教研部，黑龍江 大慶 163319）

·文化視閾·

馬克思哲學(xué)道德觀的實(shí)踐轉(zhuǎn)向

楊建民1，王傳玲2

（1.黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)宣傳部，黑龍江 大慶 163319；2.黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)思政理論教研部，黑龍江 大慶 163319）

哲學(xué)的深層底蘊(yùn)是道德觀的訴求，馬克思哲學(xué)亦寓于此。在西方哲學(xué)發(fā)展的歷程中，道德哲學(xué)經(jīng)歷了從以神為本的外在權(quán)威到以人為本的內(nèi)在權(quán)威的轉(zhuǎn)向，而馬克思的道德觀在這一轉(zhuǎn)向中拓展了道德觀的基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了實(shí)踐轉(zhuǎn)向。馬克思實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)向的理論前提是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，路徑是通過對(duì)以往道德哲學(xué)的批判來完成的，從而為道德來源奠定了歷史唯物主義基礎(chǔ)。

馬克思；道德觀；實(shí)踐；社會(huì)關(guān)系

哲學(xué)歷來關(guān)注的是人性的自覺，是對(duì)人自身的反思與追尋，探究的是人作為本體的無限反省，古今中外，概莫能外。因此說哲學(xué)的深層底蘊(yùn)包含道德觀，是對(duì)人類生存現(xiàn)狀的主體性人在現(xiàn)實(shí)中的思考，是一種人性的理論自覺。哲學(xué)必有其道德指向，其探究的核心問題是人到底應(yīng)該怎樣活著？對(duì)于這一問題的探究在西方哲學(xué)史上從古希臘哲學(xué)到中世紀(jì)哲學(xué)再到啟蒙時(shí)期的現(xiàn)代哲學(xué)以至馬克思主義哲學(xué)，都有自己特有的方式在哲學(xué)思想中論證道德的合理性根基或其存在的前提性根據(jù)，但不可否認(rèn)的是其不可或缺的必然性。梳理西方道德哲學(xué)的發(fā)展歷程，如果說道德哲學(xué)經(jīng)歷了以神為本的外在權(quán)威向以人為本的內(nèi)在權(quán)威的轉(zhuǎn)向，那馬克思則在這一譜系中實(shí)現(xiàn)了道德觀的實(shí)踐轉(zhuǎn)向，使道德哲學(xué)具有了歷史唯物主義的基礎(chǔ)。

一、實(shí)踐轉(zhuǎn)向的前提

馬克思道德觀實(shí)踐轉(zhuǎn)向的根本前提是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，他所設(shè)定的現(xiàn)實(shí)的人是通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的、從事一定歷史活動(dòng)的人，而不是某種虛幻的離群索居、處于固定不變狀態(tài)中的人。[1]這一思考道德基礎(chǔ)的前提使馬克思的道德觀與以往哲學(xué)史上的道德觀厘清了界限，凸顯出其超越人的主體性的內(nèi)在轉(zhuǎn)向而立足于關(guān)系層面挖掘出道德基礎(chǔ)的新境界。對(duì)于這一觀點(diǎn)的形成，并不是馬克思天生就有的，而是經(jīng)歷了長(zhǎng)期的歷史形成過程，最終在《德意志意識(shí)形態(tài)》中系統(tǒng)闡述了這一道德觀。但由于我們?cè)隈R克思的哲學(xué)思想中更多關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的雙重批判，因此在其歷史唯物主義的闡釋中容易忽略其道德觀的內(nèi)涵與意蘊(yùn)，伍德甚至認(rèn)為馬克思是一個(gè)“非道德主義者”，這一觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的批判遮蔽了馬克思道德觀的澄明。馬克思對(duì)人性的探究與考察基于現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，這與他長(zhǎng)期從事社會(huì)現(xiàn)實(shí)的工作分不開，確切地說應(yīng)是在他從事《萊茵報(bào)》工作以及接觸工人革命運(yùn)動(dòng)的時(shí)期而萌發(fā)的。在資本主義社會(huì)里，他切實(shí)體會(huì)到勞動(dòng)人民的疾苦，真正領(lǐng)會(huì)到異化勞動(dòng)給人民造成的不自由，對(duì)于道德的原則如何確立？道德的準(zhǔn)則何在？這既不能在基督教的神學(xué)道德觀中找到答案，也不能在人類純粹的精神領(lǐng)域中尋找，而應(yīng)在人身上尋找道德的基礎(chǔ)。只有以現(xiàn)實(shí)的從事歷史活動(dòng)個(gè)人為前提，才能在真正感性的現(xiàn)實(shí)關(guān)系中把握人性，才能理解人的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)，形成對(duì)人具體、豐富和歷史的闡釋，這樣的歷史才是真正的歷史。離開這一根本前提，對(duì)于人性的認(rèn)識(shí)或者是脫離具體發(fā)展過程的一些僵死的事實(shí)的匯集，或者是想象主體的純思維的想象活動(dòng)，走向兩個(gè)片面的極端，人也就失去了其所具有的真正本性，從而不能真正區(qū)分人與其他類的區(qū)別。馬克思真正探究了道德的來源和基礎(chǔ)是直接蘊(yùn)涵于意識(shí)（或良心）之中的德行的理念中和在對(duì)其他由此生發(fā)的道德基本概念的分析中，還是在另一個(gè)認(rèn)識(shí)根據(jù)中探得？抑或是在人的現(xiàn)實(shí)生存過程中展示？他用充分的例證論證了德性的真正來源和基礎(chǔ)。對(duì)道德的來源和基礎(chǔ)進(jìn)行充分論證的人物之一是康德，康德論證了道德的形而上學(xué)基礎(chǔ)，他用自由、主體、實(shí)踐理性、善良意志、意志自律以及“絕對(duì)命令”等獨(dú)立于客體的概念，給道德奠定了基礎(chǔ)，但這些概念都脫離了人的社會(huì)性，離開了感性的經(jīng)驗(yàn)的世界，康德最終只能求助于先驗(yàn)論。他所說的主體不是經(jīng)驗(yàn)自我的存在，這種自我具有不確定性，而是一種超驗(yàn)自我的存在。他盡管提到了實(shí)踐概念，但實(shí)踐理性不能在經(jīng)驗(yàn)的世界中得以實(shí)現(xiàn)，真正的自由只有在超驗(yàn)世界中才能體現(xiàn)，他用二分法把自然與自由、現(xiàn)象界與本體界進(jìn)行了劃分。馬克思從中認(rèn)識(shí)到道德的根基源于生活而又高于生活，人作為一種關(guān)系的存在，應(yīng)深深植根于人的社會(huì)歷史生活中。

二、實(shí)踐轉(zhuǎn)向的內(nèi)容

馬克思的實(shí)踐道德觀具體表現(xiàn)為“類存在物”“有意識(shí)的生命活動(dòng)”“自由自覺的活動(dòng)”的內(nèi)在把握中。[2]這里的類存在物，不同于費(fèi)爾巴哈的“類存在物”，盡管這一術(shù)語是從費(fèi)爾巴哈那里借鑒來的，但卻賦予了全新的內(nèi)涵，賦予了人的社會(huì)性以及政治性的哲學(xué)認(rèn)識(shí)。而這一哲學(xué)認(rèn)識(shí)，這一對(duì)人的本性的探究是在實(shí)踐中展示出來的，也就是馬克思通過對(duì)異化勞動(dòng)的批判來彰顯人的德性基礎(chǔ)。顯然，馬克思的類存在物不是抽象的、空洞的，而是現(xiàn)實(shí)的、具體的，是在對(duì)勞動(dòng)對(duì)象改造過程中所形成的具體的現(xiàn)實(shí)的類，這種有意識(shí)的生命活動(dòng)具有主體性、能動(dòng)性，人類所特有的意蘊(yùn)就是在道德實(shí)踐中體現(xiàn)出來的。人類改造自然界，創(chuàng)造對(duì)象世界，按照人類自身的意志、愿望以及審美的規(guī)律在實(shí)踐中予以實(shí)現(xiàn)從而體現(xiàn)有意識(shí)的類存在物。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中用實(shí)踐概念來闡釋“有意識(shí)的生命活動(dòng)”的含義，就直接表明了馬克思道德觀的直接實(shí)踐意義，形成了與在他之前的哲學(xué)家道德觀的本質(zhì)區(qū)別。他最終的目的不是要為人類制定或者探尋最高的具有普遍意義的道德準(zhǔn)則，卻把人在整個(gè)社會(huì)歷史中的價(jià)值實(shí)現(xiàn)和完善作為道德評(píng)價(jià)的最高對(duì)象，就像麥金太爾所理解的那樣，倫理學(xué)決不是抽象的純粹制定道德原則和標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)問，而恰恰是讓人們?nèi)绾卧诂F(xiàn)實(shí)的生活中認(rèn)識(shí)自己的生活目的，在現(xiàn)實(shí)生活中找到善的根源，并為這種善的生活培植自我的德性和內(nèi)在品格。[3]這種善的生活在馬克思的實(shí)踐概念中以“有意識(shí)的生命活動(dòng)”來表達(dá)。因此，馬克思的道德觀并不是超驗(yàn)的、先在的，而是內(nèi)在于人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐活動(dòng)中的。在他看來，道德準(zhǔn)則是一定社會(huì)關(guān)系的體現(xiàn)，是具體的、歷史的。恩格斯也認(rèn)為任何一個(gè)階級(jí)甚至行業(yè)都有自己的道德，并且它們?cè)诓粩嗟仄茐闹赖?。人類所具有的這種有意識(shí)的自由自覺的生命活動(dòng)，恰恰是實(shí)踐的本質(zhì)內(nèi)涵，只有在這一意義上，對(duì)于實(shí)踐的理解才是本真的、合理的，就是在這種自由自覺的生命活動(dòng)中，人類追尋自身的善。因此，馬克思道德觀的主要內(nèi)容是以人類社會(huì)歷史中自由自覺的生命活動(dòng)為根基所追尋的人存在的價(jià)值依據(jù)以及人的價(jià)值本體和終極價(jià)值為最終目的的。

三、實(shí)踐轉(zhuǎn)向的路徑

馬克思實(shí)踐道德觀的轉(zhuǎn)向不是馬克思頭腦里天生固有的，而是在西方道德哲學(xué)的譜系中應(yīng)運(yùn)而生的，是時(shí)代的產(chǎn)物，是在批判西方哲學(xué)家道德觀的基礎(chǔ)上完成的。人不同于動(dòng)物在于人有意識(shí)性，[4]而意識(shí)的獨(dú)特性在于人沒有一個(gè)封閉的空間可以限制人的本性，人的意識(shí)總是要超越自己的個(gè)別性、局限性和特殊性，而去追求一種普遍性、無限性和永恒性的東西。人總有這種超越性的要求和努力，不僅體現(xiàn)在哲學(xué)上，而且體現(xiàn)在歷史中。從古希臘的尋找始基到柏拉圖尋找理念直至到中世紀(jì)的神學(xué)，都是一種超越個(gè)體的自然傾向。在這一過程中體現(xiàn)了人之為人總想為個(gè)人尋找一個(gè)應(yīng)然性的本體，海德格爾說人之所以對(duì)自己的存在尋問就在于探尋人存在的意義，這是一種道德訴求。這種道德訴求經(jīng)歷了以神為本的外在權(quán)威，正如尼采所說，神是昔人的心理母體，宗教生成于人的意識(shí)本性。同樣，宗教的沒落同樣來源于意識(shí)的覺醒與成熟，啟蒙就是人類脫離自我招數(shù)的不成熟，人的成熟和覺醒簡(jiǎn)單地說脫離于人的心理母體，而意識(shí)到自主性和獨(dú)立性，現(xiàn)代性的原則是主體性，正是在這一過程中，實(shí)現(xiàn)了從上帝的外在權(quán)威向人自身內(nèi)在權(quán)威的轉(zhuǎn)換。啟蒙為主的現(xiàn)代道德哲學(xué)家的任務(wù)是為新道德規(guī)范尋找新的道德根據(jù)，以代替被人的主體驅(qū)逐了的外在權(quán)威，而轉(zhuǎn)向?qū)θ诵缘拿枋?。依?jù)人性為道德律令尋找合理的辯護(hù)和證明，表現(xiàn)為人性在道德規(guī)范中建立扎實(shí)的穩(wěn)固的關(guān)系。西方道德哲學(xué)家揭示和描述人的本質(zhì)特征并從人性之事這樣一種前提出發(fā)去推導(dǎo)出人之行為之應(yīng)然的道德規(guī)范，并為人性的本質(zhì)特征做論證和辯護(hù)，為人是之是做應(yīng)然的辯護(hù)和論證，然后論證人是之是和應(yīng)然之是的辯證關(guān)系，進(jìn)行道德論證。他們把道德的論爭(zhēng)建立在抽象的人性基礎(chǔ)之上，爭(zhēng)論什么樣的人性特征才是道德規(guī)范的合理性基礎(chǔ)，什么樣的人性才能得到合法的辯護(hù)，這是一場(chǎng)道德前提的論爭(zhēng)，是把人性訴諸于情感或激情（休謨、狄德羅），有的把人性訴諸于理性（康德），或者把人性界定為自私、性惡（霍布斯、洛克），有的把人的自愛心、憐憫心作為人性之本（盧梭），有的將避苦趨樂作為人之本性（愛爾維修），這些對(duì)人性的抽象界定顯然脫離了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活，而完全從人自身的內(nèi)在本性出發(fā)，形成人的本質(zhì)的永恒觀念。

馬克思正是通過破除對(duì)神的盲目崇拜，通過對(duì)這一抽象人性的批判，而真正實(shí)現(xiàn)了對(duì)人性根基的合理性奠基。馬克思道德觀的人性是由什么決定的？是在對(duì)以往哲學(xué)家的抽象人性的批判過程中形成的，在這一過程中馬克思形成了對(duì)人性自己的理解，并且有非常明顯和確切的批判前提。他認(rèn)為人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，人的本質(zhì)是在其所處的一切社會(huì)關(guān)系中體現(xiàn)出來的。[5]單個(gè)人所固有的抽象物表明抽象物是歸屬于單個(gè)人的，自然的人是個(gè)孤立的人類個(gè)體，孤立的并不是獨(dú)立的，而是原子式的個(gè)人，沒有任何關(guān)系的個(gè)人，孤立的個(gè)體具有普遍的本質(zhì)，是不平等的，但普遍的本質(zhì)是平等的。實(shí)體個(gè)人是存在于共同體當(dāng)中的，是存在于關(guān)系中的獨(dú)立個(gè)體，馬克思用這種否定的說法打破了人的本質(zhì)的永恒觀念，從而得出人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和，這種社會(huì)關(guān)系是在不斷變化的動(dòng)態(tài)過程中的，因而是具體的、歷史的。馬克思的道德人性的前提是社會(huì)關(guān)系，在社會(huì)關(guān)系中產(chǎn)生的行為是應(yīng)然的、是合理的，生產(chǎn)關(guān)系表現(xiàn)出欲求的一種道德形式。以往的道德哲學(xué)家任何一個(gè)道德論證都無法合乎邏輯地從自然而然的人性之是中推導(dǎo)出人的道德規(guī)范，無法在人性與道德規(guī)范之中建立穩(wěn)定和扎實(shí)的關(guān)系，不是是之應(yīng)然，而是行為之應(yīng)然。馬克思通過對(duì)市民社會(huì)的探究，洞察到市民社會(huì)是社會(huì)關(guān)系發(fā)展的結(jié)果，對(duì)人性有了更現(xiàn)實(shí)的理解。人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和，在其現(xiàn)實(shí)性上，說明這種社會(huì)關(guān)系的總和是被實(shí)現(xiàn)出來的，是創(chuàng)造出來的。馬克思把社會(huì)關(guān)系的總和理解為各種社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的總和，是在人類的實(shí)踐活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)出來的而不是永恒的人性，而費(fèi)爾巴哈等哲學(xué)家恰恰主張人的永恒人性，把人的本質(zhì)理解為類這一抽象物，馬克思完全以實(shí)踐的觀點(diǎn)來看待世界，將道德訴求訴諸于人類的實(shí)踐活動(dòng)。

[1]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：73.

[2]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2002：274.

[3]AlasdairMacIntyre，AfterVirtue，UniversityofNotre DamePress，1988：38.

[4]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995：273.

[5]馬克思恩格斯全集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995：60.

〔責(zé)任編輯：李敬晶〕

B143

A

1002-2341（2015）02-0048-03

2015-01-12

黑龍江省新世紀(jì)高等教育改革工程項(xiàng)目“探究式教學(xué)模式在馬克思主義基本原理課中的實(shí)踐研究”階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：JG2012010473

楊建民（1972-），男，黑龍江蘭西人，副教授，哲學(xué)碩士，主要從事馬克思主義與思想政治教育研究。