徐久儒律師

專家觀點 有一種財產(chǎn)叫添附性

徐久儒律師

法院依民法中的不動產(chǎn)添附原理，支持了廖青媳婦的請求，判廖武賠償損失5000元。廖武不服上訴。二審時，經(jīng)過調(diào)解，嫂子和小叔子達(dá)成一致：廖武賠償嫂子3000元。

這個案子牽涉到的法律，老百姓平時很難遇到，大多數(shù)也不太了解，這就是添附性財產(chǎn)分配。添附是指不同所有權(quán)人的財產(chǎn)或勞動成果附合在一起，形成不能分離的新財產(chǎn)權(quán)，如果要恢復(fù)原狀，或事實上不可能，或經(jīng)濟(jì)上不劃算。從原財產(chǎn)這個角度來說，新財產(chǎn)雖然能分離，但分離后會導(dǎo)致原財產(chǎn)價值大大降低，或者分離要付出的成本太大。這時，處理因附合產(chǎn)生的糾紛的原則是：新財產(chǎn)歸原財產(chǎn)價值大的一方所有，如果是動產(chǎn)和不動產(chǎn)的附合，歸動產(chǎn)所有權(quán)一方所有。

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第八十六條，對合法添附的物權(quán)歸屬是這樣規(guī)定的：“非財產(chǎn)所有人在使用他人的財產(chǎn)增添附屬物，財產(chǎn)所有人同意增添，并就財產(chǎn)返還時附屬物如何處理有約定的，按約定辦理;沒有約定又協(xié)商不成，能夠拆除的，可以責(zé)令拆除；不能拆除的，也可以折價歸財產(chǎn)所有權(quán)人，造成財產(chǎn)所有權(quán)人損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償?！辈浑y發(fā)現(xiàn)，這一規(guī)定比較籠統(tǒng)、簡單。

我國的民法認(rèn)為：財產(chǎn)所有權(quán)人同意使用自己財產(chǎn)的附合人在其財產(chǎn)上增添附屬物，沒有就財產(chǎn)返還時附屬物的處理達(dá)成協(xié)議，財產(chǎn)返還時又不能自行協(xié)商好，法院判決時，要根據(jù)具體情況，能拆除的，由附合人拆除；不能拆除的，可將附屬物折價歸財產(chǎn)所有人。

廖武在嫂子起訴前處分了自己的動產(chǎn)，但毀壞了部分裝修，這表示他不主張裝修引起的增值財產(chǎn)的所有權(quán)。因此，在拆除裝修沒有影響房屋整體價值的情況下，廖武不負(fù)有賠償之責(zé)。但法院可以依法責(zé)令他恢復(fù)原狀或補償相應(yīng)費用。