司法智慧的挖掘引擎
——案例引證制度

立法通常具有滯后性，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域尤為突出。在先案例隱含著大量的司法經(jīng)驗(yàn)和智慧，在司法實(shí)踐中，查找、分析及利用在先案例的做法普遍存在。最高人民法院早在2010年推出的案例指導(dǎo)制度，正是一種意在利用在先案例價(jià)值的制度。2013年，處于中國經(jīng)濟(jì)最活躍地區(qū)的東莞市第一人民法院，探索了一種利用案例資源的新方式——案例引證制度。

案例引證制度是當(dāng)事人或者獨(dú)立的第三方在待決案例中，對(duì)過往類似案例進(jìn)行類型化梳理，提煉出相應(yīng)的司法規(guī)則，形成案例引證報(bào)告（意見），由人民法院以判決理由的方式加以利用，以確保更大說服力和法律適用的一致性。該制度旨在將參考在先案例的零星實(shí)踐規(guī)范化，提升為案例運(yùn)用制度的新版本。所不同的是，最高人民法院的案例指導(dǎo)制度是自上而下的案件遴選模式，而案例引證制度是自下而上的自發(fā)利用司法經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的市場模式，兩者的合力將會(huì)把案例價(jià)值的挖掘推向一個(gè)高峰。

然而，將司法中慣常的做法提升為一項(xiàng)明面上的制度，在我們成文法傳統(tǒng)環(huán)境下，不異于一場“革命”，涉及到方方面面有待突破的制度障礙。

案例引證制度建立在案例類型化的基礎(chǔ)上，不同于單個(gè)判決就能成為直接判案依據(jù)的判例制度，案例引證制度更注重案例類群的抽象智慧——在歸納中提煉出一致的司法裁判規(guī)則，再將這種裁判規(guī)則具體化到待判案件中，以此作為“用更強(qiáng)理由服務(wù)于法律的正確適用”的理據(jù)。司法裁判的一致性及文書更大的說服力是司法公正及公信達(dá)成的重要保障。因此，案例引證制度雖具有避免“同案不同判”的導(dǎo)向功能，但其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于實(shí)現(xiàn)個(gè)案結(jié)果正義，更在于法律共同體都能借助該制度促進(jìn)司法公正、公平、公開，及對(duì)案例類群中提煉出的裁判規(guī)則、法律價(jià)值的認(rèn)可。

東莞市第一人民法院出臺(tái)的《案例引證指南（試行）》構(gòu)建了該制度的運(yùn)行模式，但仍有一些細(xì)節(jié)處于探索待定狀態(tài)，比如案例引證報(bào)告如何定性，法官在裁判文書中是否要進(jìn)行明確回應(yīng)（涉及到法官評(píng)價(jià)在先案例的問題）、應(yīng)如何回應(yīng)，類似案例的判斷標(biāo)準(zhǔn)如何確定等。

在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，案例引證報(bào)告確實(shí)很難歸到證據(jù)的范疇里，僅是作為增強(qiáng)己方觀點(diǎn)說理的有效依據(jù)存在。但它會(huì)影響到法官判決理由的形成，因此該制度給雙方當(dāng)事人充分展示己方意見質(zhì)疑對(duì)方引證的機(jī)會(huì)。這比法官依職權(quán)自行引證更為公平公開和透明，但對(duì)案例引證報(bào)告如何定性，卻也是法律人覺得難以跨越的障礙。

對(duì)于法官是否要在裁判文書中回應(yīng)，以及如何回應(yīng)引證報(bào)告的問題，也是相當(dāng)考驗(yàn)法官司法技藝的一項(xiàng)難題。但首先應(yīng)該明確的是，當(dāng)事人是以案例引證報(bào)告提煉出來的裁判規(guī)則來支持己方的訴求，并非是要求法官對(duì)所引證案例的判決結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)。在此理念基礎(chǔ)上，再進(jìn)行實(shí)操方法上的探索，可能會(huì)更有助于解決此難題。

雖然該制度還存在各種障礙，但其誕生于對(duì)法官和律師進(jìn)行大量問卷調(diào)查、訪談，以及對(duì)過往運(yùn)用案例的司法實(shí)踐進(jìn)行全面梳理的基礎(chǔ)性工作和研究之上，并非“拍腦袋”的產(chǎn)物。而且該制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中推行后，反映良好。雙方當(dāng)事人及律師樂于見到該制度提供了一條公開透明的表達(dá)法律適用意見的渠道，這種自下而上的內(nèi)在市場驅(qū)動(dòng)賦予了該制度強(qiáng)大的生命力。當(dāng)然，我們也注意到，制度上的障礙如果不能妥善設(shè)計(jì)和排除，有可能會(huì)讓該制度陷入寸步難行的境地。

本刊將這個(gè)“革命性”的新生事物呈現(xiàn)給廣大讀者，期望引起各界的關(guān)注及討論，為這樣一次增加法律共同體智慧的行動(dòng)和制度建設(shè)添磚加瓦。這樣討論的最大意義不在于單個(gè)制度的存亡興敗，更在于引起學(xué)界和司法實(shí)踐界共同關(guān)注由一個(gè)個(gè)法官司法裁判技藝?yán)鄯e起來的司法經(jīng)驗(yàn)、理性及智慧。這才是法律共同體得以前進(jìn)和發(fā)展的動(dòng)力所在。