李 潔

（華東政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

目前，社會科學(xué)領(lǐng)域的理論研究大多經(jīng)由“直陳理論式（自發(fā)地以解決現(xiàn)實中的問題為直接目的的具體理論研究）、本體內(nèi)涵式（以解決理論中的問題為直接目的的對理論的抽象研究）、形式邏輯式（以理論與現(xiàn)實的關(guān)系為直接研究對象，直接指向理論的表達(dá)和思維方式的研究）”這三個階段發(fā)展到了“實踐為中介”（在認(rèn)識到理論的悖論本性之后，自覺地擺脫抽象的探討，指向具體問題的實踐探討）的階段。[1]因此，社會科學(xué)理論研究的思維方式也開始了從簡單到復(fù)雜、線性到非線性、現(xiàn)成到生成、實體到關(guān)系、平面到立體、功利到人文的轉(zhuǎn)向。而青年學(xué)作為一個直接以多學(xué)科、跨學(xué)科（涉及哲學(xué)、文化學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、教育學(xué)、醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域）為基礎(chǔ)的新興學(xué)科，其學(xué)術(shù)理論研究的思維方式自然也隨著各學(xué)科的變化而發(fā)生了轉(zhuǎn)變?；诙鄬W(xué)科跨視域研究，目前有如下四種青年理論研究思維值得我們關(guān)注。

一、群體思維

生態(tài)學(xué)中有一個種群（population）的概念，它是指在一定時間內(nèi)占據(jù)一定空間的同種生物的所有個體。種群中的個體并不是機械地集合在一起，而是彼此可以交配，并通過繁殖將各自的基因傳給后代。種群是進(jìn)化的基本單位，同一種群的所有生物共用一個基因庫。也就是說，每個種群有著與其他種群所相區(qū)別的特征，而多個種群共同存于一個生活環(huán)境之中則演變?yōu)榱瞬柯洹Ｒ罁?jù)這一概念，人類相對于其他生物而言是一個種群，而青年相對于整個人類部落而言，它又是一個小小的種群。所以，在許多青年研究學(xué)者眼里，“青年”是指社會群體中低于“掌握社會權(quán)力的長者”的青年群體。[2]這便是群體研究思維的開端。

由于青年的價值觀念、生活方式、行為模式以及面臨的問題和應(yīng)對的辦法在當(dāng)代中國日趨多樣化和多元化，所以，青年群體分化或群體之間異質(zhì)性的增強也已成為當(dāng)代的特征之一。[3]于是，青年演變?yōu)榱擞梢粋€個各具特色的小青年群體所構(gòu)成的大部落，它可以從年齡、性別、國別、出生地、健康情況、婚育狀況、經(jīng)濟水平、文化程度、政治身份、從事職業(yè)、法律地位、家庭角色等維度來解構(gòu)。[4]比如，按年齡有未成年人和青年成人；按性別有男青年、女青年、跨性別青年（包括易裝易性者、同性戀、雙性人、間性和雌雄同體）；按健康情況有身心健康青年、殘智障青年和患心理疾病的青年；按婚育狀況有已婚族、離異族、喪偶族、丁克族、獨身貴族、剩男剩女等；按文化程度有低學(xué)歷青年和高學(xué)歷青年；按經(jīng)濟狀況有窮二代和富二代；按國別分有中國青年和外國青年；按出生地有農(nóng)村青年和城市青年；按政治權(quán)力有民二代和官二代；按政治身份有黨員、民主黨派和群眾；按法律地位有守法青年和犯罪青年；按家庭同輩成員有獨生子女和非獨生子女；按家庭長輩成員有單親家庭子女、非單親家庭子女、隔代撫養(yǎng)的子女；按以職業(yè)狀況為基礎(chǔ)，結(jié)合組織資源、經(jīng)濟資源和文化資源的占有狀況有國家與社會管理者、經(jīng)理人員、私營企業(yè)主、專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員、個體工商戶、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工、產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)業(yè)勞動者和城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)半失業(yè)者等。

在這些青年群體中，有處于相對優(yōu)勢的群體，如成年人、男人、健康青年、高學(xué)歷青年、富二代、城市青年、官二代、青年白領(lǐng)等；也必有相對弱勢的群體，如未成年人、女性、跨性別青年、身心不健康青年、低學(xué)歷青年、窮二代、農(nóng)村青年、民二代、犯罪青年、失學(xué)無業(yè)青年等。同時，因為“邊緣效應(yīng)”（指由于群落交接區(qū)生境條件的特殊性、異質(zhì)性和不穩(wěn)定性，使得毗鄰群落的生物可能集聚在這一生境重迭的交錯區(qū)域中，不但增大了交接區(qū)中物種的多樣性和種群密度，而且增大了某些物種的活動強度和生產(chǎn)力），在上述這些青年群體中又會分化出特征更為復(fù)雜的特殊小群體，如女漢子、丁克族、獨身貴族、剩男剩女、樓宇青年、男幼師或男護工等。因而，青年研究的群體思維不僅是停留在將青年視為社會群體中的一員的層面，而是要進(jìn)一步關(guān)注青年群體內(nèi)部因社會分化、差異和不平等而產(chǎn)生的多元化、多樣化的小群體，尤其是相對弱勢和特殊的群體。

二、生活世界思維

“生活世界”是產(chǎn)生于20 世紀(jì)20 年代西方現(xiàn)象學(xué)和生命哲學(xué)的基本范疇。這一概念最早由現(xiàn)象學(xué)大師胡塞爾提出。之后，海德格爾、赫勒、哈貝馬斯等學(xué)者在不同學(xué)科領(lǐng)域使用并延伸了這一概念，因而也產(chǎn)生了諸多替代詞或義同詞，如“生活”、“現(xiàn)實生活世界”、“現(xiàn)實生活”、“日常生活世界”、“日常生活”、“日常共在世界”等。這些哲學(xué)家雖然審視生活世界的角度不同，理解各異，但他們?nèi)匀挥幸恍┕餐c——“在他們看來，生活世界不是一個單一的科學(xué)世界、物理世界或心理世界，而是一個未經(jīng)科學(xué)專業(yè)術(shù)語泛化的日常語言和日常意識中的世界；不是觀念意識世界或本體世界，而是一個主客統(tǒng)一的生活經(jīng)驗世界；不是由各種符號建構(gòu)的文化世界，而是歷史與現(xiàn)實渾然一體的多樣化世界”。[5]可見，在他們眼里，生活世界仍然是一個抽象世界。

辯證唯物主義哲學(xué)家卡爾·馬克思認(rèn)為，生活世界是指人的以物質(zhì)生活為基礎(chǔ)或前提的現(xiàn)實生活過程;是日常生活與非日常生活、物質(zhì)生活與精神生活的統(tǒng)一；是人們生活于其中的真正的、現(xiàn)實的生活世界。從這一概念可以看出，生活世界本身的內(nèi)容是極其豐富的——包括“日常生活與非日常生活、物質(zhì)生活與精神生活”；生活世界本身是不斷生成和更新的——是人們生活于其中的現(xiàn)實生活過程?？偫ǘ裕粢盐丈钍澜绲囊馓N，其“關(guān)鍵在于意義世界和構(gòu)造過程，這是造成生活問題或問題生活關(guān)鍵環(huán)節(jié)”。[6]馬克思的這一實踐哲學(xué)之思彌補了前人形而上之空洞缺陷，讓“應(yīng)有”與“現(xiàn)有”、“理想”與“現(xiàn)實”通過“實踐”從“對立”走向了“對話”?？梢?，生活世界在走向歷史唯物主義的道路上獲得了更科學(xué)、更全面、更豐富的內(nèi)涵意義。

受西方文化哲學(xué)的影響，中國學(xué)術(shù)界對生活世界進(jìn)行理論研究始于20 世紀(jì)80 年代、90 年代以后研究熱情高漲，生活世界這一概念逐漸成為中國哲學(xué)界的主流話語之一，隨即被移植到教育學(xué)、文化學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、生態(tài)學(xué)、倫理學(xué)等各學(xué)科研究領(lǐng)域之中。當(dāng)從事青年問題研究的學(xué)者提倡“回歸青年的生活世界、綻現(xiàn)青年的生存境遇”之時，說明他們內(nèi)心深處早已默認(rèn)“生活世界”為青年學(xué)之青年研究的邏輯起點。所謂邏輯起點,是一門科學(xué)或?qū)W科的一個起始范疇，是一門科學(xué)或?qū)W科理論體系中思維的起點，是學(xué)科研究對象系統(tǒng)中的核心要素。生活世界就是這樣一個“物”的概念，是連接青年學(xué)學(xué)科系統(tǒng)內(nèi)及本系統(tǒng)與外系統(tǒng)各范疇和概念群的關(guān)鍵點，指轉(zhuǎn)向“人的現(xiàn)實生活，指向人的生命意義”的合乎邏輯思維的開端。

生活世界，站在實踐哲學(xué)的高度，是指人的全部生活領(lǐng)域，而站在文化哲學(xué)的高度，它是指人的日常生活的方方面面。[7]基于此，生活世界的研究思維也可分為實踐方式和文化方式兩種。首先，實踐研究思維方式主要有以下三個層次：一是青年的日常生活世界，即青年的衣食住行、休閑健康等日常生活狀態(tài)；二是青年的社會生活世界，即青年的參政、婚姻、就業(yè)、學(xué)習(xí)、交往等社會生活狀態(tài)；三是青年的精神生活世界，即青年的理想信念、思想道德、心理與能力發(fā)展等精神生活狀態(tài)。[8]其次，文化研究思維方式則將青年的生活世界視為立體的三維空間，在這個空間里，青年為家庭、學(xué)校、企業(yè)、社區(qū)，以及社會的政治、經(jīng)濟、文化、教育、科技、法律等環(huán)境因素由內(nèi)而外地包圍著、浸潤著。[9]也就是說，青年的生活世界是青年與社會文化互動的結(jié)果，即文化世界就是人的生活世界。由于文化的本質(zhì)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為隱性文化（思維方式、價值觀念、行為心理）與顯性文化（物質(zhì)文化、制度文化和精神文化），其中隱性文化是文化的最高凝聚或內(nèi)核，它是一切文化的主體設(shè)計和承擔(dān)者，或者說內(nèi)隱文化是一切外顯文化的制作與表達(dá)，所以，生活世界的文化研究思維同樣也可以分為兩個層次：一是青年生活世界的內(nèi)在深層次結(jié)構(gòu)，即青年的思維方式、價值觀念和行為心理；二是青年生活世界的外顯文化表征，即青年與經(jīng)濟、政治、法律、教育、科技、人口等社會文化要素之間互動而形成的相應(yīng)的物質(zhì)文化、制度文化和精神文化等文化產(chǎn)物。當(dāng)研究者運用生活世界思維去考察青年群體通過實踐創(chuàng)造的青年文化現(xiàn)象（探究其意義世界與構(gòu)造過程）之時，如果將實踐研究思維與文化研究思維兩種方式結(jié)合，就能更好地、全面系統(tǒng)地理解青年——這個群體及其生活，或這個觀念及其文化。

三、 場域思維

場域（field）這一概念既是多學(xué)科觀點融合的產(chǎn)物，也是順應(yīng)個體和社會關(guān)系研究的一個綜合平臺。最經(jīng)典的場域理論來自于國外兩位著名人物，一位是德裔美國社會心理學(xué)家?guī)鞝柼亍だ諟?，一位是法國社會學(xué)家皮埃爾·布迪厄。

勒溫的場論與物理學(xué)的場論有著一定的聯(lián)系，是指人的每一個行動均被行動所發(fā)生的場域所影響，而場域并非單指物理環(huán)境而言，也包括他人的行為以及與此相連的許多因素。其中，觀察者知覺現(xiàn)實的觀念稱作心理場（psychological field），被知覺的現(xiàn)實稱作物理場（physical field）。因而，勒溫的場論通常被作為“心理動力場”，或被定義為“心理生活空間”，即綜合可能事件的全體，其包括三個因素：一是準(zhǔn)物理事實，即一個人在行為時，對他當(dāng)時行為能產(chǎn)生影響的自然環(huán)境；二是準(zhǔn)社會事實，即一個人在行為時，對他當(dāng)時行為能產(chǎn)生影響的社會環(huán)境；三是準(zhǔn)概念事實，即一個人在行為時他當(dāng)時思想上的某事物的概念，這一概念有可能與客觀現(xiàn)實中事物的真正概念之間存在差異。[10]

布迪厄的“場域”是指社會高度分化而產(chǎn)生的相對獨立的社會空間——“小世界”，每個小世界都具有自身的邏輯和必然性的客觀關(guān)系，如經(jīng)濟場域、政治場域、藝術(shù)場域、學(xué)術(shù)場域、教育場域等，正是這些相互獨立又相互關(guān)聯(lián)的“子場域”構(gòu)成了社會這個“大場域”。布迪厄強調(diào)，“社會科學(xué)的真正對象并非個體。場域才是基本性的，必須作為研究操作的焦點”。具體步驟是：第一，必須分析與權(quán)力場域相對的場域的位置。完全自主和孤立的場域是不存在的，其中權(quán)力場域相對于其他場域如文學(xué)場域、科學(xué)場域等更具有“元場域”的特征。第二，必須勾勒出行動者或機構(gòu)所占據(jù)的位置之間的客觀關(guān)系結(jié)構(gòu)。占據(jù)這些位置的行動者或機構(gòu)為了控制這一場域特有的合法形式的權(quán)威，相互競爭，從而形成了種種關(guān)系，制約著不同位置的行動者的策略選擇。第三，分析行動者的慣習(xí)，即行動者通過將一定類型的社會條件和經(jīng)濟條件予以內(nèi)在化的方式獲得的千差萬別的性情傾向系統(tǒng)。[11]

勒溫和布迪厄的場域理論雖然都是對個體和社會關(guān)系的考察，但是兩者的研究路徑完全相反：前者以人的心理與行為為中心展開，考察其與環(huán)境的互動，而后者以環(huán)境中的資本（權(quán)力與關(guān)系）為基點，考察其制約下的行動者及其慣習(xí)。盡管如此，他們路徑的兩極（起點或終點）卻都聚焦于人的心理與行為（慣習(xí)）。這似乎直接預(yù)示著人的心理與行為（慣習(xí)）就是場域中最深層次的、最核心的固有本質(zhì)。換言之，無論是選擇勒溫還是布迪厄的場域理論來研究青年及其與社會的關(guān)系，我們的起點或終點都要觀照青年的心理與行為（慣習(xí)）。如果將青年研究視為一個不斷循環(huán)發(fā)展的自然的連續(xù)過程，那么青年的心理與行為（慣習(xí)）顯然成為了永恒的始發(fā)站，而這恰好為筆者所倡導(dǎo)的“青年的精神世界是青年研究場域選擇的首要維度也是核心維度”的觀點提供了又一個合理性解釋。[12]進(jìn)而可以推斷，現(xiàn)實生活中，無論是在相互關(guān)聯(lián)的多樣化“子場域”還是社會這個“大場域”，凡是“掌握社會權(quán)力的長者”在場或出場的地方，青年或青年群體都只能被冠以“次生、非主流、非正式”的標(biāo)簽，因而，“非正式領(lǐng)地”中青年的精神世界則是青年研究“場域”選擇的延伸維度之一。然而例外的是，唯有“虛擬社會”這一新興的子場域為青年網(wǎng)民所掌控，雖然相對于社會這個大場域，這個子場域真的很小，但是，在這里卻可以找到其他所有子場域中被長者權(quán)力所掩蓋的最革命、最新奇和最具有創(chuàng)造力的青年精神世界——它代表了希望和未來，正在加速度地影響和滲透著我們的現(xiàn)實社會這一大場域。所以，“虛擬社會”必然成為青年研究“場域”選擇的又一延伸維度?？梢姡瑹o論是始于還是終于青年的心理與行為（慣習(xí)）的場域研究思維，它們都是一種能夠很好地順應(yīng)并踐行青年為本的青年研究思維。

四、圈子思維

1999 年，瑞士心理咨詢師 朱瑞·威利提出了“小生境”（niche，即生態(tài)位）的概念——個體把自己的環(huán)境造成一種個人化的“小生境”。生境是生態(tài)學(xué)術(shù)語，又稱棲息地，指一個生物體，或者一個生物群落所棲居的地方，包括周圍環(huán)境中一切生物和非生物因素的綜合。人不同于動物之處，在于人的生境里包括了許多社會因素?，F(xiàn)實生活中，我們只注意到某人的大環(huán)境，很少在意他或她的小生境——即直接影響 他或她的具體的人和事。大環(huán)境可以載入史冊，有據(jù)可尋，而具體的有怎樣的小生境對他或她施加影響，則只能進(jìn)入他或她的“私人領(lǐng)地”才能知曉。這個小生境或者說“私人領(lǐng)地”就是本文所說的“圈子”。每個人都有自己的小生境——圈子，它會直接影響這個人的心理并左右著他或她的行為選擇。所以，圈子思維就是要關(guān)注青年的小生境——他或她的“私人領(lǐng)地”。

那么，如何運用圈子思維關(guān)注青年的小生境或私人領(lǐng)域呢？我們或許可以先從刑法學(xué)有關(guān)預(yù)防或矯正青少年犯罪行為的研究中獲得一些啟發(fā)。桑普森等人通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，青少年犯罪是非正式社區(qū)秩序混亂和社會支持缺乏的結(jié)果，而通過監(jiān)管和懲罰來預(yù)防和減少青少年犯罪行為的效果并不明顯。[13]于是，犯罪學(xué)家開始嘗試運用“恢復(fù)性司法理論”（刑法領(lǐng)域興起的一種新的司法 理論，指在有關(guān)機構(gòu)或組織的主動參與下，促成犯罪人與被害人的直接接觸，進(jìn)而使犯罪人從對方所受的傷害中認(rèn)識到自己的罪責(zé)，再通過協(xié)商給被害人以精神上或經(jīng)濟上的補償，達(dá)成雙方的和解，并由此最終恢復(fù)被破壞的社會關(guān)系與秩序的司法模式[14]）開展一種具有行為矯正功能的家庭團體活動，這種家庭團體活動在南美被稱為“會議圈”，在北美則被稱為“治療圈”。 在 活動中，罪犯與受害者以及他們的支持者在會議中坐成一個圈，討論犯罪的后果以及怎么糾正自己已做錯的事情，目的是讓青少年罪犯和受害者的生活一起回到正常的軌道上來。圈子里的支持者是多樣化的，除了家庭成員或其他有血緣關(guān)系的親人之外，還可能有本社區(qū)的老年人、足球教練、芭蕾舞老師、鄰居或有共同愛好的朋友等。在這些支持者中，總會存在青少年罪犯認(rèn)同或尊敬的人，圈子作用在于發(fā)現(xiàn)青少年罪犯認(rèn)同或尊敬的支持者，通過這些支持者的幫助與感染，激發(fā)青少年罪犯想要做痛改前非的另一個自我，重新回歸社會開始新生活。顯著的變化是會議活動之后，家庭中忽略或虐待青少年的事件在一年中減少了一半，而參加會議的青少年罪犯也比那些去法 庭的青少年罪犯要快樂得多。[15]

與此同時，受到犯罪學(xué)家研究成果的啟發(fā)，教育學(xué)中也興起了一股將恢復(fù)性司法理論運用于青少年行為塑造的教育實踐之中。與犯罪學(xué)家的“會議圈”或“治療圈”不同，教育學(xué)家把他們組織的會議活動稱之為“發(fā)展圈”或“學(xué)習(xí)圈”，這里的圈子不是指一個聚集在一起處理犯罪問題的特別小組，而是指青年生活的永恒特征。圈子里有核心成員和臨時成員。其中，核心成員有家長或監(jiān)護人和兄弟姐妹，還有青年人選擇的祖父母、姑舅、密友、老師、鄰居、運動教練、父母的好友或社區(qū)其他成人等，他們的責(zé)任和義務(wù)是參與所有的圈子活動直至青少年成功進(jìn)入大學(xué)或者走上工作崗位，甚至當(dāng)青少年觸 犯法律之后作為他們的支持者繼續(xù)參與“會議圈”或“治療圈”；而臨時成員包括青年人現(xiàn)在的老師、現(xiàn)任女友或男友、新伙伴、由圈子的促成者或家長帶來的專家、少年犯罪或恐嚇行為中的受害者及其支持者等。一般而言，圈子每6 個月會晤一次。在會晤中，圈子的促進(jìn)者負(fù)責(zé)介紹新成員并宣讀青少年在上次會晤時擬定的生活目標(biāo)；青少年則被要求總結(jié)他或她這6 個月對生活目標(biāo)的執(zhí)行情況，并明確未來6 個月的生活目標(biāo)；其他成員則被要求報告在這期間來他們是否設(shè)法對青少年傳遞幫助與關(guān)愛，或發(fā)現(xiàn)青少年生活中的任何危機與挑戰(zhàn)——需要關(guān)照和支持的地方，并幫助青少年明確未來6 個月的生活目標(biāo)。圈子成員一起討論這些主題直到青少年最后說出她或他的新目標(biāo)以及為他們提供幫助的成員的名字為終止。整個討論過程始終充滿著青少年“實現(xiàn)了什么”、“努力了什么”的寄語，而促進(jìn)者的關(guān)鍵技能是引導(dǎo)圈子對青少年成功的認(rèn)可和對他們失敗的幫助（而非批判和指責(zé)）。研究顯示，這種運用社會關(guān)系網(wǎng)來管理學(xué)校、促進(jìn)青少年發(fā)展的恢復(fù)性方法能夠?qū)W(xué)校暴力減少到一半。[16]

圈子思維之所以在犯罪和教育領(lǐng)域獲得成功運用，是因為犯罪學(xué)家和教育學(xué)家都發(fā)現(xiàn)將青少年孤立或隔離起來處理他們的發(fā)展問題（如較低的學(xué)校表現(xiàn)、仇恨學(xué)校、逃學(xué)、恐嚇、輟學(xué)、毒品濫用、犯罪、自殺、孤兒和失業(yè)等）的效果并不理想（甚至是失敗的），“對孩子而言，內(nèi)化他們行為和選擇的最好方式是幫助他們建立健康的關(guān)系并理解他們的行為是如何影響他們的關(guān)系，因而，與迫使他們遠(yuǎn)離群體的做法相反，是讓他們說出他們所傷害的人的身上發(fā)生了什么事情，然后努力做一些事情去恢復(fù)這個關(guān)系，比如，可以一起玩游戲表示他們真的很抱歉，想要和大家和好如初”。[17]所以，在家庭、學(xué)校和社區(qū)關(guān)照背景下為所有青少年，不僅是問題青少年或青少年罪犯，還有渴望學(xué)習(xí)進(jìn)步的青少年 的發(fā)展尋求由圈子所構(gòu)成的非正式支持（是幫助和關(guān)愛而不是指責(zé)和放棄），尤其是來自圈子成員的無條件的愛的理解、尊重與信任，才是治療圈或發(fā)展圈的目標(biāo)與愿景得以成功實現(xiàn)的根本。因而，在青年研究中，圈子思維是一個非常重要的、能夠發(fā)現(xiàn)青少年私人領(lǐng)地或小生境中積極或消極影響到他們成長與發(fā)展的具體的人和事的有力武器。對于研究者而言，如果對由這些人和事所構(gòu)成的非正式支持圈的特征與狀況了如指掌，那么無論是想要發(fā)現(xiàn)青年現(xiàn)象背后的問題還是要探索促進(jìn)青年成長與發(fā)展的規(guī)律，都應(yīng)該是很容易的。

五、青年研究思維的內(nèi)涵

思維方式即人們“怎樣想”，它直接規(guī)范著“想什么”、“做什么”以及“如何做”。它隱匿于人們的思維深處，制約著人們可能的提問的方式，而這種提問方式，也預(yù)設(shè)了問題的可能選擇、問題的可能求解方式以及可能選擇的行動策略。[18]因而如同其他學(xué)科一樣，思維問題依然是青年研究中最深層次的問題，它涉及到如何理解并應(yīng)答青年及與青年相關(guān)的問題，而這又將直接影響青年學(xué)術(shù)發(fā)展和青年工作實踐。所以，能否有效解決思維的障礙問題是進(jìn)行青年研究并發(fā)展青年學(xué)之根本。而上文呈現(xiàn)的 四種理論研究思維是社會科學(xué)理論研究向“實踐為中介”轉(zhuǎn)向的產(chǎn)物，它們對于探索青年及與青年相關(guān)的問題、順應(yīng)以青年為本的青年研究有著極大的推動作用，同時也昭示著青年研究思維方式的本應(yīng)內(nèi)涵。

首先是怎樣想——置身多元文化視域。隨著世界經(jīng)濟、政治的全球化發(fā)展，尊重人類文化多樣性、差異性已成為人們普遍的共識。不同民族、種族在社會文明進(jìn)程中都作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)，不存在某種文化是完全優(yōu)秀或低劣的。每一種文化都應(yīng)當(dāng)自由、平等，不同文化之間應(yīng)相互交流與溝通，增加對話與理解。因此，青年研究應(yīng)加強對不同國家、種族或民族等不同文化背景下不同青年群體的深入研究，尤其要關(guān)涉有特殊需要的弱勢群體。

其次是想什么——關(guān)注青年個性與發(fā)展。有許多研究者將生活世界默認(rèn)為青年研究的邏輯起點的緣由是他們已將“青年個性與發(fā)展”作為青年研究中最基本、最普通的范疇。比如，有學(xué)者將青年學(xué)的理論體系構(gòu)成分為青年的認(rèn)識問題、發(fā)展問題與教育問題三部分。青年的認(rèn)識問題屬于個性心理范疇；而青年教育的終極目的是為了青年發(fā)展。為了更好地實現(xiàn)促進(jìn)青年發(fā)展，就必須了解青年的心理特征，而群體思維、生活世界思維、場域思維與圈子思維則為我們提供了了解其心理特征的有效策略。

再次是做什么——采用多樣化的研究方法。質(zhì)的研究和量的研究是社會科學(xué)領(lǐng)域存在的兩種研究范式，“它們相互之間有很多相輔相成之處，其連續(xù)性多于兩分性”。[19]青年學(xué)既然是以多學(xué)科跨視域為基礎(chǔ)的新興學(xué)科，則必然要求綜合運用多元研究方法。只有通過不同范式之間和不同方法之間的平等對話，才能真正使研究者和被研究者獲得解放，也才能在視域融合中找到新的生長點和新的生長境界。[20]比如，研究者用問卷法可以發(fā)現(xiàn)青少年犯罪類型與發(fā)展趨勢，用訪談法則可探索青少年犯罪生成的心理行為機制，這兩種研究范式的成果能為我們?nèi)胬斫馇嗌倌攴缸铿F(xiàn)象并尋求合理治理路徑提供科學(xué)依據(jù)。

最后是如何做——架構(gòu)青年與社會文化發(fā)展的互動。上述四種研究思維在運行過程中始終未曾將青年孤立于社會文化發(fā)展之外，反而是淋漓盡致地架構(gòu)了兩者的互動關(guān)系。如，青年群體的化分以其社會文化表征為依據(jù)，如生理特征、身份地位、文化背景等；生活世界本是青年與社會文化發(fā)展不斷互動而創(chuàng)造的，其探究方式也離不開實踐方式與文化方式；場域思維是考察家庭、學(xué)校、企業(yè)和社區(qū)中青年與“掌握社會權(quán)力的長者”之互動關(guān)系；圈子思維是關(guān)注以青年為中心形成的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)?？梢姡嗄暄芯恐挥刑用搹臅镜綍镜睦碚撗堇[怪圈，走進(jìn)家庭、走進(jìn)學(xué)校、走入企業(yè)、走入社區(qū)，通過架構(gòu)青年與社會文化發(fā)展的互動，才能提升自己的學(xué)術(shù)地位與社會價值。總之，青年本就是社會文化發(fā)展到一定階段下的產(chǎn)物，若脫離了社會文化發(fā)展，青年亦不復(fù)存在，自然也就沒有真正的青年研究。

[1]孫陽春.論教育理論研究思維方式的轉(zhuǎn)換[D].東北師范大學(xué)學(xué)位論文,2003:8-9.

[2]F.馬赫列爾.青年問題和青年學(xué)[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1986:21.

[3]陸玉林.論青年的意義構(gòu)成[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報.2011(1):1-6.

[4][8]李潔.2011 年我國青年研究的發(fā)展[J].河北學(xué)刊,2012(5):194-198.

[5]晏輝.教育回歸生活世界的基本方式[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版）,2006(3):1-3.

[6]鄒興明,李芳英.走出生活世界“研究之困境”[J].河北學(xué)刊,2004(2):51-54.

[7]李潔.海派學(xué)習(xí)文化研究——來自成人生活世界的考察與分析[M].法律出版社,2011:83-84.

[9]李潔.青年研究路徑的教育學(xué)探尋[J].學(xué)術(shù)探索,2012(6):170-173.

[10]勒溫的場論[EB/OL]. http://www.pep.com.cn/xgjy/xlyj/xlshuku/xlsk1/xf/xlsk3/201008/t20100827_814994.htm,2014-11-26.

[11]李全生.布迪厄場域理論簡析[J].煙臺大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2002(4):146-149.

[12]李潔.青年研究“場域”的選擇維度[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報,2013(3):1-5.

[13]桑普森,勞布.汪明亮等譯.犯罪之形成:人生道路及其轉(zhuǎn)折點[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006:30.

[14]衣家奇,姚華.恢復(fù)性司法：刑事司法理念的重構(gòu)性轉(zhuǎn)折[J].云南大學(xué)學(xué)報法學(xué)版,2006(2):10.

[15][16]John Braithwaite .Youth Development Circles[J]. Oxford Review of Education, 2001(2): 239-252.

[17]Heather Metz. Restorative Justice and Educating for Peace[D]. Submitted in partial fulfillment of the requirements for the degree of Master of Arts in Education with a concentration in Social Justice from Prescott College,2008:55.

[18]陳福祥.“復(fù)雜范式”視域下的成人教育研究思維方式[J].河北大學(xué)成人教育學(xué)院學(xué)報,2007(12):11.

[19][20]陳向明.質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究[M].北京:教育科學(xué)出版社, 2000:469-483.