韓 云

（新疆師范大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，新疆 烏魯木齊830054）

極端主義由來(lái)已久，不是一個(gè)簡(jiǎn)單問(wèn)題，是各種矛盾尖銳和激化的產(chǎn)物，它產(chǎn)生的根源是復(fù)雜的，有心理、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸方面的因素，而所謂宗教極端主義則是極端主義打著宗教的幌子對(duì)宗教的滲透和踐踏，使得人們對(duì)宗教尤其是伊斯蘭教產(chǎn)生了誤解和誤讀。基于目前學(xué)術(shù)界對(duì)于極端主義的研究多集中于宗教領(lǐng)域、尤其是伊斯蘭教，其他宗教中的極端主義、其他領(lǐng)域的極端主義，缺乏關(guān)注的現(xiàn)狀，本課題將研究范圍擴(kuò)大，涉及政治、文化等領(lǐng)域，采用社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科交叉綜合、立體研究，這對(duì)于深入剖析極端主義的本質(zhì)與產(chǎn)生根源、實(shí)現(xiàn)宗教去極端化具有十分重要的理論意義。

一、極端與極端主義

（一）極端的內(nèi)涵與外延

“極”在漢語(yǔ)中有靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩層涵義：前者如“陰陽(yáng)（正負(fù)）兩極”、“縱橫八極”“世界之一極”等，有頂點(diǎn)、頂端、盡頭之意，即點(diǎn)、線、面之“極”；后者如“無(wú)極而太極”、“物極必反”、“否極泰來(lái)”則可解釋為從元始、有開(kāi)始、到頂點(diǎn)（端、盡頭），可以看作是前者的引申義（即名詞引申為動(dòng)詞）。

“極端”在現(xiàn)代漢語(yǔ)文本解釋中也有褒貶兩層含義，如果說(shuō)完滿(mǎn)、最高、頂點(diǎn)是對(duì)事物正常發(fā)展的褒揚(yáng)，那么極左、極右、偏激、過(guò)分、過(guò)頭、出格等則是對(duì)事物發(fā)展?fàn)顩r異常性的貶低。其實(shí)，在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用的漢語(yǔ)語(yǔ)境中，“極端”一詞往往是帶有貶義的，因?yàn)樵趯?duì)對(duì)象的極端稱(chēng)贊中，極好、頂好、非常好、最好等，已成為大江南北國(guó)人的慣用語(yǔ)了，究其原因，大概是“極端”一詞本有的“極端好與極端壞”兩層含義中的“極端好”已被簡(jiǎn)化為“極好”從而脫離了“極端”，因此，“極端”只剩下“極端壞”的含義了。

“極端”在描述人的層面上，其外延應(yīng)包含思想和行為兩個(gè)方面。當(dāng)思想上的“極端”處于零星、偶發(fā)狀態(tài)時(shí)是隱性的，難以被外界察覺(jué)和界定的，這點(diǎn)根據(jù)個(gè)體的多樣性、情緒波動(dòng)周期的不同可被視為正常而忽略不計(jì)；但當(dāng)這種思想上的“極端”常態(tài)化、經(jīng)常性以至于沉淀為性格，甚至外化為行為（言語(yǔ)和動(dòng)作）時(shí)，就往往被冠之以“極端”的稱(chēng)謂?？梢?jiàn)在此，“極端”有隱性和顯性?xún)煞N狀態(tài)，是一個(gè)處于不斷變化中的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

“極端”的載體可分為個(gè)體和組織兩類(lèi)，個(gè)體的極端可稱(chēng)為另類(lèi)、走極端；組織的極端則就是極端主義了。

（二）極端主義的內(nèi)涵與外延

“主義”一般是指就某一觀點(diǎn)、問(wèn)題所形成的系統(tǒng)思想、主張，以及在該思想影響下有組織的行為活動(dòng)?？梢?jiàn)，系統(tǒng)性的思想、組織和行為是構(gòu)成“主義”的三要素，不但有世界觀也有方法論的內(nèi)容?！皹O端主義”作為一個(gè)復(fù)合詞，自然有“極端”所包含的兩層含義，包含了極端的思想和極端的行為兩方面，而一旦形成了“主義”，則注定不是單個(gè)人而是集體、社團(tuán)等組織的思想及在該思想影響下的行為了。極端主義的組織可以是自發(fā)的、因而是松散的，外延較之其他組織要寬泛，這是一大特點(diǎn)。

理解和把握極端主義的本質(zhì)特征，需要與激進(jìn)主義、恐怖主義作對(duì)比分析。三者的共同點(diǎn)在于，都含有非常的屬性，手段、方法、程度上有偏激和過(guò)分的傾向。不同之處是，激進(jìn)主義偏重于內(nèi)容方面，主要是指政治領(lǐng)域的左派，與右派的保守主義相對(duì)；恐怖主義則更趨向于一種形式方面，強(qiáng)調(diào)手段、方法的無(wú)所不用其極，以期達(dá)到最大恐怖效果為目的，對(duì)目標(biāo)、對(duì)象多不加選擇、無(wú)特定針對(duì)性等；極端主義與激進(jìn)主義的區(qū)別在于適用的領(lǐng)域更廣，偏激的程度更深（按偏激程度可分為溫和、激進(jìn)、極端）。就三者的聯(lián)系來(lái)看，恐怖主義是無(wú)法獨(dú)立存在的，必然依附于激進(jìn)主義或極端主義，因?yàn)槠錄](méi)有思想和靈魂，僅僅是作為手段意義上的存在，即無(wú)論是保守主義、激進(jìn)主義還是極端主義皆可用之。

二、極端主義在各領(lǐng)域的表現(xiàn)

當(dāng)今時(shí)代，社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域中，極端主義如同鬼魅般的身影無(wú)所不在，思想學(xué)術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文藝、宗教、環(huán)保等領(lǐng)域極端主義現(xiàn)象林林總總、層出不窮、屢見(jiàn)不鮮。篇幅所限，以下將有選擇性地重點(diǎn)介紹思想學(xué)術(shù)、宗教、文化領(lǐng)域中存在的極端主義。

（一）思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的極端主義

與其他領(lǐng)域比起來(lái)，人們對(duì)思想領(lǐng)域、學(xué)術(shù)領(lǐng)域的極端主義，往往被其所特有的溫文爾雅的姿態(tài)、和風(fēng)細(xì)雨的方式所蒙蔽，以至于視而不見(jiàn)，似乎無(wú)關(guān)宏旨，然而，事實(shí)卻遠(yuǎn)非如此。特別是在信息化、網(wǎng)絡(luò)化的現(xiàn)代社會(huì)，國(guó)際上意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)、輿論與話(huà)語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪異常激烈，關(guān)乎文化安全、政治安全乃至國(guó)家安全，而學(xué)術(shù)界的思想往往起著風(fēng)向標(biāo)的作用，因此該領(lǐng)域的極端主義危害可想而知?！把蟀斯伞保?］便是思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的極端主義的一個(gè)典型，接受“洋八股”的學(xué)術(shù)極端主義思想操縱，無(wú)異于把優(yōu)秀科研成果、話(huà)語(yǔ)權(quán)拱手相讓?zhuān)瑹o(wú)異于自廢武功、自絕傳統(tǒng)血脈、自折民族脊梁，讓西方牽著鼻子走，那么，中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派又將從何而來(lái)呢？

（二）宗教領(lǐng)域中的極端主義

一提到宗教、極端主義兩個(gè)關(guān)鍵詞，讀者自然而然，腦海中就會(huì)浮現(xiàn)“宗教極端主義”這個(gè)近年來(lái)甚囂塵上的新名詞。宗教極端主義則可界定為“冠以宗教之名的”或“以宗教為名義”的極端主義［2］。但這種稱(chēng)謂往往給人一種錯(cuò)覺(jué)，似乎極端主義與宗教是如影隨形、密不可分的，是宗教與生俱來(lái)的固有現(xiàn)象和本質(zhì)，因?yàn)樯鐣?huì)其他各領(lǐng)域以“極端主義”一詞冠名（僅僅是少數(shù)學(xué)術(shù)著作中）且有如此“刷到爆”的上鏡率的幾乎沒(méi)有；尤為嚴(yán)重的是，一提到“宗教極端主義”就往往會(huì)讓人（一般讀者）跟特定的宗教與民族聯(lián)系起來(lái)，可想而知，其負(fù)面影響是不言而喻的。因此，稱(chēng)“宗教極端主義”為“宗教（領(lǐng)域）中的極端主義”、“宗教與極端主義”，“極端主義在宗教中的表現(xiàn)”，或者干脆統(tǒng)稱(chēng)為“極端主義”，這樣一來(lái)，既通俗簡(jiǎn)潔又避免了誤解。

（三）文化領(lǐng)域中的極端主義

主要是指肇端與西方、傳播于80年代中國(guó)的行為藝術(shù)領(lǐng)域中的極端主義。行為藝術(shù)因?yàn)榻缦薏磺宄?，很容易出格、走極端，從而與藝術(shù)宗旨背道而馳，成為一種純粹的宣泄、一種沒(méi)有內(nèi)涵的標(biāo)新立異，一種一夜成名的手段，是對(duì)人們感官無(wú)謂而強(qiáng)烈的刺激與沖擊，是對(duì)神圣藝術(shù)殿堂的詆毀與褻瀆，是一種文化的糟粕、文明的垃圾。

但值得注意的是，極端主義與以上諸領(lǐng)域沒(méi)有必然的聯(lián)系。而極端主義之所以在各領(lǐng)域得以滲透、泛濫則有著廣泛而深刻的背景和原因，需要全方位、多層次、跨學(xué)科地予以探究。

三、極端主義根源

（一）從心理學(xué)角度解讀

人與生俱來(lái)的情感長(zhǎng)期得不到正常渠道的宣泄、欲望得不到合理途徑的滿(mǎn)足時(shí)，極端的思想就會(huì)萌生，從潛意識(shí)到意識(shí)、從極端思想轉(zhuǎn)化為極端行為。究其原因，有教育和環(huán)境的個(gè)體因素，也有利益分配與人際關(guān)系的社會(huì)因素。當(dāng)這種意識(shí)常常由于偏激而受到大多數(shù)人的反感被孤立，卻因?yàn)樵跇O端組織中得到共鳴而被無(wú)限放大時(shí)，極端主義就產(chǎn)生了。極端在非此即彼的思維定勢(shì)中往往放棄中道，會(huì)選擇極端地放縱或極端地苦行，前者常見(jiàn)于世俗享樂(lè)主義，后者常行于某些宗教派別，而自殺與殺人則是極端行為的頂點(diǎn)，是實(shí)現(xiàn)弗洛伊德所說(shuō)的人的兩面性（生命本能與死亡本能）的途徑，這在為報(bào)復(fù)社會(huì)而殘害無(wú)辜的個(gè)體行為、邪教以及當(dāng)下被利用的某些正信宗教中也不罕見(jiàn)。

（二）從政治學(xué)角度解讀

二戰(zhàn)結(jié)束后，形成了以美蘇為首的兩大意識(shí)形態(tài)陣營(yíng)，反帝反殖反霸運(yùn)動(dòng)高漲，各國(guó)紛紛獨(dú)立，民族意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒，民粹主義、種族主義抬頭，在爭(zhēng)取相關(guān)政治利益上不遺余力；冷戰(zhàn)結(jié)束后，很多原實(shí)行社會(huì)主義制度的國(guó)家意識(shí)形態(tài)真空化，出現(xiàn)了程度不等的信仰危機(jī)，加之西方多元化價(jià)值觀、自由主義的滲透與泛濫，出于本能的自衛(wèi)反應(yīng)，紛紛回歸傳統(tǒng)尋找治世良方加以抵制，同時(shí)以美國(guó)為首的西方國(guó)家為博取各自的利益在中東進(jìn)行了數(shù)次的代理人戰(zhàn)爭(zhēng)，這在客觀上無(wú)疑會(huì)為催生極端主義提供思想和行動(dòng)的發(fā)酵劑。

（三）從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度解讀

經(jīng)濟(jì)全球化、世界一體化，某種程度上則是全人類(lèi)被資本主義綁架、被帝國(guó)主義壟斷經(jīng)營(yíng)方式劫持，尤其是發(fā)展中國(guó)家（其實(shí)就是欠發(fā)達(dá)國(guó)家、與發(fā)達(dá)國(guó)家相對(duì)）每個(gè)人如同《摩登時(shí)代》里的人物，每天為最基本的生活保障奔波。正如馬克思在勞動(dòng)的異化中所描述的。人之為人的尊嚴(yán)何在？事實(shí)上，這卻是發(fā)展中各國(guó)被納入資本主義體系的必然結(jié)果，處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端，只能源源不斷地輸送原材料、資源、廉價(jià)勞動(dòng)力，斷絕千秋萬(wàn)代的根基，只換取一時(shí)的口中之糧，然而不幸的是隨著信息化、機(jī)器人時(shí)代的到來(lái)，某些人甘心為奴、情愿被殖民的美夢(mèng)也要破碎了，因?yàn)槟承┓磩?dòng)勢(shì)力要磨刀霍霍、卸磨殺驢，消滅所謂的垃圾人口了。極端主義在某些地區(qū)的猖獗之勢(shì)，不能不說(shuō)與這種政治色彩極濃的經(jīng)濟(jì)壓迫有莫大干系，激起了當(dāng)?shù)厣来嫱龅膽n(yōu)患意識(shí)，反抗成為必然，盡管是帶有病態(tài)的。

（四）從宗教學(xué)角度解讀

進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代，科技的日新月異與世俗生活的沖擊給宗教提出了越來(lái)越多的挑戰(zhàn)，同時(shí)宗教內(nèi)部存在的由來(lái)已久的教派紛爭(zhēng)，對(duì)教義理解的差異，在教法上的分歧也給了很容易被極端主義誤讀與利用的基要主義、原教旨主義等以回光返照的機(jī)會(huì)。然而在現(xiàn)實(shí)中、在絕大多數(shù)情況下，宗教往往只是匯聚人心、凝聚力量的一面旗幟、一種工具，背后往往交織著復(fù)雜的民族、種族、教派的政治、經(jīng)濟(jì)利益，以及由此而孳生的或多或少的極端主義的影子。

（五）從倫理學(xué)角度解讀

歷史上極端情感主義曾是現(xiàn)代西方倫理學(xué)的一個(gè)重要流派，以邏輯實(shí)證主義為哲學(xué)立場(chǎng)，認(rèn)為倫理學(xué)不是科學(xué)而是個(gè)人情感的表達(dá)，否認(rèn)了道德的規(guī)范性，本質(zhì)上是一種無(wú)道德主義，該派因被認(rèn)為是邪惡的而最終被取代，但其產(chǎn)生的根源未除，影響還在，尤其是在西方。現(xiàn)實(shí)中在基因技術(shù)、生物技術(shù)節(jié)節(jié)勝利的歡呼下，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)家庭面臨被解體的風(fēng)險(xiǎn)。丁克、獨(dú)身主義給一些國(guó)家造成了人口、民族、種族的失衡，使得移民政策成為一種不得已而為之的選擇，而這勢(shì)必會(huì)加劇人們之間的沖突與對(duì)抗，畢竟，融合是一個(gè)長(zhǎng)期、緩慢而痛苦的過(guò)程。

（六）從社會(huì)學(xué)角度解讀

現(xiàn)代社會(huì)一方面給人帶來(lái)了前所未有的便捷和安逸，同時(shí)卻讓人陷入了一種莫可名狀的嚴(yán)重焦慮之中，陷入了一種信仰危機(jī)。黑格爾說(shuō)：“在市民社會(huì)中，每個(gè)人都以自身為目的，其他一切在他看來(lái)都是虛無(wú)。”［3］利己的極端主義（極端利己主義）讓社會(huì)共同體缺乏歸屬感，找不到安全感，喪失了統(tǒng)一感、整體感，讓市民社會(huì)異化、失范，人與人之間的交往越來(lái)越不和諧，功利化、冷漠化，個(gè)體的存在呈現(xiàn)出原子化、空心化、碎片化，生活節(jié)奏加速，人變得越來(lái)越身不由己，難以從容不迫、詩(shī)意地棲居。這時(shí)單向度的人、扁平化的人，就會(huì)讓極端越發(fā)地成為一種可能，因?yàn)槔菏菦](méi)有止境的。但物極必反，若不加以約束只會(huì)導(dǎo)致自我毀滅。當(dāng)極端事例是偶發(fā)性個(gè)案時(shí)，尚可用心理學(xué)、犯罪學(xué)進(jìn)行微觀剖析，一旦其突破一定的概率和頻率性質(zhì)就改變了，就需要社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)的廣泛參與了。

（七）從美學(xué)角度解讀

行為藝術(shù)中的極端主義是一種對(duì)藝術(shù)不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，以其獨(dú)特的嘩眾取寵、荒誕不經(jīng)，把美學(xué)選擇和道德判斷推給了受眾，從而扭曲了美學(xué)的社會(huì)道德教化功能，使得藝術(shù)成了一種可有可無(wú)、甚至有莫若無(wú)的贅疣。這種歇斯底里是一種純粹的宣泄，表達(dá)了一種迷茫、混亂與頹廢的思潮，是對(duì)傳統(tǒng)文化的反動(dòng)與顛覆，是對(duì)現(xiàn)世秩序的不滿(mǎn)和消極抗?fàn)?，是?duì)藝術(shù)真諦的踐踏和蹂躪。

（八）從生態(tài)學(xué)角度解讀

人是大自然的一部分、是萬(wàn)千世界的一個(gè)物種，而人本主義卻因?yàn)閷?duì)人的自私關(guān)愛(ài)而將人類(lèi)推到了萬(wàn)物之靈的位置，其他的一切物種和存在成為人類(lèi)的手段與被利用的對(duì)象，似乎只有透過(guò)人的消費(fèi)才能彰顯其存在的意義和價(jià)值。而當(dāng)環(huán)境惡化、生態(tài)危機(jī)的步步緊逼時(shí)，末日論甚囂塵上、原教旨主義欲開(kāi)歷史的倒車(chē)也就在情理之中了。不禁要問(wèn)，到底誰(shuí)才是極端主義的化身？

四、應(yīng)對(duì)極端主義之策

（一）反思人類(lèi)文明

“資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！保?］工業(yè)革命以來(lái)，人類(lèi)獲取的物質(zhì)財(cái)富以及獲取物質(zhì)財(cái)富的手段得到了長(zhǎng)足進(jìn)展，并正在日新月異地進(jìn)展著。但生態(tài)、環(huán)境的破壞、不可再生資源的消耗也在同步進(jìn)行，以至于人類(lèi)關(guān)于“明天會(huì)更好”的愿望與實(shí)踐正日益變得渺茫，甚至連最基本的生存也舉步維艱了，不信就請(qǐng)看看我們的天空是否還湛藍(lán)、水質(zhì)是否還清澈、空氣是否還新鮮、食品是否還安全。如果人類(lèi)精疲力竭的累世奮斗沒(méi)有提升自身的幸福指數(shù)，反而卻危及到自身最基本的生存條件，就說(shuō)明人類(lèi)文明應(yīng)該進(jìn)行反思了，否則一味地關(guān)注生產(chǎn)力的發(fā)展，忽視人類(lèi)精神領(lǐng)域的疾患，會(huì)不會(huì)刺激極端主義的產(chǎn)生，是不是另一種形式的極端主義呢？而反思的結(jié)果必然是文明的轉(zhuǎn)型，人類(lèi)文明能否成功轉(zhuǎn)型則關(guān)乎整個(gè)人類(lèi)的新生與衰亡。對(duì)于人類(lèi)文明今后的走向，西方哲學(xué)家無(wú)論是海德格爾、德里達(dá)，還是雅斯貝爾斯、湯因比都從不同視角、理論建構(gòu)地否定了現(xiàn)存的以“人類(lèi)中心主義和工具理性主義”［5］為核心的西方文明范式，因?yàn)闅W美的那種舊文明范式早已陷人類(lèi)于“求全球性生存于不得”之困境中了。于是自然而然地，在這一轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，東方文明被寄予厚望，中華民族作為一個(gè)早慧的民族因而在人類(lèi)文明轉(zhuǎn)型中負(fù)有不可推卸的歷史責(zé)任，如何實(shí)現(xiàn)民族偉大復(fù)興與人類(lèi)文明范式的成功轉(zhuǎn)型將是一個(gè)艱巨光榮又充滿(mǎn)機(jī)遇的挑戰(zhàn)。

（二）構(gòu)建全球倫理

漢斯·昆在其文章《全球倫理宣言》中闡述，世界正陷于一場(chǎng)根本危機(jī)（a fundamental crisis），呼吁全球倫理的構(gòu)建。這里的全球倫理是“最低限度的根本共識(shí)”［6］，而不是“一刀切”的倫理觀，更不是美國(guó)頂著“自由”、“民主”的濫觴，實(shí)則進(jìn)行文化殖民的所謂“普世價(jià)值”。事實(shí)上放之四海而皆準(zhǔn)的價(jià)值觀、倫理觀是不存在的，即便是到了人類(lèi)理想的大同社會(huì)，差異也會(huì)普遍存在。在差異基礎(chǔ)上謀求統(tǒng)一，這正是辯證法的精髓。另一方面相對(duì)主義、多元化任其發(fā)展又必然走向虛無(wú)主義、利己主義、無(wú)政府主義的極端，對(duì)此，《世界文化多樣性宣言》指出，任何人都不能以文化多樣性為借口來(lái)?yè)p害受?chē)?guó)際法保護(hù)的人權(quán)或者限制其范圍。因而以開(kāi)放性、生成性的姿態(tài)全面提升全球文化的多樣性、多元性，創(chuàng)設(shè)公共對(duì)話(huà)與交流的語(yǔ)境，抵制話(huà)語(yǔ)霸權(quán)、力求倫理的全球化與本土化的和諧統(tǒng)一，構(gòu)建人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的共生、共享性的全球倫理任重而道遠(yuǎn)。

（三）加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的建設(shè)，發(fā)揮主流意識(shí)形態(tài)的引導(dǎo)作用

冷戰(zhàn)結(jié)束后，原社會(huì)主義（包括伊斯蘭社會(huì)主義）國(guó)家出現(xiàn)了不同程度的信仰危機(jī)，以至于有的國(guó)家喊出了“不要西方，不要東方，只要伊斯蘭”的口號(hào)，政變迭起。主流意識(shí)形態(tài)之于國(guó)家猶如靈魂之于個(gè)人，人沒(méi)有了靈魂如同行尸走肉，國(guó)家喪失主流意識(shí)形態(tài)就會(huì)亂象叢生，甚至險(xiǎn)象環(huán)生，亡黨亡國(guó)也絕不是危言聳聽(tīng)。前蘇聯(lián)、東歐的前車(chē)之鑒雖然與政治腐敗、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡有莫大關(guān)系，放松對(duì)意識(shí)形態(tài)的建設(shè)，對(duì)宗教、思想文化滲透放松警惕、甚至放任自流恐怕也是一個(gè)致命因素。因?yàn)樯鐣?huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家在意識(shí)形態(tài)上是對(duì)立的，是憑借社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)取得并鞏固政權(quán)的，與建立在金錢(qián)與資本基礎(chǔ)上的國(guó)家政治不可同日而語(yǔ)，從某種程度上說(shuō)，意識(shí)形態(tài)就是社會(huì)主義國(guó)家政治的生命線。當(dāng)前黨要加強(qiáng)我國(guó)高校意識(shí)形態(tài)建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)建設(shè)，牢牢掌握意識(shí)形態(tài)的話(huà)語(yǔ)權(quán)不僅是應(yīng)有之義而且是刻不容緩的。

（四）重新審視人類(lèi)中心主義

人本主義是西方哲學(xué)的一貫傳統(tǒng)，即便是在黑暗的中世紀(jì)，也沒(méi)有放棄過(guò)發(fā)揮人在認(rèn)識(shí)上帝和自然方面的主觀能動(dòng)性。人本主義在本體論層面上的含義就是指人類(lèi)中心主義，即人類(lèi)只有統(tǒng)治世界、主宰自然后才能實(shí)現(xiàn)其作為人的本質(zhì)或本性。這一主張雖然相繼遭到了哥白尼、達(dá)爾文、弗洛伊德的打擊，海德格爾的消解，但在價(jià)值論層面依然有其揮之不去的身影，即便是在馬克思的人本主義中也能窺見(jiàn)一斑，直到被后現(xiàn)代主義的?？乱灾R(shí)考古學(xué)的手法抹去（盡管從未成為主流）。究其根源在于，西方哲學(xué)始終沒(méi)有“祛昧”，沒(méi)有走出二元對(duì)立的思維模式，始終認(rèn)為“他者即地獄”，像是一直處于青春叛逆期的少年，不知天高地厚地、堂吉訶德般與周?chē)澜鐘^勇抗?fàn)幹?。相比之下，東方哲學(xué)則以其獨(dú)有的早慧，把“天人合一”奉為圭臬，“敬天畏地”、“為而不爭(zhēng)”，潛意識(shí)中將大自然視為人類(lèi)真正的父母，人則是大自然之赤子，認(rèn)為向大自然學(xué)習(xí)，與大自然和諧相處才是長(zhǎng)生久視之道。否則以馬克思主義的觀點(diǎn)，人與自然的對(duì)立必然加劇人與人之間的對(duì)立，顯然，這已在現(xiàn)代社會(huì)中鋪天蓋地的種種危機(jī)得以反證。因此，在從必然王國(guó)向自由王國(guó)的跨越中，思維方式是個(gè)值得全人類(lèi)重新審視的問(wèn)題。

（五）深刻解讀原教旨主義與基要主義

嚴(yán)格區(qū)分因教派、民族、種族的政治經(jīng)濟(jì)利益與對(duì)教義、教法的分歧而產(chǎn)生的極端主義的不同本質(zhì)，后者屬于學(xué)術(shù)范圍、宗教領(lǐng)域，極容易被前者誤讀或利用而成為“灰色地帶”，將后者從原教旨主義或基要主義中剝離出來(lái)有利于孤立和打擊極端主義。同時(shí)，重視發(fā)揮致力于不斷在世俗與神圣之間尋找平衡的“中道精神”的正能量，不斷完善“中道精神”對(duì)各大宗教的深刻解讀，發(fā)掘與發(fā)揮宗教在精神導(dǎo)引方面的積極作用，內(nèi)化以抵消其可能產(chǎn)生的各種消極因素。因教義、教法的分歧而產(chǎn)生的原教旨主義與基要主義本質(zhì)上是一種復(fù)古思潮，是對(duì)于現(xiàn)代化的前途絕望后產(chǎn)生的悲觀應(yīng)激反應(yīng)，是一種矯枉過(guò)正的思想與行為，在這一點(diǎn)上與后現(xiàn)代主義有相似之處，與對(duì)現(xiàn)代化的認(rèn)識(shí)有很大關(guān)系，即陷入了一個(gè)理論誤區(qū)把現(xiàn)代化等同于西方化，把現(xiàn)代化的危機(jī)等同于資本主義的危機(jī)，一味固守傳統(tǒng)、拒絕揚(yáng)棄，堅(jiān)決抵制現(xiàn)代化。這實(shí)際上是否定了人類(lèi)文明的多樣性以及世界各國(guó)人民從各自本國(guó)國(guó)情實(shí)際與民族傳統(tǒng)出發(fā)探索通過(guò)不同路徑進(jìn)行現(xiàn)代化的權(quán)利，并罔顧這種現(xiàn)代化的巨大歷史分野已然存在的事實(shí)［7］。

（六）發(fā)揚(yáng)博愛(ài)精神

長(zhǎng)期以來(lái)的“泛突厥主義”，妄圖恢復(fù)歷史上曾經(jīng)存在、早已消亡的突厥民族，形式上看這是一種復(fù)古主義思潮，實(shí)際上卻有政治、經(jīng)濟(jì)利益的爭(zhēng)奪，大國(guó)博弈的因素也摻雜其中。但該思潮在理論上是站不住腳的，實(shí)踐中也是注定會(huì)失敗的，否則英、美與澳以及歐盟各國(guó)之間早就統(tǒng)一了。可見(jiàn)，語(yǔ)言與信仰并非是構(gòu)建主權(quán)國(guó)家的決定性因素，搞分裂、鬧獨(dú)立也是違背歷史潮流的。因此在人際、族際（包括種族和民族）交往日益密切，人類(lèi)融合成為大勢(shì)所趨的背景下，發(fā)揚(yáng)博愛(ài)精神就顯得尤為必要了，世界因愛(ài)而生生不息，只有愛(ài)才能把不同種族、不同民族、不同信仰、不同地域的人緊密團(tuán)結(jié)在一起。發(fā)揚(yáng)仁民愛(ài)物、利樂(lè)有情的精神，同時(shí)需要克服狹隘的種族主義、民粹主義等褊狹執(zhí)拗又自大而愚昧的劣根性，需要從人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、民族學(xué)、宗教學(xué)等交叉學(xué)科的角度來(lái)闡釋人類(lèi)的歷史聯(lián)系與共性，而不是放大異質(zhì)與分歧。從而激發(fā)每個(gè)人的博愛(ài)意識(shí)與發(fā)自?xún)?nèi)心的歷史責(zé)任感，因?yàn)檫@是確保人與自然和諧、世界長(zhǎng)久和平與正義的根本，否則僅憑權(quán)力、法律和公約的強(qiáng)制力是捉襟見(jiàn)肘的，因?yàn)榍罢呤钦笳卟豢苫蛉钡牡滋N(yùn)與支撐。

［1］朱繼東．反對(duì)“洋八股”已成當(dāng)務(wù)之急［N］．人民網(wǎng)理論，2014－8－8．

［2］李興華．宗教極端主義研究概要［J］．西北民族研究，2002（4）：76．

［3］［德］黑格爾．法哲學(xué)原理［M］．范楊，張啟泰，等譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：231．

［4］馬克思恩格斯文集（第二卷）［M］．北京：人民出版社，2009：36．

［5］張涵．從文明范式看人類(lèi)文明轉(zhuǎn)型與中華文明復(fù)興［J］．鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005（6）：102．

［6］［瑞士］漢斯·昆．全球倫理——世界宗教議會(huì)宣言［M］．何光滬，譯，成都：四川人民出版社，1997：26．

［7］劉賓．現(xiàn)代文化與新疆現(xiàn)代化［A］．高建龍，木拉提·黑尼亞提，周麗．新疆文化發(fā)展報(bào)告：2010－2013［C］．烏魯木齊：新疆人民出版社，2014：029．