羅立平,方國(guó)清

(1.杭州師范大學(xué)體育與健康學(xué)院,浙江 杭州 310036; 2.浙江工業(yè)大學(xué)體軍部,浙江 杭州 310014)

從“他者”到“自我”：中國(guó)武術(shù)發(fā)展中不可或缺的主體意識(shí)

羅立平1,方國(guó)清2

(1.杭州師范大學(xué)體育與健康學(xué)院,浙江 杭州 310036; 2.浙江工業(yè)大學(xué)體軍部,浙江 杭州 310014)

摘要：針對(duì)中國(guó)武術(shù)在過(guò)去的一個(gè)世紀(jì)，為了能與“國(guó)際接軌”，越來(lái)越西化，越來(lái)越丟失“民族性”的標(biāo)志而趨向“他者化”的問(wèn)題，在文獻(xiàn)資料法、邏輯分析法的基礎(chǔ)上，運(yùn)用后殖民理論中關(guān)于“他者”與“自我”的思想對(duì)此進(jìn)行了分析.文章認(rèn)為：完全站在迎合西方人對(duì)民族體育欣賞口味的立場(chǎng)上來(lái)展示武術(shù)，分明就是一種文化上的“他者化”，這是應(yīng)該加以警惕的；武術(shù)的發(fā)展其主體意識(shí)不可丟失，當(dāng)下及未來(lái)的武術(shù)國(guó)際化傳播與國(guó)內(nèi)的發(fā)展改革還須重新圍繞“民族特色”這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)來(lái)展開(kāi)，即從“他者”走向“自我”的回歸.中國(guó)武術(shù)與西方體育之間應(yīng)該是一種自我與他者的關(guān)系，自我與他者不是一個(gè)征服與對(duì)抗的關(guān)系，而是一個(gè)主體與主體、相互借鑒塑造的關(guān)系.

關(guān)鍵詞：武術(shù)；他者；文化認(rèn)同；主體意識(shí)

中華武術(shù)作為民族傳統(tǒng)文化的重要組成部分，幾千年來(lái)一直作為一種生活方式，牽系著中國(guó)人的情感，寄托著中國(guó)人俠義、自強(qiáng)與不屈的情懷，構(gòu)筑著黃河畔農(nóng)業(yè)文明多姿多彩的生活場(chǎng)景.但是，自從在體育全球化的“征程”中與西方體育這個(gè)“他者”相遇后，卻遭遇了“兩千年未有之變局”. 直到目前，中國(guó)武術(shù)圈內(nèi)的人士更是對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)技擊性遭受質(zhì)疑以及現(xiàn)代競(jìng)技武術(shù)越來(lái)越無(wú)法體現(xiàn)中國(guó)武術(shù)傳統(tǒng)文化特色等，表達(dá)了高度的關(guān)切，不同的聲音與理論甄別也紛至沓來(lái)見(jiàn)諸于各類(lèi)報(bào)刊之上.尤其是當(dāng)2008年武術(shù)“申奧”沖刺未果后，武術(shù)的發(fā)展又一次近乎陷入了“婆家不喜，娘家不愛(ài)”的尷尬境地，這再次激起了人們窮追不舍的追問(wèn)與更多向的反思.有人說(shuō)，今天的武術(shù)似乎成了“基督信仰中迷失道路的歧路之羊，既不知道自己從哪里來(lái)，也不知道該向哪里去.”[1]因此，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)昔日的國(guó)粹已經(jīng)開(kāi)始逐漸喪失“民族性”而越來(lái)越“他者化”時(shí)，亟需一種新的理論或思想來(lái)幫助我們?nèi)荛_(kāi)在“后奧運(yùn)”時(shí)代武術(shù)發(fā)展的迷霧.后殖民理論中關(guān)于“他者”的論述在回答這個(gè)問(wèn)題上無(wú)疑有著非常貼切的意義與幫助.也許，只有從“他者”這樣一個(gè)哲學(xué)的視界審視中華民族傳統(tǒng)體育的“身份”與內(nèi)涵的“精神稟賦”，從“他者”的論域來(lái)看中國(guó)武術(shù)的發(fā)展問(wèn)題，才能更好地為武術(shù)今后的復(fù)興指明方向與道路.

1關(guān)于“他者”的后殖民理論簡(jiǎn)述

“當(dāng)代哲學(xué)與文化中關(guān)于他性的問(wèn)題已經(jīng)成了一個(gè)幾乎所有問(wèn)題都與之相關(guān)的新焦點(diǎn)，這一點(diǎn)現(xiàn)在正變得越來(lái)越明顯，無(wú)論是全球化、地方性、身份認(rèn)同、普遍主義、共同體、西方與東方、多元論和相對(duì)主義、文明沖突、暴力、大眾文化、交往和對(duì)話、博弈與合作等等表現(xiàn)著這個(gè)時(shí)代特征的問(wèn)題都從各自的方向聯(lián)系到他者這樣一個(gè)核心問(wèn)題.”[2]現(xiàn)代以來(lái)的“主體性”(subjectivity)原則已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)處理不了在全球化背景下產(chǎn)生的思想新形勢(shì).

提及“他者”(the other)，其概念可以追朔到18世紀(jì)末的西方世界.當(dāng)時(shí)，西方人為了開(kāi)拓自己的疆土以及滿足自己對(duì)外部世界的獵奇、征服之心，在其殖民擴(kuò)張的過(guò)程中，積累了許多對(duì)于與自己不同的“他者”世界的記述和認(rèn)識(shí).西方人憑借著他們先進(jìn)的航海技術(shù)，打著“上帝旨意”的旗號(hào)進(jìn)行了浩浩蕩蕩的地理大發(fā)現(xiàn).所到之處，狂熱的基督教徒只要遇見(jiàn)有異教徒或不信教的人，為了能使他們皈依基督教而不惜使用武力.由于新大陸的瓜分，導(dǎo)致了無(wú)數(shù)印第安人被大肆屠殺，非洲黑人被大批販賣(mài)，黃金、白銀、香料等不斷運(yùn)回歐洲.在這個(gè)征服與掠奪的過(guò)程中，歐洲人很快確立了歐洲中心主義的文化地位.自然，他們把新大陸與非洲世界視為野蠻、未開(kāi)化的“他者”世界，相對(duì)應(yīng)的歐洲則是文明、高雅、聰明的“自我”的世界.至此，西方中心的意識(shí)形態(tài)也得以形成了.事實(shí)上，在遙遠(yuǎn)的東方，中國(guó)自古也有著類(lèi)似的表述，如“南蠻西夷”、 “萬(wàn)邦來(lái)朝”、 “非我族類(lèi)，其心必異”等，這種居高臨下的文化心態(tài)，甚至于歧視其他民族的心理表明，不僅僅是西方，任何一個(gè)民族只要足夠強(qiáng)大或自認(rèn)為足夠強(qiáng)大，都很容易產(chǎn)生自我中心的思想，并借助其權(quán)力話語(yǔ)構(gòu)建自我與他者的二元體系，以此來(lái)增強(qiáng)整個(gè)國(guó)家的凝聚力與認(rèn)同感.

本文之所以運(yùn)用后殖民理論，更為看重的是，西方后殖民理論中的他者還涵蓋著與自我彼此依存的意義，以及如何處理與對(duì)待自我與他者兩個(gè)文化間關(guān)系的問(wèn)題.在后殖民理論看來(lái)，自我的理解與認(rèn)識(shí)總是通過(guò)他者的鏡像來(lái)反映的.這恰恰與中國(guó)古代“中和”的價(jià)值觀念如出一轍[3]，都強(qiáng)調(diào)：假使自我與他者想要達(dá)到合一的狀態(tài)，其前提是“中”，是不偏不倚的態(tài)度與平等的價(jià)值觀念，是主體性、個(gè)體性的確認(rèn)，多元主義的倡導(dǎo).其次在“和”，通過(guò)他者的對(duì)比映照，重塑新的自我，并繼續(xù)形成與他者“美美與共”的關(guān)系.

2武術(shù)發(fā)展中的文化“他者化”傾向

今天，“自我”和“他者”的劃分早已超越了狹隘意義上的殖民主義，滲透到了日常生活和社會(huì)生活的方方面面.“他者”和“自我”(self)是一組相對(duì)的概念，對(duì)第一世界來(lái)說(shuō)，第三世界國(guó)家是他者；對(duì)西方體育來(lái)說(shuō)，中國(guó)武術(shù)是他者；對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代(競(jìng)技)武術(shù)來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)武術(shù)已經(jīng)變?yōu)榱怂摺绱朔N種，不勝枚舉.當(dāng)我們把這種后殖民理論中關(guān)于他者的論述聯(lián)系到武術(shù)的發(fā)展史上時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這并不僅僅是一種理論的聯(lián)想，極有可能給我們提供如何處理中國(guó)民族體育與西方體育兩個(gè)文化間關(guān)系的新思路.

提到中國(guó)武術(shù)的“他者”化即近現(xiàn)代的發(fā)展，就不能不提到“土洋體育之爭(zhēng)”.作為中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型在體育領(lǐng)域里的反映，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)著實(shí)對(duì)中國(guó)體育后續(xù)的發(fā)展帶來(lái)不小震動(dòng).如果說(shuō)國(guó)人一開(kāi)始還對(duì)西方體育的漂洋過(guò)海表示出了某些抵觸情緒，那么后來(lái)似乎這種對(duì)他者的抗?fàn)幘驮絹?lái)越微弱，武術(shù)的發(fā)展事實(shí)上自“土洋體育之爭(zhēng)”起，就開(kāi)始了傳統(tǒng)向現(xiàn)代的悄然轉(zhuǎn)型，即“他者”化的歷程.隨著西方體育在一些傳教士的推廣下，中國(guó)民族體育相對(duì)的文化自主性和原生的單純性遭遇到了威脅，取而代之是西方體育文化在本土語(yǔ)境中的“旅行”.

眾所周知，近代西方體育在中國(guó)的傳播與其他諸如好萊塢大片、各類(lèi)譯作、網(wǎng)絡(luò)游戲、外國(guó)廣告等等形形色色的異質(zhì)文化因素一樣，隱含在這后面的同樣是更為深層和復(fù)雜的價(jià)值觀與意識(shí)形態(tài).當(dāng)然，這里不能簡(jiǎn)單地以非此即彼的兩極來(lái)定論，西方體育的流入對(duì)武術(shù)的推廣普及起到了積極的作用與影響，同時(shí)，對(duì)立的價(jià)值觀念也讓今后的武術(shù)發(fā)展走上了一條艱辛坎坷的道路.在“他者”化的過(guò)程中，以拳種門(mén)派、師徒教授為主要傳承形式的武術(shù)被肢解成現(xiàn)代武術(shù)散打和現(xiàn)代競(jìng)技武術(shù)套路兩大類(lèi)別，以至于在技術(shù)評(píng)判上，武術(shù)競(jìng)賽套路難以完全符合現(xiàn)代體育的要求；在文化上，武術(shù)散打又失去了武術(shù)所能體現(xiàn)出的傳統(tǒng)文化精神與風(fēng)格.

更為廣泛的是，整個(gè)國(guó)家的體育都在進(jìn)行著一場(chǎng)“科學(xué)化”、“西方化”的大運(yùn)動(dòng)，如:為了武術(shù)更全面、更快速地普及，體育部門(mén)按照西方體育簡(jiǎn)單化、規(guī)范化的特點(diǎn)組織專(zhuān)家編寫(xiě)了一系列面向不同層次人群習(xí)練的武術(shù)套路；各級(jí)各類(lèi)的學(xué)校武術(shù)教育內(nèi)容開(kāi)始統(tǒng)一化、教學(xué)開(kāi)始程式化；各級(jí)各類(lèi)的武術(shù)競(jìng)賽活動(dòng)即賽事的舉辦應(yīng)具有“西方宗教情節(jié)的宏大儀式；要具有達(dá)爾文主義和民主理念倡導(dǎo)下的公平競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰的比賽形式；要有體現(xiàn)民主的法權(quán)思想的競(jìng)賽規(guī)則；要有表現(xiàn)個(gè)人英雄主義和團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神的項(xiàng)目設(shè)置；要有體現(xiàn)現(xiàn)代科學(xué)精神和大工業(yè)精神的競(jìng)賽目標(biāo)明確的項(xiàng)目設(shè)置、動(dòng)作規(guī)范的技術(shù)體系等等.”[4]武術(shù)的國(guó)際化傳播推廣同樣要努力與國(guó)際奧林匹克接軌，等等.這一切操作都表明了，武術(shù)的改革發(fā)展徹底地走上了他者化的道路.

3武術(shù)文化“他者化”的負(fù)面效應(yīng)

所有當(dāng)年這些舉措，今天審視起來(lái)，正是武術(shù)體操化、舞蹈化、雜?；纫幌盗小八摺被囊粋€(gè)重要誘因，是它們一步一步將武術(shù)固有的本質(zhì)特點(diǎn)消弱、刪減乃至完全放棄.當(dāng)代武術(shù)的發(fā)展由于缺失了應(yīng)有的主體意識(shí)，使得武術(shù)文化無(wú)論是其活動(dòng)形式、體育目標(biāo)及價(jià)值觀念，均發(fā)生了不同程度的迷失和更迭.也正是這些變化催生了我們對(duì)武術(shù)過(guò)去的認(rèn)識(shí)和懷舊，對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)流失的憂患和反思.

歷史上，武術(shù)的形成與發(fā)展可以說(shuō)從未離開(kāi)過(guò)中國(guó)傳統(tǒng)文化的浸潤(rùn)和滋養(yǎng)，反過(guò)來(lái)，武術(shù)也作為一個(gè)文化符號(hào)深刻傳遞著中華民族的思維方式、審美情趣和價(jià)值觀念等元素.中國(guó)的古典哲學(xué)、醫(yī)學(xué)、藝術(shù)和歷史等都是構(gòu)成武術(shù)文化的基礎(chǔ)，因此，越來(lái)越多的人認(rèn)可武術(shù)并不只是體育，而更應(yīng)該是一個(gè)活態(tài)的文化寶庫(kù).這一文化庫(kù)存集聚了中國(guó)人幾千年來(lái)的智慧，是西方體育理論無(wú)法完全闡釋清楚的.在整個(gè)中國(guó)文化現(xiàn)代化的過(guò)程中，武術(shù)發(fā)展所形成的歷史偏向，其實(shí)質(zhì)是對(duì)“自我”的不夠自信，是對(duì)“他者”的過(guò)份獻(xiàn)媚.針對(duì)武術(shù)發(fā)展“他者”化的情況，著名武術(shù)學(xué)者周偉良在文章中這樣寫(xiě)到：“近30年的時(shí)間內(nèi)，競(jìng)技武術(shù)套路樣式成為了中國(guó)武術(shù)的樣板.在‘高、難、美、新’的競(jìng)賽規(guī)則杠桿撬動(dòng)下，套路運(yùn)動(dòng)的操舞化、造型化現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重，以‘創(chuàng)新動(dòng)作’為難度的動(dòng)作組合如同一塊任意拼裝的七巧板，充滿‘搖滾’特色，與所謂‘遵循技擊規(guī)律’、‘體現(xiàn)攻防含義’云云相剝離，不過(guò)是張徒有虛名的文化標(biāo)簽.”[5]知名武術(shù)學(xué)者王崗教授也在文章中這樣描述到：“對(duì)他者的文化模仿實(shí)質(zhì)上是對(duì)自己文化無(wú)知和缺乏自尊的一種表現(xiàn)，也是創(chuàng)造力匱乏的一種無(wú)奈之舉.對(duì)西方體育幾乎極致的偏執(zhí)模仿也造成了我們民族傳統(tǒng)體育的發(fā)展瓶頸，找不到突出重圍的辦法.因此，對(duì)西方體育文化的簡(jiǎn)單模仿絕非民族傳統(tǒng)體育發(fā)展的正途，只有自己掌握文化創(chuàng)造的主動(dòng)權(quán)，才能使得民族傳統(tǒng)體育的發(fā)展走向一條康莊大道.”[6]

在當(dāng)前體育文化全球化的發(fā)展進(jìn)程中，“民族體育文化正在努力地以自己獨(dú)特的文化身份參與到全球體育文化的共建與交流中去，但同時(shí)也應(yīng)該注意到，在這種文化交流的過(guò)程中，我們有些民族文化的輸出者已不知不覺(jué)地落入到了如薩義德所說(shuō)的將東方文化‘他者化’的陷阱中，站在迎合西方人對(duì)民族體育欣賞口味的立場(chǎng)上來(lái)展示民族體育，這是我們應(yīng)該加以警惕的.”[7]如果一味地“他者化”以求得別人的認(rèn)可，到頭來(lái)，武術(shù)的發(fā)展只可能會(huì)由西方人“看不懂”改變成“看懂”再變成“不以為然”，這一過(guò)程則是以喪失文化為代價(jià)的.

4從“他者”回歸“自我”：武術(shù)的發(fā)展其主體意識(shí)不可丟

當(dāng)體育全球化成為我們這個(gè)時(shí)代的又一個(gè)不可回避浪潮的時(shí)候，中華民族體育——武術(shù)如何從傳統(tǒng)的“懷舊”與“他者”化的歷史偏向中回頭，找回自己迷失的、曾經(jīng)獨(dú)立的主體身份便顯得尤為必要.薩義德在其東方學(xué)研究中所指出的后殖民理論，同樣適合對(duì)于武術(shù)發(fā)展中所遇問(wèn)題的解析.中國(guó)武術(shù)在試圖脫去“自我”老舊的外衣融入“他者”潮流的過(guò)程中，卻落入了國(guó)際奧委會(huì)那些“東方主義”者們對(duì)東方體育設(shè)下的陷阱中，對(duì)這段武術(shù)滑出正軌的發(fā)展歷史進(jìn)行反思需要有力的理論支撐，后殖民主義理論的作用正在于此.

“后殖民理論出現(xiàn)的意義在于它有力地消解了西方中心主義”.今天，“自我”和“他者”的劃分早已超越了狹隘意義上的殖民主義，滲透到了日常生活和社會(huì)生活的方方面面.具體到中華武術(shù)與西方體育這對(duì)“自我”與“他者”的關(guān)系上時(shí)，我們又將如何看待呢？對(duì)于中國(guó)武術(shù)的國(guó)際化問(wèn)題歷來(lái)存在著兩種截然相反的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)接軌奧林匹克，就是西方化亦即“他者”化，另一種觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)中國(guó)武術(shù)自成體系并與西方體育相抗衡，亦即民族體育“自我”認(rèn)同.其實(shí)，自我與他者不是一個(gè)征服與對(duì)抗的關(guān)系，而是一個(gè)主體與主體、相互塑造的關(guān)系.

4.1　中國(guó)武術(shù)的發(fā)展其主體意識(shí)不可或缺

《易傳》曰:“其亡其亡，系于苞桑.苞者，本也.凡物系于苞本，則固.”任何一種有生命力的文化都有自己的精神家園和文化主體意識(shí)，武術(shù)的世紀(jì)之行當(dāng)然不能沒(méi)有自己的主體意識(shí).主體意識(shí)乃是中國(guó)武術(shù)與他者文化交流的原則.“武術(shù)如果失去民族文化自我的特性，失去中國(guó)武術(shù)之為中國(guó)武術(shù)的傳統(tǒng)內(nèi)涵，武術(shù)將不會(huì)再稱(chēng)之為武術(shù).”[8]今天，強(qiáng)勢(shì)的西方體育和奧林匹克運(yùn)動(dòng)仍在伴隨著西方文化進(jìn)行著世界性的擴(kuò)張，在這里，中國(guó)武術(shù)的“民族性”無(wú)疑被西方體育的“世界性”視為一個(gè)“他者”.此種情形下，中國(guó)武術(shù)的改革應(yīng)清醒地意識(shí)到：模仿、依附都不是正途，堅(jiān)持獨(dú)立的主體意識(shí)才是最重要的.對(duì)于武術(shù)的發(fā)展應(yīng)持有一種“和而不同”的態(tài)度，這就是武術(shù)可以走向世界和世界接軌，但傳達(dá)與表現(xiàn)的一定是純粹的中國(guó)制造，至少也是有著中國(guó)印記與標(biāo)識(shí)的武術(shù).

后殖民主義關(guān)于自我和他者的理論認(rèn)為，自我與他者兩者相輔相成，存在顯著差異又存在著沖突與融合的可能，它不是以往那種“主體與客體”的關(guān)系，而是“我與你”式的對(duì)話的關(guān)系.這就告訴我們，中國(guó)武術(shù)走向世界是必須的，應(yīng)該有勇氣和西方體育進(jìn)行對(duì)話，應(yīng)該有勇氣與西方體育不同，后殖民理論與中國(guó)古老的“中和”觀同樣是一致的.自我與他者“合一”的意義首先在“中”，即是以不偏不倚的態(tài)度，以平等與共存的價(jià)值觀念，確立作為個(gè)體的各個(gè)元素的獨(dú)立性與主體性；其次在“和”，“和”的前提是“中”，是主體性、個(gè)體性的確認(rèn).因此，我們認(rèn)為當(dāng)下及未來(lái)的武術(shù)國(guó)際化傳播與國(guó)內(nèi)的發(fā)展改革還須重新圍繞“民族特色”這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)來(lái)展開(kāi)，即從“他者”走向“自我”的回歸.

4.2　武術(shù)作為民族文化的凝聚形式，對(duì)他者文化的吸收同樣也是有必要的

因?yàn)?，“任何一種文化要建構(gòu)自我的主體，都必須樹(shù)立一個(gè)文化他者，依賴(lài)他者的視角.離開(kāi)他者，存在便是虛無(wú).”[9]正如薩義德的《東方學(xué)》所指出的，西方文化的自我認(rèn)同實(shí)際上也是通過(guò)對(duì)“東方”的想象來(lái)界定的.在體育文化認(rèn)同的方式上，那種文化原教義主義所提倡的“自我與他者”對(duì)立的二元模式，始終將是當(dāng)今跨文化交流與傳播的重重障礙.武術(shù)文化傳播對(duì)于提升國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力、提高國(guó)家空間凝聚力、促進(jìn)國(guó)家產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造力、增強(qiáng)國(guó)家文化軟實(shí)力和傳承民族生命力等方面具有積極影響[10].

但中國(guó)武術(shù)必須是以保持自我的文化主體意識(shí)為前提，不能把武術(shù)自我獨(dú)特的民族性和價(jià)值體系輕易地消融到他者的文化語(yǔ)境中去，一個(gè)民族的身體文化同樣是構(gòu)成整體文化不可或缺的一部分，同樣講求內(nèi)在精神與文化個(gè)性.武術(shù)的時(shí)代性，要求我們必須走出古代所構(gòu)建的體系，但也要防止把武術(shù)建成西方模式.因此，中華武術(shù)既要成為世界體育大家庭中的一員，同時(shí)又不能以丟棄自己的精神根基與主體意識(shí)為代價(jià)，這應(yīng)是當(dāng)代武術(shù)發(fā)展中的一個(gè)值得深思的戰(zhàn)略問(wèn)題.

總之，正如我們不能因?yàn)楦鞣饺艘粯幼觥叭恕本筒蛔觥爸袊?guó)人”，中國(guó)武術(shù)也不能因?yàn)橐脒x奧運(yùn)會(huì)，就全面地迎合從而徹底更改我們民族的文化標(biāo)識(shí).換句話說(shuō)，我們不能因?yàn)楦鞣饺艘粯幼袷貖W林匹克的“鐵律”就不保持中國(guó)民族體育的“特色”，反之亦然.中國(guó)武術(shù)與西方體育應(yīng)該是一種自我與他者的關(guān)系.自我與他者的關(guān)系，應(yīng)該是一種“互相依賴(lài)又互不依附、互不征服的平等關(guān)系；互相獨(dú)立又互不排斥、互相獨(dú)立又互不對(duì)抗的伙伴關(guān)系；互相呼喚、互相應(yīng)答的對(duì)話關(guān)系；互相映照、互相吸納、互相補(bǔ)充的互動(dòng)關(guān)系.”[8]

5結(jié)語(yǔ)

身體語(yǔ)言是一個(gè)民族和文化的載體、象征，他們本身并無(wú)高低貴賤之別.中華武術(shù)，應(yīng)當(dāng)可以按照自我的文化邏輯，在全球化的洶涌浪潮中堅(jiān)持“和而不同”的中華精神，通過(guò)其智慧與實(shí)踐，繼往開(kāi)來(lái)，與西方體育這個(gè)“他者”一起搭建起一座平等交流的文化立交橋， 在以文化進(jìn)行自我認(rèn)同的同時(shí),為體育的全球化做出建設(shè)性貢獻(xiàn)，同時(shí)與中華民族的燦爛歷史和理想相稱(chēng).

參考文獻(xiàn):

[1] 文善恬.競(jìng)技武術(shù)，歧路之羊？武術(shù)發(fā)展要警惕一種“去競(jìng)技化”傾向的回潮[J].體育科學(xué)，2008，28(11)：87-91.

[2] 樂(lè)黛云，錢(qián)林森.迎接新的文化轉(zhuǎn)型時(shí)期[M].上海：上海文化出版社，2006：481.

[3] 何勝保,高紅斌,楊春，等.融攝與對(duì)話:《周易》哲學(xué)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)文化的影響發(fā)微[J].體育科學(xué)，2013，33(10):93-96.

[4] 李印東，李軍.從土洋體育之爭(zhēng)的歷史文化背景談西方體育對(duì)武術(shù)的影響[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，33(4)：7-9.

[5] 周偉良.文化安全視野下中華武術(shù)的繼承與發(fā)展[J].學(xué)術(shù)界，2007，122(1)：59-78.

[6] 王崗.民族傳統(tǒng)體育發(fā)展中的問(wèn)題:文化模仿[J].體育科學(xué)，2006，26(7)：71-74.

[7] 方國(guó)清.自我與他者：全球化背景下中國(guó)武術(shù)文化認(rèn)同的研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2008.

[8] 駱紅斌，方國(guó)清.關(guān)于中國(guó)武術(shù)發(fā)展中文化斷裂現(xiàn)象的思考[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，32(3)：68-70.

[9] 羅貽榮.走向?qū)υ挘何膶W(xué)自我傳播[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006：26.

[10] 郭玉成,范銅鋼.武術(shù)文化傳播構(gòu)建國(guó)家形象的戰(zhàn)略對(duì)策[J].中國(guó)體育科技，2013，49(5):80-85.

From the “Other” to “Self”:

The Essential Subject Consciousness in the Development of Chinese Wushu

LUO Liping1, FANG Guoqing2

(1.College of Physical Education and Health, Hangzhou Normal University , Hangzhou 310036,China; 2.Institute of P.E

and Martial Training ,Zhejiang University of Technology, Hangzhou 310014, China)

Abstract:During the past century, in order to be geared to international standards, Chinese Wushu is becoming more and more westernized, it loses the symbol of “nationality”, but tends to “othering”. Using the methods of literature and logical analysis, this paper analyzes this problem by the thought of “other” and “self” in the postcolonial theory. The paper considers that it should vigilant that displaying Wushu completely standing on the position of westerners’ appreciates to the national sports, which clearly is a culture of “othering”. The development of Wushu cannot lose its subject consciousness, the current and future Wushu international communication and domestic reform should focus on the “national characteristics”, that is, the returning from “other” to “self”. Chinese Wushu and the west PE should be a relationship of self and other, other and self is not a conquest or confrontation relation, but the relationship of subject and subject, learning from each other.

Key words:Wushu; other; cultural identity; subject consciousness

文章編號(hào):1674-232X(2015)01-0102-05

中圖分類(lèi)號(hào):G85

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

doi:10.3969/j.issn.1674-232X.2015.01.019

通信作者：羅立平(1970—)，男，講師，碩士，主要從事武術(shù)文化與學(xué)校體育研究. E-mail:luoliping66@163.com

收稿日期：2014-06-20