謝　暉，石　煒

(1.湖北文理學(xué)院　經(jīng)濟(jì)與政法學(xué)院，湖北　襄陽　441053；

2.襄陽市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院，湖北　襄陽　441057)

?

符合檢察特點(diǎn)的檢察官辦案責(zé)任模式實(shí)證研究
——以襄陽市為例

謝暉1，石煒2

(1.湖北文理學(xué)院經(jīng)濟(jì)與政法學(xué)院，湖北襄陽441053；

2.襄陽市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院，湖北襄陽441057)

摘要：隨著我國法治化進(jìn)程的不斷推進(jìn)以及對司法規(guī)律認(rèn)識的逐步深入，傳統(tǒng)的檢察官辦案模式缺陷日益顯現(xiàn)。文章分析了襄陽市各級人民檢察院推行的三種新型檢察官辦案模式：主任檢察官實(shí)名掛牌制模式、“主崗+副崗”模式和辦案組模式，實(shí)踐證明三種模式遵循司法工作規(guī)律，符合檢查特點(diǎn)，各有優(yōu)勢。提出明確職責(zé)定位并協(xié)調(diào)組織關(guān)系、完善職權(quán)配置以健全監(jiān)督制約、落實(shí)辦案責(zé)任制同時加強(qiáng)職業(yè)保障等建議。

關(guān)鍵詞：檢察官；辦案責(zé)任制；司法體制改革；襄陽市

一、推行檢察官辦案責(zé)任制的時代背景

黨的十八屆三中全會提出深化司法體制改革，審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，對我國深化司法體制改革作出了全面的規(guī)劃，提出探索建立符合檢察特點(diǎn)的的檢察官辦案責(zé)任制。隨后，中共中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會議審議通過的《關(guān)于深化司法體制和社會體制改革的意見及貫徹實(shí)施分工方案》和第三次會議審議通過的《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問題的框架意見》，將司法責(zé)任制作為改革的重要內(nèi)容之一，提出完善檢察官辦案責(zé)任制，突出檢察官辦案的主體地位，明確檢察官的主體責(zé)任，落實(shí)執(zhí)法過錯追究機(jī)制，依法實(shí)行執(zhí)法責(zé)任終身制，切實(shí)把辦案責(zé)任具體化、明確化，實(shí)現(xiàn)檢察官辦案責(zé)、權(quán)、利的有機(jī)統(tǒng)一。

強(qiáng)調(diào)并推行司法責(zé)任制，是司法改革的一項(xiàng)重大突破。傳統(tǒng)的“檢察人員承辦案件，辦案部門負(fù)責(zé)人審核案件，檢察長或者檢察委員會決定案件”的層級審批、集體研究決定的“三級審批制”辦案模式，隨著法治化進(jìn)程的推進(jìn)和對司法規(guī)律認(rèn)識的深化，缺陷已日益明顯：其一，檢察機(jī)關(guān)傳統(tǒng)的聽取匯報、層層審批的辦案模式，審者不批、批者不審，不符合司法親歷性的要求，不能很好地體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的司法屬性。其二，層層審批、上命下從的辦案模式，有點(diǎn)類似于行政化管理，審批程序復(fù)雜繁瑣，辦案效率低。其三，辦案主體和責(zé)任主體不明確，職責(zé)不清，助長了承辦人員的依賴心理。承辦人員為了規(guī)避辦案責(zé)任，傾向于將案件提交檢察長或者檢委會決定，出了問題互相推諉，錯案責(zé)任追究很難具體落實(shí)。其四，檢察機(jī)關(guān)行政化的管理體制，導(dǎo)致檢察官職務(wù)層次偏低，晉升空間受限，一定程度影響了檢察官的工作積極性，加之高要求與低保障的矛盾，檢察機(jī)關(guān)人才資源流向行政崗位，一線執(zhí)法辦案的檢察干警隊(duì)伍人員不足、狀態(tài)不穩(wěn)。

正是基于對傳統(tǒng)辦案模式的反思，襄陽市各級檢察院積極探索檢察官辦案責(zé)任制改革，在主任檢察官權(quán)限、人員分類、監(jiān)督機(jī)制、職業(yè)保障、人才選拔等方面進(jìn)行了有益的探索和創(chuàng)新，初步建立起了符合檢察特點(diǎn)的實(shí)名掛牌制模式、“主崗+副崗”制模式和辦案組模式等三種檢察官辦案責(zé)任模式。

二、三種檢察官辦案責(zé)任模式的實(shí)證研究

(一)主任檢察官實(shí)名掛牌制模式

主任檢察官實(shí)名掛牌制模式，是指主任檢察官的辦公室改掛“主任檢察官某某”的實(shí)名牌子，主任檢察官以自己名義獨(dú)立承辦案件并對所辦案件終身負(fù)責(zé)的模式。[1]

1.內(nèi)容

(1)突出業(yè)務(wù)部門、精簡綜合部門。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，襄陽市實(shí)行該模式的檢察院在改革中，以突出業(yè)務(wù)部門、精簡綜合部門為原則，將檢察人員分為檢察官、檢察輔助人員、司法行政人員三類進(jìn)行管理，其中檢察官和檢察輔助人員員額比例為85%，司法行政人員比例為15%。機(jī)構(gòu)設(shè)置為一個政治部，三個業(yè)務(wù)局，兩個中心。其中三個業(yè)務(wù)局，即職務(wù)犯罪偵查局、公訴局和訴訟監(jiān)督局，每個局通過考核和競崗選出5名主任檢察官，每1名主任檢察官配備2名檢察輔助辦案人員。經(jīng)此項(xiàng)改革后，一線辦案人員比例從78%提升至85%，一些因行政職務(wù)提升而離開辦案崗位的業(yè)務(wù)能手又重回一線辦案崗位，提高了辦案隊(duì)伍的整體能力水平。

(2)突出主任檢察官的業(yè)務(wù)主體地位。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，襄陽市實(shí)行該模式的檢察院在改革中，對主任檢察官進(jìn)行了大膽放權(quán)，將一些屬于檢察長、分管副檢察長的權(quán)限賦予了主任檢察官，將辦案權(quán)限從過去的“三級審批”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙患墝徟?，不僅解決了層級審批模式易導(dǎo)致“責(zé)任分散、主體不明、責(zé)任難追”的問題，而且提高了辦案效率，突顯了主任檢察官的主體地位。[2]同時，改革縮減了部門負(fù)責(zé)人的職權(quán)。改革后，案件不再由部門負(fù)責(zé)人分配，部門負(fù)責(zé)人不再享有案件的分配權(quán)和把關(guān)審核權(quán)，部門負(fù)責(zé)人只負(fù)責(zé)本部門的執(zhí)法辦案管理工作，案件改由案件管理中心隨機(jī)分配。主任檢察官分配到案件后，與檢察輔助辦案人員組成辦案團(tuán)隊(duì)，由主任檢察官負(fù)責(zé)辦案團(tuán)隊(duì)的日常工作，辦案團(tuán)隊(duì)的成員服從主任檢察官的指揮，主任檢察官對所辦案件終身負(fù)責(zé)并承擔(dān)責(zé)任。[3]

(3)主任檢察官的權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一。一是在權(quán)的問題上，改革后將一些屬于檢察長、分管副檢察長的權(quán)限賦予了主任檢察官。如批捕權(quán)、起訴權(quán)、民行案件提請抗訴或建議提請抗訴的決定權(quán)等等。主任檢察官的權(quán)力大了，責(zé)任也大了。二是在責(zé)的問題上，為了增強(qiáng)辦案責(zé)任感，主任檢察官的辦公室改掛“主任檢察官某某”的實(shí)名牌子，主任檢察官以自己名義承辦案件并直接對案件負(fù)責(zé)。如果出現(xiàn)錯案，經(jīng)查證屬實(shí)的，將該主任檢察官降為檢察輔助人員，并追究其相應(yīng)責(zé)任。三是在利的問題上，優(yōu)先解決主任檢察官的職級待遇，主任檢察官非因考核不合格及重大過錯不被免職，對主任檢察官實(shí)行辦公設(shè)備優(yōu)先配置和執(zhí)法辦案經(jīng)費(fèi)獎勵辦法。在考核獎懲上，改部門考核為崗位考核、個人考核，由案件管理中心考核檢察人員的業(yè)務(wù)水平，政治部考核檢察人員的政治水平，充分調(diào)動了檢察人員的工作積極性，激發(fā)了檢察人員的工作熱情。[4]

2.成果

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，實(shí)施該模式的檢察院，通過主任檢察官制度的改革，提高了辦案水平、質(zhì)量和效率。2014年7月至2015年7月，職務(wù)犯罪偵查局的職務(wù)犯罪案件偵結(jié)人數(shù)比上一年度增加131%，公訴局追訴人數(shù)比上一年度增加175%，訴訟監(jiān)督局監(jiān)督立案122件，監(jiān)督撤案131件，提出刑事抗訴86件。

3.評價

此模式實(shí)現(xiàn)了以主任檢察官責(zé)任制為切入點(diǎn)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)整合和檢察人員分類管理的改革，改變了“三級審批制”的傳統(tǒng)辦案模式，突出了檢察官職業(yè)的司法屬性。過去的行政化管理機(jī)制不適合司法工作特點(diǎn)，層級審批模式易導(dǎo)致“責(zé)任分散、主體不明、責(zé)任難追”。主任檢察官責(zé)任制突出了檢察官的主體地位，賦予了主任檢察官更大的職權(quán)，調(diào)動了檢察人員的工作積極性，激發(fā)了檢察人員的工作熱情。但在此背景下，也要解決好主任檢察官的人才選拔和職業(yè)保障，筆者建議：(1)在主任檢察官的人才選拔方面，要制定科學(xué)合理的任職資格條件，要求選任的主任檢察官不僅具備檢察員資格，而且要有3年以上的一線辦案經(jīng)歷和豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)。(2)在主任檢察官的職業(yè)保障方面，要提高和改善主任檢察官的職業(yè)保障，對主任檢察官在職級晉升、經(jīng)濟(jì)待遇上進(jìn)行傾斜。改變一直以來的通過行政級別解決主任檢察官職級待遇的作法，這不符合檢察職業(yè)特點(diǎn)和司法規(guī)律。同時，對主任檢察官辦案責(zé)任制給予大力經(jīng)費(fèi)支持，用于宣傳、培訓(xùn)、設(shè)備購置、案件查辦、績效考核等，最大限度調(diào)動主任檢察官的積極性，形成“職務(wù)職級、經(jīng)濟(jì)待遇雙保障”機(jī)制。

(二)“主崗+副崗”制模式

“主崗+副崗”制模式是指檢察官在本職主崗位工作職責(zé)的基礎(chǔ)上，另外選擇一個輔助崗位作為副崗位進(jìn)行學(xué)習(xí)鍛煉。所謂本職主崗位是指根據(jù)檢察院機(jī)構(gòu)組織法的機(jī)構(gòu)編制、人員編制的要求而設(shè)置的固定崗位。所謂副崗位是指檢察院根據(jù)工作的需要，在檢察官自愿選擇的基礎(chǔ)上，為每位檢察官配備的輔助崗位。[5]

1.內(nèi)容

(1)檢察官身兼主崗位和副崗位兩個崗位。為什么要求每一位檢察官身兼主崗位和副崗位兩個崗位？理由如下：一是為了解決案多人少的問題?；鶎訖z察院檢察官流動性差，案多人少，特別是修改后刑訴法和民訴法賦予了檢察機(jī)關(guān)更多新的職能，更加劇了這一矛盾；二是為了提高檢察官的綜合業(yè)務(wù)能力。許多檢察官定崗以后，在同一崗位上工作數(shù)十年，甚至到退休。長期在一個崗位工作，會導(dǎo)致崗位技能過于單一、綜合業(yè)務(wù)能力不高，工作熱情不高，特別不利于青年檢察官的成長和能力的提高。因此，要求45歲以下的檢察官身兼主崗位和副崗位兩個崗位，既能保證主崗位工作的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，又能擴(kuò)充檢察官的視野，提高檢察官的綜合業(yè)務(wù)能力。

(2)檢察官既要做好主崗位的工作，也要積極參加副崗位的工作。副崗位是檢察官自愿報名選擇的，在副崗位安排好后，檢察官應(yīng)該盡快了解該崗位的工作職能和工作流程，熟悉該崗位的工作特點(diǎn)，科室負(fù)責(zé)人應(yīng)該對報名該科室副崗位的檢察官進(jìn)行“一對一”的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，幫助其盡快勝任副崗位的工作。那么，如何平衡主崗位和副崗位二者之間的關(guān)系？原則上，檢察官首要任務(wù)是做好主崗位的工作，這是不能懈怠的；副崗位所在部門也要理解和支持檢察官主崗位的工作，并作出合理安排，服務(wù)于主崗位工作。但也有例外，如當(dāng)遇到有期限限制的重大案件或案件情況緊急等特殊情況時，主崗位所在部門應(yīng)當(dāng)作出讓步，以副崗位工作優(yōu)先，積極配合和支持副崗位的工作。[6]

(3)將主崗位和副崗位的年終考核結(jié)果均列入考核和測評。年終考核時，綜合三項(xiàng)參數(shù)，作出綜合性的考核評定結(jié)論。第一項(xiàng)參數(shù)是檢察官的自評，第二項(xiàng)參數(shù)是科室負(fù)責(zé)人對本部門副崗位的檢察官的客觀評價。第三項(xiàng)參數(shù)是檢察官工作實(shí)績。對于主崗位和副崗位工作出色，業(yè)績突出的，優(yōu)先作為晉升提拔的對象。[7]

2.成果

據(jù)統(tǒng)計，實(shí)施該模式的檢察院，通過實(shí)施“主崗+副崗”制模式，取得了以下成果：一是檢察業(yè)務(wù)工作突飛猛進(jìn)。2014年1至9月，已立案偵查的職務(wù)犯罪案的數(shù)量已完成全年目標(biāo)。二是檢察官綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)大大提高。“主崗+副崗”制模式有助于培養(yǎng)綜合性、復(fù)合型人才?；鶎訖z察院檢察官流動性差，案多人少，特別是修改后的刑訴法和民訴法賦予了檢察機(jī)關(guān)更多新的職能，更加劇了這一矛盾。“主崗+副崗”制模式通過檢察官身兼主崗位和副崗位兩個崗位的方法，緩解了“案多人少”的矛盾，使檢察官資源得到了最大化的開發(fā)和利用，優(yōu)化了檢察官資源的配置，是對人才管理模式的一種創(chuàng)新。

3.評價

“主崗+副崗”制模式?jīng)]有完全落實(shí)檢察官辦案責(zé)任制，檢察官辦案主體地位的認(rèn)同感和權(quán)、責(zé)、利一致的基本原則沒有得到充分體現(xiàn)。如何落實(shí)“主崗+副崗”制模式下的檢察官辦案責(zé)任制？由于有效實(shí)施檢察官辦案責(zé)任制的基本原則是檢察官的權(quán)、責(zé)、利相統(tǒng)一，沒有確定的權(quán)力，就沒有明確的責(zé)任。因此，筆者建議，推行權(quán)、責(zé)、利一致的檢察官辦案責(zé)任制改革是落實(shí)檢察官辦案責(zé)任制的唯一辦法。

(三)主任檢察官辦案組模式

主任檢察官辦案組模式，是指建立主任檢察官負(fù)責(zé)制的辦案組，由主任檢察官任組長，各辦案組在檢察長、局長的領(lǐng)導(dǎo)下獨(dú)立辦案，享有案件處理自主權(quán)，并對案件承擔(dān)責(zé)任。[8]

1.內(nèi)容

(1)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的整合。襄陽市實(shí)行該模式的檢察院，將原來的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)整合新設(shè)立以下“三局一辦”，即綜合辦公室、職務(wù)犯罪偵查與預(yù)防局、訴訟監(jiān)督局、執(zhí)法監(jiān)督局。主要是基于以下幾個方面的考慮：一是將“綜合部門”稱作“綜合辦公室”、“具體業(yè)務(wù)部門”稱“局”，是與法律監(jiān)督地位相適應(yīng)的，也是目前基層黨政事業(yè)單位慣常的作法，便于與上級職能部門對口對接。二是，“綜合辦公室、職務(wù)犯罪偵查與預(yù)防局、訴訟監(jiān)督局、執(zhí)法監(jiān)督局”的稱謂比較規(guī)范、名實(shí)相符，能全面、準(zhǔn)確地反映部門職能性質(zhì)，符合機(jī)構(gòu)設(shè)置原理。綜合辦公室由原干部人事部門、組織宣傳部門、干部教育部門和辦公室組成；職務(wù)犯罪偵查與預(yù)防局由原反瀆職侵權(quán)部門、反貪污賄賂部門、控告申訴檢察部門及舉報中心、職務(wù)犯罪預(yù)防部門合并組成；訴訟監(jiān)督局由原偵查監(jiān)督部門、公訴部門、監(jiān)所檢察部門、民事行政檢察部門、檢察技術(shù)部門合并組成；執(zhí)法監(jiān)督局由原案件監(jiān)督管理部門、警務(wù)部門、人民監(jiān)督工作辦公室、檢委會辦公室和紀(jì)檢監(jiān)察部門組成。

(2)建立主任檢察官辦案小組。新設(shè)立的“職務(wù)犯罪偵查與預(yù)防局、訴訟監(jiān)督局、執(zhí)法監(jiān)督局”三個業(yè)務(wù)局，要求每一個業(yè)務(wù)局設(shè)立若干個辦案小組，各辦案小組由主任檢察官和若干名檢察輔助人員組成，由主任檢察官任組長。在檢察長、局長的領(lǐng)導(dǎo)下，主任檢察官獨(dú)立負(fù)責(zé)辦案、對案件的處理獨(dú)立作出決定，遇到重大復(fù)雜疑難的案件，難以作出決定的時候由分管檢察長決定或者提請檢察委員會研究決定。[9]

2.成果

根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，實(shí)施該模式的檢察院，通過主任檢察官制度的改革，主任檢察官作為辦案主體，身在辦案一線，親自獨(dú)立審查辦理每一宗案件，真正做到了由辦案者決定、由決定者負(fù)責(zé)，大大提升了主任檢察官的責(zé)任心，確保了案件質(zhì)量和效率的明顯提升，形成了新型的權(quán)、責(zé)、利統(tǒng)一的辦案組織。2014年，捕后存疑不起訴率從3.7%下降至0%；公訴案件的平均辦理時間較改革前降低了27%。職務(wù)犯罪的查處力度大大提高，偵查終結(jié)的職務(wù)犯罪案件率較上一年度提高了34%。

3.評價

主任檢察官辦案組模式通過重置檢察機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置，落實(shí)了人員的分類管理，實(shí)現(xiàn)了檢察官辦案責(zé)任制。但是此模式也存在一定的不足：監(jiān)督制約機(jī)制匱乏。筆者建議探索建立一套內(nèi)外結(jié)合、行之有效的監(jiān)督機(jī)制，保證檢察權(quán)的正確行使。在內(nèi)部，發(fā)揮檢察長和機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的監(jiān)督作用，完善檢察官辦案組內(nèi)部成員間的監(jiān)督制約機(jī)制。在外部，發(fā)揮紀(jì)檢監(jiān)察等外部監(jiān)督制約機(jī)制。

上述情況顯示，襄陽市各級檢察院對檢察官辦案責(zé)任制改革的探索，主要集中在主任檢察官權(quán)限、人員分類、監(jiān)督機(jī)制、職業(yè)保障、人才選拔等方面，初步建立起了符合檢察特點(diǎn)的實(shí)名掛牌制模式、“主崗+副崗”制模式和辦案組模式等三種檢察官辦案責(zé)任模式，這三種模式都是遵循司法工作規(guī)律的探索和改革，各有優(yōu)勢。

三、對完善檢察官辦案責(zé)任模式的建議

(一)明確職責(zé)定位，協(xié)調(diào)組織關(guān)系

主任檢察官辦案責(zé)任制要求明確職責(zé)定位，對崗位進(jìn)行分類管理，區(qū)分行政崗位和業(yè)務(wù)崗位。將主任檢察官定位為檢察機(jī)關(guān)內(nèi)的辦案業(yè)務(wù)精英，不是一級行政領(lǐng)導(dǎo)，其主要職能是執(zhí)法辦案，其性質(zhì)是一種業(yè)務(wù)崗位。

明確職責(zé)定位的同時，要協(xié)調(diào)組織關(guān)系，重點(diǎn)考慮如何協(xié)調(diào)和完善主任檢察官與領(lǐng)導(dǎo)體制之間的組織關(guān)系，這實(shí)際上就是獨(dú)立辦案與檢察一體的關(guān)系問題。一方面，協(xié)調(diào)和完善主任檢察官與檢察長之間的組織關(guān)系；另一方面，協(xié)調(diào)和完善主任檢察官和機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人之間的組織關(guān)系。

(二)完善職權(quán)配置，健全監(jiān)督制約

完善主任檢察官的職權(quán)配置，針對刑事檢察、職務(wù)犯罪偵查、訴訟監(jiān)督三個不同的業(yè)務(wù)種類，進(jìn)行不同職權(quán)范圍的職權(quán)配置。

有權(quán)力就要有監(jiān)督。職權(quán)配置的同時，應(yīng)健全監(jiān)督制約。筆者建議從以下幾個方面完善對主任檢察官辦案工作的監(jiān)督：(1)檢察長的監(jiān)督。主任檢察官的權(quán)力來至檢察長的授權(quán)，所以，檢察長有權(quán)監(jiān)督主任檢察官是否在依法行使職權(quán)，對于主任檢察官的違法職權(quán)行為，檢察長可以隨時撤銷。(2)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的監(jiān)督。雖然機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人主要負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)的行政事務(wù)，主任檢察官主要負(fù)責(zé)案件業(yè)務(wù)的處理，但在組織上主任檢察官仍然要接受機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。(3)主任檢察官辦案組成員的監(jiān)督。主任檢察官辦案組的成員在業(yè)務(wù)上要服從主任檢察官的領(lǐng)導(dǎo)和指揮，但是辦案組成員對主任檢察官也有監(jiān)督的權(quán)利，對于主任檢察官錯誤的行為，也可以提出意見。(4)專門監(jiān)督部門的監(jiān)督。紀(jì)檢監(jiān)察等專門行使監(jiān)督權(quán)的部門也可以對主任檢察官的執(zhí)法辦案活動進(jìn)行專門的監(jiān)督。

(三)落實(shí)辦案責(zé)任制，加強(qiáng)職業(yè)保障

主任檢察官辦案責(zé)任制是責(zé)、權(quán)、利三者的有機(jī)統(tǒng)一體，要想落實(shí)辦案責(zé)任制，必須加強(qiáng)職業(yè)保障，為主任檢察官的成長提供寬松的環(huán)境，促進(jìn)檢察事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展?？梢灾饕獜穆殬I(yè)待遇、職業(yè)身份和職業(yè)前景幾個方面完善主任檢察官的職業(yè)保障。(1)職業(yè)待遇方面，建立專門的檢察官專業(yè)職務(wù)序列，并將其作為確定檢察官工資的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)業(yè)績，檢察官專業(yè)職務(wù)可以獲得定期晉升，隨之工資待遇也能得到提高。(2)職業(yè)身份方面，檢察官享有獨(dú)立的履職身份，檢察官的合法履職行為受法律保護(hù)。非因法定事由、非經(jīng)法定程序不得隨便撤銷或變更檢察官的職業(yè)身份。(3)職業(yè)前景方面，檢察官是辦案主力軍，為了提高檢察官的業(yè)務(wù)水平，應(yīng)定期對檢察官進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，使檢察官的辦案水平能夠適應(yīng)社會的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]高保京.北京市檢一分院主任檢察官辦案責(zé)任制及其運(yùn)行[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2014(2)：55-62.

[2]孫琳.主任檢察官辦案責(zé)任制之比較法分析[J].法制與社會，2014(21)：295-296.

[3]樊崇義，龍宗智，萬春.主任檢察官辦案責(zé)任制三人談[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2014(6)：3-10.

[4]李坡山.偵查監(jiān)督部門確立主任檢察官辦案責(zé)任制的困境與出路[J].法制與社會，2014(29)：163-167.

[5]李坡山.論偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)主任檢察官辦案責(zé)任制的理論與實(shí)踐構(gòu)建[J].法制與社會，2014(31)：286-287.

[6]岳向陽.責(zé)任與權(quán)利系統(tǒng)與定位——主任檢察官辦案責(zé)任制學(xué)術(shù)研討會述要[J].中國檢察官，2014(19)：3-7.

[7]彭智剛，栗英會.論主任檢察官辦案責(zé)任制改革的困境與出路——以主任檢察官的角色定位為切入點(diǎn)[J].中國司法，2014(11)：99-102.

[8]林必恒.主任檢察官辦案責(zé)任制實(shí)踐思考與路徑選擇[J].人民檢察，2014(11)：37-40.

[9]韓瑞峰.檢察改革如何更好地與檢委會制度相適應(yīng)——以主任檢察官辦案責(zé)任制為視角[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2014(18)：78-80.

An Empirical Study on the Mode of the Procuratorial Work of the Prosecutor

(責(zé)任編輯：徐杰)

石煒(1971— )， 女， 湖北武漢人， 襄陽市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院副檢察長。

Handling the Case with the Characteristics of the Procuratorial Work：

Taking Xiangyang City as an Example

XIE Hui1， SHI Wei2

(1.School of Economics， Political Science & Law， Hubei University of Arts and Science，

Xiangyang 441053， China； 2.People’s Procuratorate in Xiangyang High-tech Industrial

Development Zone of Xiangyang City， Xiangyang 441057， China)

Abstract：The imperfection of the traditional mode for handling a case of a prosecutor appears day by day. Three new types of modes for handling a case put into force by people’s procuratorates at different levels in Xiangyang City are discussed： the director prosecutor (with a real name) mode， a professional job + a subsidiary job mode， the handling group mode. It has been found that these three follow the rules of judicial work， accord with the characteristics of the procuratorial work， and have their own superiorities. It’s necessary to ascertain responsibility and to coordinate membership credentials， to perfect function and power allocation and supervidion and limitation， to implement responsibility system for handling a case， and to strengthen job security.

Key words：Prosecutor； Responsibility system for handling a case； Reform of the judicial system； Xiangyang City

中圖分類號：D926.32

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：2095-4476(2015)12-0031-05

作者簡介：謝暉(1978— )， 女， 湖北武漢人， 湖北文理學(xué)院經(jīng)濟(jì)與政法學(xué)院講師；

收稿日期：2015-10-26；

修訂日期：2015-11-30